看過(guò)這則消息,我的頭腦中立馬蹦出一個(gè)疑問(wèn):國(guó)有企業(yè)有“捐款”的權(quán)力嗎?
國(guó)有企業(yè)是屬于全民的,它所擁有的資金一般只有三個(gè)方面的合法去向。除此之外,國(guó)企無(wú)權(quán)決定其他的用途。這三個(gè)去向是:一,職工的工資。這是法定的義務(wù)。二,生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的成本,包括擴(kuò)大再生產(chǎn)等各方面的用途。這是企業(yè)發(fā)展的必需,屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)。三,利稅。國(guó)家投資辦企業(yè)甚至壟斷,一個(gè)重要的目的,就是增加財(cái)政收入。
而“捐款”應(yīng)該是一種“私事”,其根本的前提是捐贈(zèng)者對(duì)所捐的財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)。比如,個(gè)人可以捐款、個(gè)體私營(yíng)企業(yè)的老板也可以捐款,他們捐的當(dāng)然都是自己的錢(qián)。比爾·蓋茨的捐款已達(dá)五六百億美元,沒(méi)有一美分是別人的財(cái)產(chǎn)。
那么,中石油此次捐出的500萬(wàn)元是該公司總經(jīng)理的錢(qián)嗎?不是的。是中石油職工的錢(qián)嗎?也不是的。很顯然,那是公司的錢(qián),是“全民”的錢(qián),也就是說(shuō),中石油此次捐款是慷“全民”之慨——可是,中石油有這個(gè)權(quán)力嗎?
也許有人要說(shuō):松花江污染的治理肯定需要很多很多的錢(qián),當(dāng)?shù)卣呢?cái)力可能比較緊張,在這種情況下,中石油拿出500萬(wàn),這不是雪中送炭嗎?話不能這么說(shuō)。凡事都要講法制、講程序,不能因?yàn)榻Y(jié)果的正義性而無(wú)視過(guò)程的非正義性。
現(xiàn)代社會(huì)講求權(quán)責(zé)明確、分工合理。就救災(zāi)或應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生事件來(lái)說(shuō),政府負(fù)有最主要的責(zé)任,同時(shí)社會(huì)各界也應(yīng)該積極行動(dòng)起來(lái),比如捐款、捐物、當(dāng)志愿者、做義工,等等。政府責(zé)任是法定的、不可推卸的,而社會(huì)捐助是道義上的、自發(fā)自愿的。而國(guó)有企業(yè)沒(méi)有直接扶貧濟(jì)世的責(zé)任。作為松花江污染事件的肇事方,中石油當(dāng)然要付出代價(jià),即按照相關(guān)的法律規(guī)定對(duì)污染造成的損失予以賠償(這種賠償屬于意外支出,與國(guó)家賠償類似。它雖不在上述“三個(gè)出口”之列,但也是必須的。當(dāng)然,付出這樣的代價(jià)后,應(yīng)該追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任)。除此之外,中石油及其職工如果覺(jué)得自己還負(fù)有道義上的責(zé)任,可以發(fā)動(dòng)職工捐款捐物,當(dāng)然,這要掏個(gè)人的腰包,而絕不能花國(guó)家的錢(qián)。
中石油“捐款”500萬(wàn)元,從理論上講就意味著它上繳的利稅要縮水500萬(wàn)元(如果職工工資和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)都按原計(jì)劃進(jìn)行)。如果吉林當(dāng)?shù)刎?cái)政實(shí)在緊張、確實(shí)需要那500萬(wàn)元,那么中央財(cái)政應(yīng)該解囊,而中石油該向中央財(cái)政交多少還要交多少。這兩種路徑的結(jié)果雖然是一樣的,但意義卻有質(zhì)的區(qū)別:財(cái)政轉(zhuǎn)移支付這筆錢(qián),是政府代表全民在治理污染;而中石油“捐款”卻好象是該公司和職工在行善——“貪天之功,據(jù)為己有!”
國(guó)有企業(yè)的慈善是偽慈善。作為“全民”中的一員,我堅(jiān)決反對(duì)中石油的這種越俎代庖、欺世盜名的行為!
新聞鏈接:http://news.sina.com.cn/c/2005-12-03/18457611593s.shtml
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
注:配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯:銀湖碧水