“窮人經(jīng)濟學(xué)”大家談（下）［視點］

　　■編者按：中國改革已進入攻堅期，可持續(xù)發(fā)展、和諧社會是時代主題，而解決貧富懸殊是題中應(yīng)有之義。“要懂得窮人的經(jīng)濟學(xué)”，這個命題因為被溫家寶總理在今年全國人代會上引用而在國內(nèi)廣為人知，它是由舒爾茨教授在諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲獎演說中提出來的。中共十六屆五中全會的“十一五”規(guī)劃建議提出，未來5年將立足于全球視野，全面提速中國扶貧開發(fā)進程，在追求經(jīng)濟持續(xù)快速增長的同時，“政策取向?qū)㈥P(guān)注增長的均衡、機會的均等和社會的公平”，避免陷入“窮人更窮、富人更富”的貧困陷阱。“窮人經(jīng)濟學(xué)”將是明年年初由人大正式通過的“十一五”規(guī)劃的理念之一。為此，本報采訪相關(guān)學(xué)者，為讀者解讀“窮人經(jīng)濟學(xué)”的概念意涵和政策取向，分上下兩次刊出。

　　西奧多·舒爾茨，1902年生于美國，1979年因為“在經(jīng)濟發(fā)展方面做出了開創(chuàng)性研究，深入研究了發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展中應(yīng)特別考慮的問題”獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。最先提出“窮人經(jīng)濟學(xué)”。

①黨國英：中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展所研究員

②盧周來：青年經(jīng)濟學(xué)家，主要著作為《窮人經(jīng)濟學(xué)》、《窮人與富人的經(jīng)濟學(xué)》等

③李昌平：知名三農(nóng)問題專家，曾上書總理呼吁關(guān)注三農(nóng)問題

④秋風(fēng)：青年學(xué)者

　　記者：“今后政府新增財力將重點投向農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，而且增長幅度會大大高于財政經(jīng)常性收入的增長幅度”，這里面存在一個問題，就是農(nóng)業(yè)稅取消，農(nóng)民本來就是非城市意義上的納稅人，這種補貼的合理性，除了農(nóng)業(yè)曾經(jīng)為城市的發(fā)展有過剪刀差的貢獻，還有什么？您認為，農(nóng)村的新增財力應(yīng)該最先投向那些領(lǐng)域？為什么？

　　黨國英：政府補貼的合理性其實是很難判斷的，甚至很難用所謂“剪刀差”做這種支持的理由。事實上，有的國家也沒有補貼。在歐美國家，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)家對政府補貼的意義頗有爭議。但中國政府對農(nóng)民的補貼我以為有合理性。農(nóng)民收入很低是一個重要理由，這是為了社會公正。穩(wěn)定糧食生產(chǎn)是另一個理由。但這兩個理由要求不同的補貼方式。為了社會公正，應(yīng)該向小農(nóng)補助；為了穩(wěn)定糧食生產(chǎn)，不同的年份可以按糧食供需的不同來補助。現(xiàn)在的補貼數(shù)量還很小，區(qū)別這種補貼尚無必要，以后要區(qū)別開來，并在補貼方式上有所變革。

　　國家財政在今后一個時期加強對農(nóng)村經(jīng)濟的支持是可能的，但很難一般地說把新增財力重點投向農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民。這個支票不能開得太大，因為很難做到。我以為，今后建設(shè)新農(nóng)村要有重點，不能撒胡椒面，不能加重農(nóng)民負擔(dān)。

　　秋風(fēng)：政府增加對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的投資，是對原來的財政政策的一種反撥。農(nóng)民之所以有權(quán)享有這些財政福利，僅因為他們是公民。享有財政福利的權(quán)利，與其稅收貢獻是沒有關(guān)系的。

　　李昌平：美國和歐洲1000萬左右的農(nóng)民，每年對農(nóng)民的補貼是1700億美元。中國去年對農(nóng)民的糧食補貼是130億元人民幣，但中國農(nóng)民購買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料承擔(dān)的稅收約4000億人民幣。農(nóng)民沒有納稅是錯誤的說法。

　　世界上幾乎沒有哪個國家不補貼農(nóng)民（農(nóng)業(yè)）的，這是由農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性、生態(tài)性、公益性、基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性決定的。基于過去“農(nóng)業(yè)稅”的歷史，中國就更要補貼了。

　　財政對農(nóng)民支出比例的提高，不是對農(nóng)民的特殊照顧，是要逐步落實平等公民待遇問題，因為農(nóng)民有平等分享國家財政資源的國民權(quán)利。財政對農(nóng)村／農(nóng)業(yè)支出比例的提高，是國家發(fā)展戰(zhàn)略考慮，是全國人民受益，不能理解為是對農(nóng)民的特殊照顧。

　　財政對“三農(nóng)”的投入，主要應(yīng)該集中在四個方面：一是農(nóng)民的社會保障；二是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境建設(shè)；三是新村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)；四是農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。需要特別說明的是，農(nóng)村教育要依法一次性補齊，法律怎么規(guī)定就應(yīng)該怎么落實。新增財力要在教育平等的前提下加以考量。否則，新增的量會很大，但上述四個方面的可用資金不會很多。

　　盧周來：首先需要更正一個說法：取消了農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)民就不再是納稅人。不是只有在稅務(wù)部門的“窗口”交納了稅收的自然人或法人才叫納稅人。比如，農(nóng)民通過購買農(nóng)藥、化肥等生產(chǎn)資料，也間接交納了稅收。同樣，在城市，“納稅人”也不只是那些收入在個人所得稅起征點之上的人。否則，“為納稅人服務(wù)”就成了“為有錢人”服務(wù)了。

　　農(nóng)業(yè)并非只曾經(jīng)為城市的發(fā)展有過剪刀差的貢獻，農(nóng)業(yè)至今在為工業(yè)與城市服務(wù)。由于農(nóng)產(chǎn)品的可替代性強，造成市場所決定的價格始終較低。但從另外一方面看，農(nóng)產(chǎn)品的需求基本是無彈性的，所以我們才說農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)。而農(nóng)村部門還在為城市與工業(yè)化作貢獻，即我前面說過的為城市與工業(yè)提供了幾乎是世界上最廉價的土地與勞動力，這又是支撐目前中國經(jīng)濟發(fā)展的最重要的兩個生產(chǎn)要素。

　　在取消農(nóng)業(yè)稅時有人說這樣不妥。但實際情況是，在這之前，世界上主要國家中只有中國農(nóng)民還在交稅，而其他國家早已對農(nóng)業(yè)實現(xiàn)了免稅加補貼。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（O ECD）去年6月21日發(fā)布年度報告稱，2004年該組織成員國的農(nóng)業(yè)補貼較上一年增長9％，達到2790億美元，約占農(nóng)業(yè)收入的30％。如果算上對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的660億美元補貼，2004年經(jīng)合組織成員國的農(nóng)業(yè)補貼占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的1.16％。在經(jīng)合組織30個成員國中，只有澳大利亞和新西蘭農(nóng)業(yè)補貼率（農(nóng)業(yè)補貼與農(nóng)業(yè)收入之比）低于5％，而瑞士農(nóng)業(yè)補貼率高達71％。美國和加拿大為18％和21％，歐盟成員國為33％，日本和韓國為56％和63％。

　　因為要遵守WTO有關(guān)規(guī)定，因此，今后中國政府對農(nóng)業(yè)的新增投入不能直接放在價格環(huán)節(jié)，而應(yīng)該放在農(nóng)業(yè)部門的基礎(chǔ)建設(shè)。這也是舒爾茨強調(diào)的觀點。重要領(lǐng)域是三塊：一是農(nóng)村的基礎(chǔ)教育，一定要落實義務(wù)教育免費的目標(biāo)；二是農(nóng)村合作醫(yī)療體系的建立，國家實行部分補貼；三是可以推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的項目投資以及農(nóng)田、水利與道路的整治。

　　記者：看來，“窮人經(jīng)濟學(xué)”牽涉到的一些政策，比如農(nóng)業(yè)反哺工業(yè)、取消農(nóng)業(yè)稅等等，都是政府如何重新配置資源的問題，說到底還是政治經(jīng)濟學(xué)，在政治層面去解決經(jīng)濟問題。那么，如何衡量資源配置的方式是基本公平的？

　　盧周來：轉(zhuǎn)型期國家的經(jīng)濟問題都是政治經(jīng)濟學(xué)問題而不是純粹的經(jīng)濟學(xué)問題，因為涉及到最大范圍的產(chǎn)權(quán)重新界定，而產(chǎn)權(quán)的重新界定與保護都是政府之手在背后起作用。只有當(dāng)轉(zhuǎn)型完成，大的利益格局調(diào)整基本到位后，資源配置本身的效率才放在首位。

　　去年我在為姚洋先生主編的《轉(zhuǎn)軌中國：審視社會公正和平等》寫書評時（后發(fā)表于吳敬璉、江平主編的《洪范評論》第1期），我就提出了一個命題：中國回歸政治經(jīng)濟學(xué)時代。政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象是生產(chǎn)關(guān)系，即生產(chǎn)與交易背后的社會權(quán)利結(jié)構(gòu)及社會各利益集團之間的關(guān)系。只是自羅賓斯在1930年代在其《經(jīng)濟科學(xué)的性質(zhì)》一文中，將經(jīng)濟學(xué)定義為研究稀缺資源配置的學(xué)問之后，主流經(jīng)濟學(xué)逐漸形成了關(guān)注效率以及實證研究的新傳統(tǒng)，而關(guān)于社會公正及其他規(guī)范研究就越來越成為支流甚至末流。

　　而在當(dāng)下轉(zhuǎn)軌中國最大的特點就是，權(quán)利界限或產(chǎn)權(quán)關(guān)系都在重新洗牌，利益格局由此出現(xiàn)大調(diào)整。在這個時候，資源配置的效率反而可能被視為其次，而如何在博弈中爭取到未來更高更主動的談判地位，是各利益群體最大的關(guān)切。特別進入本世紀初，改革中矛盾的累積使得越來越不平等的現(xiàn)狀逐漸喚醒了那些原本在“低頭推車”的人們，也讓他們想到要“抬頭看天”：原來我們推了半天，連最基本的權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)都沒有講清楚。于是，經(jīng)濟學(xué)所強調(diào)的“生產(chǎn)性努力”某種程度上被政治經(jīng)濟學(xué)所關(guān)注的“分配性沖突”所替代。

　　因此，中國將重回政治經(jīng)濟學(xué)時代。而且，在大的利益格局尚未塵埃落定之時，中國還將處于政治經(jīng)濟學(xué)時代。政治經(jīng)濟學(xué)時代中國所面臨的問題，首先是如何協(xié)調(diào)好社會各階層之間利益的矛盾與沖突，這與現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)所解決的問題完全不一樣。

　　秋風(fēng)：只有通過民主程序，才能讓財政資源得到合理的配置。再聰明的經(jīng)濟學(xué)家也不可能計算出哪種資源配置模式是基本公平的。因此，計劃經(jīng)濟是根本行不通的。至于財政，則更是一個政治問題。政治問題就需要通過政治領(lǐng)域的可取的程序來解決，那就是民主。人大應(yīng)更充分地反映民意。

　　李昌平：中央轉(zhuǎn)移支付的方式和途徑一定要改革，要改權(quán)力配置為法律配置，改專項配置（條條）為主為一般配置（塊塊）為主。資源使用管理方式也要改革。如果不改革，不擴大基層政府和農(nóng)民的權(quán)利，層層雁過拔毛和官商勾結(jié)就不可避免，轉(zhuǎn)移支付資金雖增加，難保大錢只能辦小事、辦壞事。

　　記者：窮人經(jīng)濟學(xué)的說法，以窮人為切入點，似乎就預(yù)設(shè)了窮人、富人的對立。一個和諧、健康的社會，應(yīng)該最終把落腳點歸于何處？

　　黨國英：在貧富差異問題上，的確要防范左傾浪漫主義。我想，處理好上述三方面的工作，是一個基本的思路。這三方面工作要做好，政府行為是關(guān)鍵。沒有一個民主的有效率的政府，即使劫富濟貧，也幫助不了窮人。所以，政府的改革恐怕是建立一個和諧社會的落腳點。

　　秋風(fēng)：政治安排、政策設(shè)計應(yīng)當(dāng)平等、公平地對待每個人，平等保障每個人的自由、權(quán)利和財產(chǎn)，讓每個人各得其所，無論貧富，自得其樂。

　　李昌平：窮人經(jīng)濟學(xué)不是將窮人和富人作為對立來考察的。而是站在人的權(quán)利的角度，考察權(quán)利與貧困之間的關(guān)系。恰恰是為了實現(xiàn)和諧社會和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，需要擴大窮人的基本權(quán)利。這對富人也是有好處的。窮人經(jīng)濟學(xué)完全與左傾不沾邊。

　　要引起高度警惕的是不尊重窮人（弱勢群體）權(quán)利的“代價論”，它是極左“革命論”的一種翻版。

　　盧周來：現(xiàn)在說要懂得窮人的經(jīng)濟學(xué)，就會出現(xiàn)左傾的危險，坦率地說，我是不同意這種說法的。

　　還是從舒爾茨說起。舒爾茨當(dāng)年提出“窮人的經(jīng)濟學(xué)”，恰恰包含了他對于主流經(jīng)濟學(xué)對窮人的歧視的強烈不滿。在諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲獎演說中，舒爾茨強調(diào)，“懂得窮人的經(jīng)濟學(xué)，就懂得了經(jīng)濟學(xué)中許多重要的原理”。這句話正是針對主流經(jīng)濟學(xué)家說的。舒爾茨指出，這個世界上，城里人發(fā)現(xiàn)很難理解農(nóng)村人的行為，富人發(fā)現(xiàn)難以理解窮人的行為，就認為窮人大概是以另外的邏輯在生活。經(jīng)濟學(xué)家也認為，農(nóng)民或窮人的行為選擇及他們選擇時所面臨的約束條件似乎也難以用標(biāo)準的經(jīng)濟學(xué)理論去解釋，從而輕視了對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)與窮人經(jīng)濟學(xué)的研究。舒爾茨強調(diào)，其實農(nóng)民與窮人的生活邏輯與城市人和富人并沒有太大區(qū)別。

　　比如，“窮人關(guān)心改善他們的命運和他們孩子的命運并不亞于富人”，“農(nóng)民的分散耕作比經(jīng)濟學(xué)家想象的有效率，農(nóng)民也會在成本與收益之間進行仔細的比較”。因此，不要在經(jīng)濟學(xué)研究中歧視農(nóng)民與窮人，而要認識到絕大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)原理及標(biāo)準同樣適用于農(nóng)民與農(nóng)業(yè)部門。

　　再看現(xiàn)實。我們現(xiàn)在提出“窮人的經(jīng)濟學(xué)”，無非是想使下一階段的改革能關(guān)照到大眾的利益，使制度轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟增長的成果能為大眾所分享，這不會導(dǎo)致左傾。

　　我的擔(dān)心正好相反：即既得利益者阻礙改革。作為前一階段制度轉(zhuǎn)型的既得利益者，可能會形成奧爾森所說的“分利聯(lián)盟”。這種“分利聯(lián)盟”可能使中國的改革成為一種半拉子改革。一開始，他們都是改革的積極推動者；但是發(fā)現(xiàn)目前的狀況是最符合這幾個集團的需要的，為維護既得利益，所以他們說：改革到此為止吧！從原來的改革派變成今天的保守派。這種半拉子改革比不改革更加可怕。它不僅阻礙改革，還將繼續(xù)惡化社會不公平。

　　中國和諧社會的落腳點在哪里？我也同意這樣的說法：更市場經(jīng)濟，更社會主義。前者使得社會中強者能人盡其才、物盡其用；后者能使社會保持秩序與公正。這不僅符合柏拉圖最原初意義上的“社會主義”，即強者支撐社會，社會幫助弱者，也符合成熟的市場經(jīng)濟體制的要求：即市場運作保護效率，政府公共政策維護公平。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號