編者按：此文向中國人民揭穿了一個嚴重的事實，那就是跨國公司在我國經(jīng)濟活動中實行壟斷政策。文章認為，跨國公司利用市場的壟斷與支配地位對我國消費者和用戶進行剝削，并且正在利用專利策略包圍我國企業(yè)。一個時期以來，我們國內(nèi)某些宣揚新自由主義的經(jīng)濟學(xué)家們也在大呼小叫地反對“壟斷”，他們所謂的“反壟斷”，反的不是西方壟斷資產(chǎn)階級在與我國經(jīng)濟貿(mào)易中的壟斷，而是把“反壟斷”的利劍砍向國有經(jīng)濟。他們這種反對所謂國有經(jīng)濟“壟斷”的叫喊，是為他們主張的“國退民進”、實行資本主義私有制服務(wù)的。對此，我們務(wù)必擦亮眼睛，不可上當(dāng)。現(xiàn)在真正須要我們反對的則是這篇文章中所提出的西方壟斷資產(chǎn)階級的跨國公司對我國經(jīng)濟和市場的壟斷，并以此保衛(wèi)民族經(jīng)濟，保衛(wèi)公有制。
………………………………………………………………………………………………………
11日4日清晨，《在華跨國公司知識產(chǎn)權(quán)濫用情況及其對策研究報告》(以下簡稱“《報告》”)負責(zé)人、安徽大學(xué)法學(xué)院王先林教授正在上海籌備一個海峽兩岸研討會。
接到本報記者電話的王對被媒體部分公開和轉(zhuǎn)載《報告》深感驚詫。
他告訴記者，《報告》是他今年暑假期間接受的國家科技部的課題，“跨國公司知識產(chǎn)權(quán)濫用已嚴重影響到中國本土企業(yè)發(fā)展的情況是明顯的，不過，具體到某個特定的實例，那需要進行科學(xué)的法律判斷。我主張關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)濫用問題，但不應(yīng)將所有跨國公司來華主張權(quán)利的行為都說成是濫用。”
本報記者從科技部了解到，王先林承擔(dān)的課題為“2005年度國家軟科學(xué)研究計劃重點委托研究課題”，《報告》與《國家促進自主創(chuàng)新的政策分析與研究》等重大項目一道，為科技部今年重點關(guān)注的課題之一。該《報告》承擔(dān)人有三：王先林教授，上海交通大學(xué)壽步教授和中國法學(xué)會編審?fù)趵蚱肌３酥猓萍疾慷嗳艘鄥⑴c其中。
《報告》不僅列數(shù)了跨國公司在華濫用知識產(chǎn)權(quán)的主要表現(xiàn)形式，同時亦有針對性地就微軟、思科、英特爾、美國通用、飛利浦等DVD“6C”和“4C”聯(lián)盟成員等多家廠商展開個案調(diào)查。《報告》措辭嚴厲，直指要害。
濫用知識產(chǎn)權(quán)“五宗罪”
科技部一位《報告》參與者分析，與過往知識產(chǎn)權(quán)問題的歷次風(fēng)潮不同，本次《報告》的編寫不僅從“立”的角度強調(diào)對知識產(chǎn)權(quán)的維護，更為重要的是從“破”的視角把維護知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷聯(lián)系在一起。他說：“與保護知識產(chǎn)權(quán)的制度相比，規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)行使過程中權(quán)利濫用的制度在我國還是一個新問題。”
《報告》給某些跨國公司在華知識產(chǎn)權(quán)濫用的行徑列數(shù)了“五宗罪”。
首當(dāng)其沖的是銷售中的“價格歧視”、“過高定價”和“搭售行為”等濫用權(quán)利現(xiàn)象。
“例如，Windows 98在中國大陸市場零售價為1980元，在美國合800多元，在日本合600－1200元；Office2000測試版在中國標(biāo)價200元左右，在國外為免費贈送；微軟給中國大廠商的Windows98預(yù)裝許可費為300元左右，中小品牌PC廠商則高達690元，而在美國甚至可低到約100元。據(jù)保守估計，中國消費者因為微軟公司的差別價格一年就要多支出10億元。”《報告》指出，該行為構(gòu)成“價格歧視”。
《報告》同時引述了中國工程院院士倪光南的分析認為，“1992年聯(lián)想、長城、浪潮、長江等主要計算機公司與微軟經(jīng)多輪談判，達成以每份10美元購買10萬份DOS操作系統(tǒng)。當(dāng)時一臺高檔微機約為1.5萬元，操作系統(tǒng)的價格僅為整機的0.5％，到1998年，一臺高檔微機降到1萬元，但每份Windows操作系統(tǒng)的價格卻大大增加了。從1992年到1998年，微機的硬件性能提高了10倍以上，價格卻下降了50%，但在同一時間內(nèi)操作系統(tǒng)的性能并沒有像硬件那樣大幅度提高，價格卻上升了許多倍。”《報告》認為，這是“過高定價”行為，即“壟斷性高價”，“是利用市場支配地位對消費者和用戶剝削的行為”。
與“過高定價”相反的則是“掠奪性定價”，即跨國公司憑借其市場支配地位持續(xù)以低于成本的非正常價格銷售商品，通常會導(dǎo)致國內(nèi)競爭者的經(jīng)營額顯著下降，給其生存帶來嚴重困難。《報告》舉例稱，美國諾頓殺毒軟件在我國市場的每套價格是280元，“這家公司為了迅速占有市場，曾采用的促銷手段是，用戶只要用其他公司任何品牌的殺毒軟件，另加59元就可換取最新的諾頓軟件產(chǎn)品，對國內(nèi)眾多的殺毒軟件企業(yè)產(chǎn)生了重大影響。”
《報告》認為，跨國公司以上行為皆發(fā)之于其業(yè)已形成的“壟斷地位”，而“壟斷”還會帶來“搭售行為”，即將兩種或兩種以上產(chǎn)品捆綁成一種產(chǎn)品進行銷售，以致購買者為得到其所想要的產(chǎn)品就必須購買其他產(chǎn)品。《報告》再次列舉了微軟的例子，“在美國微軟壟斷案中，對微軟在其Windows操作系統(tǒng)中捆綁銷售IE瀏覽器的行為，美國司法部和聯(lián)邦地區(qū)法院均認為它構(gòu)成搭售。在歐盟微軟壟斷案中，歐盟委員會裁定微軟公司濫用其在操作系統(tǒng)軟件領(lǐng)域的壟斷地位，將自己的媒體播放器和Windows操作系統(tǒng)捆綁銷售，妨礙了正常的市場競爭”。
“中國相應(yīng)的法規(guī)是缺失的。”前述人士說，例如微軟將其MSN搭售于Windows中已經(jīng)在日本等國引起訴訟，但是MSN的中國競爭者QQ卻對此訴訟無門。
而另一濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為則是“拒絕許可”。去年，以無錫多媒體有限公司為首的中國DVD生產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)在美國起訴飛利浦、索尼等4C和6C專利權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為。《報告》同時以個案形式調(diào)查了2003年美國思科公司狀告華為事件，稱其涉嫌“拒絕許可”。
力促中國《反壟斷法》出臺
王先林表示，“跨國公司在中國濫用知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象必須改變，但中國不會在知識產(chǎn)權(quán)保護問題上走回頭路，而是在繼續(xù)加強知識產(chǎn)權(quán)保護的同時建立起一種利益的平衡和協(xié)調(diào)機制，必須上升到WTO規(guī)則在內(nèi)的國際規(guī)則和我國自己的法律框架體系下解決的問題。”他同時笑稱，中國“不會胡來，對這點跨國公司完全不必擔(dān)心。”
《報告》前言亦措辭激烈地呼吁：知識產(chǎn)權(quán)已成為跨國公司爭奪世界市場、謀求更大利潤的主要工具，“我們在研究過程中強烈地感受到，知識產(chǎn)權(quán)是沒有國界的，跨國公司壟斷行為也是一種超國界現(xiàn)象……誰放棄了在知識產(chǎn)權(quán)和知識競爭中的自主選擇和自主發(fā)展權(quán)，誰就必然在‘你中有我、我中有你’的紛紜世界中因‘樂觀的陶醉’而‘自絕于世’。”
《報告》強調(diào)，盡管我國涉及知識產(chǎn)權(quán)的行使行為的規(guī)范在諸如《合同法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《中華人民共和國技術(shù)進出口管理條例》等相關(guān)法律文本中有所表現(xiàn)，“但是這些規(guī)定極為零散、不完整、不明確、主要表現(xiàn)為散見于相關(guān)的法律、行政法規(guī)之中，不是專門從規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的角度對此作出規(guī)范”。
《報告》還擔(dān)憂，據(jù)商務(wù)部最近調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，“跨國公司正在利用專利策略包圍我國企業(yè)，他們現(xiàn)在每年專利申請量占我國總專利申請量的30％……日益密集的專利‘陷阱’將成為中國公司不得不面對的棘手問題”，而此類問題的有效解決“需要在《反壟斷法》的框架下進行。”
《報告》透露，今年5月，我國《反壟斷法》初稿已經(jīng)形成，但正式施行卻一再延遲。
王先林分析，從各國經(jīng)驗來看，解決與規(guī)范跨國公司知識產(chǎn)權(quán)濫用的問題，“主要是在《反壟斷法》的框架中來解決這個問題，我國的現(xiàn)實情況急需這樣一部市場經(jīng)濟基本法的規(guī)范和保障”。他表示，“拖了十多年的《反壟斷法》在我國不會拖得太久，近一兩年內(nèi)出臺還是很有可能的。”
前述《報告》參與人士也表示，中國企業(yè)飽受跨國知識產(chǎn)權(quán)官司之苦，但是中國到目前還沒有完整的規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度，“《反壟斷法》的盡快出臺已經(jīng)到了‘劍在弦上、不得不發(fā)’之時。”
整體境遇之變
本報記者從國家某部委人士處獲知，《報告》不過是國家近期科技戰(zhàn)略全面修整，以及對“市場換技術(shù)”戰(zhàn)略反思的一個側(cè)影。實際上，記者獲知，近日國家?guī)状蟛课鸩莸摹秶掖龠M自主創(chuàng)新的政策分析與研究》以及《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃戰(zhàn)備研究專題報告》中，跨國公司在華的政策環(huán)境及其境遇正面臨修正。
首先是跨國公司在中國多年來享受的“超國民待遇”將被逐步收回。據(jù)知情人士透露，有關(guān)部委在《國家促進自主創(chuàng)新的政策分析與研究》中強調(diào)，“內(nèi)外資企業(yè)所得稅尚不統(tǒng)一”已經(jīng)嚴重制約了本土科技創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展。
比如，目前中國現(xiàn)行的企業(yè)所得稅分內(nèi)、外資兩套制度，稅前列支標(biāo)準(zhǔn)和稅收優(yōu)惠不一致，“外資企業(yè)平均負擔(dān)率為11%，內(nèi)資企業(yè)平均負擔(dān)率22%，國有大中型企業(yè)負擔(dān)率為30%。內(nèi)外資企業(yè)采用兩套稅率，在國外極為罕見，使內(nèi)資企業(yè)處于不利競爭地位。”
另外，“現(xiàn)行稅制對外商投資企業(yè)在投資總額內(nèi)購買國產(chǎn)設(shè)備準(zhǔn)予退還已繳納的增值稅，對部分進口設(shè)備實行免征進口環(huán)節(jié)增值稅，實際上給予了外商投資企業(yè)進口設(shè)備消費增值稅的待遇，從而使內(nèi)外企業(yè)處于不平等競爭地位。”
該文就此呼吁，國家應(yīng)就“兩稅”統(tǒng)一并軌進行重新梳理。
該文還建議修改《政府采購法》，“將政府采購從唯成本目標(biāo)轉(zhuǎn)移到本國高技術(shù)和產(chǎn)品的宏觀支持。”
以上提及的多個報告中均提到，過去政府采購中提到的成本“同等優(yōu)先”(即技術(shù)水平同等情況下優(yōu)先采購本國產(chǎn)品)原則實際上對技術(shù)上處于優(yōu)勢的跨國公司形成支持，不利于本國企業(yè)在落后的前提下成長，不能體現(xiàn)利用政府采購扶持本土創(chuàng)新的國際慣例；同時政府采購中經(jīng)常出現(xiàn)“以某跨國公司產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)作為招標(biāo)原則”的做法亦有違公平競爭原則，將予以取締。
報告建議，《政府采購法》應(yīng)向印度等國學(xué)習(xí)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：銀湖碧水
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
