05.5.9《報刊文摘》轉(zhuǎn)摘《中國經(jīng)濟(jì)周刊》蔡永飛文章《對“老板執(zhí)政”的反思》謂，“在浙江東陽市農(nóng)村，‘老板執(zhí)政’已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。在最近一次村級換屆選舉中，當(dāng)選的村官大多有自己的實業(yè)，或辦廠，或經(jīng)商……這部分村官大概要占到90％。” 對于此類現(xiàn)象媒體早有報道，主流的看法是改革深化的表現(xiàn)。特別是當(dāng)?shù)毓俜剑钦J(rèn)為這是讓有經(jīng)濟(jì)頭腦和經(jīng)濟(jì)實力的“能人”帶動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，帶動廣大那么共同富裕“奔小康”；同時也是“民主化進(jìn)程”的表現(xiàn)。

　　“老板執(zhí)政”，稍微知道一點馬列主義ABC，本是無須“解讀”的問題。如今，居然還要為此一議，即此可見我們的話語環(huán)境。
 
　　只要還存在階級和國家，就有“民主”也有“專制”，古今中外，概莫能外－－所不同的只是哪個階級的“民主和專制”。如此而已！多么明白，多么犀利！馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義學(xué)說，才揭開了這個幾千年來一直被形形色色的學(xué)說所遮蔽了的千古之謎。其核心就是階級論。這是對資產(chǎn)階級走上歷史舞臺以來“啟蒙”學(xué)說的一個否定，也是一個升華。史無前例，至今無人超越！孰料，自上個世紀(jì)以來，這一“先進(jìn)文化”，卻隨著國際共運的走向低潮和無產(chǎn)階級及勞動者被邊緣化，居然被妖魔化為“陳舊保守”、“傳統(tǒng)”和垃圾。

　　社科理論特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)，有著強(qiáng)烈的階級性。不過，只有無產(chǎn)階級敢于承認(rèn)這一點，剝削階級的精英心中有鬼不敢承認(rèn)罷了。－－他們打著“民主”的旗號販賣少數(shù)人的利益，注定了其理論的虛偽性。

　　不錯，美國是很“民主”，政黨、議會、競選，老百姓可以罵總統(tǒng)，十分熱鬧。不過，它改變不了資本主義的所有制，改變不了“生產(chǎn)要素的所有者”與“勞動力所有者”的剝削與被剝削、奴役與被奴役的關(guān)系－－這是“民主政治”的前提。議會和競選之類，不過是老板們管理國家，選擇和監(jiān)督自己的“穆仁智”的一種方式，游戲方式。無須飄洋過海，看看中國土地上的外企就是。老板與打工仔，拿摩溫與打工妹，尋春者與三陪女……他們能“平等”嗎？他們之間的“民主”體現(xiàn)在那里？連地方的黨政要員，見了洋老板就像當(dāng)年“制臺見洋人”一樣，腰彎90度－－是啊，“人家本來投資怎么辦？”在一些城市，已經(jīng)以立法的形式正式賦予洋老板以及有多少錢以上的土老板在駕車、嫖娼等方面的豁免特權(quán)，這也是“法制”！即使在大小老板之間，他們的“民主”也是不平等的－－正如在董事會上一樣，大家的“民主”決策權(quán)利是按照持股的多少量化的：錢多權(quán)多，錢少權(quán)少，無錢也就無權(quán)！擴(kuò)而大之，整個社會的民主也是一樣的。

　　從來也為有抽象的民主，任何階級的國家對本階級來說都是“民主”而對被壓迫階級來說都是“專制”。近現(xiàn)代的法蘭西有過幾次“共和”和“帝制”，區(qū)別只在政體，對于人民來說都是一回事。正是那個拿破侖皇帝，給法國及歐洲的資本主義提供了大發(fā)展的機(jī)遇呢。

　　資產(chǎn)階級與地主階級的統(tǒng)治方式是不一樣，我們常用“民主”和“專制”來表示二者的不同。其實，這僅僅是相對的，在更高的層次上，它反映的并不是其本職區(qū)別。因為二者都是少數(shù)剝削階級的統(tǒng)治。其實，封建時代也不是沒有“民主”，王朝最高決策過程中的“部議”、“廷議”以及中央政權(quán)的三省制度、諫議制度和清流議政等，也都是地主階級實現(xiàn)民主的一種形式。當(dāng)然，封建皇帝比資本總統(tǒng)的權(quán)利是大得多，他們既是地主階級的代表，同時又是他們的“君”，不像資產(chǎn)階級的總統(tǒng)總理們基本是他們的“公仆”，但這不能改變問題的本質(zhì)－－二者都是階級統(tǒng)治的代表。當(dāng)代既有總統(tǒng)制、總理制，也有君主立憲制，但他們在本質(zhì)上并無二致。

　　在資本主義的不同發(fā)展階段上，歐美和第三世界的多數(shù)國家，克林頓和布什與蒙博托和蘇哈托治下的國家，在民主和專制問題上，沒有本質(zhì)區(qū)別。他們的不同，不過是高度發(fā)展的資本主義與官僚買辦資本主義的區(qū)別，實施的都是老板的“民主”和對勞工的“專制”。

　　還有一個最好的例子：在古羅馬，有過“專制”也有過“共和”，但無論何種“政體”，那“自由”和“民主”，都是屬于“自由民”也即奴隸主的，與 可以買賣的“會說話的牲口”無關(guān)。“自由民執(zhí)政”，則是彼時的政權(quán)基礎(chǔ)。即此可以理解，為什么和平解放之后，盡管中央政府對西藏原政府成員極盡優(yōu)待仁至義盡，盡管一再申明“和平改革”、“六年不變”，但還是改變不了達(dá)賴集團(tuán)的敵對態(tài)度，其原因還在那個“農(nóng)奴制度”根子。

　　所以，馬克思主義改造社會，把著眼點放在改造所有制上。這才是根本！在經(jīng)濟(jì)上居于支配地位的階級，也一定會在政治上居于統(tǒng)治地位，在思想文化上壟斷話語霸權(quán)。在社會生產(chǎn)中沒有對生產(chǎn)資料的支配權(quán)，就只能有出賣勞動力的“自由”和“民主權(quán)利”，談?wù)撌裁础叭说慕夥拧薄ⅰ皞€性解放”之類，不是空話就是欺騙。

　　在階級的統(tǒng)治和管理的方式上，統(tǒng)治階級自身可以直接參與，更多的是通過代理人實施，就像股份公司的老板與經(jīng)理的關(guān)系一樣。封建地主階級也是這樣，《紅樓夢》中黑山莊的烏進(jìn)孝有點像“經(jīng)理”承包，與黃世仁府上的穆仁智就不一樣。封建時代的基層政權(quán)，基本是豪紳直接當(dāng)政，文人或狗腿子當(dāng)“三老”“地保鄉(xiāng)約”和“保甲長”的也有，他們相當(dāng)于“幫忙”和“幫閑”。這在《白鹿原》中就有反映。用張賢亮的話說，就是讓別人代表自己還是自己代表自己。

　　浙江村選的結(jié)果是老板直接“執(zhí)政”。它至少可以告訴我們兩點：一，在社會濟(jì)濟(jì)方面居于強(qiáng)勢地位的階層，通過“民主”自然而然也會取得政治上的強(qiáng)勢地位，包括“執(zhí)政”。二，“轉(zhuǎn)型”的“初級階段”，在資本的原始積累中，權(quán)和勢還具有特別的意義。能人當(dāng)家?guī)ьI(lǐng)大家一齊致富云云，恐怕是幫富人說話糊弄窮人的。不然，有錢人為什么要花幾十、幾百萬去“競選”這個小小的村官呢？山西一礦主花300萬競選村長，就是為的轄區(qū)的煤礦，從這里，又可找出頻頻發(fā)生的惡性礦難的原因。市場經(jīng)濟(jì)，投資不就為了追求“利潤的最大化”么？看看梁曉聲的的小說《村選》吧，那里就寫得很生動，要比理論家的高論深刻得多。

　　因為腐敗愈演愈烈，所以“民主”的口號對于大眾很有吸引力。在下絕無反對民主的意思，我的意思是，切不可忘了在“民主化的進(jìn)程”中看看擴(kuò)大了的是誰人的民主。20 多年的實踐檢驗，特別是國外的前車之鑒，歷史的教訓(xùn)太嚴(yán)酷了。上溯到1950年代，從匈牙利事件、布拉格之春到戈爾巴喬夫的“民主的人道的社會主義”，都是打著“民主”的旗號。然而實踐的結(jié)果，“民主”來“民主”去，“民”都是“為他人做嫁衣裳”－－將自己的不夠完善的民主換來了外國洋老板和本國一小撮“先富起來”的寡頭和大小老板的民主。經(jīng)濟(jì)崩潰，社會混亂，貧富懸殊，國家分裂，直到今天的“顏色革命”，仍然無有寧日。其實，這里有一個彌天大謊：正是“民主”造成了這一切！在精英的詞典里，社會主義，建立在人民大眾的公有制基礎(chǔ)上的無產(chǎn)階級專政也即真正的人民大眾的民主，叫做“專制主義”；而將其“顛覆”而代之以少數(shù)暴發(fā)戶的民主，才叫算民主”。波蘭的工人階級最典型，團(tuán)結(jié)工會在美國人和羅馬教廷的支持下“民主”多年，結(jié)果呢，連舊日的老貴族和地主都卷土重來了，給幾十年前的“產(chǎn)權(quán)”落實政策，而女工也只好充分享受做“性奴”的自由了。

　　在官民關(guān)系的意義上，腐敗程度也是民主程度的測試表。“官”的為所欲為，正說明“民”的民主成反比例的稀缺。腐敗的愈演愈烈正是大眾民主包括監(jiān)督權(quán)被剝奪的結(jié)果。在馬德和慕、馬們橫行的地方，日益膨脹和“深化”的是權(quán)錢黑結(jié)合的“民主”，至于沈陽鐵西處于水深火熱之中的下崗工人，還有多少民主就不好說了。過去官們搞點特權(quán)為什么怕？就是怕的再來個“三反、五反”和“四清”之類－－正是一種群眾的有效民主監(jiān)督形式。后來不知怎地，據(jù)說它們都是“運動”就不加證明地否定了－－共產(chǎn)黨不就是靠搞運動起家的嗎？MBO、“快賣賣光”不也是轟轟烈烈的“運動”嗎？什么辦法能有效地讓老百姓監(jiān)督官場，也該讓實踐來檢驗。怎么MBO和教育產(chǎn)業(yè)化實行起來就那么暢通無阻呢？

　　毛澤東的后半生，就是致力于探討如何才能永遠(yuǎn)保證人民的民主權(quán)利的，這一話題說起來有點復(fù)雜了，但那畢竟是中國黨也是國際共運乃至全人類的極其寶貴的財富，連西方學(xué)者都十分看重取嚴(yán)肅的分析態(tài)度，輕易丟棄是會收到歷史懲罰的。至于感到彼時一片黑暗的，到底是少數(shù)。－－現(xiàn)在他們的“民主”是越來越多了，一場瓜分人民財富的盛宴，也是在“民主”的狂歡聲中進(jìn)行的。中國又到了一個歷史關(guān)頭，發(fā)展也好，反腐也好，和諧社會也好，崛起也好……毛澤東是一個揮之不去的陰影，能否正視，它關(guān)系到我們國家民族的命運。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號