教授，還是流氓？——看北大“精英”尹保云、陳瑞華的精彩表演

黎陽

2005．5

魯迅說：“無論古今，凡是沒有一定的理論，或主張的變化并無線索可尋，而隨時拿了各種各派的理論來作武器的人，都可以稱之為流氓。例如上海的流氓，看見一男一女的鄉(xiāng)下人在走路，他就說，‘喂，你們這樣子，有傷風(fēng)化，你們犯了法了！’他用的是中國法。倘看見一個鄉(xiāng)下人在路旁小便呢，他就說，‘喂，這是不準(zhǔn)的，你犯了法，該捉到捕房去！’這時所用的又是外國法。但結(jié)果是無所謂法不法，只要被他敲去了幾個錢就都完事。”“ 倘在文人，他總有一番辯護(hù)自己的變化的理由，引經(jīng)據(jù)典。譬如說，要人幫忙時候用克魯巴金的互助論，要和人爭鬧的時候就用達(dá)爾文的生存競爭說。”

北大“精英”尹保云、陳瑞華最近的精彩表演，再一次證明魯迅幾十年前的這一論斷今天仍然沒過時。別看這二位都是道貌岸然的北大教授，但如果冷靜分析其所做所為的內(nèi)在邏輯，實在與流氓無異。

先看尹保云。一面說：“前30年一直在搞政治運動，從大躍進(jìn)、反右、反右傾到文革，一直在搞運動、人整人，在這種環(huán)境下，哪還有什么‘黨風(fēng)’可言？”一面說：“我沒有歌頌毛澤東，是因為不是在對他的功過作全面的評價”、“我說黨風(fēng)‘只有3天沒有問題’，并不是在故意貶低前30年。”把整整30年的歷史全說成是“搞運動、人整人”、“無黨風(fēng)可言”的歷史，那還不叫徹底否定？已經(jīng)把毛澤東說得30年全都是“過”了，還說什么“不是在對他的功過作全面的評價”，還說什么“并不是在故意貶低前30年”，這是什么邏輯？堂堂北大教授就這邏輯水平？

改革前30年“黨風(fēng)只有3天沒有問題”的結(jié)論從何而來？尹保云說：“解放后第一天進(jìn)城、第二天駐扎、第三天就面臨一個問題：從革命向建設(shè)的轉(zhuǎn)變，從奪權(quán)向掌權(quán)的轉(zhuǎn)變。有不少干部進(jìn)城后，由反對資本主義、地主階級，到拋棄自己原來的妻子而與資本家與地主階級的女兒結(jié)婚。這就說明黨風(fēng)遇到新問題，出現(xiàn)了新問題。所以，我說黨風(fēng)‘只有3天沒有問題’……。”

尹保云在這里采用的是什么邏輯？是信口開河的邏輯，是“雞蛋里挑骨頭”的邏輯。說他信口開河，是因為他毫無根據(jù)，光憑拍腦袋就斷定了三天的轉(zhuǎn)變期：“第一天進(jìn)城、第二天駐扎、第三天就面臨一個問題：從革命向建設(shè)的轉(zhuǎn)變，從奪權(quán)向掌權(quán)的轉(zhuǎn)變。”（怪了，第一天進(jìn)城難道就不“駐扎”了？待考。）全國那么多城市，如何證明所有這些城市都是“第一天進(jìn)城、第二天駐扎、第三天就面臨一個問題”？是他親自去一個城市一個城市地當(dāng)場統(tǒng)計出來的，還是引用了別人的統(tǒng)計成果？如果是引用別人的數(shù)字，根據(jù)何在？如果純屬他憑空捏造，那不是信口開河又是什么？他說“有不少干部進(jìn)城后，由反對資本主義、地主階級，到拋棄自己原來的妻子而與資本家與地主階級的女兒結(jié)婚。”既然說“有不少干部”，那究竟有多少？百分之一？百分之十？百分之五十？還是百分之百？統(tǒng)計數(shù)字何在？證據(jù)何在？照尹保云的說法，共產(chǎn)黨進(jìn)城只老實了三天，第四天就換老婆成風(fēng)了。于是“黨風(fēng)遇到新問題，出現(xiàn)了新問題”。既然毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)黨進(jìn)城沒幾天就換老婆成風(fēng)，鬧成了黨風(fēng)問題，那毛澤東、周恩來、朱德等那么多老資格換了嗎？進(jìn)城后共產(chǎn)黨的政治局委員、中央委員里有多少是換了老婆的？如果說不管是不是高層領(lǐng)導(dǎo)，只要共產(chǎn)黨的干部里有人發(fā)生了進(jìn)了城換老婆的問題就是黨風(fēng)問題，那尹保云的邏輯就是只要出現(xiàn)過問題，哪怕只有一例，那也要算整個黨的黨風(fēng)問題。這不叫“雞蛋里挑骨頭”又叫什么？

尹保云對毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的30年的黨風(fēng)的態(tài)度是“雞蛋里挑骨頭”，全盤否定。如果他對誰都一視同仁，那倒也罷了，至少還可以算得上疾惡如仇，眼睛里容不得沙子。然而他的吹毛求疵只對毛澤東，對別人就完全是另一付嘴臉。對貪污腐敗則不但無比寬容，而且公然辯護(hù)。又是“看黨風(fēng)不能只看腐敗與否”、又是“解放初也有腐敗。50年代‘一碗雞湯換個黨員’……文化大革命時期送地方級別的土特產(chǎn)，80年代初送全國級別的土特產(chǎn)，80年代中期送紅包，后來演化到送房子、存折、股份等等。”看見尹保云的邏輯沒有？送“一碗雞湯”、送“土特產(chǎn)”跟“送房子、存折、股份”的性質(zhì)一樣；也就是說握手、掰腕子跟打耳光的性質(zhì)一樣，戀愛結(jié)婚跟強(qiáng)奸嫖娼包二奶的性質(zhì)一樣；總之要么都算犯罪，要么都算正常。毛澤東時代剛進(jìn)城時個別干部換老婆算黨風(fēng)問題，而現(xiàn)在那么多高級“公仆”貪污、腐敗、包二奶不但不算黨風(fēng)問題，而且還算“改革后的黨風(fēng)比解放后前30年好”！毛澤東的30年一無是處，毛澤東之后的一切無一錯處。這就是尹大教授的邏輯。對比魯迅關(guān)于流氓的標(biāo)準(zhǔn)，尹保云的“教授”頭銜之前（或之后）冠以“流氓”二字是不是當(dāng)之無愧？

再看“陳瑞華被指侮辱自考生事件”。

先欣賞欣賞陳大教授的這些“警句”：

“這些沒有經(jīng)過法學(xué)正規(guī)教育的人，三四年在北大混吃、混喝，蹭課聽，到頭來靠死記硬背也能混進(jìn)北大。”

“今年我們下決心，凡是進(jìn)入復(fù)試的自考生，我們一個都不要，檔次太低！”

 “大量自考生進(jìn)入復(fù)試，而把北大自己的優(yōu)秀生拒之門外，是法學(xué)院的悲哀、北大的失敗。”

“不要問他書上的，書上的他對答如流，就得問他書上沒有的。”

如果只招“北大自己的優(yōu)秀生”，那為什么不直截了當(dāng)公布于眾？至少免得別人瞎耽誤功夫，白白浪費時間和金錢。既然面向全國招生，那就是公開承認(rèn)了一視同仁的原則。既然一視同仁，那為什么又要在“最容易受人為因素影響的”面試上耍花樣？為什么公開說“不要問他書上的，書上的他對答如流，就得問他書上沒有的”？

不是很多 “精英”把北大喻為“中國的哈佛”嗎？不是要“認(rèn)真學(xué)習(xí)擺在眼前的先進(jìn)單位（如哈佛）”嗎？不是很以哈佛為“先進(jìn)榜樣”嗎？如果哈佛法學(xué)院教授敢公開發(fā)表上述言論，那將會如何？沒的說，吃官司，解雇，身敗名裂。而陳大教授呢？又要表面公平，又要實際歧視；又想有哈佛的名氣，又要干哈佛絕不敢干的事；牌坊立得大，婊子當(dāng)?shù)脷g，這還不算流氓？

當(dāng)代北大實在是名人輩出之地：厲以寧、張維迎、焦國際、陳興良、賀衛(wèi)方……現(xiàn)在又加上尹保云和陳瑞華，真是“精英”薈萃，占盡風(fēng)流。就怕物極必反，將來人們提到這些名字時保不住會來上一句：北大教授，無恥之尤！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號