三．國(guó)企所有者缺位問(wèn)題

如果國(guó)企改制已經(jīng)不可避免，那么一個(gè)由來(lái)已久的問(wèn)題就是，為什么迄今為止，國(guó)企改制總是局限于政府官員和企業(yè)“管理層”而一直在理論和法律規(guī)定上享有國(guó)企所有權(quán)的廣大人民群眾，卻成了“沉默的大多數(shù)”首先被剝奪了參與改制的資格？為什么普通大眾的合法權(quán)益卻得不到任何有效地保護(hù)呢？

我們知道，人們?cè)谏a(chǎn)資料占有關(guān)系中的地位，并不取決于人們的主觀愿望，不取決于理論，不取決于任何法律規(guī)定。生產(chǎn)資料公有制指的是生產(chǎn)資料歸全體勞動(dòng)者所有，但不是直接歸勞動(dòng)者個(gè)人所有，而是由組織起來(lái)的勞動(dòng)者聯(lián)合體——國(guó)家直接占有。對(duì)于任何一個(gè)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，在進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程之前，他并不擁有任何可供自己直接支配的生產(chǎn)資料，他所擁有的，是由政治權(quán)利所體現(xiàn)的一種抽象的所有權(quán)，在具體的和每一個(gè)個(gè)別的形態(tài)上，勞動(dòng)者同生產(chǎn)資料依然是可以分離的。當(dāng)這種交換發(fā)生在公有生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力者之間時(shí)，仍然是雇傭關(guān)系，或者說(shuō)，是“自己雇傭自己”的關(guān)系——其中前一個(gè)“自己”是指作為勞動(dòng)者的聯(lián)合體，后一個(gè)“自己”指勞動(dòng)者個(gè)人。

私有制作為公有制的對(duì)立物，只是在生產(chǎn)資料屬于私人所有的地方才存在。所謂公有所有權(quán)的不明晰只是相對(duì)于私有而言，[1]因?yàn)楣兄频娜魏我徊糠侄疾荒芤匀魏涡问絼潥w任何一個(gè)單個(gè)的個(gè)人所有,況且私有和公有都只是對(duì)按資本份額瓜分的剩余價(jià)值的所有，只不過(guò)私有資本無(wú)償占有的剩余價(jià)值是明確歸私人所有，而國(guó)有資本無(wú)償占有的剩余價(jià)值則是歸全體勞動(dòng)者所有。

所以，政府（國(guó)家）并不是國(guó)企的最終所有者，這里的最終所有者是全體公眾（人民）。政府是受公眾委托來(lái)管理國(guó)有經(jīng)濟(jì)，作為最終所有者的代理人，政府的行為必須受公眾的監(jiān)督和處罰。

人民通過(guò)其選舉的代表組成立法機(jī)構(gòu)制定法律，執(zhí)行法律并代表人民行使主權(quán)（行政權(quán)力）的是政府機(jī)構(gòu)，它的最高領(lǐng)袖—總統(tǒng)或總理同樣由人民選出。由此可見民主選舉體現(xiàn)了人民是國(guó)家的主人，同樣，這一套民主程序也可以用來(lái)實(shí)現(xiàn)全體人民對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)。人民通過(guò)其選舉的代表制定有關(guān)國(guó)企的法律并行使監(jiān)督管理權(quán)力，由此來(lái)體現(xiàn)自己是國(guó)企的所有者。因此，實(shí)現(xiàn)人民對(duì)國(guó)企所有權(quán)完全可以與實(shí)現(xiàn)人民民主合為一體。[2]

當(dāng)然如何“民主選舉”以實(shí)現(xiàn)人民對(duì)國(guó)家和國(guó)企的所有權(quán)，我們一直沒(méi)有解決這方面的問(wèn)題。由此導(dǎo)致國(guó)家和國(guó)企的所有者被虛置，被“架空”從而喪失權(quán)力，而不是主人只是管家的政府官員和管理層卻掌握國(guó)家和國(guó)企的控制權(quán)，這就是國(guó)企所有者缺位的問(wèn)題所在。

事實(shí)表明，作為國(guó)家和國(guó)企的最終所有者——公眾(人民)如果不能對(duì)其代表(包括政府)行使選舉權(quán)（或任免權(quán)、監(jiān)督權(quán)），就不可能使他們面對(duì)公眾的有效約束和監(jiān)督。并且國(guó)企的各種經(jīng)營(yíng)信息必須及時(shí)向公眾披露；在必要時(shí)可以查閱有關(guān)的財(cái)務(wù)記錄，并有責(zé)任接受民眾的質(zhì)詢，這樣也就很難出現(xiàn)嚴(yán)重的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。雖然在理論和法律上，我們都承認(rèn)民眾是國(guó)家和國(guó)企的主人，但是事實(shí)上，民眾對(duì)于他的代表（包括政府）沒(méi)有任何民主選舉的權(quán)利，結(jié)果造成國(guó)企所有者——民眾對(duì)國(guó)企沒(méi)有辦法加以監(jiān)督和制約，這就是國(guó)企所有者缺位的真正含義。

在這次國(guó)企改革大爭(zhēng)論中，很多學(xué)者都談到政府官員和經(jīng)營(yíng)者缺乏信托責(zé)任等問(wèn)題。但是他們沒(méi)有指明，造成這種狀況的原因是什么。實(shí)際上，這正是由于國(guó)家和國(guó)企所有者缺位（虛置）造成的。在這種情況下，當(dāng)國(guó)企因經(jīng)營(yíng)不善等原因造成虧損或資不抵債、因投資決策失誤造成國(guó)有資產(chǎn)損失時(shí)，沒(méi)有任何政府官員或經(jīng)營(yíng)者對(duì)此承擔(dān)的責(zé)任。在這種情況下，經(jīng)營(yíng)者可以利用自己的直接控制權(quán)，在很大程度上決定把公有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接械姆绞胶蛢r(jià)格，并通過(guò)政府官員的“批準(zhǔn)”使之合法化。

韓德強(qiáng)說(shuō)如果我們的國(guó)有資產(chǎn)是無(wú)主資產(chǎn)，全國(guó)人大常委會(huì)干什么去了，國(guó)務(wù)院干什么去了，如果說(shuō)國(guó)務(wù)院和全國(guó)人大常委會(huì)沒(méi)有管好人民委托你們管的資產(chǎn)，就應(yīng)該把它們統(tǒng)統(tǒng)撤銷。在計(jì)劃－極權(quán)體制和現(xiàn)在的專制體制下，普通民眾是命運(yùn)被決定的一群，他們的利益無(wú)法得到有效地保障，所謂的“監(jiān)督”就更談不上?！捌髽I(yè)民主管理”無(wú)論就其內(nèi)容還是形式，就其手段還是方法，從根本上說(shuō)還是一句空話。這種由政府官員與企業(yè)管理層所推進(jìn)的改革，并不代表廣大群眾的愿望與要求，只有掌握國(guó)企的權(quán)貴階層才支持和認(rèn)同這種經(jīng)濟(jì)政策、方針、模式。因而，MBO政策一直受到廣大民眾和社會(huì)輿論的反對(duì)和抵制。

要解決國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革中國(guó)有資產(chǎn)的流失問(wèn)題，首先就是要落實(shí)公眾是最終所有者或者說(shuō)要真正實(shí)現(xiàn)廣大人民當(dāng)家作主,管理國(guó)家重大事務(wù)的權(quán)利。這顯然與國(guó)家的整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)體制有關(guān)，是一個(gè)敏感的問(wèn)題，但我們必須解決這個(gè)問(wèn)題，盡管在現(xiàn)在看來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題是會(huì)有一定難度的。[3]張維迎曾說(shuō)過(guò)：“經(jīng)理人好比一個(gè)家庭的保姆，但是我們發(fā)現(xiàn)如果有保姆在糟蹋這個(gè)家的時(shí)候，我首先要問(wèn)主人去哪里了，為什么讓保姆將家糟蹋成這樣？為什么不雇用一個(gè)好的保姆？”[4]當(dāng)我們的管理層和政府官員借MBO“國(guó)企改制”之機(jī)在暗箱操作瓜分國(guó)有資產(chǎn)的時(shí)候，國(guó)有資產(chǎn)的主人在哪里，為什么無(wú)法制止他們？為什么不能保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)不受侵犯？為什么無(wú)可奈何？

現(xiàn)在我們已經(jīng)知道，問(wèn)題的根源是真正的所有者不到位――政府部門充當(dāng)“主人”并直接指派國(guó)企一把手，他們就算把企業(yè)搞“黃”了，也不需要為此負(fù)任何責(zé)任。當(dāng)國(guó)企的一把手與政府部門事實(shí)上成為不受公眾監(jiān)督的“主人”的時(shí)候，國(guó)有資產(chǎn)在國(guó)企改制過(guò)程中大量流失也就成為必然！[5]

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)