在反腐敗的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的刑法由于存在幾個(gè)漏洞，給腐敗分子鉆了空子，給反腐敗工作帶來(lái)很大的困難。為了說(shuō)清楚這個(gè)問題，請(qǐng)先看幾個(gè)案例：
案例一。
某巨貪受賄530多萬(wàn)，罪該處死，幾經(jīng)活動(dòng)弄了個(gè)死緩。執(zhí)行前因“表現(xiàn)好”改判為無(wú)期徒刑。入獄勞動(dòng)改造后，又因“表現(xiàn)好”而改判為有期徒刑20年，幾經(jīng)減刑，最終坐了12年牢提前釋放回家；
案例二。淮北礦業(yè)集團(tuán)原林業(yè)處處長(zhǎng)尹西才，受賄570萬(wàn)判個(gè)死緩，另有1600多萬(wàn)財(cái)產(chǎn)“無(wú)法說(shuō)清來(lái)源”，以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪判刑5年，合并執(zhí)行死緩；
案例三。深圳市寶安區(qū)沙井農(nóng)村信用合作聯(lián)社原主任鄧寶駒，侵吞公款2。3億，以職務(wù)侵占罪判刑15年。
上述3個(gè)案例無(wú)疑是重罪輕判的典型，令人氣憤！但合法！
在第一個(gè)案例中，刑法的漏洞在于沒有長(zhǎng)期有期徒刑，無(wú)期徒刑一下就進(jìn)入下一個(gè)階梯---20年有期徒刑。按司法部副部長(zhǎng)張軍2005年1月9日在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章建議，應(yīng)該增設(shè)30年以上有期徒刑。我認(rèn)為這個(gè)建議不錯(cuò)，但還嫌保守，應(yīng)該廢除死緩和無(wú)期徒刑，只設(shè)死刑和有期徒刑。有期徒刑超過(guò)100年是注射死刑，超過(guò)200年是槍決死刑。100年以下的有期徒刑就使一些重罪犯人怎么減刑也得終身監(jiān)禁，以達(dá)到懲罰和震懾犯罪的目的。這個(gè)問題我在做獄警時(shí)就在思考，現(xiàn)在終于有領(lǐng)導(dǎo)重視了。
在第二個(gè)案例中，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪最高刑期只5年顯然極不合理，造成“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴(yán)，回家過(guò)年。”的局面，保護(hù)了大批態(tài)度頑固的腐敗分子，增加了辦案難度。應(yīng)該對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪加倍處刑，促使腐敗分子積極檢舉他人特別是行賄者。比如，受賄100萬(wàn)應(yīng)判50年有期徒刑，那么，說(shuō)不清100萬(wàn)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源，就要判100年有期徒刑；
在第三個(gè)案例中，刑法規(guī)定貪污罪只適用于國(guó)家工作人員，那么，信用社屬集體企業(yè)，侵吞公款只適用職務(wù)侵占罪，最高刑為15年。這就造成集體、民營(yíng)和外資等企業(yè)面對(duì)員工侵吞公款行為無(wú)能為力，只能靠及早發(fā)現(xiàn)開除了事。過(guò)去，只要是侵吞公款，一律按貪污論處，顯然更合理些。所以，刑法應(yīng)該規(guī)定，一切代理人侵吞委托人財(cái)產(chǎn)的行為，以貪污罪論處。
現(xiàn)有刑法是1997年版本，是在1979年版本基礎(chǔ)上修改而來(lái)，條款大量增加，橫生枝接，漏洞反而比從前更多。希望正在召開的十屆人大二次會(huì)議進(jìn)行修改。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：大思想家
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
