一、依附理論的淵起

    有著３００年殖民地歷史的拉丁美洲是最早被歐洲資本主義納入其體系的非歐洲地區(qū)之一，它坎坷不平的發(fā)展歷程，同與它緊鄰的北美洲形成了鮮明對比。這種對比在二戰(zhàn)結(jié)束后更為突出：美國躍升為世界新霸權(quán)，加拿大也擠進發(fā)達國家行列；而拉丁美洲則淪為不發(fā)達地區(qū)。這種不發(fā)達狀態(tài)體現(xiàn)為：經(jīng)濟上單一產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，受外國資本的牢牢控制；政治上動蕩不定，缺乏民主；社會上貧富差距很大，包括教育、福利等在內(nèi)的各項社會發(fā)展指標落后。獨立后的百年發(fā)展沒有從根本上改變拉丁美洲的殖民地特征，相反，伴隨政治獨立到來的是經(jīng)濟上對發(fā)達國家的更深依賴。拉丁美洲的國際處境具有了濃厚的新殖民主義色彩。在新的國際環(huán)境中，拉丁美洲的出路何在成了擺在關(guān)心拉美命運的學(xué)者們面前的一個重要問題。

    “二戰(zhàn)”結(jié)束后，隨著美國霸權(quán)地位的確立，其社會科學(xué)界也表現(xiàn)出強烈的外向意識，熱切關(guān)注非西方社會的發(fā)展狀況，地區(qū)性研究因之在各學(xué)科中繁榮起來。在這些實證性研究的基礎(chǔ)上建立起來的現(xiàn)代化理論到５０年代時已經(jīng)如日中天了。現(xiàn)代化理論成了二戰(zhàn)后西方學(xué)者研究非西方社會發(fā)展道路的基本理論平臺，控制了現(xiàn)代化問題研究的話語霸權(quán)。現(xiàn)代化理論有兩個基本假設(shè)：一是所有社會的發(fā)展歷程都是相似的，都會經(jīng)歷幾個共同的發(fā)展階段；二是歐美社會的發(fā)展道路已經(jīng)展現(xiàn)了這些共歷性階段，因而歐美現(xiàn)代化之路是其他非西方社會的必經(jīng)階段和最終目標。在這兩個假設(shè)的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代化理論家們充滿希望地預(yù)言非西方社會只要按部就搬地學(xué)習(xí)西方模式就會獲得西方今天的成功。在今天看來，現(xiàn)代化理論的一些理論判斷是非常準確的，但是就其整個理論來說，現(xiàn)代化理論帶有明顯的“西方中心論”傾向，忽視了非西方社會的獨特性和獨創(chuàng)性。同時，現(xiàn)代化理論的宏觀背景分析也相當缺乏，忽視了國際政治經(jīng)濟環(huán)境的不平等特質(zhì)以及國際環(huán)境同各國發(fā)展進程的互動關(guān)系。

    二戰(zhàn)的勝利帶來了西方經(jīng)濟的空前繁榮，也助長了非西方社會對未來的憧憬。現(xiàn)代化理論正好迎合了這種欣喜和向上的情緒。然而，非西方社會在戰(zhàn)后并沒有象現(xiàn)代化理論預(yù)想的那樣順利地走上現(xiàn)代化之路，享受到西方現(xiàn)代化的成果，反而同西方國家間的距離拉大了。非西方社會出現(xiàn)的問題大大削弱了現(xiàn)代化理論的可信度。同時，二戰(zhàn)后非西方社會出現(xiàn)的一些工業(yè)化進步也強化了這些社會的覺醒意識，尤其是民族資產(chǎn)階級迫切需要獲得政治發(fā)言權(quán)，這些變化的出現(xiàn)為非西方社會學(xué)者尋找發(fā)展新路提供了直接動力。

    發(fā)展新路的尋找首先是由普雷維什領(lǐng)導(dǎo)的拉美經(jīng)委會開始。這個屬于聯(lián)合國的，成立于１９４８年的組織通過對國際貿(mào)易的分析提出，李嘉圖的“比較優(yōu)勢”理論不適合解釋包括拉美在內(nèi)的不發(fā)達國家的經(jīng)濟狀況，也不能為它們的發(fā)展提供出路。這種論點的經(jīng)驗性依據(jù)是拉美各國在３０年代實行的外向發(fā)展戰(zhàn)略的失敗。普雷維什認為，發(fā)展中世界的經(jīng)濟滯后和收入不均，源于市場失靈和國際經(jīng)濟的“中心──外圍”關(guān)系。處于“中心”的是擁有技術(shù)優(yōu)勢的工業(yè)國，而生產(chǎn)出口原料的國家則以不同方式和不同程度結(jié)合在這個體系之中，形成廣大而又參差不同的外圍。這種國際經(jīng)濟體系關(guān)系加強了中心對外圍收入的吸納，也限制了外圍的發(fā)展。因此，外圍國家要實現(xiàn)發(fā)展，必須首先同中心脫鉤，進行內(nèi)部的工業(yè)化和政治社會改革，發(fā)揮國家的作用。以普雷維什為代表的拉美經(jīng)委在５０年代逐漸引起拉美政府的注意，并同５０年代出現(xiàn)的政治上的民粹主義結(jié)盟，轉(zhuǎn)化成拉美一些國家的政治經(jīng)濟實踐。拉美經(jīng)委會的理論至少在兩個方面對后來“依附理論頗有啟發(fā)：一是關(guān)于國際經(jīng)濟體系不平等的中心──外圍結(jié)構(gòu)的理論前提；二是在國際經(jīng)濟框架中闡述觀點，并推導(dǎo)出重要的政策的開放性方法。

    在對現(xiàn)代化理論的批判中，馬克思主義的一些觀點方法也逐漸得到了非西方社會學(xué)者的認同，成為他們建構(gòu)自己理論的必要組成部分。馬克思對資本逐利本質(zhì)的批判以及其理論所體現(xiàn)出的開放性、國際性（即對世界范圍問題的關(guān)注）被這些學(xué)者吸收利用。而列寧、盧森堡等人的帝國主義論則直接成為依附論先驅(qū)如巴蘭、斯威齊、比爾·沃倫等人的基本理論出發(fā)點。列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》一文中不僅分析了資本主義在帝國主義這一特殊階段進行擴張的特征，而且已經(jīng)提到了國家間的依賴關(guān)系。他認為：“既然談到資本帝國主義時代的殖民政策，那就必須指出，金融資本和同它相適應(yīng)的國際政策，即歸根到底是列強為了在經(jīng)濟上分割世界而斗爭的國際政策，造成了許多過渡的國家的附屬形式。這個時代的典型的國家形式不僅有兩大類國家，即殖民地占有國和殖民地，而且有各種形式的附屬國，它們在政治、形式上是獨立的，實際上卻被財政和外交方面的附屬關(guān)系的羅網(wǎng)包圍著。”

    １９５２年，美國學(xué)者保羅·Ａ·巴蘭在《曼徹斯特學(xué)報》上發(fā)表了《論落后問題的政治經(jīng)濟學(xué)》一文，開啟了依附理論的發(fā)展先河。此后斯威齊、馬格多夫等人相繼發(fā)表文章，分析帝國主義與不發(fā)達國家的關(guān)系。進入６０年代后，以弗蘭克、卡多索、富爾塔多、森克爾等人為代表的一些拉美本土學(xué)者以及以薩米爾·阿明為代表的非洲學(xué)者也加入到這一理論的行列。他們把依附理論進一步豐富發(fā)展，形成了不同的觀點，并且使依附理論在６０年代達到鼎盛。

    這里必須要注意到一點。依附理論并非從一開始就是由拉美本土學(xué)者提出的，其最初的倡導(dǎo)者是一些研究落后地區(qū)，特別是拉丁美洲的美國學(xué)者，如巴蘭、斯威齊等人，以及一些在拉美生活的歐洲學(xué)者，如來自德國的弗蘭克。他們奠定了依附理論的理論基礎(chǔ)，并使這種理論在西方學(xué)術(shù)界引起了重視，進而使其影響回射到這種理論的現(xiàn)實對象，引起了對象國本土學(xué)者的共鳴，得到了他們的認同和進一步的豐富發(fā)展。

二、多元化的理論：流派和代表人物

    任何一個了解依附理論的學(xué)者都會同意這樣一種判斷：依附理論是一種多元化的理論；而且與其說它是一種理論，不如說它是一個理論集合。依附理論的多樣化特征直接表現(xiàn)為其內(nèi)部流派眾多和代表人物觀點的寵雜。

    關(guān)于依附理論的流派劃分，眾說不一。

    菲利蒲·奧布賴恩（Philip O’Brien）認為，由于依附理論擁有拉美經(jīng)委會和馬克思主義兩個傳統(tǒng)，所以可以把依附理論分為三派。第一派采用的是拉美經(jīng)委會的結(jié)構(gòu)理論，其代表人物包括奧斯瓦爾多·森克爾和西賽羅·富爾塔多；第二派傾向于馬克思主義，代表人物有羅·Ｒ·馬里尼，西奧多尼奧·Ｄ·多斯桑托斯及Ｇ·弗蘭克；第三派以社會學(xué)者為主，如費爾南多·卡多索等，他們似乎處在馬克思主義和結(jié)構(gòu)論之間。這三派間的最大差別是政治行動觀點的不同。美國著名的比較政治學(xué)家羅納德·Ｈ·切爾克特（Ronald H.chilcote）則把方法和觀點結(jié)合起來來厘清依附理論。他認為依附論首先可以根據(jù)研究方法分為馬克思主義的和非馬克思主義的，在此基礎(chǔ)上還可以按觀點細分（見下表）

非馬克思主義的

反帝國主義的
 馬克思主義的

反帝國主義的
 
發(fā)展主義 結(jié)構(gòu)主義，以及國家自主發(fā)展

（普雷維什、富爾塔多和森克爾）

國際殖民主義（岡薩雷斯·卡薩諾娃）

發(fā)展極（Andrade）

　
 壟斷資本主義（巴蘭和斯威齊）

次帝國主義（馬里尼）

不發(fā)達的資本主義發(fā)展（弗蘭克·羅德尼）

新依附（多斯桑托斯）
 
依附的資本主義發(fā)展

（卡多索）
 

來源：Ronald H.Chilcote,1994, Theories of comparative Politics, Boulder: Westview Press,P237.

    權(quán)威的《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》則把依附理論分為四種：研究資本主義發(fā)展在外圍地區(qū)受到抑制的理論；對發(fā)展的具體過程的分析；關(guān)于“不發(fā)達發(fā)展”的理論以及對拉美經(jīng)委會關(guān)于拉丁美洲發(fā)展分析的重新闡述。前兩種理論的共同之處是它們把資本主義在外圍地區(qū)的發(fā)展看作歷史上進步的現(xiàn)象。但二者的主要區(qū)別在于，它們對古典馬克思主義的分析不同。前者認為由于“條件”發(fā)生了變化，使外圍地區(qū)的工業(yè)化不可能按照馬克思對世界落后地區(qū)工業(yè)化可能性的分析過于樂觀。后兩種理論的共同之處在于，它們對外圍地區(qū)工業(yè)化的可能性問題采取了極端懷疑主義的立場。但是二者又有著程度的區(qū)別。前者認為不僅不存在外圍地區(qū)現(xiàn)今發(fā)展資本主義的可能性，而且這種可能性從未有過，將來也絕不會出現(xiàn)；后者則認為還存在一定的可供選擇的途徑來替代這種設(shè)想的“落后性積累”。

    從這些歸納中，我們可以進一步了解到依附理論的多元化特征。這種特征是依附理論所處的特殊環(huán)境的產(chǎn)物。之所以這樣講主要有兩個原因：一是依附論者摒棄了主流理論的分析范式，希圖探索出能夠更合理地解釋非西方社會不發(fā)達原因的分析范式。他們選擇的目標或者是與主流范式對立的范式，或者是建構(gòu)新的范式，因此從方法論的選擇上依附理論體現(xiàn)出了多樣性；二是依附理論群體成員的來源廣泛，都懷著對本土問題的強烈關(guān)注，希求為本土找到解決問題的方法，這就使他們提出的觀點帶有某種程度上的地域特色，觀點也表現(xiàn)出更強烈的多樣化。

    總的來說，主張依附理論的學(xué)者構(gòu)成了一個非常龐雜的學(xué)者群。他們中的絕大部分是拉美學(xué)者。而且相當一批人曾經(jīng)作為官員或顧問，受聘于本國政府，直接參與了本國發(fā)展戰(zhàn)略的制訂和實施。這些具有不同背景和經(jīng)歷的學(xué)者為依附理論的豐富和發(fā)展做出了自己的貢獻。

三、不發(fā)達的原因和發(fā)展的可能：依附論的主要觀點

    盡管依附論內(nèi)部流派紛呈，觀點眾多，但是在一些主要問題上依附論者的觀點是基本一致的。正是這些觀點構(gòu)成了依附論的理論基礎(chǔ)和支柱，基本勾勒出依附理論的總體構(gòu)架，為我們展現(xiàn)了依附理論的總體形象。這些主要觀點包括：

    1、資本主義的擴張是異質(zhì)而非均質(zhì)的，給其他地區(qū)帶來的并不是和歐美一樣的經(jīng)濟發(fā)展。這個觀點是依附理論的立論基礎(chǔ)之一，也是對資本主義與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的基本判斷。關(guān)于資本主義的全球擴張對不發(fā)達地區(qū)的影響，馬克思和恩格斯的判斷是樂觀的，而且不可避免地帶著那個時代的“歐洲中心主義”的烙印。他們在《共產(chǎn)黨宣言》中熱情洋溢地描繪了歐洲殖民擴張帶來的巨大變革，論證了它是資本主義發(fā)展的必然產(chǎn)物。它雖然瓦解和破壞了殖民地的傳統(tǒng)生活，但為這些國家擺脫停滯播下了資本主義發(fā)展的種子。因此，資本主義的擴張是進步的。馬恩的這種判斷雖然帶有強烈的辯證色彩，但是把殖民地的發(fā)展簡單化了。依附理論正是從修正這個觀點在殖民地國家的適用性上開始的。保羅·巴蘭在其１９５２年發(fā)表的《論落后的政治經(jīng)濟學(xué)》一文中也采用了宣言式的筆調(diào)，充滿激情地指出，“如果說資本主義不能改善大部分落后地區(qū)全體居民的物質(zhì)條件的話，那么，它卻帶來了深刻影響不發(fā)達國家社會和政治條件的某種因素。它以驚人的速度把資本主義秩序中固有的一切經(jīng)濟和社會的緊張關(guān)系傳入這些國家。……它把這些國家的經(jīng)濟命運同變化無常的世界市場聯(lián)系起來并使它們的命運和熱病般忽上忽下的國際價格運動連在一起。”因此，“按照進步資本主義的方針來解決不發(fā)達國家現(xiàn)有經(jīng)濟和政治僵局的可能性已經(jīng)完全消失。”巴蘭的這種觀點受到了許多依附論者的附和。弗蘭克在其最有影響的著作《資本主義與拉丁美洲的不發(fā)達》一書中開宗明義地表明了其基本的觀點：“和保羅·巴蘭一樣，我相信資本主義既是世界性的，也是民族性的，它在過去造成了不發(fā)達，現(xiàn)在仍然在制造不發(fā)達。”

    多斯桑托斯、阿明等學(xué)者則把這種判斷帶到了對跨國資本的研究之中。他們通過對跨國公司的分析，力圖證明跨國公司雖然在其生產(chǎn)組織等方式上有了很大的改變，但并沒有改變資本追逐利潤的本質(zhì)以及其為獲得高額利潤不惜使用各種手段的行為。跨國公司不僅控制著向不發(fā)達國家輸出的技術(shù)，而且利用各種媒體影響著當?shù)氐南M取向和消費方式，加劇了當?shù)厣鐣?nèi)部的利益分化。它們?yōu)榱司S持自己對本地資源和市場的長期控制，還扶植自己的政治勢力，干涉本地的政治。因此，在整個６０年代的依附理論文獻中充滿了對跨國資本的強烈抨擊。當然，出現(xiàn)這種情況的原因除了依附理論的基本立論之外，更重要的是跨國公司在戰(zhàn)后年代的過多越軌行為。其中最突出的是美國跨國公司對拉丁美洲一些國家國內(nèi)政治的卷入。例如美國聯(lián)合水果公司在１９５４年推翻危地馬拉阿貝前政府中扮演了角色。

    雖然在６０年代幾乎所有的依附論者都公開贊同或默認了巴蘭式的對資本主義的判斷，但進入７０年代后，依附論學(xué)者中間開始有人嘗試著對這一判斷進行修正。卡多索和法萊托以及彼得·伊文斯(Peter Evans)等人做的就是這項工作。他們根據(jù)７０年代出現(xiàn)的新興工業(yè)化國家的經(jīng)驗，提出在資本主義擴張中，不發(fā)達地區(qū)也能夠取得依附式發(fā)展。卡多索除了和法萊托提出“依附的資本主義發(fā)展”概念外，還在１９７３年的一篇文章中詳細闡述了他的“相關(guān)的依附發(fā)展”(Associated dependent development)理論。他認為依附和資本主義發(fā)展能夠共存。卡多索等人的修正并沒有從根本上偏離開巴蘭式的判斷，只不過是想使依附理論在７０年代的新變化面前顯得更有彈性。他們認為外國資本雖然可使某些不發(fā)達國家實現(xiàn)工業(yè)化，但是這種工業(yè)化的社會經(jīng)濟成本是相當高的。

    ２、不發(fā)達狀態(tài)和發(fā)達狀態(tài)的關(guān)系不是線性更替的，而是平等共存的。換句話說，現(xiàn)在的不發(fā)達狀態(tài)不是實現(xiàn)發(fā)達的前一時段，而是發(fā)達的產(chǎn)物，發(fā)達在出現(xiàn)的同時也制造了不發(fā)達。關(guān)于不發(fā)達狀態(tài)和發(fā)達狀態(tài)關(guān)系的判斷是依附理論的另一個立論基礎(chǔ)。這個觀點首先是針對現(xiàn)代化理論中的發(fā)展階段論提出的。現(xiàn)代化理論借用了馬克斯·韋伯的思想把社會的發(fā)展階段分成傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩個階段，利用這種二分法來以歐美作為區(qū)分傳統(tǒng)和現(xiàn)代的標準，并且把發(fā)展階段進一步細分為若干階段，認為每一個階段與前后階段之間都是逐級更替關(guān)系。這種觀點的集中體現(xiàn)者是美國學(xué)者Ｗ·Ｗ·羅斯托（Walt W·Rostow）。他認為，經(jīng)濟變遷的過程可以視為一連串的階段，每一個國家都必須經(jīng)過這個過程。英國是一個很重要的例子，它是第一個因演化而踏入現(xiàn)代工業(yè)世界的國家。羅斯托并且推論說，這種階段的路徑是一種模型，可為其他國家所復(fù)制。他還羅列了使某一國家從某一階段走入另一階段的諸多因素，認為只要滿足這些因素，就會取得發(fā)展的效果。

    顯然，這是一種機械論的非歷史的發(fā)展觀，帶有強烈的“西方中心論”色彩，忽視了非西方社會不發(fā)達的原因，割裂了西方與非西方之間的密切聯(lián)系。實際上為西方開脫了對非西方社會落后負責(zé)的責(zé)任。這種觀點雖然從４０年代到５０年代在歐美盛極一時，但是在５０年代首先受到了象尼赫魯這樣的新興民族國家領(lǐng)導(dǎo)人的批評。這些領(lǐng)導(dǎo)人把本國的長期停滯和落后歸因于西方的殖民統(tǒng)治。１９５７年巴蘭為了支持尼赫魯關(guān)于英國人對印度“人民的極端貧困”負有責(zé)任的指責(zé)，論證了英國人在肥了自己的同時，“系統(tǒng)地毀滅了印度社會的全部結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)”。對這個論點進行總結(jié)性闡述的是弗蘭克。他說：“一般認為，經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)于一系列的資本主義階段，而今天的不發(fā)達國家則仍然處于現(xiàn)在的發(fā)達國家早已經(jīng)歷過的原始歷史階段。然而，甚至稍有一點歷史知識就可以看出，不發(fā)達狀況既不是原始的也不是傳統(tǒng)的，而不發(fā)達國家的過去或現(xiàn)在同目前發(fā)達國家的過去也并無任何重大類似之處。目前的發(fā)達國家過去雖然可能經(jīng)歷了未發(fā)展狀態(tài)，但是決沒有經(jīng)歷過不發(fā)達狀態(tài)”。因此，“我們必須作出結(jié)論，即不發(fā)達并不是由于孤立于世界歷史主流之外的那些地區(qū)中古老體制的存在和缺乏資本的原因所造成的。恰恰相反，不論過去或現(xiàn)在，造成不發(fā)達狀態(tài)的正是造成經(jīng)濟發(fā)達（資本主義本身的發(fā)展）的同一個歷史進程。”

    對于剛剛步入世界舞臺的新興民族國家來說，關(guān)于不發(fā)達與發(fā)達關(guān)系的判斷為其提供了在國際社會中取得輿論合法性的論據(jù)，鼓勵了不發(fā)達國家對改變現(xiàn)有的不平等國際關(guān)系的要求，但是也為這些國家的領(lǐng)導(dǎo)人開脫自己在決策失誤上的責(zé)任提供了藉口。

    ３、不平等的中心──邊緣結(jié)構(gòu)造成了不發(fā)達國家資本積累的不足，不僅維持了，而且不斷生產(chǎn)著發(fā)達國家和不發(fā)達國家間的不平等關(guān)系。中心──邊緣結(jié)構(gòu)是依附理論為自己創(chuàng)造的一件便利的分析工具。中心──邊緣可以有多種表述形式，如中心──外圍，宗主──衛(wèi)星等，但不管用詞有多么不同，都旨在表明發(fā)達國家與不發(fā)達國家間不平等的控制與被控制關(guān)系。

    中心──邊緣結(jié)構(gòu)最初是由拉美經(jīng)委會用來說明國際貿(mào)易條件惡化對外圍國家的社會政治經(jīng)濟的影響的。中心的工業(yè)品和外圍的農(nóng)業(yè)品及初級產(chǎn)品的交換是外圍經(jīng)濟增長的主要推動力。但是外圍產(chǎn)品無收入彈性，易受工業(yè)品進口的貿(mào)易條件的長期惡化的損害。因此，許多外圍國家為了實現(xiàn)增長，被迫實行進口替代，提高國內(nèi)價格，但這會引起通貸膨脹，而通貨膨脹的痛苦只有靠降低產(chǎn)量的增長率來制止。但是緩慢增長本身加劇了社會緊張局勢。外圍國家在中心──邊緣結(jié)構(gòu)中無法實現(xiàn)資本剩余的積累、生產(chǎn)性轉(zhuǎn)化和有效的社會分配。之所以這樣，是因為“體系的動力實質(zhì)上取決于不平等。因為剩余是以不平等為基礎(chǔ)的，而體系的動力要求剩余不斷增長，以便增加積累。但與此同時，剩余又推動著特權(quán)消費社會的發(fā)展。如果違反這一要求，危機就不可避免地到來。”

    依附論者在拉美經(jīng)委會的基礎(chǔ)上，把對中心──邊緣結(jié)構(gòu)的分析更推進了一步。巴蘭從“經(jīng)濟剩余”概念出發(fā)詳細分析了邊緣地區(qū)不發(fā)達的原因。他認為雖然不發(fā)達國家的生產(chǎn)水平低，個體提供的絕對量少，但由于消費水平低，所以剩余的相對量較大。本來這些剩余有利于當?shù)氐陌l(fā)展，但是剩余無法實現(xiàn)生產(chǎn)性轉(zhuǎn)化。因為一方面許多剩余回流到中心，或者被特權(quán)階層消費掉，另一方面不發(fā)達國家內(nèi)部投資刺激小。外國的資本控制了本國市場，使國內(nèi)經(jīng)濟沒有經(jīng)歷自由競爭階段就走向了壟斷。而國家由于受外國資本的控制，所以也不能克服各種障礙，支持本國經(jīng)濟的增長。

    弗蘭克則對中心──邊緣結(jié)構(gòu)的運動規(guī)律進行了大膽地假設(shè)。他認為可以從中心──邊緣結(jié)構(gòu)（他使用的是宗主──衛(wèi)星結(jié)構(gòu)）的運動中得到三個基本性假設(shè)：第一，同世界性宗主中心（它并不是任何勢力的衛(wèi)星）的發(fā)展形成對照的是，國家一級和其他下級宗主中心的發(fā)展都由于它們的衛(wèi)星地位而受到限制；第二，衛(wèi)星同它們的宗主中心的聯(lián)系處于最微弱狀況的時期，則是衛(wèi)星在經(jīng)濟上最為發(fā)展的時期；第三，今天最不發(fā)達和看來最封建的地區(qū)，是過去與宗主中心聯(lián)系最密切的地區(qū)。

    伊曼紐爾和阿明通過對不平等交換的研究分析了中心──邊緣結(jié)構(gòu)是如何運動的。伊曼紐爾基于工資率的差別指出國家間不平等的主要原因是“不平等交換”，即窮國用包含更多勞動時間的產(chǎn)品與富國交換包含更少勞動時間的產(chǎn)品。為了得出這個結(jié)論，伊曼紐爾提出兩個假設(shè)：首先，資本在國際間流動，而勞動并不流動；其次，工資率與勞動邊際產(chǎn)品的比率在窮國比在富國低。他的前一個假設(shè)保證了利潤率在全世界的平均化；他的后一個假設(shè)保證了第三世界的工資率，甚至在采用最先進技術(shù)的部門，也比富國的工資率低。結(jié)果，窮國將接受相對于他們從富國出口所必須支付的價格更低的出口價格。阿明和伊曼紐爾一樣，都注意到不同類型國家間工資水平的差異，但二者的分析方法和側(cè)重點不同。他認為中心既可以通過國際生產(chǎn)價格進行不等價交換，也可以通過資本輸出和跨國公司等來實現(xiàn)價值的轉(zhuǎn)移。他還特別分析了跨國公司的影響。他認為跨國公司加重了中心與邊緣之間的不平等交換關(guān)系，使中心的吸納能力更強大了。

    值得注意的是，依附論者在運用中心──邊緣結(jié)構(gòu)這個分析手段的時候，不僅對國際經(jīng)濟進行了分析，而且對邊緣國家內(nèi)部進行了分析。這種內(nèi)部分析不是純經(jīng)濟學(xué)式的，而是考慮到國內(nèi)的政治經(jīng)濟社會等多方面的因素。例如阿明認為，外緣國家有四個主要特征：農(nóng)業(yè)資本主義的優(yōu)勢地位；主要是商人性的當?shù)刭Y產(chǎn)階級受外國資本控制；大批官僚壯大起來，代替了城市資產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)地位；眾多的貧窮的農(nóng)民、城市失業(yè)者和沒有完全發(fā)展成為無產(chǎn)階級的邊遠地區(qū)的工人。結(jié)果是邊緣被迫處于“不完全的和外向性的本地資本主義的發(fā)展之中。”森克爾認為，不發(fā)達國家內(nèi)部的一些結(jié)構(gòu)性特征也要為不發(fā)達的形成負責(zé)。不發(fā)達國家要實現(xiàn)自主的發(fā)展（Autonomous development），就要改變國內(nèi)的經(jīng)濟、社會、政治和文化的結(jié)構(gòu)與制度。馬里尼則認為由于國際不平等的交換關(guān)系，造成了國內(nèi)勞動力被過度剝削(Over-exploited or super-exploited)，這阻礙了絕對剩余價值向相對剩余價值的轉(zhuǎn)化以及國內(nèi)資本的積累。

    中心──邊緣結(jié)構(gòu)是依附理論最有代表性的特征之一。它的提出富有理論創(chuàng)造性。由于其富有形象性和一定的說明力，所以它的使用范圍已經(jīng)擴大到依附理論之外的其他社會理論中，并被應(yīng)用在不同的空間時間之中，成為社會科學(xué)工作者熟悉的分析工具。

    ４、依附（Dependence）既是不發(fā)達的表現(xiàn)形式，也是產(chǎn)生不發(fā)達的根本原因。依附是依附論者最常使用的一個概念，但也是一個引起非常多爭議的概念，是依附論批評者的重要批評對象。盡管如此，依附依然是依附理論最有代表性的特征之一。

    對于什么究竟是依附有著不同的界定，但是多斯桑托斯提出的依附概念最經(jīng)常被引用的，也可以說是依附理論中關(guān)于依附的最清晰完整的闡述。“所謂的依附，我們指的是一種狀態(tài)。在這種狀態(tài)中，某些國家的經(jīng)濟受到另一種經(jīng)濟的發(fā)展和擴張的制約(conditioned)，前者服從于后者。當某些（主導(dǎo)）國家能夠使其他國家的發(fā)展只不過是其擴張的反映時，在兩個或更多經(jīng)濟之間，以及這些經(jīng)濟同世界貿(mào)易之間存在的相互依賴關(guān)系就成為了一種對這些國家的眼前發(fā)展有積極或消極影響的依附形式。”除了多斯桑托斯外，森克爾等人也用類似的語言表達了相同的觀點，他們主張發(fā)展是一個全球的、結(jié)構(gòu)性的變遷過程，而不發(fā)達國家則是那些缺乏自主變遷和成長能力的國家，必須依賴中心國家。

    依附不僅僅是一個概念，也是一種歷史現(xiàn)象。它的歷史形式受三個因素制約：⑴世界經(jīng)濟的主要形式，以及該經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律；⑵資本主義中心里的優(yōu)勢經(jīng)濟間的關(guān)系，以及該資本主義向外擴張的形式；⑶處于邊緣的國家內(nèi)部的經(jīng)濟關(guān)系以及這些關(guān)系如何被資本主義擴張后的國際經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)納入到國際的依附狀態(tài)之中。多斯桑托斯認為，從歷史角度可以區(qū)分三種類型的依附：⑴殖民式的依附(Colonial dependence)。本質(zhì)上是商業(yè)貿(mào)易的出口，其基本形式是商業(yè)和金融資本與殖民主義的政府勾結(jié)在一起，進行貿(mào)易壟斷和對殖民地資源的獨占。這種形式的集中體現(xiàn)是歐洲諸國同其殖民地的關(guān)系上。⑵金融與工業(yè)依附(Financial-industrial dependence)。這種依附出現(xiàn)于１９世紀末期。其特征是霸權(quán)中心依靠資本優(yōu)勢，投資于供中心國消費的原料和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)。在這種情況下，邊緣國家的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)淪為專門生產(chǎn)出口品的單一結(jié)構(gòu)。⑶技術(shù)與工業(yè)依附(Technological industrial dependence)。這種新型依附是二戰(zhàn)后以跨國公司為基礎(chǔ)發(fā)展起來。在這種新形勢下，不發(fā)達國家的依附程度加深了。

    多斯桑托斯對依附的歷史形態(tài)的劃分實際上并沒有脫離開列寧等人開創(chuàng)的對資本主義發(fā)展階段的研究，只不過用新的概念從新的視角來看待資本主義的發(fā)展。

    關(guān)于依附形式問題，除了以多斯桑托斯為代表的歷史劃分外，許多學(xué)者都在著作中談到了不同內(nèi)容的依附。按照馬來西亞學(xué)者夠斯(B.N.Ghosh)的歸納，依附包括１０大類。它們是學(xué)術(shù)依附，文化依附，金融依附，市場依附，人力資源依附，消費依附，生物工程依附(Bio-dependency),環(huán)境依附，軍事依附以及政策依附。

    對于依附關(guān)系的影響，依附論者基本上都認為其消極面大于積極面。依附的存在造成了：國內(nèi)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的單一性；外國資本對本國經(jīng)濟的控制，資本的大量外流，破壞了依附國的自身積累能力；社會階級由于外圍勢力的強大介入而分裂成依附于外國勢力與不依附外國勢力的兩大陣營；民族資產(chǎn)階級發(fā)育不完整；社會消費行為受外國的影響與控制，消費高于積累；國家政權(quán)軟弱，受外國勢力的控制或影響，無法執(zhí)行獨立自主的政策等等。這些后果的存在加深了依附，再生著依附。

    ５、不發(fā)達國家發(fā)展的可能出路。為不發(fā)達國家尋找到一條發(fā)展道路是依附理論的最終目標。但是由于各個學(xué)者背景的不同，所以提出的方法也各式各種。例如巴蘭認為落后國家要走上經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的道路，就必須對現(xiàn)有的政治結(jié)構(gòu)進行激烈的整頓。然后“依靠人民力量、開明政府和外國無私援助的共同努力，才能取得法國、英國和美國通過自身的革命所取得的成就。”斯威齊等人提出要走社會主義道路。多斯桑托斯認為，“依附”及其后果，無法靠自給自足或孤立來打破，要打破依附就要改變內(nèi)部結(jié)構(gòu)。富爾塔多認為應(yīng)該由政府制定政策，推動發(fā)展。這樣一方面避免了由于技術(shù)變遷造成的財富的過于集中，另一方面能夠擴大市場，滿足大部份人的需求。并要進行大眾動員。卡多索則強調(diào)國家發(fā)展（依靠自主、內(nèi)部凝聚力和社會整合）應(yīng)該成為不同于依附發(fā)展的新形式。同時，要對現(xiàn)存的依附和社會不平等加以注意。

    總括依附論者的對策，可以看到它們包括三個基本內(nèi)容：⑴對現(xiàn)存的不平等國際結(jié)構(gòu)進行變革，使之為不發(fā)達國家發(fā)展提供有利條件；⑵進行國內(nèi)結(jié)構(gòu)性變革。動員大眾力量，減小不平等，使發(fā)展成為人人都參與都能夠獲得利益的過程；⑶充分發(fā)揮國家的作用。強有力的領(lǐng)導(dǎo)人，廉潔的官員和正確的政策應(yīng)該結(jié)合在一起，以有效地推進發(fā)展方案。依附論者的這些對策有兩個突出的特征：一是強調(diào)國家的作用。這是依附理論同自由主義理論的最大不同之處，它認為國家應(yīng)該在社會發(fā)展中充分發(fā)揮作用，因為依附理論追求的是民族經(jīng)濟的發(fā)展，國家和國內(nèi)社會是其分析的基本單位。二是并沒有完全放棄市場。這是依附論同傳統(tǒng)社會主義的最大區(qū)別。依附論者大都認為國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展離不開市場，特別是國際市場，所以不應(yīng)該孤立于國際經(jīng)濟，而是要改造其不平等的制度。因此，來自拉美的一些依附論者就大力主張實現(xiàn)拉美地區(qū)的經(jīng)濟一體化。對市場的重視集中體現(xiàn)了依附論的開放性特征。正是由于這兩個特征，依附論尋找的實際上是一條“中間道路”。依附論的重要先驅(qū)普雷維什在總結(jié)其思想時特別強調(diào)，改造資本主義體系，實現(xiàn)不發(fā)達的發(fā)展的根本出路是實現(xiàn)社會主義和自由主義之間的綜合。社會主義指資本積累速度和收入分配應(yīng)當成為集體決策的目標，以糾正結(jié)構(gòu)性差異。自由主義指生產(chǎn)和消費的個人決策。這樣“以確保發(fā)展的活力、分配的公正、逐步的民主化以及它所固有的各種價值。”

    依附論者提倡的這種“中間道路”對于他們引以為據(jù)的拉丁美洲來說雖然富有吸收力，但并不現(xiàn)實，缺乏支持其完成的強大階級基礎(chǔ)，只不過是軟弱的民族資產(chǎn)階級的某種理想。即便是得到推行，也不過是強權(quán)政治的權(quán)宜之計。依附論的命運在拉丁美洲動蕩的政局中顯得風(fēng)雨飄搖，遠離了依附論者們的濟世雄心。

四、曇花抑或是常青樹：對依附理論的評價

    經(jīng)過了十多年的繁盛后，依附論在６０年代末呈現(xiàn)衰落之勢。依附論者遭到了來自第三世界激進學(xué)者和第一世界學(xué)者的雙重批評，同時內(nèi)部理論分歧也日益明顯。依附論的一些主要理論前提和觀點受到了各方面的激烈批評。例如弗蘭克的觀點就成了眾矢之的。博恩斯坦(Bern stein)和尼古拉斯(Nicholas)認為弗蘭克的研究是一種依據(jù)幾個關(guān)于世界體系及其歷史的全球性假設(shè)進行推導(dǎo)的事前決定論與一種任何事實都可以證明這些假設(shè)的證明主義的實證論的雜燴。從理論上講，他對“世界體系”的判斷缺少生產(chǎn)關(guān)系、矛盾以及階級斗爭的概念，是一種機械式和演繹式的決定論；在方法論上，弗蘭克實際上把事實統(tǒng)統(tǒng)裝在了幾個全球類別的盒子中；在政治上，他提出的發(fā)展和社會主義的意志論概念既非源于被剝削者和被壓迫者的實際斗爭，也沒有把這些斗爭放在分析的核心地位。

    對于依附論來說，之所以陷入這種四面夾擊的困境，最根本的原因是理論所依托的客觀環(huán)境發(fā)生了重大的變化。這種變化體現(xiàn)在兩個方面：一是發(fā)展中國家內(nèi)部出現(xiàn)了明顯的分化。以亞洲“四小龍”為代表的新興工業(yè)化國家經(jīng)過戰(zhàn)后幾十年的發(fā)展經(jīng)濟成就明顯，基本實現(xiàn)了工業(yè)化，在世界經(jīng)濟中占據(jù)了重要的地位。另一方面一些非洲和拉美國家則處境艱難，民族獨立后的社會經(jīng)濟發(fā)展、政治建設(shè)不僅沒有取得進展，而是一團混亂，社會動蕩、政治暴力和經(jīng)濟停滯并存。與其他發(fā)展中國家間的距離進一步拉大。發(fā)展中國家內(nèi)部的分化使一些學(xué)者提出“第三世界終結(jié)”了，一部分成為了發(fā)達國家陣營中的一員，另一部分淪為了“第四世界”。這些變化使根基于發(fā)展中國家的依附論難以自圓其說，尤其是無法使其最基本的立論前提──依附阻礙發(fā)展──立足。東亞經(jīng)驗成了許多學(xué)者批評依附論的有力證據(jù)。認為東亞各國走出了一條不同于依附論所指引的道路，開創(chuàng)了一種發(fā)展模式。二是拉美各國經(jīng)濟狀況的惡化使一度上升為官方意識形態(tài)的依附論陷入被動，其理論家被迫退出國內(nèi)政治，避難他鄉(xiāng)，新保守主義隨著軍人獨裁政權(quán)的建立開始在許多國家登場亮相，成為官方主導(dǎo)思想。依附論失去了其長期依賴的基地。同時，還特別要注意的是，由于７０年代經(jīng)濟的全面衰退，西方力量的相對衰落，在整個西方世界中，新保守主義成為了最有勢力的理論，它使西方學(xué)者由后來的開放狀態(tài)變得保守，關(guān)注的更多的是國內(nèi)事務(wù)，而非國際發(fā)展。對西方學(xué)界來說，依附論失去了其往日的吸引力，不僅受到了激進學(xué)者的批評，而且成了新保守主義者政治攻擊的目標。依附論已經(jīng)無法被西方主流思想所接受。

    面對著現(xiàn)實的壓力和激烈的批評，依附論者們開始檢討自己的理論。弗蘭克在１９７４年回答批評者意見時詼諧地宣稱依附一個死去的問題。卡多索也表示了同樣的看法。就這樣，隨著全球背景和國內(nèi)環(huán)境的變化，依附論失去了其往日的強大的沖擊力和吸引力，從激烈的政壇重新回到了小范圍的學(xué)者圈中。

    回顧依附論從５０年代到７０年代的發(fā)展過程，可以較清楚地看到該理論的長處和缺陷。可以肯定地說，依附論是一種長處和缺陷都很明顯的理論。它的理論長處表現(xiàn)為：１、依附論是一種綜合性理論，或者說是一種宏觀理論。盡管依附學(xué)者來自于不同的學(xué)科領(lǐng)域，但是依附論本身沒有拘泥于經(jīng)濟學(xué)，社會學(xué)等某個學(xué)科的方法與觀點，而是力爭從全面的角度來分析不發(fā)達的起因以及走出不發(fā)達的途徑。從這一點上看，依附論深受馬克思主義傳統(tǒng)的影響，或者進一步說沒有擺脫啟蒙時代以來構(gòu)建宏觀理論的理性主義傳統(tǒng)。２、依附論以拉丁美洲為理論的根據(jù)和落腳點，表現(xiàn)出較強烈的學(xué)術(shù)本土化的傾向，既沒有簡單套用馬克思主義，也沒有照搬自由主義，而是力爭找到一種符合拉美實際情況的研究范式。３、依附論在分析不發(fā)達起因時，注重從全球范圍尋找原因，特別是提出了市場的內(nèi)在缺陷以及國際體制的不平等等觀點，體現(xiàn)了一種開放的視角。這與同時代的西方現(xiàn)代化理論相比，顯得更加深刻。而且這種開放的視角也體現(xiàn)在其積極倡導(dǎo)拉美地區(qū)一體化的主張上。４、依附論對長期形成的“西方中心論”提出了挑戰(zhàn)。它在理論上否定了西方現(xiàn)代化模式可以被不發(fā)達國家模仿的假設(shè)，提出不發(fā)達國家可以根據(jù)自己的實際情況走出一條不同西方的發(fā)展道路，西方式的道路不具有普遍意義。５、依附論對資本和市場的深刻批判富有啟發(fā)意義。它較徹底地分析了資本與市場的消極影響，并且在關(guān)注生產(chǎn)領(lǐng)域的同時，特別分析了消費領(lǐng)域，指出消費主義(consumerism)在不發(fā)達國家的盛行是發(fā)達國家采取的經(jīng)濟策略的直接結(jié)果，它推動了資本向發(fā)達國家的回流，削弱了不發(fā)達國家的內(nèi)部積累能力，從而也限制了不發(fā)達國家的發(fā)展。依附理論的這些觀點也影響了后來激進主義學(xué)者關(guān)于這些問題的認識。此外，依附論也在某些方面擴大了分析的單位，比如在對資本擴張主體的分析上，馬克思分析的單位是企業(yè)(firms)，列寧分析的單位是大企業(yè)(great enterprises),而依附論分析的則是跨國公司(multinational corporations)。

    除了上述理論長處外，依附論的缺陷主要表現(xiàn)為：１、依附論的概念雜亂，論證不嚴密，沒有形成一套完整的系統(tǒng)理論。即使是其核心概念“依附”，也有“虛擬概念”(pseudo-concept)之嫌，被不分場合地濫用，成了說明拉美一切問題的“應(yīng)急解釋”。而在論證依附出現(xiàn)的原因時，又有從依附到依附的循環(huán)論證之嫌。概念的混雜以及論證的不嚴謹，削弱了整個理論的邏輯說明力，也很容易在外來批評面前手足無措。２、依附論雖然依重拉美，但是對拉美問題上實證性較差，沒有做到理論框架和現(xiàn)實的有機結(jié)合。同時，過于依重拉美，忽視了其他不發(fā)達地區(qū)，尤其是東方的不發(fā)達地區(qū)，以拉美狀況來代表所有不發(fā)達地區(qū)，在方法論陷入了偏狹的教條主義和“拉美中心主義”之中。３、在對待發(fā)展問題上，不辯證。把依附關(guān)系看作是一成不變，永久存在的。過于強調(diào)了外部因素，沒有找到真正的起決定作用的內(nèi)部因素。４、采用“依附”、“不依附”的兩分法，一方面無法精確衡量依附的程度，而且無法把前資本主義時代的依附形式以及蘇東社會主義中的依附關(guān)系涵蓋進去。依附論的這些缺陷阻礙了其對走出不發(fā)達狀態(tài)的正確途徑的發(fā)現(xiàn)，因而也使其在周圍環(huán)境的變化下陷入被動。

    總之，作為一種挑戰(zhàn)“西方中心主義”的現(xiàn)代化理論，探求非西方社會發(fā)展道路的理論，依附論在當時的時代發(fā)揮了重要作用。它不僅鼓勵了非西方社會現(xiàn)代化實踐的探索，而且增強了非西方社會建立本土理論的信心。進入９０年代后，依附理論的價值又受到越來越多的人的重視，因為它對于分析資本全球擴張產(chǎn)生的影響有著深邃的見解，有助于進一步認識全球化時代出現(xiàn)的新問題和新挑戰(zhàn)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號