國(guó)外毛澤東研究的類型、概念與意義―——為《國(guó)外毛澤東研究譯叢》出版而作

蕭延中

　　在曠世偉人毛澤東誕辰110周年之際，為了表達(dá)對(duì)他的紀(jì)念，進(jìn)一步推進(jìn)毛澤東及其思想研究的深入拓展，由中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系主持，在眾多國(guó)外毛澤東研究的學(xué)術(shù)著作中精選翻譯的《國(guó)外毛澤東研究譯叢》（以下簡(jiǎn)稱《譯叢》），即將由中國(guó)人民大學(xué)出版社出版。作為《譯叢》主編之一，這里僅就編研工作中若干帶有普遍性的問題，作一些解釋性說明。以此就教于學(xué)術(shù)專家和廣大讀者。

　　一、編研目的和選題原則

　　毛澤東是20世紀(jì)舉世公認(rèn)的最為重要的政治家、革命家和思想家之一，同時(shí)也是一位天才詩(shī)人和復(fù)雜歷史人物。由于他對(duì)現(xiàn)代中國(guó)之思想、制度和社會(huì)所產(chǎn)生的深刻影響，也由于他對(duì)建構(gòu)20世紀(jì)國(guó)際政治格局所做出的重要貢獻(xiàn)，因此，對(duì)毛澤東本人及其思想體系的研究己經(jīng)成為一個(gè)具有持久意義的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已在數(shù)十個(gè)國(guó)家有毛澤東和毛澤東思想的研究機(jī)構(gòu)近百家，研究學(xué)者達(dá)數(shù)千名之多，尤以美國(guó)、日本、澳大利亞和俄羅斯在機(jī)構(gòu)、人員、資料以及出版物的數(shù)量方面領(lǐng)先。60多年來，共發(fā)表論著1 600多部、論文逾萬篇。 可以說，毛澤東和毛澤東思想的研究已經(jīng)成為一個(gè)世界范圍的課題。在這個(gè)意義上說，毛澤東不僅是屬于中國(guó)的，而且也是屬于世界的。在全球化的宏觀視角上，國(guó)外毛澤東研究的成果，應(yīng)當(dāng)被看做整體毛澤東研究的一個(gè)重要組成部分，與國(guó)內(nèi)毛澤東研究一起，對(duì)這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域做出了積極的貢獻(xiàn)。

　　基于這樣的一種視域和理解，我們選編翻譯的基本原則是，站在21世紀(jì)全球化的歷史視野上，嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)理路和研究邏輯，精選經(jīng)過歷史時(shí)間檢驗(yàn)，具有較強(qiáng)理論價(jià)值和持久性影響，持論較為公允客觀，論說嚴(yán)謹(jǐn)縝密的名著。對(duì)于那些具有嚴(yán)肅治學(xué)精神和審慎推理論證的作品，即使與我們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不盡一致，甚至一定程度上存在著觀念沖突，也在我們的選擇范圍之例。

　　顯然，在如此眾多的國(guó)外毛澤東研究的著作中進(jìn)行限制性選擇并非易事。在這些著述中，有的雖已出版半個(gè)世紀(jì)，但在國(guó)外毛澤東研究領(lǐng)域具有奠基性的開創(chuàng)意義，是該學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的標(biāo)志性起點(diǎn)；有的雖屬一家之言，但其論說體系則具有自洽的完美推理和論證邏輯；有的在“問題意識(shí)”的角度上與中國(guó)學(xué)術(shù)系統(tǒng)不盡相同，卻給我們帶來了更多的異鄉(xiāng)信息；有是則從不同學(xué)科的知識(shí)脈絡(luò)中發(fā)掘出了人們鮮為關(guān)注的獨(dú)特視角；有的側(cè)重于史實(shí)與文獻(xiàn)的考證和梳理，有些則把詮釋和分析當(dāng)作自己的研究重心?？傊?，國(guó)外毛澤東研究的整體格局本來就呈現(xiàn)多元化的特征，在若干觀點(diǎn)上還產(chǎn)生了多次激烈的爭(zhēng)論。這種情況，一方面為我們的選編工作創(chuàng)造了優(yōu)厚的先決條件，同時(shí)也給我們的選編工作留下了過于廣泛的空間，提出了較高的要求?！八街?，可以攻玉”，我們希望真正把這一睿智古訓(xùn)轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)術(shù)行動(dòng)。我們期望此次編譯工作不是探索歷程的結(jié)束，而是一項(xiàng)系統(tǒng)研究工程的開始。如果條件允許，我們?cè)敢獍堰@項(xiàng)工作持續(xù)下去。譯介工作本是一件永遠(yuǎn)達(dá)不到盡善盡美境界的苦差，語際書寫過程中的誤讀、遺漏和錯(cuò)置等都在所難免。我們懇切期望和真誠(chéng)歡迎來自國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者以及一般讀者的指教和批評(píng)，以便使我們?cè)跇I(yè)務(wù)水平上得到提高，同時(shí)獲得對(duì)現(xiàn)有誤差進(jìn)行更正和改進(jìn)的機(jī)會(huì)。

　　這次首選的10部著作是：（1）史華慈：《中國(guó)的共產(chǎn)主義與毛澤東的崛起》；（2）施拉姆：《毛澤東的思想》；（3）魏斐德：《歷史與意志：毛澤東思想的哲學(xué)透視》；（4）白魯恂：《作為領(lǐng)袖的毛澤東》；（5）邁斯納：《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》；（6）索羅門：《毛澤東的革命與中國(guó)政治文化》；（7）斯塔爾：《繼續(xù)革命：毛澤東的政治思想》；（8）沃馬克：《毛澤東政治思想的基礎(chǔ) 1917－1935》；（9）特里爾：《毛澤東傳(新版)》；（10）楊炳章：《從革命到政治：長(zhǎng)征與毛澤東的崛起》。

　　我國(guó)毛澤東研究的著名專家龔育之、金沖及、石仲泉、李君如和李忠杰教授，不僅慨然允諾擔(dān)任本套《譯叢》的學(xué)術(shù)顧問，而且還多次對(duì)我們的翻譯工作給予指教，這對(duì)我們的工作是極大的鼓舞。李君如教授還就統(tǒng)一國(guó)外著者的譯名問題做了專門指導(dǎo)，使我們避免了不少差錯(cuò)。中共中央文獻(xiàn)研究室第一編研部的專家們，在學(xué)術(shù)方向上的直接指導(dǎo)以及在史料的校譯、勘誤方面所提供的大量關(guān)鍵性意見，使《譯叢》的質(zhì)量得以保障。來自國(guó)家社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)和著名高校的編委們，從不同學(xué)科的多元視角，為選編工作提供了寶貴智慧和專業(yè)意見。中共中央文獻(xiàn)研究室原《國(guó)外毛澤東思想資料選輯》編輯組工作人員前此的開拓性研究和貢獻(xiàn)，不僅給予我們以諸多的經(jīng)驗(yàn)和啟發(fā)，而且也直接為具體的譯介工作提供了寶貴的便利條件。在此，我們向上述所有關(guān)心、支持本《譯叢》翻譯出版的學(xué)者和單位一并表示衷心謝意。

　　二、研究類型與問題意識(shí)

　　毛澤東研究是國(guó)外中國(guó)問題研究最重要的內(nèi)容之一。自20世紀(jì)30年代直到目前，毛澤東一直是國(guó)外學(xué)者關(guān)注的重要對(duì)象，并成為“中國(guó)研究”（China Studies）領(lǐng)域中的顯學(xué)。這類研究著述基于問題意識(shí)和方法論的不同，原則上可劃分為四大類型。

　　1.歷史判斷型:EXPLANATION。

　　20世紀(jì)30年代中期，斯諾《紅星照耀中國(guó)》的發(fā)表，在國(guó)際輿論界形成了“毛澤東旋風(fēng)”，而哈佛大學(xué)費(fèi)正清（John K. Fairbank）《美國(guó)與中國(guó)》40年代后期出版之后，毛澤東研究才真正進(jìn)入了規(guī)范化的學(xué)術(shù)殿堂。1952年，費(fèi)正清之高足史華慈（Benjamin Schwartz）在其開創(chuàng)性的著作《中國(guó)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)與毛的崛起》中提出了“毛主義”（Maoism）的概念，這不僅使毛澤東思想體系的“獨(dú)創(chuàng)性”凸現(xiàn)出來，而且成為了西方毛澤東研究的一個(gè)重要范式，產(chǎn)生了極大影響。70－80年代，施拉姆（Stuart R. Schram）的《毛澤東》和《毛澤東的思想》、陳志讓（Jerome Chen）的《毛澤東與中國(guó)革命》、特里爾（Ross Terrill）的《毛澤東傳》、沃馬克（Brantly Womack）的《毛澤東政治思想的基礎(chǔ)》、懷利（Raymond. F. Wylie）《毛主義的出現(xiàn)：對(duì)中國(guó)理論的探索》等都是其中的上乘之作。90年代，楊（Benjamin Yang）的《從革命到政治》在史料發(fā)掘和甄別方面更加趨于細(xì)膩，從中發(fā)現(xiàn)了若干新問題。這類研究作品原則上是歷史性的，試圖對(duì)研究對(duì)象的固有情形和性質(zhì)加以說明，往往對(duì)“是什么”的問題進(jìn)行判斷，結(jié)論也比較穩(wěn)定和清晰。如：農(nóng)民在革命中的核心作用是不是“毛主義”的特質(zhì)？“理論”與“實(shí)踐”究竟哪一項(xiàng)是毛澤東思想更為根本的屬性？“毛主義”的思維類型是“決定論”的還是“唯意志論”的等等問題，都是這類研究的主題。

　　2.解釋分析型:INTERPRETATION。

　　這類研究的問題旨趣不是“描述”而是“分析”。學(xué)者們依據(jù)已有的歷史資料，著重發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)表述和本文結(jié)構(gòu)中所體現(xiàn)的思想史脈絡(luò)。試圖透過文本“現(xiàn)象”去發(fā)掘出內(nèi)含在其中的思想“意義”。邁斯納（Maurice Meisener）《馬克思主義、毛主義與烏托邦主義》、斯塔爾（John Bryan Starr）《繼續(xù)革命：毛澤東的政治思想》、熊哲（James Chieh Hsiung）《思想與實(shí)踐：中國(guó)共產(chǎn)主義的發(fā)展》、鄒讜《毛澤東思想，：為繼承權(quán)的最后斗爭(zhēng)與繼承政治》、泰偉斯（Frederick C. Teiwes）《中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)、合法性與沖突》等著作是其中的代表。在這類研究的類型中，盡管學(xué)者們的觀點(diǎn)和結(jié)論呈現(xiàn)出重大差別，甚至完全對(duì)立的現(xiàn)象也屢見不鮮，但他們所使用的理論框架和分析工具都比較規(guī)范，學(xué)術(shù)理路清晰，講求論證邏輯。邁斯納關(guān)于“毛主義”中“烏托邦主義”和“平民主義”傾向的分析，斯塔爾對(duì)毛澤東思想的政治學(xué)解析，泰偉斯在韋伯框架下關(guān)于“毛主義”政治合法性的研究，都不是給“現(xiàn)象”定性，而是顯示其中的“意義”。90年代以后，“自由派”和“左派”雙方都進(jìn)一步使其研究精致化。主要代表作一是由德里克（Arif Dirlik）等主編的《毛澤東思想的批評(píng)性透視》，涉及全球化、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代主義、女性主義、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、阿爾都塞的文化遺產(chǎn)、政治運(yùn)動(dòng)與社會(huì)變遷、斯大林主義影響、毛主義的東方話語等一系列專題；二是由塞奇（Tony Saich）、德溫（Hans Van de Ven）主編的《中國(guó)共產(chǎn)主義革命的新透視》和由奇克（Timothy Cheek）、塞奇主編的《中國(guó)國(guó)家社會(huì)主義的新透視》兩部著作，其中使用話語分析、解釋學(xué)和制度主義所作的微觀個(gè)案分析，給人留下了很深的印象。

　　3.思辨透視型:PERSPECTIVE。

　　這類研究的主要興趣點(diǎn)是毛澤東思想得以形成的社會(huì)環(huán)境和思想條件。換言之，其研究目標(biāo)不是一個(gè)特定而明確的專題，而是問題之所以成為問題的可能性理由，我們也把心理分析方面的著作放在此類研究中。在方法論上體現(xiàn)出作者強(qiáng)烈的個(gè)性化研究風(fēng)格。魏斐德（Frederic Jr. Wakeman）的《歷史與意志：毛澤東思想的哲學(xué)透視》、白魯恂（Lucian W.Pye）《作為領(lǐng)袖的毛澤東》、索羅門（Richard H. Solomon）《毛的革命與中國(guó)政治文化》、艾瑞克?周（Eric Chou）《毛澤東：人與神話》、馬?。℉elmut Martin）《崇拜與祭文》、萊姆（Lai Sing Lam）《毛澤東領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格中“詩(shī)”的作用》等是其代表作。一般來說這類著述的作者都是某一研究領(lǐng)域的名流專家，他們都用自己嫻熟的專業(yè)知識(shí)，把“毛澤東”作為一種社會(huì)現(xiàn)象和政治符號(hào)，進(jìn)行俯瞰式透視掃描，其獨(dú)特視角是其他分析方式所不能替代的。如魏斐德是著名的中國(guó)明清史專家，曾任全美學(xué)者聯(lián)席會(huì)主席，白魯恂則是著名的政治文化專家，曾任美國(guó)政治學(xué)會(huì)主席，索羅門則兩度擔(dān)任美國(guó)分管亞洲事務(wù)的副國(guó)務(wù)卿，受到過毛澤東的接見。他們關(guān)于毛澤東歷史哲學(xué)、精神分析和儒學(xué)文化的研究，都在學(xué)術(shù)界占有“獨(dú)此一家，別無分點(diǎn)”的特殊位置。90年代以后，在后現(xiàn)代主義思潮的影響下，毛澤東時(shí)代的社會(huì)語義、本文語體、個(gè)人詞匯和符號(hào)分析（儀式、服飾、口號(hào)等）的考察也日益增多，使國(guó)外毛澤東研究呈現(xiàn)新的時(shí)代色彩。近年在澳大利亞的悉尼、新南威爾士、格里菲斯等城市成立了現(xiàn)代中國(guó)研究中心，創(chuàng)辦了《澳大利亞中國(guó)事務(wù)》、《馬克思主義在亞洲》等刊物，一批青年學(xué)者脫穎而出，如奈特（Nick Knight）的《毛澤東的社會(huì)變革因果論》、《毛澤東和中國(guó)的社會(huì)主義道路》等文，頗有新見。

　　4.文獻(xiàn)注疏型：ANNOTATION。

　　編譯并注釋毛澤東的著作，也是國(guó)外毛澤東研究的重要組成部分。其中日本、美國(guó)和德國(guó)學(xué)術(shù)界做出了更多的貢獻(xiàn)。早在20世紀(jì)50年代，在費(fèi)正清教授的領(lǐng)導(dǎo)下，美國(guó)哈佛大學(xué)就已著手編輯中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史文獻(xiàn)。70年代，日本東京北望社出版了由竹內(nèi)實(shí)主編的《毛澤東集》10卷本。同年，牛津大學(xué)出版了由陳志讓編譯的《毛的論文――1957年后的著作和講話》。1974年由施拉姆主編的《毛主席與人民的談話：1956－1971的講話和書信》出版。1975年瑞典斯德哥爾摩大學(xué)出版了由亨利?戴編譯的《毛澤東1917－1927年的文獻(xiàn)》，次年，德國(guó)慕尼黑漢澤爾出版社也出版了由馬丁編譯小組編輯的《毛澤東文集》（1－7卷）?？梢哉f，整個(gè)70年代，是國(guó)外翻譯毛澤東著作的高峰期。進(jìn)入80年代以后，竹內(nèi)實(shí)主編的《毛澤東補(bǔ)集》（補(bǔ)卷9卷、別卷1卷）和京都大學(xué)人文科學(xué)研究所的《毛澤東著作年表》（上下卷）出版。1989年由麥克法考爾（Roderick MacFarquhar）主編，高德曼、史華慈等資深學(xué)者參加的《毛主席的秘密講話：從“百花運(yùn)動(dòng)”到“大躍進(jìn)”》一書，由美國(guó)哈佛大學(xué)出版社出版。該書分為“導(dǎo)論”和“文獻(xiàn)”兩個(gè)部分，后一部分則由毛澤東1957年到1958年間的19篇講話組成，其中“百花運(yùn)動(dòng)”時(shí)期的講話14篇，“大躍進(jìn)”時(shí)期的講話5篇。這里需要提及的是竹內(nèi)實(shí)主編的《毛澤東集》和《毛澤東補(bǔ)集》。全書洋洋20卷，不僅篇幅浩大，而且特別是對(duì)每一篇毛澤東的文稿做了詳細(xì)注疏。特別標(biāo)出毛澤東著作的第一版本與正式編訂的《毛澤東選集》之間的修改和區(qū)別。使讀者對(duì)毛澤東著作的版本變化一目了然，給研究工作帶來了很大方便。據(jù)說，由施拉姆主持，美國(guó)哈佛大學(xué)仍然持續(xù)進(jìn)行著《毛澤東文集》的編譯工作。特別需要提及的是，現(xiàn)任教于美國(guó)哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院的塞奇教授的長(zhǎng)文《關(guān)于中共歷史檔案的利用與研究問題》從“中共歷史檔案保管之現(xiàn)狀”、“中共歷史檔案利用之現(xiàn)狀”和“目前中共歷史檔案利用中的一些問題”三個(gè)方面，對(duì)中共黨史檔案的現(xiàn)狀進(jìn)行了系統(tǒng)研究。這項(xiàng)重要的研究甚至已經(jīng)走到了中國(guó)學(xué)術(shù)界的前面。

　　三、幾個(gè)基本的學(xué)術(shù)概念

　　國(guó)外毛澤東研究領(lǐng)域里，流行著幾個(gè)基本概念。由于中外學(xué)者在研究視角和分析工具方面的差別，這些概念容易引起誤解，在這里有必要予以適當(dāng)?shù)卣f明和澄清。

　　1.毛主義：MAOISM。

　　“毛主義”是美國(guó)著名歷史學(xué)家和思想史專家史華慈創(chuàng)立的一個(gè)學(xué)術(shù)概念，其意是說，毛澤東革命不可否認(rèn)地是馬克思主義東方實(shí)踐的一個(gè)結(jié)果，但這一思想體系又的確具有“中國(guó)不同于俄國(guó)”，“毛澤東不同于斯大林”的獨(dú)特內(nèi)涵。如果說這個(gè)“中國(guó)式”的馬克思主義存在著一個(gè)最早的“文本”，那么，它就應(yīng)當(dāng)是毛澤東的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》。史華慈指出，毛澤東這部具有鮮明獨(dú)創(chuàng)精神的中國(guó)政治名著，顯示了“中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)一種獨(dú)特的傾向”，即“它把農(nóng)民當(dāng)成革命運(yùn)動(dòng)的核心”，并把完成民主革命的70%的功勞歸之于農(nóng)民，并把對(duì)于農(nóng)民在革命中地位的評(píng)價(jià)“作為判斷政治黨派革命與否的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”。而毛澤東的這一理論實(shí)際上是對(duì)蘇俄式馬克思－列寧主義的“背離”，構(gòu)成了“對(duì)整個(gè)共產(chǎn)國(guó)際路線的一次毫不含糊的挑戰(zhàn)”。史華慈明確指出，“毛主義戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)上是把一個(gè)按照列寧主義原則組織起來的，因信仰馬列主義某些基本原理而充滿活力的政黨，建立在一個(gè)由完全農(nóng)民所組成的群眾基礎(chǔ)之上”。 其語義學(xué)的核心是強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)基本上是建立在農(nóng)民支持的基礎(chǔ)之上，因而就其政治戰(zhàn)略而言，它成為馬克思--列寧無產(chǎn)階級(jí)革命理論傳統(tǒng)的“獨(dú)創(chuàng)性異端”。哈佛大學(xué)的另一位學(xué)者布朗特（Conrad Brandt）也認(rèn)為，“毛主義”在革命的理念上與斯大林有著明顯的差異，毛所強(qiáng)調(diào)的是“由農(nóng)民所進(jìn)行的革命”，而不僅僅是“為了農(nóng)民而進(jìn)行的革命”（the revolution by the peasants but only for them）。前者強(qiáng)調(diào)農(nóng)民自身就是革命的主體、性質(zhì)和動(dòng)力，而后者則只把農(nóng)民利益當(dāng)做革命的重要目標(biāo)之一。顯然二者的意義有著本質(zhì)的不同。無論史華慈把“毛主義”視為俄式馬克思－列寧主義“獨(dú)創(chuàng)性異端”的概括日后引起了多大的爭(zhēng)論，但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種概括和判斷奠定了后來西方“毛澤東研究”的理論起點(diǎn)，甚至可以說，它至今仍然是西方這一研究領(lǐng)域內(nèi)的主流范式和學(xué)術(shù)“傳統(tǒng)”，得到了西方學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同和不斷發(fā)展。

　　顯然，“毛主義”的概念與中國(guó)理論界所使用的“毛澤東思想”的概念有相重合的部分，但在基本性質(zhì)上則大不相同。中國(guó)學(xué)術(shù)界在識(shí)別這些基礎(chǔ)概念時(shí)，應(yīng)加以充分的注意。為符合中國(guó)人的閱讀習(xí)慣，我們把Maoism統(tǒng)一譯為“毛澤東主義”。

　　2.烏托邦主義：UTOPIANISM。

　　在國(guó)外毛澤東研究以及當(dāng)代中國(guó)研究領(lǐng)域內(nèi)，“烏托邦主義”似乎是一個(gè)較常使用的概念。由于歷史認(rèn)知和思想方式的原因，近代以來中國(guó)人一般是在貶義的意義使用這一概念，在大多數(shù)人的觀念中，“烏托邦”意味著“空想”、“不現(xiàn)實(shí)”、甚至等同于“政治幻覺”。但在西方政治學(xué)的專業(yè)話語內(nèi)部，情況要比想像的更為復(fù)雜。在字源上，“烏托邦”（utopia）是希臘語ou(不，沒有)和topos(地方)所組成，意為“沒有或不存在的地方”。而在新拉丁文中則為“想像的島嶼”的意思。在西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)中，從柏拉圖的“理想國(guó)”到康德的“道德世界”，其實(shí)都在某種人性有限的假設(shè)下，把最純粹的期望寄托于理想層次的烏托邦，而把失去烏托邦導(dǎo)引的世俗生活看成是行于睧昧之中的墮落?？档鲁錆M激情地說：“希望一個(gè)我們?cè)谶@里所設(shè)想的國(guó)家產(chǎn)物，無論它可能來得多么遲緩，有朝一日能達(dá)到完美之境地，那只是一場(chǎng)美妙的夢(mèng)；然而不斷地趨近于它，不僅是可以設(shè)想的，而且就其可能與道德法則相一致而言，它還是義務(wù)。這非但是國(guó)家公民的義務(wù)，而是國(guó)家首腦的義務(wù)?！?著名思想家哈貝馬斯在近期的采訪中也指出：“決不能把烏托邦（utopia）與幻想（illusion）等同起來。幻想建立在無根據(jù)的想象之上，是永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)的，而烏托邦則蘊(yùn)含著希望，體現(xiàn)了對(duì)一個(gè)與現(xiàn)實(shí)完全不同的向往，為開辟未來提供了精神動(dòng)力。烏托邦的核心精神是批判，批判經(jīng)驗(yàn)世界中不合理、反理性的東西，并提出一種可供選擇的方案。”

　　眾所周知，把對(duì)烏托邦的批判上升到意識(shí)形態(tài)層次，是馬克思，特別是恩格斯對(duì)“烏托邦社會(huì)主義”批判，但一方面經(jīng)典作家明確肯定這些思想是科學(xué)社會(huì)主義的來源之一，另一方面后人在解釋馬克思主義的時(shí)候，也產(chǎn)生了一定程度上的夸大和誤讀，如把utopia socialism譯為“空想社會(huì)主義”，從而使utopia直接等同于“空想的”，而省略了其“福地樂土”的崇高本意。韋伯懇切地說：“如果人們不是一次又一次地力求取得不可能的東西，人類就不會(huì)獲得可能的東西了”。 如果說，烏托邦是一個(gè)使人沉思而不是使人行動(dòng)的超歷史的范型，它不是對(duì)未來明確的強(qiáng)制性規(guī)定，那么，烏托邦所內(nèi)涵著的現(xiàn)實(shí)道德批判的準(zhǔn)則，就將向美好的未來表達(dá)一份充滿信心的不滅祈望了。

　　3.平民主義：POPULISM。

　　在外國(guó)學(xué)者的研究脈絡(luò)中，“平民主義”（Populism）通常被看作是概括毛澤東政治思想特色的重要概念。這個(gè)特色就在于，如果說列寧主義革命學(xué)說的政治動(dòng)力和本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)，那么，毛澤東主義則把革命動(dòng)力歸結(jié)“人民群眾”。顯然，作為一個(gè)政治概念，“人民群眾”比“工人階級(jí)”要寬泛和模糊。外國(guó)學(xué)者注意到，贊美群眾具有“無限的創(chuàng)造力”，認(rèn)為他們中蘊(yùn)藏了一種推動(dòng)社會(huì)變遷和發(fā)展的極大沖擊力，這一思想成為貫穿于毛澤東所有著述中的一條重要線索，在思想的角度上形成了明顯的一致性。另一方面，外國(guó)學(xué)者也注意到，毛澤東晚年對(duì)黨內(nèi)的官僚主義深惡痛絕，對(duì)黨變質(zhì)的可能性表現(xiàn)出深刻的憂患和警覺，擔(dān)心社會(huì)主義社會(huì)發(fā)生異化。在這個(gè)意義上他越來越傾向于“相信群眾”。所以像邁斯納所說的，“毛澤東主義里的平民主義成分，在中國(guó)共產(chǎn)主義的理論和實(shí)踐中能輕易地假定為純粹的‘列寧主義’性質(zhì)的東西，具有深刻的重要含義?！?

　　如常識(shí)所示，英文Populism的本意是“社會(huì)上普遍流行的”，所謂 “流行歌曲”的對(duì)應(yīng)詞就是Popular Song。用為政治詞匯，Populism則根據(jù)不同的語境可以有多種譯法，如平民主義、大眾主義、民眾主義、民本主義和民粹主義等等，其基本語義是“眼睛向下”，更加關(guān)注于社會(huì)下層在政治生活中的地位和作用，其對(duì)應(yīng)詞是“貴族主義”（Nobelium）。例如，現(xiàn)代中國(guó)思想家、中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一的李大釗，就曾在著名的《平民主義》一文中用“平民主義”翻譯Democracy，而又把Popular government翻譯為“民治”或“庶民的統(tǒng)治”。 就我們的閱讀范圍而言，似乎中國(guó)古代文獻(xiàn)中并沒有“民粹”一詞，它的傳入直接與19世紀(jì)末20世紀(jì)初俄羅斯文化的引進(jìn)相關(guān)，特別地與列寧批評(píng)俄國(guó)民粹派思想有關(guān)。應(yīng)當(dāng)說，在“五四”時(shí)期，Populism還基本上是一個(gè)褒義詞匯，是青年人所憧憬向往和心曠神怡的一種嶄新生活模式。諸如托爾斯泰的“泛勞動(dòng)主義”、武者小路的“新村主義”、甚至克魯泡特金的“互助進(jìn)化論”，都屬于廣義的Populism范疇。

　　或許由于列寧對(duì)俄國(guó)民粹派思想的批評(píng)在一段時(shí)期內(nèi)成為中國(guó)學(xué)術(shù)界耳熟能詳?shù)慕虒?dǎo)，所以“民粹主義”也就自然成為貶義詞匯。我們之所以說在貶義上使用Populism具有片面性，最重要的理由，是在政治學(xué)理論的角度上，這種“眼睛向下”的思維方式和政治傾向是一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的經(jīng)典“問題”。不能一見“民粹主義”的概念，就自然而然地與貶義相聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)把它看成一個(gè)規(guī)范的政治思想史“難題”和重要的思想流派而加以審慎深入的研究。至于學(xué)者們對(duì)Populism所指涉的具體內(nèi)容及其對(duì)它的相應(yīng)評(píng)價(jià)，則已超出了翻譯的范圍，那將屬于讀者之“再解釋”的自由領(lǐng)域。正如學(xué)者所指出的那樣：“在社會(huì)現(xiàn)代化過程中可能產(chǎn)生的民粹主義與其說是一種獨(dú)立的意識(shí)形態(tài)或政治體制，還不如說是一種超意識(shí)形態(tài)和超政治體制。正如有人形象地所說的那樣，它是一種‘政治涂料’，它可以涂在截然相反的不同意識(shí)形態(tài)和政治體制上。迄今為止，它不僅與自由主義、保守主義、民主主義等聯(lián)姻，而且也與法西斯主義、民族主義、權(quán)威主義等結(jié)合；它不僅為社會(huì)黨、民主黨、共和黨和綠黨所使用，也為法西斯主義者、無政府主義者、皇權(quán)主義者和政治野心家所運(yùn)用。民粹主義是一種極為復(fù)雜的現(xiàn)象，它有左的一面，又有右的一面，有進(jìn)步的一面，又有反動(dòng)的一面，有先進(jìn)的一面，又有落后的一面。它有民主的內(nèi)涵，但最終極可能走向?qū)Ｖ篇?dú)裁；它有愛國(guó)的情調(diào)，但常常導(dǎo)致極端的民族主義；它反對(duì)精英政治，但結(jié)果經(jīng)常是個(gè)人集權(quán)；它貌似激進(jìn)，但實(shí)質(zhì)上經(jīng)常代表保守落后的勢(shì)力。因此，民粹主義對(duì)于現(xiàn)代化和社會(huì)進(jìn)步來說，或許是福音，但很可能是禍害” 。

　　鑒于“民粹主義”的多義性并已被廣泛地濫用以及這一概念在理解上可能引發(fā)的歧義，我們不僅考慮到這一概念在學(xué)理上需要得到進(jìn)一步精確化的界定，而且也考慮到現(xiàn)代中國(guó)思想史發(fā)展的具體語境，為保持其學(xué)術(shù)上的中性色彩且避免在毛澤東研究中使用“民粹主義”概念所造成的歧義，在我們的譯文中均把Populism譯為中性詞“平民主義”，以待中國(guó)整體學(xué)術(shù)水平的提升和發(fā)展，再做斟酌和修改。

　　4.精神分析：PSYCHOANLYSIS。

　　由弗洛伊德（Sigmund Freud）所創(chuàng)立的精神分析學(xué)說，其核心是關(guān)于“無意識(shí)”的理論。他發(fā)現(xiàn)，在人類意識(shí)的表層之下，存在著一個(gè)更為本質(zhì)的“無意識(shí)”結(jié)構(gòu)，這個(gè)被人們所忽略、遺忘和壓抑的沉默結(jié)構(gòu)，恰恰是人類行為的動(dòng)力源泉。由于這種沉默的潛在特性，使“無意識(shí)”成為一種不易覺察的支配力量。弗洛伊德認(rèn)為，“無意識(shí)”的來源主要是先天的本能沖動(dòng)。人在2—5歲的幼兒期間都會(huì)將父母異性的一方作為性愛對(duì)象，而視同性的一方為情敵，對(duì)其懷有又恨又愛并混有敬畏的情感。幼兒并不知道思想與行為之間存在界線，而往往錯(cuò)將思想當(dāng)成行為，因此從這一情結(jié)中產(chǎn)生了罪惡感，并初次體驗(yàn)了愛與恨等復(fù)雜的情感。這就是“戀母情結(jié)”或“亦父情結(jié)”。由于弗洛伊德論述的主要對(duì)象是男性，所以，他用希臘神話中的悲劇性人物“俄狄浦斯”（Oedipus），來表征這種及其矛盾的感情和非常復(fù)雜的心理，這就是“俄狄浦斯情結(jié)”。另外，生活經(jīng)歷中曾使人感到羞恥和痛苦的刺激，以及后天歷史文化傳統(tǒng)和社會(huì)行為規(guī)范的熏陶，也會(huì)被壓抑到無意識(shí)層次。弗洛伊德極為重視俄狄浦斯情結(jié)，認(rèn)為它對(duì)于人格的形成與發(fā)展具有決定性影響，甚至給人的一生打上不可磨滅的烙印。在弗洛伊德的理解種，“無意識(shí)”雖然被壓抑，但并不意味著消失，而在暗地里指揮著人的行為。例如，一個(gè)人在幼年和少年時(shí)期，受到來自社會(huì)的不公待遇或感情傷害，他就會(huì)在今后的行為中加倍地予以補(bǔ)償，于是對(duì)自己的形象極其敏感，不能任何忍受被忽視與被怠慢的感覺。用心理學(xué)專業(yè)術(shù)語表達(dá)就是“自戀”（narcissism）和“邊際性人格”（the borderline syndrome）。所以，用以補(bǔ)償自己心理損失的重要途徑，只能是不斷地挑戰(zhàn)和創(chuàng)新，通過征服別人和贏得世界來證明自己的能量，從而消解自我的渺小感。事實(shí)證明，許多在各種領(lǐng)域做出杰出貢獻(xiàn)的人，都具有這一類似的人格特征。即使在一般人日常生活中，這種不自覺的“自戀”也是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，其差別只在于程度的不同而已。不用說，偉大的政治家、思想家也概莫能外。

　　由于精神分析起源于神經(jīng)醫(yī)學(xué)，其中若干專業(yè)術(shù)語對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)工作者來說比較陌生，特別是由于中國(guó)社會(huì)習(xí)慣的作用，可能會(huì)把“性欲壓抑”、“戀母情結(jié)”、“自戀人格”等心理學(xué)的科學(xué)術(shù)語視為羞辱、誣蔑之辭。這是我們這里必須予以嚴(yán)肅解釋和鄭重澄清的。

　　四、國(guó)外研究的中國(guó)意義

　　通過對(duì)國(guó)外毛澤東及其思想研究的簡(jiǎn)要梳理，我們可以看到，與國(guó)外的研究成果相比較，中國(guó)國(guó)內(nèi)同類主題的研究，在怎樣的角度和怎樣的層次上以及如何展開研究，還存在著許多有待深化和開拓的可能性視角。概括而言，至少在兩個(gè)方面的問題上值得進(jìn)一步思考：

　　第一、擺脫痛苦記憶和情感評(píng)價(jià)，在比較規(guī)范的論證中展開長(zhǎng)時(shí)段的歷史分析。作為在中國(guó)社會(huì)環(huán)境下生活的學(xué)者，我們可能擁有更多的歷史實(shí)感和經(jīng)驗(yàn)資源，這無遺會(huì)使我們的研究更加貼近文獻(xiàn)和事件的真實(shí)，對(duì)于毛澤東及其思想給中國(guó)社會(huì)留下的遺產(chǎn)保持著最直接的體驗(yàn)。這是歷史給我們創(chuàng)造的得天獨(dú)厚的條件。但是，這一條件這也同時(shí)意味著我們會(huì)受到更多的“社會(huì)記憶”和“情感認(rèn)知”的潛在影響。這一方面表現(xiàn)為可能會(huì)用“舊話語”在討論“新問題”，“解放思想”的追求可能仍不自覺地被傳統(tǒng)的思維框架所約束；另一方面又表現(xiàn)為仍把研究的視野限制在某一具體歷史時(shí)段和某一具體政治事件的評(píng)價(jià)上，而沒有像年鑒史學(xué)派那樣在數(shù)百年甚至上千年的長(zhǎng)時(shí)段發(fā)展模式中，建立對(duì)歷史事件和著名人物的解釋框架。21世紀(jì)的時(shí)代潮流對(duì)這種局限于一時(shí)、一地、一國(guó)之特殊經(jīng)驗(yàn)的研究取向，提出了某種程度的挑戰(zhàn)。毛澤東研究不僅是一個(gè)中國(guó)問題，同時(shí)也具有世界性的歷史含義；不僅對(duì)當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展具有影響，而且也體現(xiàn)出中國(guó)歷史和思想傳承的連續(xù)性。所以，如何把握新時(shí)代毛澤東研究的“中國(guó)意識(shí)”之“本土關(guān)懷”與國(guó)際化視角及長(zhǎng)時(shí)段歷史考察的結(jié)合點(diǎn)，是展開新一層次毛澤東研究的重要問題。例如，如果我們把馬克思、馬爾庫(kù)塞和毛澤東（即所謂著名的“3M”）關(guān)于人類解放的學(xué)說在邏輯上聯(lián)結(jié)起來，那么，他們關(guān)于“人”及其“人類命運(yùn)”的深刻思考，就會(huì)在一個(gè)更寬廣的宏大視域中，為今天的社會(huì)生活提供嶄新的意義和深刻的洞見。在這樣的基礎(chǔ)上，我們的研究就會(huì)突破“非此即彼”，要么“激烈批評(píng)”，要么“竭力辯護(hù)”的兩極對(duì)立模式，而增強(qiáng)學(xué)術(shù)研究的分析和論證成分，研究結(jié)論也將更加具有理性的說服力。只要超越“民族－國(guó)家”的狹小視域，我們就將獲得更加廣闊的思想資源和理論空間。

　　第二、關(guān)注研究方法，提升分析的科學(xué)性和理論的含金量。與其它學(xué)科相比較，目前中國(guó)國(guó)內(nèi)的毛澤東研究，仍然面臨著建構(gòu)理論框架和分析工具的艱巨任務(wù)。嚴(yán)格說來，意識(shí)形態(tài)表達(dá)也有自己的基本規(guī)范。20世紀(jì)30－40年代，大批學(xué)養(yǎng)厚重的優(yōu)秀知識(shí)分子，都曾在學(xué)理的層次上對(duì)建構(gòu)毛澤東思想的體系做出了杰出貢獻(xiàn)。他們的理論前提、基本概念和論證邏輯，雖各據(jù)特色，但都體現(xiàn)出明確的方法論依據(jù)。今天，我們展開對(duì)毛澤東及其思想的深入研究，需要像阿爾都塞（Louis Althusser）研究《資本論》那樣的創(chuàng)造性學(xué)術(shù)思維和方法論層次的開拓。 只有十分重視這一必要環(huán)節(jié)的建設(shè)，才能使毛澤東及其思想研究的學(xué)術(shù)含量逐漸增大，使其更融洽地匯入學(xué)術(shù)研究的主流脈絡(luò)。這樣，我們的研究就會(huì)獲得更多學(xué)術(shù)對(duì)話的機(jī)會(huì)，就會(huì)隨著中國(guó)乃至國(guó)際人文－社會(huì)科學(xué)整體水平的提升，而得到無盡的知識(shí)補(bǔ)充和學(xué)術(shù)滋養(yǎng)。我們應(yīng)當(dāng)正視的是，目前中國(guó)毛澤東及其思想的研究，其論證理路原則上脫離了其原有學(xué)科的規(guī)范理論脈絡(luò)，以經(jīng)濟(jì)、倫理、外交、文藝為其研究主題的論著表現(xiàn)比較明顯，例如，我們很少看到用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析毛澤東經(jīng)濟(jì)思想的著述。即使是政治思想角度的研究探討，也與規(guī)范政治學(xué)說史的研究框架和表達(dá)慣例相去甚遠(yuǎn)。直陳己見，我們很少有像西方政治思想史家在政治學(xué)說的框架內(nèi)去分析盧梭那樣的毛澤東研究作品。其原因是作為分析工具的“話語系統(tǒng)”不對(duì)稱。如諸如“實(shí)事求是”如何可能成為一種分析性概念？怎樣能被融入主流哲學(xué)和政治學(xué)的規(guī)范體系之中？都是值得深入探討的問題。目前中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)研究的方法論創(chuàng)新，已給我們提供了足夠多的有益啟示。同時(shí)，上述現(xiàn)象也潛在地表明，我們的確還有待于把毛澤東放在一個(gè)人類思想大師的高層次序列中加以慎重的研究。從我們現(xiàn)有的研究成果看，描述性的評(píng)價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于學(xué)理性的分析，原創(chuàng)性分析概念和范疇體系更有待于提煉，而諸如“文本闡釋學(xué)”、“話語分析”、“理性選擇理論”和“新制度主義”等等目前社會(huì)科學(xué)常用的分析工具，在毛澤東及其思想的研究領(lǐng)域內(nèi)基本上沒有得到運(yùn)用。但是，歷史和時(shí)代的發(fā)展，則已經(jīng)給我們的毛澤東研究提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)和更新的要求。由于學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的關(guān)系，國(guó)外學(xué)者的毛澤東研究比較注意方法論的問題，這是值得我們借鑒的方面。

　　當(dāng)然，中國(guó)的毛澤東研究有著自己的理論目標(biāo)、社會(huì)功能和學(xué)術(shù)立場(chǎng)，不可能以西方經(jīng)驗(yàn)作為自己政治關(guān)懷的基本模式，從西方社會(huì)結(jié)構(gòu)中所衍生出來的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和問題旨趣只是可供比較的一個(gè)重要的參照對(duì)象，中西方學(xué)者在研究視角、問題意識(shí)、研究方法和基本結(jié)論等方面呈現(xiàn)差異，是正?，F(xiàn)象。但是，無論我們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)西方學(xué)者的毛澤東研究成果，了解相異的觀點(diǎn)與方法，對(duì)其進(jìn)行深刻的分析、批判和借鑒，吸取對(duì)自身有益的營(yíng)養(yǎng)，對(duì)于一個(gè)期望發(fā)展的民族來說，都是緊迫和必要的。即使在毛澤東及其思想研究的直接層面上，西方學(xué)者的研究方式也足以促進(jìn)我們對(duì)于社會(huì)-－人文學(xué)科基礎(chǔ)研究規(guī)范的學(xué)術(shù)自省意識(shí)，從而進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)毛澤東及其思想研究學(xué)術(shù)事業(yè)的不斷發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn)：

　　李君如、張勇偉：《海外學(xué)者論“中國(guó)道理”與毛澤東》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1993年版。

　　李君如、錢宏鳴、張彩云：《毛澤東研究在海外》，河南人民出版社，1993。

　　蕭延中：（主編）《外國(guó)學(xué)者評(píng)毛澤東》（四卷本），中國(guó)工人出版社，1997年版。

　　蕭延中：《20世紀(jì)90年代以來西方關(guān)于毛澤東及其思想研究的趨向》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年第6期。

　?。ǚǎ└哌_(dá)樂（Claude Cadart）：《法國(guó)式毛主義的類別與興衰：1966－1979》，載《二十一世紀(jì)》（香港），第37期（1996年10月號(hào)）。

　?。ǚǎ┴悩返?菲爾茲（Belden Fields）：《法國(guó)毛主義》，載《六十年代》，天津人民出版社，2000年版。

　?。ǚǎ┞芬?阿爾都塞、艾蒂安?巴里巴爾：《讀<資本論>》，中央編譯出版社，2001年版。

　　張一兵：《問題式、癥候閱讀與意識(shí)形態(tài)》，中央編譯出版社，2003年版。

　　陳岸英：《關(guān)于“烏托邦”內(nèi)涵及其概念的演變的考證》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第1期。

　　Dirlik, Arif Modernism and Antimodernism in Mao Zedong`s Marxism. In Arif Dirlik、Paul Healy and Nick Knight (ed.) Critical Perspectives on Mao Zedong` Thought. New Jersey: Humanities Press, 1997, pp. 59-83.

　　Healy, Paul Reading the Mao Texts: The Question of Epistemology. Journal of Contemporary Asia, 20, 3 (1990), pp.330-358.

　　Knight, Nick Mao and History: Who Judges and How? The Australian Journal of Chinese Affairs 13 (1985), pp.121—36;

　　Knight, Nick The Marxism of Mao Zedong: Empiricism and Discourse in the Field of Mao Studies. The Australian Journal of Chinese Affairs 16 (1986), pp. 7-22.

　　Meisner，Maurice Marxism, Maoism and Utopianism. University of Wisconsin Press, 1983.

　　Pye，LucianMao Tse-tung:The Man in the Leader. Basic books Inc. 1976.

　　Stuart R. Schram Party Leader or True Ruler? Foundation and Significance of Mao Zedong`s power. In Schram ed. Foundations and limits of State Power in China. School of Oriental and African Studies, University of London, 1987,pp.203-256.

　　Schram，Stuart R. The Thought of MaoTse—Tung. Cambridge University Press, 1989.

　　Schram, Stuart R. Mao Zedong a Hundred Years on The Legacy of a Ruler. In China Quarterly, Vol. 137.March, 1994 ), pp. 125-143.

　　Schwartz，Benjamin I. Chinese Communism & the Rise of Mao. Harvard University Press,1952.

　　Schwartz, Benjamin I. The Reign of Virtue: Leader and Party in the Cultural Revolution. And The Rousseau Strain in the Contemporary World, in China and Other Matters, Harvard University Press, 1996.

　　Schwartz，Benjamin I. Thought on the late Mao—Between Total Redemption and Utter Frustration, in The Secret Speeches of Chairman Mao, the President and Fellows of Harvard College, 1989,pp.19-38.

　　Solomon，Richard H. Mao’ Revolution and Chinese political culture. University of California Press. 1998.

　　Starr，John Bryan Continuing the revolution: The political thought of Mao. Princeton University Press, 1979.

　　Terrill，Ross Mao: A Biography. Harper & Row Publishers Inc. 1999.

　　Wakeman，F(xiàn)rederic Jr. History and Will : Philosophical Perspectives of MaoTse—Tung Thought. University of California Press, 1973. )

　　Womack，Brantly The foundation of Mao Zedong’s political thought,1917-1935. University of Hawaii Press, 1982.

　　Womack, Brantly Where Mao Went Wrong, in The Australian Journal of Chinese Affairs, Vol. 16 (Jul., 1986), pp.23-40 ,and ed. Contemporary Chinese Politics in Historical Perspective. Cambridge University Press, 1991.

　　Yang, Benjamin From Revolution to Politics: Chinese Communists on the Long March. Westview Press, Inc. 1990.

　?。ㄔd《教學(xué)與研究》，2003年12期）

【注釋】

　　1 參閱：曾長(zhǎng)秋：《世紀(jì)回眸：毛澤東思想研究在海外》，載《毛澤東鄧小平理論研究》，1999年第5期。

　　2 Benjamin Schwartz, Chinese Communism & the Rise of Mao. Massachusetts: Harvard University Press. 1952.p.279.

　　3 康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，商務(wù)印書館，1997年版，第139頁。

　　4 章國(guó)鋒《哈貝馬斯采訪錄》，轉(zhuǎn)引自：李小科：《“現(xiàn)實(shí)烏托邦”釋義》，載《開放時(shí)代》，2003年第4期，第33頁。

　　5 H. H. Gerth and C. Wright Mills, trans. and ed. From Max Weber: Essays in Sociology. New York: Oxford University Press.1946.p 128.

　　6 Maurice Meisner, Marxism, Maoism and Utopianism. Madison: University of Wisconsin Press, 1983.p.29.

　　7 李大釗：《平民主義》，《李大釗文集》下卷，人民出版社1984年版,第589頁。

　　8 俞可平：《現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義》，載《戰(zhàn)略與管理》1997年第1期。

　　9 路易·阿爾都塞、艾蒂安·巴里巴爾.讀《資本論》[M].北京：中央編譯出版社，2001；

　　張一兵.問題式、癥候閱讀與意識(shí)形態(tài)[M].北京：，中央編譯出版社，2003。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)