胡錫進最近的一篇長篇大論的帖子出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上，看過后，我的直覺是，胡錫進是在為諾貝爾獎的政治傾向背書。并且他還把茅盾文學獎擺在前面，來為莫言背書。胡錫進攻擊網(wǎng)友們對莫言的批評是虛假民意，他還祭出憲法來為莫言背書，然而胡錫進高舉起憲法的旗幟，卻滿口說著違憲的說辭。

　　胡錫進的帖子很長，涉及的論點很多，為了讓網(wǎng)友們對胡錫進的帖子有一個清晰明瞭的認識，下面我就逐段對胡錫進的帖子解析點評一下：

　　一

　　胡錫進說：“有人起訴莫言并指控他的作品“侮辱革命先烈”“美化侵華日軍”，引起廣泛的警惕。盡管很多人知道這就是起訴者為自己收割流量的鬧劇，但依然很警覺這樣的鬧劇能夠在今天的網(wǎng)上活靈活現(xiàn)上演，擔心這可能導致政治構(gòu)陷風在互聯(lián)網(wǎng)上的發(fā)酵升級。　　

　　★我的駁斥：

　　胡錫進把毛星火用法律手段為人民子弟兵討說法的行為定性成“為自己收割流量的鬧劇。”

　　請問胡錫進？

　　有道是“說話無根等于瞎噴”，你的這個定性根據(jù)何在？你拿出根據(jù)來了嗎？你沒有根據(jù)的信口雌黃，這就是地地道道的以小人之心，度君子之腹。

　　結(jié)論就是，胡錫進越來越像司馬黑式的小人了！有句話叫：“君子評人觀大義，小人詆毀尋小節(jié)”。毛星火的做法無論從哪個角度看，都是匡扶正義的行為。退一萬步講，即使毛星火有私心，這個私心和他匡扶正義的行為比起來，只能算是小節(jié)。胡錫進舍本逐末的不看大義看小節(jié)，用屁股決定腦袋，這就是小人的做為。更何況他指責毛星火的所謂“小節(jié)”，是由他的卑鄙心理臆測揣度出來的。按他的陰暗心理，雷鋒做好人好事， 他胡錫進都會認為是沽名釣譽。

　　二

　　胡錫進說：很重要的一條是，莫言在國內(nèi)創(chuàng)作，而非出走西方，用文學羞辱故土的中國作家。他的作品創(chuàng)作于改革開放時期，雖然寫作風格從一開始就在國內(nèi)受到一些爭議，但我們的社會接納了他，釋放了他的天賦和個性。他獲諾貝爾文學獎的作品《蛙》2009年寫成，并于2011年早于諾貝爾文學獎，獲得了國內(nèi)文學最高獎項茅盾文學獎，也就是說，中國的體制肯定了他的創(chuàng)作，他的成功首先是在中國文壇和中國社會的成功。

　　★我的駁斥：

　　莫言的作品豈止是羞辱故土那么簡單，他的作品涉嫌通過造謠誹謗人民子弟兵。中國社會從來沒有接納他！凡是對人民子弟兵抱有深厚感情的人，凡是具有民族自尊心的中國人都不會原諒莫言，你胡錫進憑什么說社會接納了他？接納他污辱自己的同胞？還是接納他污辱天底下所有的母親？是有些人接納了他，但是這些人還有做人的底線嗎？這里要有一個疑問。

　　三

　　胡錫進說：很早就有對莫言喜歡寫中國落后、黑暗一面的批評聲。1988年電影《紅高粱》獲得柏林電影節(jié)金熊獎，當時很多人就不以為然，覺得那部電影迎合了外界對中國落后的欣賞。這些批評都是正常的，它們沒有影響文壇繼續(xù)對莫言的開放。文學批評是爭鳴，是各抒己見，而不是要扣政治帽子，對人搞無情斗爭。　　

　　★我的駁斥：

　　請你不要用“此一時，彼一時”的邏輯來為莫言抹黑中華民族來辯解，當時傳媒還沒有現(xiàn)今發(fā)達，老百姓想?yún)⑴c政治生活也沒有廣泛的信息來源，雖然有人買莫言小說看，然而大多數(shù)人都是看幾頁就看不下去了，當時我看了莫言的《檀香刑》，差點沒把我看吐了。特別是莫言的小說《歡樂》這部小說，里面對他母親的隱私部位所作的“藝術(shù)化”描寫，之后我便對莫言的小說敬而遠之。

　　而今人民群眾的民主意識、法制意識被喚醒了，自覺維護國家利益，捍衛(wèi)英雄的意識空前提高，這才是當今有人出頭起訴莫言的真正原因。

　　莫言污蔑八路軍的事情發(fā)酵之后，我才對莫言的相關(guān)小說進行了探查，從中發(fā)現(xiàn)，鐵的事實擺就在那里。莫言抹黑自己的父老鄉(xiāng)親，并延伸至外界對中國民族整體印象，這在《頒獎詞》寫得一清二楚。頒獎詞以莫言的小說為依據(jù)，把中國定性成沒有真相，和豬和驢的世界，難道你胡錫進甘心做《頒獎詞》所言的，中國是“豬和驢的世界”里的豬和驢？

　　有爭鳴必然有批評，以尊重事實為基礎(chǔ)所進行的批評和訴訟怎么會是扣政治帽子？你說出這種話來才是地地道道的扣政治帽子。只不過你是在用賊喊捉賊的技巧為自己洗白而已。　　

　　四

　　胡錫進說：然而那個所謂起訴，對莫言的指控是他“侮辱革命先烈”“美化侵華日軍”，這些指控不僅是扣政治帽子，而且很應(yīng)景，一旦成立，在當下有一劍封喉的殺傷力。如此對待一個中國體制內(nèi)成長起來的主流作家，完全邁過了文藝批評的界線，如果我們縱容這種做法，就形同打開了一個用嚴重政治定性打擊、迫害文學創(chuàng)作者的新空間。雖然起訴者之前名不見經(jīng)傳，但是他的極端做法迅速得到一些人支持，聚攏了人氣，它為社會上其他潛在投機分子做出一個用構(gòu)陷、撕咬他人謀取個人成名之利的示范。　　

　　★我的駁斥：

　　你口中所謂的“文藝批評”難道就是對八路軍和解放軍的不實誹謗和污蔑嗎？

　　你認為毛星火指控莫言“侮辱革命先烈”“美化侵華日軍”是扣政治帽子，你的根據(jù)何在？

　　莫言污蔑八路軍和解放軍的斑斑污跡是明擺著的，看過莫言作品的人都會有深刻的印象！你為什么視而不見？為了讓廣大讀者看清胡錫進的真面目，下面我就摘錄兩段莫言其小說《紅高粱家族》中抹黑八路軍的情節(jié)：

　　1、（八路軍膠高大隊扔的）“手榴彈又一次猛烈爆炸，土路上硝煙滾滾，塵土沖天，飛蝗般的彈片尖嘯著向路兩邊沖去，成群的看殯百姓像谷個子般倒下去。公路上的十幾個鐵板會員被巨大的氣浪掀起來，斷臂殘腿，腥腸臭血，像冰雹般、像美麗溫柔的愛情一般拋灑在老百姓頭上。”

　　注：八路軍殘殺老百姓和鐵板會會員的情節(jié)在莫言小說中多處出現(xiàn)，而小說中的鐵板會是民間打鬼子的主力軍，莫言筆下，八路軍打鬼子是裝樣子，卻鐵了心狠打鐵板會，一心搶奪鐵板會的槍炮

　　《紅高梁家族》節(jié)選

　　2、“逼近了的膠高大隊在沖鋒中拋過來幾十顆手榴彈，被炸怕了的鐵板會會員拖槍便跑，無情的彈片追上了他們，撕裂了他們的肉體。這一排手榴彈，使滯留在道路兩側(cè)的吹鼓手、高蹺、獅子倒了大霉。吹鼓手們?yōu)樗丝迒实睦葐顓劝殡S著他們殘缺不全的肢體飛上了天，又悠悠晃晃落下地。踩高蹺的人，腿腳綁在高木上，活動不便，一遇慌亂，多半被擠到路邊，高蹺腿像木樁子一樣陷在黑土里，他們像枯樹一樣被栽在高粱地里。被彈片擊中的踩高蹺者，發(fā)出的叫聲更加殘忍，面部的恐怖表情更為出色。”

　　《紅高梁家族》節(jié)選

　　看到了吧？莫言詆毀人民子弟兵歷歷在目！

　　電影《三進山城》的編劇賽時禮作為山東膠東地區(qū)革命斗爭的親歷者，看到莫言所寫的詆毀八路軍的小說后，義憤難耐，遂寫文章說明日本侵華時期山東高密地區(qū)抗日真相，以正視聽，其中賽時禮寫到：

　　“我干過武工隊長，深深知道，上級都是挑選軍政素質(zhì)好，政策觀念強，能自覺執(zhí)行＂三大紀律八項注意”的干部為武工隊員。因為這是深入敵占區(qū)執(zhí)行特殊任務(wù)，首先是依靠群眾，オ有飯吃，オ有房子住，才有群眾當眼睛，幫助偵察敵情，オ能在敵占區(qū)站住腳，オ能機動靈活地打擊敵人。深入敵占區(qū)戰(zhàn)斗，失去群眾的支援，不但不能打勝仗，反而有被敵人消滅的危險。”

　　山東老八路賽時禮用事實戳破了莫言詆毀八路軍的謊言，也印證了莫言確實在詆毀人民軍隊。

　　五

　　胡錫進說：文學的功能之一是批判，而那些虛構(gòu)的人物和故事如果用嚴厲的政治尺度肆意牽強附會，多少人和多少作品能夠被羅織出“居心叵測”“實施政治攻擊”的罪名，那將等同于打開構(gòu)陷整人的潘多拉盒子。莫言獲得了諾貝爾文學獎，但我相信，他在做那些創(chuàng)作時不可能是為了有一天獲得諾獎做準備，刻意迎合諾獎的標準和西方口味。得諾貝爾文學獎的概率極低，一個鄉(xiāng)土味極濃的中國作家怎么可能用自己一生的創(chuàng)作去追逐那個虛無縹緲的可能性呢？　　

　　★我的駁斥：

　　文學的功能是批判不假，但更不是利用文學來詆毀和抹黑，如果涉及到毫無根據(jù)的詆毀和抹黑，這還是批判嗎？你胡錫進給莫言的作品披上一件批評的羊皮，難道大家就識別不出莫言文字中所蘊含的狼心狗肺了嗎？你以為你的智商比誰都高嗎？你以為廣大人民群眾愚不可及會被你的花言巧語所蒙蔽嗎？

　　揭露莫言的人，絕不是用毫無根據(jù)的羅織來構(gòu)陷莫言的。我最反對秦檜式的羅織和構(gòu)陷，但是我看到的是，揭露莫言的人，拿出來的是板上釘釘?shù)倪^硬證據(jù)！對于用事實說話的人，你胡錫進竟然毫無根據(jù)的給扣上“羅織”的罪名，你胡錫進是在用事實說話嗎？你為什么對莫言作品中詆毀八路軍的情節(jié)視而不見？你敢出來拿莫言詆毀八路軍的故事章節(jié)來對證嗎？我篤定你不敢，以前我揭露你的事，你都不敢出來為自己證清白，還用“控制爭議的熱度”來當遮羞布，這回鐵證如山的東西你更不敢出來對質(zhì)了，你只敢躲在暗處為你的同流而詆毀維護英烈的正直網(wǎng)友。　　

　　六

　　胡錫進說：莫言獲得諾獎，就倒推他的作品有政治問題，這種思維也是極其有害的。諾貝爾文學獎的確經(jīng)常摻雜意識形態(tài)的東西，但意識形態(tài)也非它的唯一指標。就事論事談莫言獲獎這件事，它對中國文壇是好事，事情的主導面是積極的。我們對此實事求是的認識不能被諾獎的其他一些傾向而簡單覆蓋。　　

　　我的駁斥：

　　你又來胡侃了，莫言作品詆毀八路軍和解放軍的章節(jié)就明晃晃的擺在那，這和莫言獲沒獲得諾獎沒有必然的聯(lián)系。要說有聯(lián)系，那就是《頒獎詞》對中華民族的惡評給中國人民提了個醒，導致大家需要求索一下莫言的小說究竟是怎么寫的？因此莫言抹黑八路軍和解放軍的情節(jié)才大白于天下，讓人們徹底認識到了莫言作品的危害性，也讓大家擦亮了眼睛。

　　而今文化自信意識深入人心，洋奴思想遭到擯棄，外國的月亮比中國圓，挾洋自重，唯洋人馬首是瞻的時代一去不復返了。拿個洋人的獎就狐假虎威，扯虎皮做大旗吃不開了，所以你就別拿那個破獎來說事了，中國老百姓不稀罕。

　　七

　　胡錫進說：如今互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了一些非常極端并且活躍的“政治審查者”，一些賬號打著“愛國”“正能量”的旗號，將政治正確的大邏輯簡單化成具體、絕對的標簽或禁忌，在我們改革開放豐富多彩的現(xiàn)實中橫沖直撞，不斷揪住一個人和一件事進行政治吊打，將正常的商業(yè)行為和創(chuàng)作表達，或者一些技術(shù)性差錯上綱上線成“別有用心的對抗”，在網(wǎng)上營造出一種攻擊性很強的戾氣，對中國憲法秩序下寬松和對外開放氛圍形成了破壞。

　　★我的駁斥：

　　你的意思是，人民群眾對丑惡現(xiàn)象不聞不問，任憑污泥濁水泛濫于社會，任由社會墮落才是好公民嗎？你既然反對打“標簽”，那你為什么又當又立的給愛國網(wǎng)友打上“政治審查者”的標簽？你自以為你是放火的州官嗎？只許你胡作非為，不許百姓亂說亂動？

　　詆毀社會主義，詆毀人民子弟兵被你輕描淡寫的說成是技術(shù)性差錯，按你的邏輯，美國打壓中國也是技術(shù)性差錯，臺灣撞死大陸漁民也是技術(shù)性差錯，反正你口中的技術(shù)性差錯沒有什么尺度，你不覺得你的話相當牽強？

　　莫言筆下的八路軍，哪里夠得上是人民的軍隊。莫言筆下的八路軍對待人民兇狠殘暴！殘殺老百姓眼都不眨一下。莫言筆下被俘的老鐵板會員痛罵八路軍是畜牲、漢奸、張邦昌、秦檜，這種惡意誹謗八路軍的寫法，嚴重敗壞共產(chǎn)黨和人民軍隊的聲譽和形象！毛星火起訴莫言難道有錯嗎？你胡錫進作為老共產(chǎn)黨員，不思維護黨和人民軍隊的聲譽和榮譽，競?cè)缓头袋h反軍的人物沆瀣一氣，毫無根據(jù)的詆毀毛星火是炒作，是找莫言的麻煩，是戾氣！按你的意思，為了維護狼牙山五壯士的聲譽，而和詆毀者對簿公堂的行為也是戾氣？你難道忘記了你作為一名共產(chǎn)黨員的初衷了嗎？你當年舉起拳頭宣誓時是怎么說的？我不明白，為什么你這種沒有高度政治覺悟的人大行利市？難道社會真的墮落得不成樣子了嗎？　　

　　八

　　胡錫進說：起訴莫言“侮辱革命先烈”“美化侵華日軍”是十分荒唐的，這一極端表現(xiàn)能夠在今天的互聯(lián)網(wǎng)上招搖過市，并且動員、串聯(lián)起各種激烈情緒，這不能不讓人產(chǎn)生警惕。信息繭房效應(yīng)和大多數(shù)人的沉默導致了一些極端東西在特定圈子里受到歡迎，營造出它們有很大民意基礎(chǔ)的假象，這種假象容易產(chǎn)生欺騙性，影響一些人對社會真實意識形態(tài)和民意的誤讀，這會鼓勵激進的東西得寸進尺，更加囂張。

　　★我的駁斥：

　　制造信息繭房恰恰是你胡錫進，你一味的說莫言沒有“侮辱革命先烈”“美化侵華日軍”，然而你的證據(jù)呢？被你詆毀的毛星火拿出來的是鐵證！你拿出來的又是什么？你僅僅是靠你的嘴唇子當證據(jù)，隨心所欲的詆毀他人，任意給別人按上罪名，給別人做政治審判，這種作派和秦檜陷害岳飛能有什么區(qū)別？慶幸的是，國家沒有把你安排在公檢法的職位，否則以你的這種隨心所欲的給別人羅織罪名的作派，不知會有多少冤獄！

　　九

　　胡錫進說：我們社會需要在大是大非上的清醒，堅守原則。起訴莫言代表的是關(guān)閉和收縮，是極端化的“政治正確審查”，是對黨領(lǐng)導憲法秩序下寬松和自由的沖擊破壞。所以，我們要堅決反對這種蠱惑人心的激進表演，堅決阻遏極端勢力在我們社會中擴張、發(fā)酵。　　

　　★我的駁斥：

　　什么是大是？大是就是維護為新中國的建立而拋頭顱灑熱血的中華英烈！什么是大非？大非就是對詆毀英烈的行為不聞不問，甚至極力包庇！你胡錫進恰恰是在包庇詆毀英烈的人。

　　這種情況下你還腆著臉拿憲法說事，憲法規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”，莫言詆毀人民子弟兵鐵證如山，毛星火拿起法律的武器，在中國法律框架內(nèi)對莫言進行法律訴訟難道不符合憲法所賦予給公民的權(quán)利？毛星火何錯之有？封建社會尚且王子犯法與庶民同罪，莫言難道就因為他獲得了諾貝爾獎，就擁有了逾越中國法律的特權(quán)嗎？

　　《中華人民共和國憲法》明文規(guī)定：“任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。”

　　莫言難道是身在三界外，不在五行中？他難道是特權(quán)公民？？

　　《中華人民共和國英雄烈士保護法》規(guī)定：“國家保護英雄烈士，對英雄烈士予以褒揚、紀念，加強對英雄烈士事跡和精神的宣傳、教育，維護英雄烈士尊嚴和合法權(quán)益。”

　　第二十二條 禁止歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神。英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽受法律保護。任何組織和個人不得在公共場所、互聯(lián)網(wǎng)或者利用廣播電視、電影、出版物等，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽。任何組織和個人不得將英雄烈士的姓名、肖像用于或者變相用于商標、商業(yè)廣告，損害英雄烈士的名譽、榮譽。　　公安、文化、新聞出版、廣播電視、電影、網(wǎng)信、市場監(jiān)督管理、負責英雄烈士保護工作的部門發(fā)現(xiàn)前款規(guī)定行為的，應(yīng)當依法及時處理。

　　第二十五條 對侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽的行為，英雄烈士的近親屬可以依法向人民法院提起訴訟。

　　英雄烈士沒有近親屬或者近親屬不提起訴訟的，檢察機關(guān)依法對侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的行為向人民法院提起訴訟。

　　國家法律白紙黑字，難道莫言可以凌駕于國家法律之上嗎？莫言可以肆意詆毀、抹黑人民軍隊，而別人卻不可以質(zhì)疑莫言及其作品的正當性，難道這就你胡錫進口中所謂的文學自由嗎？你們的文學自由未免太雙標了吧！文學自由是由你們定義的？！別人也有不喜歡莫言、質(zhì)疑其作品和起訴的權(quán)利和自由！你所謂的“控制激進聲音”的謬論根本就是胡攪蠻纏。　　

　　后記：

　　胡錫進為了給詆毀人民子弟兵的莫言進行辯護，不惜浪費大量的精力寫了一個長達九個段落又臭又長的帖子，可見其用心之良苦。其實你胡錫進最應(yīng)該做的，就是把你為你自己女兒的工作以權(quán)謀私的事詳細說說一下，說清楚當年你如何違反政治紀律，強行把你的女兒塞進環(huán)球時報的操作細節(jié)？這也好給抑郁而死的英雄記者付國豪一個交代！　　

　　從胡錫進對詆毀人民子弟兵的行為不僅不聞不問，而且還強行為其洗白的行為來看，胡錫進的身上已經(jīng)絲毫沒有了共產(chǎn)黨員氣味，從他所表的來生要做美國人的心跡來看，他早已經(jīng)蛻化成一個逆中華民族價值取向的西化公知。　　

　　胡錫進打著支持批評的幌子，為莫言詆毀人民子弟兵作開脫，他甚至不惜用詆毀的方式來進行這一過程，可笑的地方在于，胡錫進這些維護莫言的人，平時總說些什么“若批評不自由，則贊美無意義”，“我不同意你的觀點，但我捍衛(wèi)你說話權(quán)利”，但臨到批評或控告他們所支持的人了，他們就不愿意堅持這些理念了，而是找各種理由，反對別人的言論自由，和憲法所賦予的合法權(quán)利。

　　這些就是胡錫進所謂寬容的自由派的嘴臉，他們只喜歡談改革，但很少談社會主義。因為他們只要改革，不肯要社會主義。別人對社會主義進行抹黑，對人民軍隊進行詆毀，他們認為理所應(yīng)當，因為這是應(yīng)該寬容的觀點，應(yīng)該無限寬容，否則就會“不利于營造改革開放的大環(huán)境”。

　　胡錫進們借口中國政治強大，憲法秩序鞏固。來提醒網(wǎng)民不要以“找漢奸打”，并謂之名曰是阻礙國家前進。以所謂的“推進社會主義市場經(jīng)濟需要寬松自由的憲法秩序，不符合市場經(jīng)濟需要的寬松和諧。互聯(lián)網(wǎng)上的激進聲音影響公眾對經(jīng)濟工作會議的判斷，削弱對改革開放的認知。”為借口，為詆毀社會主義詆毀英烈的人洗白。

　　他們說為英烈討說法是過度追求政治正確，亂扣帽子，呼吁政府應(yīng)采取措施抑制過度強勢的激進聲音，特別關(guān)注借愛國正能量名義帶來的問題。所以要在互聯(lián)網(wǎng)上控制激進聲音。

　　難道他們的這些話是政治正確嗎？他們難道不是打著改革開放的幌子來進行戈爾巴喬夫式的政治正確嗎？他們維護莫言，無非是是兔死狐悲，害怕自己抹黑國家、解放軍、英雄的黑歷史被扒出。

　　《中華人民共和國憲法》第五十四條規(guī)定：“中華人民共和國公民有維護祖國的安全、榮譽和利益的義務(wù)，不得有危害祖國的安全、榮譽和利益的行為。”

　　與《中華人民共和國憲法》相比，胡錫進們的話還是政治正確嗎？

　　《民法典》規(guī)定：“行為人發(fā)表的文學藝術(shù)作品，以真人真事或者特定人為描述對象，含有侮辱誹謗內(nèi)容，侵害他人名譽權(quán)的，受害人有權(quán)依法請求該行為人承擔民事責任。行為人發(fā)表的文學藝術(shù)作品，不以特定人為描述對象，僅其中的情節(jié)與該特定人的情況相似的，不承擔民事責任。”

　　莫言的作品雖然沒有以特定人為描述對象，但他的描述對象是特定群體，如八路軍解放軍、土改干部、漢奸、日本鬼子、某一地域的風土人情等等，都有行為上的魔幻虛構(gòu)。對八路軍和解放軍進行歪曲和誹謗性描述，是事實性存在！毛星火起訴莫言合理合法，根本就不是胡錫進們所胡侃的所謂“過度追求政治正確，亂扣帽子的激進聲音！”

　　關(guān)于文學創(chuàng)作，如果屬于情景的真實再現(xiàn)，那就是還原歷史。魔幻編織則是虛構(gòu)創(chuàng)作，顯然莫言魔幻風格的作品，是通過虛構(gòu)創(chuàng)作出來的，根本不是歷史還原，更是與現(xiàn)實主義相差十萬八千里，只能算是編織歷史。這種編織如果僅限于戲說的層面上，也就罷了。然而莫言的編織卻是對八路軍和解放軍的公然抹黑！它給人們呈現(xiàn)出來的景象是，八路軍和解放軍是一個充滿黑暗的軍隊，根本不是人民子弟兵！老百姓個個都顢頇粗卑，荒淫無度，獸性大于人性。日本侵略者反倒是人性味泯，文質(zhì)青澀。這難道不是對侵略者的涂脂抹粉，對中國人民的詆毀和抹黑嗎？

　　（作者系昆侖策特約評論員；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，修訂發(fā)布；圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號