最近某國內(nèi)最知名醫(yī)療類公眾號發(fā)了篇關(guān)于跨性別家庭的文，引發(fā)一些爭論。有的人看到這種爭論，可能就會以為爭論是來自對跨性別的態(tài)度分歧。但其實這種爭論的根由首先來自于這家媒體本身。

　　在過去三年疫情里，很多人可能已經(jīng)看清了一些這家媒體的行為模式。它在定位上屬于醫(yī)療領(lǐng)域?qū)I(yè)媒體，但在公共議題立場上又有明顯的政治傾向性（在其背后的資本方相關(guān)聯(lián)的其他媒體矩陣中，這種政治傾向性更為明顯），而且很善于用專業(yè)話術(shù)包裝和推銷其真正想傳播給大眾的立場和觀念。所以同樣的爭議性話題由它發(fā)出來，不由會讓人多一番審視。

　　事實是這種審視確實有必要，這篇文章一改其往常的專業(yè)人設(shè)，通篇基本沒有專業(yè)性內(nèi)容，主打一個主觀敘事和共情，然后夾帶一些“跨性別孩子去東京之后活得很好”“自閉癥在國內(nèi)會變成傻子，在美國可以正常畢業(yè)工作”之類的痛點。不要說專業(yè)性問題，這兩條單純從事實上可能就會給有此類煩惱的家庭造成巨大誤導(dǎo)。

　　地上天國與狂信徒

　　我們先不討論政治傾向問題，諸如跨性別這類問題一但脫離了真正的專業(yè)研究領(lǐng)域而進入公眾議題或變成政治身份操演后，一個讓各方都覺得“客觀”的公眾媒體敘事可能也就很難存在了。因為不同的立場首先就決定了對“客觀”的認定標準是不一樣的，正所謂最極端的人看誰都保守，最保守的人看誰都極端。比如我看到的一篇國內(nèi)前幾年關(guān)于LGBT問題的論文中，就以澎湃這家媒體為研究對象，對國內(nèi)媒體關(guān)于LGBT相關(guān)報道中存在的刻板印象和偏見，污名化等對大眾的影響進行了批評。

　　在了解國內(nèi)媒體光譜傾向的人看來就會覺得很有意思，像澎湃在國內(nèi)媒體光譜中的位置，還會被認為在LGBT相關(guān)報道中存在偏見，這就是上文所說的。論文里批評的兩個主要的點，一是對LGBT的報道多集中在同性戀和跨性別群體，而對雙性戀，酷兒等其他少數(shù)群體的關(guān)注不夠，二是把同性戀（主要指男同）過多的跟近年來艾滋病例快速增長關(guān)聯(lián)起來，導(dǎo)致同性群體被污名化。

　　這里面就很能體現(xiàn)論文作者的心態(tài)。實際上，LGBT以整體性身份活躍于歐美身份政治舞臺上是由諸多因素造成的，并且有一個很長的歷史發(fā)展脈絡(luò)，國內(nèi)的各少數(shù)群體中，確實在一些議題和社會訴求上有共同點，但同時這些群體之間在不少問題上本身也有著難以調(diào)和的沖突，并且目前中國社會也還沒有導(dǎo)致像歐美那樣讓性少數(shù)群體變成一個政治結(jié)盟體的歷史與現(xiàn)實因素。

　　然而LGBT支持者們則會拋開歷史與現(xiàn)實，將頭腦里憑空建構(gòu)出來的多元理想國投射到歐美社會上，然后以此來比照，對中國的現(xiàn)實產(chǎn)生激進要求，這最終會造成嚴重問題。比如歐美現(xiàn)在有一些人在給戀童癖去污名化，可以說這是多元理論極化發(fā)展后的一種必然現(xiàn)象，并且多元理論所涵蓋的多元可遠不指性別議題。

　　另外關(guān)于這幾年艾滋病病例快速增長的問題，沉思錄之前發(fā)過兩篇由公衛(wèi)系統(tǒng)從業(yè)者寫過的文，如果你從公衛(wèi)視角，而不是從激進LGBT鼓吹視角去看這個問題，應(yīng)該對什么是客觀描述，什么是污名化有自己的認識。實際上，由于當(dāng)代以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息輿論中不同圈層間壁壘的加深以及群體極化現(xiàn)象的加劇，普通大眾對議題操縱的無力，和在極化環(huán)境下越來越不愿意耗費大量精力深度參與公共議論的現(xiàn)狀，導(dǎo)致小圈層往往有著遠大于其群體規(guī)模的話語聲量，這種高于大眾的話語聲量又會對他們自身形成強化反饋，要么認為大眾認為存在的問題屬于污名化，要么把存在的問題全部歸于外部原因。

　　而且小圈層產(chǎn)生極化后，因為自身需求，建立雙重標準也是必然選擇，如果你拿一個異性戀支持者的眼光看，像在LGBT的一些激進理論中，對異性戀的污名化也早已是隨處可見了，但激進的人反而就會認為你是被異性戀霸權(quán)毒害，被所謂“社會建構(gòu)”影響太深。在這樣兩方都覺得對方極端，偏見的沖突對抗中，問題在公共輿論層面就走入死路。

　　作為現(xiàn)代社會的一員，確實需要認識到對正常范圍內(nèi)的性少數(shù)群體應(yīng)該去污名化和歧視化，人群中天然就會有一小部分人是性別認知障礙或取向倒錯，但是去污名化和歧視化是不是就意味著就應(yīng)該走向極端的另一面，像歐美一樣把LGBT變成一種凌駕于大眾之上的政治和文化正確，變成一種身份政治操演運動，是不是就要把多元群體無限擴大化？多元化運動是不止限于族裔和性別問題范圍的，在邏輯上可以說，廢死也是多元化，吸毒去罪也是多元化。

　　激進的LGBT鼓吹者往往有這樣一種心態(tài)，他們并不是將LGBT問題看待成社會整體層面下其中需要解決的一個問題，而是抱著一種我要建立一個多元平等的地上天國的崇高心態(tài)，這個地上天國必須是完美的必須不能妥協(xié)的達成，妨礙這個目標就是保守反動。但是這個多元平等的地上天國到底應(yīng)該是什么樣子？事實上沒人能給出來，建設(shè)地上天國是人類的一個永恒目標，但至今為止也只有科學(xué)共產(chǎn)主義在唯物主義的基礎(chǔ)上描繪出了一條可能的路徑，也沒給出具體的終點。于是退而求其次，天國下凡，哪個地方搞LGBT和多元化最厲害，哪個地方就算是天國雛形了，就應(yīng)當(dāng)往這里靠近。

　　所以當(dāng)國內(nèi)有的相關(guān)人士公開說自己接受國外某某基金會的研究資金時，TA們是真的不覺得這有什么問題，因為這是建設(shè)天國之路的必要途徑。所以你也可以理解TA們對中國“保守”的社會和民眾的鄙棄甚至痛恨，這是一種狂信徒心態(tài)。

　　我們就算不討論這種心態(tài)的對錯，只是從歷史上看，這種心態(tài)下主導(dǎo)的運動也會充滿問題。就像韓毓海在《五百年來誰著史》里總結(jié)的：

　　“蔣介石把抽象的（甚至是“國民黨化”的）“中國文化”當(dāng)作建國的基石，這對一個現(xiàn)代意義上的政治家而言，無疑顯得相當(dāng)可笑。與蔣介石不同，毛澤東卻終于教會那些曾經(jīng)是五四“新文化”狂熱信徒的中國共產(chǎn)黨“新青年”懂得：唯有從中國最基層建立起牢固的政治、經(jīng)濟和軍事制度，方才是建立一個現(xiàn)代國家的必由之路。”顯然，中國革命的成功靠的并不是信徒式的狂熱，而是堅定理想下探索自身道路的實事求是。

　　而中國廣義上的各種“美式進步主義者”們的問題就在于，他們不是真的在從中國的國情出發(fā)，解決中國的問題，想讓中國變得更好，而是先以歐美為模板在心中設(shè)置了一個地上天國，然后想讓中國朝著這個地上天國靠近，劣化版本就是認為中國成不了地上天國，那就促使中國起到更好的維持歐美地上天國的作用。

　　這種本末倒置確實是西方政治哲學(xué)框架下的一個根源性問題，在沉思錄之前文章《《流浪地球2》的精神內(nèi)核，是中國歷史的起點》中有所總結(jié)“西方政治哲學(xué)的第一任務(wù)，是政治的起點，但是由于西方人歷史思維的匱乏，和邏輯思維的發(fā)達，他們并沒有在歷史維度上找尋政治哲學(xué)的起點。也就是說，他們往往以邏輯推演的形式找到西方政治形態(tài)的起點，然而這個邏輯起點在歷史維度上往往屬于虛構(gòu)。”

　　西方文明體系不是沒有對此產(chǎn)生反思，馬克思主義正屬于這樣一種反思，然而自從馬克思主義的人文化轉(zhuǎn)向發(fā)生后，這種反思的歷史和物質(zhì)基礎(chǔ)就被很多人丟掉了。而到現(xiàn)在，很多進步主義者們已經(jīng)實質(zhì)上徹底拋棄了馬克思的框架，把虛構(gòu)邏輯決定現(xiàn)實存在那套又請了回來。

　　“地上天國”在發(fā)生什么？

　　如果從歷史現(xiàn)實基礎(chǔ)考慮問題，顯然應(yīng)該認識到同其他問題一樣，關(guān)于LGBT問題的解決，中國也應(yīng)該探索一條適合自身歷史和國情的道路，而不是一味對齊歐美吧？

　　這里也有個有意思的雙標，在新冠疫情的頭兩年，我們在網(wǎng)上會看到很多所謂“國情論”，面對國內(nèi)網(wǎng)友對歐美在早期就選擇躺平的嘲諷，一些特定光譜的人會出來辯白“中國和西方的國情不同決定了人家選擇了這種對待疫情的模式，不同國情下的選擇沒有什么高下之分”，然而到了中國相關(guān)的問題上，這些人又會完全無視中國的國情，或者認定中國的國情具有劣根性，必須向歐美看齊。

　　我們退一步說，各路進步主義者們可能初心是好的，是急于讓理想國降臨，讓廣大群眾都能沐浴理想國的圣光，但問題從現(xiàn)實世界看，是不是現(xiàn)實就迫切到了中國需要馬上快進到歐美社會的地步？能不能先不要那么急，稍微停下來看看作為“地上天國”的歐美社會現(xiàn)在在發(fā)生什么？

　　在相關(guān)研究中，天生性認知異常群體的比例是大體固定的，為什么歐美社會這些年來在人口沒有大規(guī)模增長的情況下，青少年變性群體數(shù)量會激增？一個現(xiàn)實的原因顯然是晚期資本主義社會下多元文化與LGBT思潮的綜合影響，這正是所謂的“建構(gòu)”。以性別建構(gòu)理論去解構(gòu)生理性別和異性戀的激進LGBT理論，反而往往避而不談這種建構(gòu)作用，而鼓吹多元的性向選擇才是人內(nèi)心的真實需求。

　　但問題是，什么樣的理論會認為一個五六歲的小孩子就能有完善的認知能力卻辨別自己真正的認知需求？五六歲的兒童在故意誘導(dǎo)下，連現(xiàn)實與虛構(gòu)都會嚴重混淆，更不用說這么復(fù)雜的問題。穩(wěn)妥的方式，在性別問題上是不是應(yīng)該從科學(xué)的角度審慎識別兒童的真需求與偽需求，盡最大努力確保以后不會因為無法回頭的選擇而后悔？但在LGBT思潮的越發(fā)激進下，只有更正確，沒有最正確。

　　美國像加州這樣的民主黨地盤已經(jīng)出臺法案，規(guī)定為了確保跨性別未成年人能夠獲得足夠的“確認性別醫(yī)療保障”，可以將其從父母或法定監(jiān)護人身邊帶離，以保證該未成年人使用青春期阻滯劑和跨性別激素。而學(xué)校甚至?xí)鲃拥脑诩议L不知情的情況下對未成年人進行跨性別認知教育。

　　這種趨勢發(fā)展到后面，這些狂熱的進步主義者們有沒有想過會對社會產(chǎn)生怎樣的影響？他們并不深入去想，比起他們心中的天國降臨地上來說，這種后果可能并不重要。其實如果多元化趨勢僅局限在跨性別之類，可能問題也不會太嚴重，但后現(xiàn)代社會這種多元化思潮是一個整體性的東西，各種激進議題之前的聯(lián)系往往是不可分割的。

　　多元主義是全球資本主義意識形態(tài)的理想形式

　　就像我們前文說的，廢死也是多元化，吸毒去罪也是多元化，在政治正確語境下，0元購也成了多元化。本質(zhì)上都是在西方晚期資本主義語境中，抽掉了歷史，物質(zhì)，經(jīng)濟等基礎(chǔ)因素，以抽象的“人”的概念去置換階級概念（各種不分具體情況濫用“他首先是個人”之類的話術(shù)很多時候就是基于此邏輯）。齊澤克認為多元主義是“全球資本主義意識形態(tài)的理想形式”，在《伊拉克:借來的壺》一書中他又概括到：

　　“（在當(dāng)下）經(jīng)濟應(yīng)該非政治化并由專家來經(jīng)營的觀念已深入全體參與者，我們今天實實在在目睹的,是關(guān)于生活樣式的意識形態(tài)議題與基本經(jīng)濟政策之間的分裂”。

　　齊澤克的認知非常正確，顯然在抽掉經(jīng)濟問題，把以西方國家為主導(dǎo)的LGBT和多元化議題上升到政治化的高度，并借助輿論文化機器全球擴散后，對根本沒有和歐美社會有共同歷史基礎(chǔ)的廣大第三世界國家會造成何種影響不難推論。從這個邏輯上說，多元主義確實是“全球資本主義意識形態(tài)的理想形式”，而且推動這一進程的人們，也就自覺或不自覺的站到了維護全球資本主義形態(tài)的立場上了。

　　這也是為什么我們要對像開頭提到的某些知名媒體的這類議程設(shè)置多加審視，很多時候議程明面上的觀點只是表面的東西，只有看清它背后關(guān)聯(lián)的其他議程和邏輯，才能清楚該用什么態(tài)度來回應(yīng)。

　　再比如，為什么當(dāng)下歐美會有人以LGBT和多元化的名義出來給戀童癖正名？這不僅有邏輯上的關(guān)聯(lián)，也有歷史上的關(guān)聯(lián)。

　　在歐美早期LGBT運動中，LGBT群體和戀童癖群體就屬于盟友關(guān)系，在LGBT運動標志性事件——美國石墻事件后，各種同性戀團體迅速壯大，而當(dāng)時的男同群體中，一開始就有不少戀童癖成員，但在七十年代的發(fā)展過程中，同性戀團體并沒有與戀童癖群體分割，而是在警方抓捕戀童人群的行動中進行聲援和抗爭。1978年，北美少年愛好協(xié)會（NAMBLA）成立，后來獲得了國際男女同性戀聯(lián)合會（ILGA）的會員地位。在這之后，由一些女同性戀團體發(fā)起，美國的同性戀團體終于開始與戀童癖群體切割。

　　為什么后來美國的同性戀團體開始與NAMBLA切割？你只要透過美國70年代的一些攝影作品，看看當(dāng)時紐約等大城市遍地的雛妓，就能明白為什么后來美國法律對兒童色情管制那么嚴格。在當(dāng)時像ILGA是得到聯(lián)合國正式承認的組織，但如果繼續(xù)與戀童癖攪在一起，以當(dāng)時的國際社會觀念會對LGBT運動整體都產(chǎn)生嚴重負面影響，后來ILGA就因為此時在很長一段時間里被聯(lián)合國取消了相應(yīng)對位。

　　在美國現(xiàn)在的進步主義者眼中，他們自己也認為七八十年代的美國氛圍總體上是保守的。現(xiàn)在，歷史走到了21世紀20年代，各種多元主義和政治正確思潮起碼在美國的輿論和文化層面已經(jīng)成為絕對主流，且當(dāng)今的LGBT范圍比起當(dāng)年又擴大了，畢竟美國都有97種性別了，又有人出來以多元化的名義給戀童癖等少數(shù)群體張目也就不足為奇。

　　關(guān)于多元主義是“全球資本主義意識形態(tài)的理想形式”這一點，其實還有一重更深層，對現(xiàn)實影響更深的邏輯，它藏在關(guān)于在多元化大旗下激進LGBT思潮與廢死，毒品去罪化等議題的內(nèi)在關(guān)聯(lián)中，以及前面說到的LGBT激進理論中對性別和性取向的建構(gòu)與解構(gòu)目的中，限于篇幅，這個深層邏輯我們在后面的文章中繼續(xù)討論。

　　我們在早前的文章《羅訴韋德案被推翻后，重新思考左翼，性別與身份政治》中曾提到，作為酷兒運動理論先驅(qū)的朱迪斯巴特勒，她在當(dāng)年的激進化想法是有現(xiàn)實道理的。就她本人來說，她早期的激進性別理論，實際上是屬于她后期的激進民主政治理論的先導(dǎo)。但是，當(dāng)一個理論被言說出來之后，后來的人怎么使用，用對還是用錯，也就不是言說者本人所能掌控的了。

　　在當(dāng)代的美國，表面上，各種”左翼“進步主義者掌握和主導(dǎo)了國家的文化機器與輿論議題，一派勃勃生機，萬物競發(fā)的境界，但實際上當(dāng)下的情形，與二戰(zhàn)后那批學(xué)者對理想社會的期望與對資本主義的批判相去甚遠。那么這中間出了什么問題呢？

　　社會總是在不斷運動變化之中，刻舟求劍徒勞無用，馬克思寫出了《資本論》，但各個社會主義國家仍然必須探索自己的道路，并不斷面對挫折，妥協(xié)與反復(fù)。中國在近現(xiàn)代發(fā)展史中的一個優(yōu)勢，就是很多道路都有前人試錯，中國以之為鑒，排除了一個個錯誤選項。中國發(fā)展到今天，以自身體量來說可以借鑒的東西已經(jīng)不多了，但在社會朝后現(xiàn)代發(fā)展的進程上，中國整體距歐美仍然相去甚遠。允執(zhí)厥中向來是中國的傳統(tǒng)智慧。中國仍然有充裕的時間，多看看歐美進入后現(xiàn)代之后的現(xiàn)狀因由與未來發(fā)展，仔細想想自己未來該怎么走。

　　而當(dāng)今中國的各路進步主義者們，很多人確實很急，急得只要地上天國沒有馬上降臨到中國，就覺得要天崩地裂，就要上演“微博亡國”。但真的沒必要這么急，停下來多看看，如果那是一條對所有中國人都正確的路，我們早晚也要走，晚走也有晚走的好處；如果那不是，或者只是對一小部分人才算正確，那還是小心自己，不要因為心急而走到歷史的反面吧。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號