國(guó)家網(wǎng)信辦將開(kāi)展“清朗優(yōu)化營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益”專項(xiàng)整治，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)上惡意損害企業(yè)和企業(yè)家形象聲譽(yù)等違法違規(guī)行為。

　　海南政府立即出臺(tái)文件：刑事司法民營(yíng)企業(yè)家“少捕慎訴慎押”。

　　大家評(píng)論，這個(gè)文件違背法律面前人人平等，不是保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家，是縱容犯罪。

　　有專家出面澄清了，不是只針對(duì)民營(yíng)企業(yè)，對(duì)所有的企業(yè)都適用。

　　好吧，那么對(duì)企業(yè)如此，對(duì)平民公民呢？

　　法律面前人人平等就是有錢(qián)的老板和沒(méi)錢(qián)的百姓也同樣“少捕慎訴慎押”。

　　可是我們看到的事實(shí)，這幾天有人對(duì)司馬南喊打喊殺，非要封了他的賬號(hào)。

　　網(wǎng)信辦是說(shuō)“嚴(yán)厲打擊網(wǎng)上惡意損害企業(yè)和企業(yè)家形象聲譽(yù)等違法違規(guī)行為”。司馬南違法違規(guī)了嗎？

　　任澤平站出來(lái)呼吁對(duì)“對(duì)民營(yíng)企業(yè)喊打喊殺”、“打擊民營(yíng)企業(yè)信心”的司馬南封號(hào)，司馬南說(shuō)：請(qǐng)你出示證據(jù)！

　　任澤平刪除文章回家練俯臥撐去了。因?yàn)樗e不出證據(jù)，到了法庭上會(huì)敗訴。

　　實(shí)際上，最近網(wǎng)上說(shuō)網(wǎng)上對(duì)民營(yíng)企業(yè)喊打喊殺都是虛假的。有人列出的證據(jù)是有人在網(wǎng)上傳播馬克思的兩句話：一句是資本“有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)”。第二句是消滅剝削和私有制。正是馬克思的這兩句話把民營(yíng)企業(yè)家嚇跑了。

　　馬克思這兩句已經(jīng)講了200年，這些民營(yíng)企業(yè)老板還沒(méi)出生的時(shí)候就有這兩句話，怎么去年就嚇到了呢？

　　第三個(gè)例證就是司馬南攻擊聯(lián)想，把民營(yíng)企業(yè)家們嚇跑了。

　　今天，中國(guó)政法大學(xué)教授楊帆發(fā)表了《馬云事件背后的兩個(gè)基本判斷》，他也說(shuō)是四五年前的一篇文章講將來(lái)要消滅私有制，嚇跑了民營(yíng)企業(yè)家。他要求嚴(yán)厲處罰這篇文章的作者。這篇文章是啥標(biāo)題，是誰(shuí)寫(xiě)的，他沒(méi)說(shuō)，可能知道的人也很少，但就起到了很壞的作用。

　　楊帆也證明近兩年網(wǎng)上并沒(méi)有對(duì)民營(yíng)企業(yè)喊打喊殺的輿論，是四五年前一篇消滅私有制的文章嚇跑了民營(yíng)企業(yè)家。楊帆的說(shuō)法也準(zhǔn)確，近年來(lái)確實(shí)看到過(guò)網(wǎng)上有人引用馬克思那句：“有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)”的話。胡錫進(jìn)前些時(shí)候也說(shuō)過(guò)民營(yíng)企業(yè)家是資本家的話。

　　但說(shuō)了馬克思的話就嚇跑民營(yíng)企業(yè)家，恐怕難以令人信服。

　　楊帆也說(shuō)：“第二個(gè)事件，去年有那么幾個(gè)人連篇累牘罵聯(lián)想，技術(shù)上就更純熟，抓典型，不是理論討論，點(diǎn)擊的叫好的特別多，真正惡劣的還不在于造謠，或損害了某些企業(yè)家，這需要他本人起訴才行。涉及國(guó)企改制，都不是主要的。最不好的影響在于它，拐彎抹角的誤導(dǎo)粉絲。我稱之為極左的歷史虛無(wú)主義，否定改革開(kāi)放。意思就是說(shuō)，改革開(kāi)放拿市場(chǎng)換技術(shù)，引進(jìn)外資，進(jìn)口這么多是錯(cuò)的。應(yīng)該繼續(xù)搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就對(duì)了，把自己有限的錢(qián)和人都用在尖端科研，實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)新，到那現(xiàn)在也成功了。五六十年我們技術(shù)還沒(méi)有趕上西方，原因就在于進(jìn)口太多。照他們的意思，西方封鎖我們就對(duì)了，我們?cè)诜怄i條件下就可以什么都造出來(lái)”。

　　這就把反對(duì)民營(yíng)企業(yè)的帽子扣到了司馬南頭上。楊帆講司馬南說(shuō)國(guó)有資產(chǎn)流失是造謠，損害了柳傳志的形象。更進(jìn)一步說(shuō)司馬南是反對(duì)改革開(kāi)放。這可是置人于死地的罪名。

　　有什么證據(jù)嗎？

　　沒(méi)有。是“拐彎抹角的誤導(dǎo)粉絲”。

　　這不就是莫須有罪名！

　　聯(lián)想的國(guó)有資產(chǎn)流失是不是造謠，是很容易查的。在沒(méi)調(diào)查之前，是不能下結(jié)論的。

　　說(shuō)司馬南反對(duì)改革開(kāi)放也得拿出證據(jù)來(lái)。不能隨意舉起“文革思維”、“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”、“極左”的大棍子。

　　十八大之后中央提出“兩個(gè)互不否定”，再搞徹底否定已經(jīng)行不通。

　　聯(lián)想的問(wèn)題就是聯(lián)想的問(wèn)題，就是一個(gè)有沒(méi)有國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題，扯太多了就是想掩蓋問(wèn)題。

　　楊帆后面講的引進(jìn)和技術(shù)問(wèn)題，更是胡攪蠻纏。司馬南等人是批評(píng)聯(lián)想不搞芯片和光刻機(jī)，可從沒(méi)說(shuō)讓他們?cè)趯?shí)驗(yàn)室里搞科研不做企業(yè)。企業(yè)就不能搞科研?這是什么邏輯？

　　說(shuō)到這里，最近有人說(shuō)司馬南看到風(fēng)向不對(duì)也歌頌民營(yíng)企業(yè)了。講到聯(lián)想，大家就想起，司馬南歌頌華為可不是事情，當(dāng)年講聯(lián)想的時(shí)候司馬南就歌頌華為，說(shuō)華為的股份制搞得好，給科技人員股份，華為的科技搞得好。

　　那么華為是在科學(xué)院的研究所里搞出的高科技？華為是民營(yíng)公司搞出的高科技，當(dāng)然何祚庥說(shuō)華為不懂科學(xué)。民營(yíng)企業(yè)不搞高科技不是聯(lián)想解脫的理由。

　　這也證明，司馬南揭露聯(lián)想的問(wèn)題并不是否定和反對(duì)民營(yíng)企業(yè)，他自始至終贊頌華為擁護(hù)民營(yíng)企業(yè)。

　　相反，何祚庥和胡錫進(jìn)聲稱擁護(hù)民營(yíng)企業(yè)，卻配合美國(guó)打壓華為對(duì)華為追責(zé)說(shuō)三道四，進(jìn)行攻擊。真正反對(duì)民營(yíng)企業(yè)的是庥祚庥、胡錫進(jìn)和任澤平這些高舉著民營(yíng)企業(yè)大旗的人。

　　這個(gè)說(shuō)司馬南造謠聯(lián)想反對(duì)改革開(kāi)放的楊帆，前段時(shí)間也提出“打破30年來(lái)國(guó)企改制的悶葫蘆，處置全民資產(chǎn)，需人大在法律上予以確認(rèn)”。也主張翻國(guó)企改革的舊賬，進(jìn)行一次徹底的清理，比司馬南走得更遠(yuǎn)。司馬南只是提出了聯(lián)想的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，而楊帆則是全面清理。

　　楊帆不是反對(duì)改革開(kāi)放搞歷史虛無(wú)主義？

　　因此，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)是對(duì)的，但不能對(duì)司馬南扣上莫須有的罪名。司馬南也是一個(gè)小微企業(yè)主，也是保護(hù)之列。

　　法律面前人人平等，也要平等到司馬南這些“民粹”身上，不能讓貴族擁有“少捕慎訴慎押”的法律特權(quán)。這才是反對(duì)改革開(kāi)放，將改革開(kāi)放帶到失敗的邪路上去。

　　如果“少捕慎訴慎押”只適用于富豪和貪官，對(duì)老百姓就莫須有，豈不是封建專制的刑不上大夫，何來(lái)改革開(kāi)放？

　　對(duì)楊帆、何祚庥這些的莫須有大帽子必須予以反擊和制止，維護(hù)改革開(kāi)放的正確道路，維護(hù)人民群眾的法律權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)