昨天，有朋友給我推薦了篇《從學(xué)生上臺(tái)搶話筒說起》的文章，內(nèi)容如何先不提，光看導(dǎo)語就夠嚇人的了，陳宏友沒錯(cuò)，錯(cuò)的是學(xué)生，看看此人給學(xué)生扣的“被變味的集體主義綁架了的、狹隘的民族主義的青年”的大帽子，就問你怕不怕吧。實(shí)話實(shí)說，與公知斗智斗勇多年，我以為我早就習(xí)慣了公知的惡毒，但很明顯，公知的惡毒是沒有下限的。

　　對(duì)陳宏友的言論，此人輕描淡寫的表示“確實(shí)是直白了些、功利了些、調(diào)侃了些、不嚴(yán)肅了些，但都是為學(xué)生個(gè)人生活和前途著想的大實(shí)話，他是太把學(xué)生當(dāng)自己人了”，看來同樣是公知，但水平還是有高低啊，如此清新脫俗的辯解之辭陳宏友怎么就沒想到呢？要是陳宏友早知道還可以這么為自己開脫，大概也就不會(huì)落個(gè)“停職反省”的下場(chǎng)了吧。

　　那么，陳宏友說的是不是“大實(shí)話”呢？這么說吧，就算是實(shí)話，那要不要看對(duì)象、要不要分場(chǎng)合？打個(gè)比方，別人家生孩子，你走過去說這孩子早晚會(huì)死，這是“大實(shí)話”吧，人家不把你打滿地找牙算我輸。道理都是相通的，就算陳宏友說的是所謂的“大實(shí)話”，那也要考慮學(xué)生接不接受吧？

　　既然學(xué)生不接受，那么要么陳宏友的言論有問題，要么表達(dá)的方式有問題，要不然為何會(huì)有學(xué)生搶話筒呢？學(xué)生去學(xué)校是學(xué)習(xí)的，誰沒事會(huì)和老師過不去？你說學(xué)生要尊師重道，這自然是沒錯(cuò)的，但你老師更要為人師表吧。

　　既然此人認(rèn)為陳宏友沒問題，那問題自然都在學(xué)生身上了。此人說“（陳宏友）撞上學(xué)生們被數(shù)年來灌輸?shù)膬r(jià)值觀的戰(zhàn)斗性和仇恨感”，滿滿的公知味道一下子就出來了吧？恕我直言，如果他所說的都是真的，那他當(dāng)年是如何被教育的，他的“戰(zhàn)斗性和仇恨感”在哪里？還是他獨(dú)善其身了，又或?qū)W反了，要他愛國，他卻恨國了？

　　接下來此人的“自由發(fā)揮”更是到了語無倫次的地步。如此人說，“我們總是被教育著要愛國家、愛民族、愛集體，唯獨(dú)不必愛自己”，到底是公知，謊話張嘴就來，敢問此人，哪個(gè)學(xué)校、哪個(gè)老師這么教育你的？還有，什么時(shí)候愛國家、愛民族、愛集體和愛自己矛盾了、沖突了、對(duì)立了？

　　此人還說，“個(gè)人幸福是唯一你應(yīng)該奮斗的東西。每個(gè)人都生活得好了，個(gè)人幸福了，整個(gè)社會(huì)才是良性的，這個(gè)國家也才是真正的強(qiáng)大”，公知就是愛說諸如此類似是而非的話，敢問此人，伊拉克人、敘利亞人不幸福是因?yàn)樗麄儧]有奮斗嗎？

　　沒有一個(gè)強(qiáng)大的國家做后盾，連和平都是奢望，你拿什么去追求幸福？想想一百年前的中國人，他們?yōu)槭裁达柺艿蹏髁x欺凌，還不就是因?yàn)?ldquo;四萬萬中國人，一盤散沙而已”嗎？中國人好不容易團(tuán)結(jié)起來、組織起來了，然后強(qiáng)大起來了，現(xiàn)在公知販賣“人不為己、天誅地滅”的陳詞濫調(diào)了，這是恨不得中國回到一百年前嗎？

　　此人給陳宏友辯解之余，還不忘踩司馬南兩腳，說司馬南“嘴上愛著這個(gè)國家愛得死去活來，身體卻很誠實(shí)地落腳到了帝國主義那里”。這些年公知造的司馬南的謠沒有一萬也有八千，，司馬南啥時(shí)候“落腳到帝國主義”別說別人，估計(jì)司馬南自己都不清楚。不難看出此人是看不上司馬南“說一套、做一套”的，這倒也是，公知從來是“言行一致”的，他們不僅嘴上恨國，身體也很誠實(shí)的恨國，這大概就是此人特意踩司馬南的真實(shí)用意吧。

　　我本以為這樣的文章夠離譜了，沒想到同類文章居然一抓一大把。此類文章光看標(biāo)題就能猜出文章內(nèi)容了，什么“實(shí)現(xiàn)那句偉大口號(hào)，能指望上臺(tái)搶麥的中二少年嗎？”順著此人的思路，難道實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興不靠有為青年，而靠陳宏友，抑或靠陳宏友教出來的“讀書就是為了錢”的青年？

　　還有“對(duì)學(xué)生搶老師話筒這件事，我說就‘十三個(gè)字’”，這“十三個(gè)字”是“可以理解，不應(yīng)鼓勵(lì)，不急于處理”，看似“理中客”，實(shí)則同樣避重就輕，還請(qǐng)此人翻譯翻譯什么叫“可以理解”，是理解陳宏友向?qū)W生灌輸?shù)?ldquo;金錢至上”的觀念，還是理解他向孩子傳授的“雜交優(yōu)勢(shì)”的“理論”呢？至于說“我覺得陳宏友說得對(duì)”的，我實(shí)在無力吐槽了，對(duì)、對(duì)、對(duì)，你全家都對(duì)。

　　原以為公知早就消停了，但現(xiàn)在看來，這哪里消停了啊，明顯更瘋狂了才是啊。陳宏友算是公知的同類，公知為陳宏友辯解也不是不能理解，但你不能為了給陳宏友辯解，就給學(xué)生扣一大堆惡心的大帽子吧。這么說吧，你可以選擇卑劣，但你不能阻止別人選擇高尚。

　　很遺憾，此類狗屁不通的文章，居然一個(gè)比一個(gè)打賞多，難怪公知層出不窮了，這“賣國生意”未免也太好做了。說起來還真是可悲，我們這樣的人居然還沒有公知吃香，難道還真的是“為善的受貧窮更命短，造惡的享富貴又壽延”？對(duì)不起，我不信，更不服！

　　跪安吧，一切丑陋卻依舊活著的靈魂！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)