最近有個不知道哪路子的經濟學家，談到我們一幫年輕人中年人抱怨收入低、不敢消費時他是這么理解，他認為：現在很多年輕人真的很不像話，沒有錢花了就覺得是父母給的太少，或者覺得企業、老板給的工資太低。其實很少有年輕人去反思，可能是因為自己的專業素質、能力水平不夠，才有那么低的工資。
他說：“對國內的很多的年輕人來講，其實你干的這點活，可能在泰國或者在越南，人家只要你的一半的工資就能干和你一樣的活。”
但還有專家說，年輕人收入不足是正常的，收入足了就不奮斗了...那你們能不能把話術統一下，到底聽誰的？
這種專家他們并不知道“貧窮”跟“新冠”是一樣的，都是專治嘴硬的人。2011年，香港商人田北辰參加了1個《變形記》的真人秀，參加前他說要“5天里，我將靠自己斗志重新變回富豪”，但他只體驗了2天就退出節目。
不過前面那話乍一聽真TM有道理啊！都是打螺絲，在中國1個月能掙5K，越南估計只要2K5最多了。但是你要是在德國、法國、美國打螺絲打1個月，應該比中國高吧？
請問，這是為什么？
再比如，同樣都是理發，我在市中心理個發60甚至近100塊錢，我在社區理發店洗剪吹15到20塊錢。同樣都在上海，僅僅是郊區跟市區幾十公里的距離，價格居然存在數倍甚至是數十倍的差價。
請問，這又是為什么？
按那些專家的邏輯是，那肯定是市中心的理發師比你郊區理發師剪的好看！
可真是這樣嗎？從我實際經歷看，我在市中心理的發跟在郊區理的發，同事朋友還有我自己根本看不出來，換句話說，100塊的理發跟15塊的理發，價格相差數倍，但效果卻沒那么明顯。
再請問，我們都知道瑞士信托公布的數據，1%最富有的人口占有45%的財富，10%最富有的人口占有82%的財富。財富如此之集中，真的能用能力的偏差來解釋嗎？
前1%10%的水平比特么9成人都牛逼？那我要白巖松附體：不會吧？
為什么？我在這里埋個引子，我在下文回答這些問題。但是“你工資低是因為你水平不夠”跟“市區理發師比郊區理發師水平高”，這種邏輯都非常經典，這套說法在《共宣》跟《資本論》里被反復鞭尸。
馬克思怎么抨擊“貧窮是因為水平不夠”的？馬克思認為，資本主義越發展，國民教育就越普及，國民教育越普及，高素質高水平打工人（比如看這篇文章的你）就變多了，我們這種人變多了，就會增加我們彼此間的競爭（內卷的禍根就此種下）。
而資本主義越是發展，我們就越是窮困。為什么？因為我們都知道，資產階級他們掌握了生產資料，雖然資本家跟無產者一起創造了剩余價值，但在分配的時候，無產者沒資格參與，無產者是沒有議價權的。
這就是為什么工人要漲薪，資本家說“同樣的活隔壁越南比你底一半工資，你要感恩！”的原因之一。
這是導師給我們指引的方向，但在今天，“你的能力決定你的工資”此類邏輯解釋，要有新的延伸。
資本家在進化，我們也要進化。
“你的水平決定了你的能力”、“市區理發師比郊區理發師牛逼”、“你領導工資高是因為他比你牛逼”，這種屁話我只用1個邏輯就能干碎他們。
很簡單，那就是他們那套說法，完全不適用今天！那些老掉牙的說辭，根本解釋不了今天的問題！典型的用前朝的劍斬本朝的官。
因為他們那套邏輯的根，全是嫁接在理想狀態下的市場經濟上面。比如“供不應求”“供大于求”“物以稀為貴”“價格反應價值”，這些概念反映到你個人身上就是“你的水平決定了你的能力”，但很抱歉，這套說法徹底過時了！
我說的再極端一點，咱看的那些經濟學，基本上沒啥卵用了已經。
為什么？你只需看當今世界是什么？全球化，但把全球化說得再直白一點，叫：資本全球化或叫金融全球化。
這個現象本質上是指，在社會經濟體系里，實際發行跟流通的貨幣，已經明顯過量超過實體經濟所需要發行跟流通的貨幣，這會讓本來1個產品它本來取決于“供需”“價格”，這套邏輯徹底失靈，變成什么？變成是取決于這個產品的“金融化”程度！
這段話務必請大家牢記。
這個“金融化”你千萬別理解成傳統經濟學上面講的通貨膨脹，不是的，通貨膨脹是實體經濟的變化而被動超發貨幣，主體仍是實體經濟。
但他們“金融化”是虛擬經濟利用超發的貨幣，用極高的流動性控制住了實體經濟，比如股票、金融、房地產，他們掌握了定價權，通過操縱價格、短期且快速的經濟行為，實現財富光速聚集。
在這一過程中，“金融化”直接把市場體系里“價格”這1個核心環節給徹底摧毀！需知，價格是市場經濟邏輯下面最關鍵的一環，再所以，“金融化”對社會生產力有極大破壞力！嚴重阻礙社會的發展！
因為以前1個人想成資本家得靠2-3代人，今天估計最多2 3天甚至幾分鐘就夠了。
我們通俗解釋啥叫“金融化”？即：產品不能反應價值、明明這個產品很多，但你卻買不起，這種現象通通都叫“金融化”。
比如最典型的房子，你告訴我，房子作為商品，它現在真能反映價值嗎？房地產市場真是純粹由“供需”決定的價格嗎？
我再問大伙，現在中國國內光是城市里（都不算農村）蓋的樓盤，就足夠解決全中國近8成人的住房需求！房子都TM比莊稼多，你告訴我，你買得起嗎？
所以今天這社會，連TM價格都沒了，你跟我談“你的能力決定你的工資”你這不是扯XX淡嗎？以前在互聯網單位，1個產品經理畫個原型圖，搞好排期工作，1個月2W起步，你告訴這種勞動能反映價值嗎？
光我所親身了解的互聯網、金融這2大行業里，很多人的高薪是絕對、一定、鐵定的“德不配位”。你看某個高管領導每個月3 5W月薪，實則9成9都是水分，全是“行業溢價”。即，你的薪酬不是你個人決定，是你的行業水分所決定。
同樣1個人，可能能力差不多，只不過1個進了金融，1個進了土木，前者月薪3W，后者月薪5K，這就是“金融化”。
在今天，工資絕不等于你能力，脫離環境談個人，是1種很幼稚的行為，用過去的市場經濟的條文解釋“金融化”的今天，是1種很過時的邏輯。
分析問題的方法雖然在變，但解決問題的方法卻一直都沒變過；馬克思在170年前就已經公布了答案：至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。壓迫者和被壓迫者，始終處于相互對立的地位，進行不斷的、有時隱蔽（比如摸魚）有時公開（比如罷工）的斗爭。
最后，奉勸那些專家趕緊把嘴閉上吧，不知道英法兩國已經開始罷工了么？英國爆發10年以來最大規模罷工，有50W人走上街頭！他們工會代表說“不僅薪資追不上通脹，車費、市政稅和房租都在上漲。即使我們沒有失業，仍然不得不去食物銀行領取免費食物。”
他們上街罷工難道是因為他們都是廢物，水平不夠嗎？當年各國搞罷工，搞共運是因為他們能力太差嗎？看來只有1句話能解釋：
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
