之前分析日本超額死亡數據的時候，不少人就拿新加坡作為反駁我的例子，說新加坡已經沒疫情了。

　　那么，我今天繼續“用數據說話”，來分析一下新加坡和韓國今年的超額死亡數據。

　　這樣數據更全面，說服力也更強。

　　先說結論，今年日本、韓國、新加坡等國，還有我們的臺灣省、香港，都出現了明顯超額死亡人數激增的現象。

　　且都共同出現：

　　疫情高峰期，超額死亡人數激增。

　　疫情低谷期，超額死亡人數回落。

　　這說明，疫情才是這些地區超額死亡人數激增的主要原因，跟所謂戰后嬰兒潮，人口老齡化關系不大。

　　具體本文會來做一個詳細的數據分析，用數據說話。

　　因為最近新讀者很多，所以在開始數據分析，為了防止被噴，還是得再次強調一下。

　　我通過這些數據，不是為了呼吁重新嚴防嚴控，只是在做預期管理，因為這也是我們可能需要面對的風險。

　　現在防控成本和難度越來越大，當超過一個臨界點的時候，客觀上已經很難繼續堅持的時候，我們也是早晚會放開。

　　今天就有一個城市，取消了臨時管控區。

　　對于未來可能逐步放開，我過去半個月的文章已經跟大家做過很多這方面的預期管理，大家應該也不會感到意外。

　　該準備的，應該早就準備好了。

　　不過大家也還是要注意，這不意味著我們就直接躺平了。

　　嚴格來說，取消管控區，也還是在20條的范圍之內，因為20條里并沒有臨時管控區，只有高風險區。

　　這次某市只是取消臨時管控區，如果陽性確診了，還是要隔離，所在的樓仍然是要被當做高風險區處理。

　　不是完全不防了，我們仍然還是會有一個循序漸進的過程。

　　現在很多人生活壓力都很大，如果長期隔離，沒有收入，還要面對車貸房貸，確實會讓人很崩潰。

　　所以，很多人是因為生活壓力的原因，去希望放開，這點我是完全可以理解。

　　但我還是希望大家，在呼吁放開的同時，能對奧密克戎的“個體威脅低”但對“整體威脅高”有一個理性辯證的思考，能對當前國外疫情的實際數據有一個充分了解，能知道我們一旦放開后，可能需要面對的局面和代價。

　　我現在最擔心的是，很多人為了呼吁放開，過度輕視奧密克戎，過度輕信所謂國外沒疫情的謊言。

　　這樣會導致，未來我們在放開的時候，民眾可能因為過度輕視，而缺乏個人防疫意識，從而放大我們放開的代價。

　　并且，民眾在未來面臨放開的代價時，缺乏心理預期和準備，從而更容易出現恐慌情緒，從一個極端，到另外一個極端，那樣會導致我們輿論更加混亂，會有更多怨言。

　　所以我們才要做好預期管理。

　　去充分了解國外疫情的真實情況。

　　要做到這一點，不能僅憑“國外的朋友”這種身邊統計學，也不能憑“世界杯很熱鬧”這種感性思維，就斷定國外沒有疫情了。

　　要了解國外疫情，最有效的，還是得通過數據去了解。

　　但現在很多國家，疫情數據都有很大水分，比如很多人視為防疫模范生的新加坡，雖然今年這個奧密克戎死亡率超低，但新加坡今年前9個月比2019年多死了26%的人。

　　這是一個相當夸張的數字。

　　那我們就先從新加坡開始。

　　（1）新加坡疫情數據

　　首先，當前新加坡的疫情數據看上去確實很好。

　　新加坡正處于上一波疫情回落的低谷期，過去28天新增感染5.29萬例，重癥率萬分之4，死亡率萬分之2。

　　這是新加坡衛生部的數據，截圖是機翻效果。

　　這個數據，首先比日本、韓國要好非常多。

　　我從直接查日本疫情數據。

　　日本厚生勞動省網站的數據顯示，11月29日，日本新增13.84萬例，新增死亡210例，以此計算，死亡率仍然在千分之1.5。

　　韓國的數據，過去一周平均每天新增確診5.3萬例，平均每天新增死亡48例，死亡率接近千分之一。

　　顯然，新加坡這個萬分之2的死亡率，比日韓要低太多。

　　新加坡人難道比日韓，身體素質好那么多？

　　還是新加坡防疫、醫療資源，能比日韓好那么多？

　　其實因為，當前是新加坡一波疫情剛結束的低谷周期，一般世界各國疫情低估周期，奧密克戎死亡率都是大幅下降。

　　要感染人數激增，疫情高峰期，死亡率才會上升。

　　新加坡今年也有3波疫情，上一波疫情高峰期是在10月。

　　我們以新加坡10月20日疫情峰值的數據來看，7天平均新增確診8194例，7天平均新增死亡2.86例，以此計算在疫情高峰期，新加坡的奧密克戎死亡率是萬分之3.5，仍然比現在日本和韓國還低。

　　這里告訴大家一個事實，奧密克戎在疫情高峰期時候的死亡率是可以超過千分之2。

　　之前日本10月疫情低谷的時候，也還維持在千分之1的死亡率。

　　新加坡在疫情低谷周期，出現萬分之2的死亡率，還是有很大貓膩。

　　我們看一下新加坡的超額死亡數據，就會大吃一驚。

　　下面是重點。

　　（2）新加坡疫情數據

　　首先在新加坡移民局的網站上，有關于每季度的人口統計公報。

　　然后我從這些新加坡每季度的人口統計公報，整理了2019年到今年9月，新加坡逐月的死亡數據。

　　我也簡單做個表格，方便大家看。

　　表格可能不夠直觀，那我也做成曲線圖給大家看看。

　　如圖所示，2019年和2020年，新加坡的按月死亡人數曲線基本保持一致。

　　但2021年10月開始，新加坡有一波死亡人數激增，一度達到單月死亡2483人，而2019年10月才死了1833人，多死了650人，超額死亡率達到35%。

　　這是因為，去年第四季度，新加坡爆發了第一波大規模疫情。

　　新加坡在2020年初有過一波小規模疫情外，一直到2021年10月，才爆發大規模疫情，也是新加坡躺平后的第一波疫情。

　　當時新加坡疫苗接種率還不高，所以那波疫情新加坡的死亡率還是很高的，從圖中也明顯可以看出來。

　　所以，新加坡在2021年10月，有35%的超額死亡率，就不奇怪了。

　　但是，我們從這個曲線圖可以看到，2022年3月，新加坡也有一波死亡人數激增，遠超往年的狀態。

　　2022年3月，新加坡單月死亡達到了2622人，遠超歷史同期水平，比比2019年多死了785人，超額死亡率達到42.7%。

　　但我們從感染曲線圖可以看到，新加坡在2022年3月，在大規模打疫苗的情況下，奧密克戎死亡率已經大幅度下降，新冠死亡人數峰值是低于2021年10月那波。

　　但超額死亡人數，卻高于2021年10月那波。

　　我們可以把新加坡今年的疫情數據，跟新加坡今年的死亡人數做一個對比。

　　從圖中可以直觀看到，新加坡疫情跟超額死亡人數的相關性。

　　疫情高峰期，超額死亡人數激增。

　　疫情低谷期，超額死亡人數回落。

　　目前新加坡只公布到9月的人口數據，在9月的疫情低谷期，新加坡的超額死亡人數明顯回落。

　　但需要注意，即使在5月和9月的低谷周期，新加坡的超額死亡人數仍然遠超往年同期水平。

　　這說明，雖然奧密克戎在新加坡的疫情低谷周期，死亡率很低，但仍然有大量的老人，悄悄以自然名義超額死亡，提前死亡。

　　另外，10月新加坡雖然又有一波疫情，但疫情的嚴重程度，遠低于去年10月，所以我預計新加坡公布的10月死亡人數，雖然會環比大幅上升，但會小于去年10月。

　　也就是，相比去年，今年10月的超額死亡人數可能是負的。

　　但跟2020年和2019年比，今年10月，新加坡超額死亡人數仍然將大幅上升。

　　我把過去這3年，新加坡相比2019年的超額死亡人數和超額死亡率，做一個對比統計。

　　可以清楚的看到，2021年和2022年，新加坡的超額死亡率有明顯的增加。

　　2020年，新加坡相比2019年超額死亡率只有2.84%，波動很小。

　　2021年，新加坡相比2019年，超額死亡率大幅度提升到13.17%，比2019年多死了2824人，其中10月和11月，兩個月集中超額死亡了1227，占全年超額死亡人數的43%。

　　但是2021年，新加坡新冠死亡人數只有799人，是超額死亡人數的28%。

　　2022年，因為只有前9個月的人口數據。

　　所以，對比2019年前9個月，2022年前9個月多死了4147人，超額死亡率達到驚人的26%。

　　而今年，新加坡公布的新冠死亡人數只有875人，只有超額死亡人數的21%。

　　看到這里，肯定又有人，還是會說，超額死亡率增加，是因為戰后嬰兒潮，人口老齡化。

　　那我特意把新加坡過去10年，每年的超額死亡人數都列出來。

　　如圖所示，過去10年間，新加坡除了2017年有過一波超額死亡率小幅放大之外，其他年份，超額死亡率都沒超過2.5%。

　　從2013年到2020年，這8年里平均超額死亡率是2.24%。

　　這說明，考慮到戰后嬰兒潮還有人口老齡化因素，新加坡每年自然增長的超額死亡率約為2.2%。

　　所以，2021年相比2020年的超額死亡率為10%，就非常的醒目，遠超2013年以來的平均水平。

　　我們即使扣掉這個自然增長的超額死亡率，2021年的超額死亡率也達到7.8%，比2020年多死了1722人，這直接導致因素，就是2021年第四季度爆發的疫情。

　　同時，我們把2022年這驚人的26%超額死亡率，扣掉20年、21年、22年基于人口老齡化的每年自然增長死亡人數。

　　2019年前9個月，新加坡共死亡15913人。

　　2022年前9個月，新加坡共死亡20060人。

　　每年自然增長2.24%，那一年平均自然增長357人死亡。

　　3年共增長1071人自然死亡。

　　那么扣掉3年自然增長的話，如果沒有疫情影響，2022年前9個月的本來應該死亡16984人。

　　結果現在死亡20060人，超額死亡了18%。

　　也就是說，扣掉戰后嬰兒潮、人口老齡化等因素，扣掉今年自然增長的死亡人數，新加坡今年的超額死亡率仍然高達18%，多死了3076人，但新加坡公布的今年新冠死亡人數只有875人。

　　這顯然還是有一些問題的。

　　雖然像日本、韓國超額死亡人數也大于新冠死亡人數，但基本也就超出一倍，而新加坡是直接超出3倍多。

　　這顯然是有一些貓膩的。

　　有可能新加坡是做了一些統計手腳，把一些本來因新冠死亡人數，悄悄挪到了其他死因，變成了超額死亡人數。

　　但不管新加坡怎么做手腳，超額死亡人數都能看出這個貓膩。

　　當然，要是新加坡公布的逐月死亡人數也有貓膩，那確實就很難分辨了。

　　不過目前來說，我已經統計了日本、韓國、新加坡，還有我們對岸的超額死亡率。

　　我們周圍的地區，今年的超額死亡率普遍都超過10%。

　　其中日本超額死亡率最低有12%，韓國超額死亡率最高，新加坡第二，我們臺灣省有14%的超額死亡率。

　　我們去年總的死亡人數是1014萬人。

　　如果按照臺灣省的超額死亡率，那我們放開后，一年超額死亡人數將達到140萬人，也就是相比去年會多死140萬人

　　雖然這140萬里，可能超過一半都是80歲以上的老人，但他們不是壽終正寢，是超額死亡，是提前死亡。

　　這就是放開需要承受的代價。

　　（3）老人的命也是命

　　那么你可能會問，為什么躺平國家，今年超額死亡這么多人，社會還不會亂？

　　因為死掉的大部分是老人。

　　此外，像新加坡這樣人口才545萬，相當于我們一個普通城市人口，今年相比2019年，是多死了4147人。

　　假設你所在的城市，一年多死4147人，而且死的大部分是老人，那么你能感覺到嗎？

　　很多80歲以上老人因為疫情因素，雖然沒有感染，但提前死掉后，恐怕他們的家人，也不會覺得是因為疫情才導致老人提前離世，還會覺得是壽終正寢。

　　而這，只會反映在冷冰冰的數據上，從數據我們才能知道疫情的實際影響。

　　以臺灣省為例，目前因新冠死亡人數是14276人。

　　從超額死亡數據看，

　　其中54%為80歲以上的老人。

　　35%為60-79歲的老人。

　　40歲到59歲的中年人，也占了8.3%，有1180人。

　　80歲以上老人暫且不說。

　　就說70歲左右的老人，在當前人均壽命普遍達到80歲左右的時候。

　　一個70歲老人本來從大數據說，平均還可以多活10年，結果現在因為新冠病毒，提前去世了，成了超額死亡人數中的一員。

　　那這個老人，十年里的消費，等于就沒了。

　　有一些信奉社會達爾文主義的人說老人是負擔，對這種說法，我是很憤怒的。

　　我認為在我們這樣一個重視孝道的國家，本不應該有這種社會達爾文主義。

　　老人的命也是命。

　　而且，我認為老人的消費能力其實是很強的，老人也要吃喝日常消費，養老也是一個龐大的產業。

　　一個社會驟然提前死掉這么多老人，那對經濟肯定也是有很大影響。

　　就更別說，像對岸這樣還有11%的比例是60歲以下的人群，我們按照一年140萬超額死亡人數算，11%的人，也是15萬人了。

　　這些人本來還有二三十年可以活，現在提前死了，對社會經濟的負面影響還是很大的。

　　這些我們普通人短期內很難直觀察覺，但會體現在整個宏觀經濟上。

　　這還沒考慮，奧密克戎持續變異，帶來重復感染，以及“長期新冠”對年輕人影響，所帶來的的對社會整體負面效果。

　　還有廣大人口，不斷持續重復感染，奧密克戎BA.5其實有一半的概率會出現比較嚴重的發燒和咳嗽，嗓子如同刀割。

　　之所以現在無癥狀患者比例那么大，是因為我們理解的無癥狀患者是完全沒有癥狀，但實際上只要你CT沒有肺炎特征，就都會被算入無癥狀。

　　哪怕你發高燒40度，劇烈咳嗽，也還是無癥狀。

　　只不過年輕人基本可以扛過去，在7天左右自愈。

　　所以現在海外基本都是施行醫療分級制度，所有輕癥患者，只要不是嚴重到沒有呼吸機就活不下去的，醫院基本都不會接診，哪怕你發著40度高燒，感覺都要把肺咳出來了，也只會讓你自己居家隔離自愈。

　　這意味著，隨著疫情擴散，大量人口感染，就會帶來大量人員請假，企業到崗率持續不足。

　　所以，現在海外躺平的國家，沒有一個經濟是好的，基本都是很差的。

　　我說這么多，并不是說要呼吁重新加強防疫。

　　因為現在客觀條件上已經做不到，呼吁也沒意義。

　　還不如實事求是的去呼吁大家做好預期管理。

　　我分析海外的疫情數據，更多只是希望大家能夠重視疫情。

　　未來即使我們要放開，也應該有“戰疫”的心態。

　　過去這3年，是國家在保護我們，絕大部分人其實并沒有跟疫情戰斗的心態。

　　現在因為各方面因素，面對當前如此艱難的局面，面對兩難的選擇，確實也到了比較難以為繼的時候。

　　未來，可能就到了需要我們自己去直面疫情的時候。

　　那我們作為個人，如果能夠重視疫情，去加強個人防疫，那么我們至少也能減少放開的代價。

　　反之，要是我們大部分人都是輕視疫情的態度，在放開之后，缺乏個人防疫意識，出門不戴口罩，整天到處亂跑往人堆里鉆，那我們可能就會放大躺平的代價。

　　現在其他躺平的地區，其實也不是完全沒有防疫。

　　比如，日本也是還有一些基本的防疫措施，而且還是人人出門戴口罩的狀態，日本個人防疫意識比較強。

　　再比如，我們的臺灣省也仍然還有一些防疫隔離規定，確診者要有5天的居家隔離。

　　當然，他們這種隔離，是比較松散的，缺乏強制約束力。

　　我最近也在思考，未來即使放開，比如陽性感染者不再集中隔離，但至少仍然會維持7天左右的居家隔離，賦碼管理。

　　我之前分析20條的時候也提到過，這次的居家隔離有賦碼管理，所以跟之前的居家健康監測有很大不同。

　　目前應該也是在嘗試居家隔離的效果，如果執行一段時間，居家隔離效果好的話，明年春天可能就會考慮用居家隔離，替代集中隔離。

　　海外地區，沒有賦碼管理，居家隔離形同虛設，才會變得跟躺平一樣。

　　我們可以賦碼管理的話，其實是可以通過居家隔離，大幅度減緩病毒傳播速度，壓低感染曲線，來盡可能減少放開的代價。

　　當然，這也只是我個人一個猜想。

　　總的來說，我認為優化是一個動態過程，如何去盡可能壓低感染曲線，同時減少對民眾的生活影響，這是需要一個不斷摸索和嘗試的過程。

　　我們未來還是會不斷去優化，對此大家也是要有所預期。

　　管理一個國家，肯定是不能動輒從一個極端，到另外一個極端，那樣很容易亂套。

　　肯定是要有一個循序漸進的過程。

　　大家也是需要有耐心。

　　我們現在能做的，就是積極做好個人防疫，減輕國家負擔，保護好自己，保護好家人。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號