人的焦慮，也就是所謂“精神內耗”來源于認不清自身的主要矛盾或者是無法解決自身的主要矛盾。而衣戈猜想所謂的消除精神內耗的方法，無非是通過參考“二舅”在解決自身主要矛盾上的放棄自我追求這一方所達到的破除矛盾來作為演示，達到一種“看吧，他都那么慘了都比你瀟灑”的效果，用這個來轉移和淡化觀者自身的主要矛盾。這一套觀鄰山火的東西固然可以讓觀者心中舒袒，但實質上并不能解決觀者的主要矛盾，這和精神閹割沒有區別，實在是用以自我寬慰的避世手段。

 

         而精神上采用資產階級思維來思考的人總喜歡把這種精神閹割稱為“豁達”，反思來反思去最后還是只能得出來個人性論。說通俗點就是把“麻了”當成“人生本如此”。在臆想中把現狀浪漫化而忽視造成這種現狀的真正原因，說是忽視，其實是不敢直視，因為他們不相信自己能根除黑暗，創造出一個好的世界。就把共產主義戰士出于 哀其不幸，怒其不爭 的這種追根究底的批判當成網絡暴民的狂歡。不敢揭露真正造成二舅窘狀的原因，而敢對著“嘴臉丑惡的網民”大罵特罵，這就是課本上講的“資產階級的妥協性”。認為不是？那請猜猜魯迅先生看到二舅之后是什么反應。

 

        至于衣戈猜想，我不否認他是個有文化有思想的人。但是他的文化和思想并沒有給他帶來為人民覺醒而奮斗的自覺性。相反給他帶來了恃才傲物和脫離實際。毛主席講路線錯了，知識越多越反動。這句話很適用于衣戈猜想。他的原話“你應該思考之后再表達，而不是思考之前先站隊”。首先我很不喜歡站隊這個詞，一個矛盾必然有一體兩面，一個分散的格局必然會走向兩級。追求完全中立等于追求完全原子化，也就相當于否認了事物的絕對運動，追求一個不存在的“絕對靜止”，這是違背唯物主義辯證法的，是純粹形而上學的幻想。其次，就算是反對站隊的衣戈猜想及其擁護者，不也是主動成為了矛盾的一端，對批評的聲音反過來口誅筆伐嗎？一邊反站隊一邊站隊，原來這就是衣戈猜想所謂的“獨立思考”。

 

        最后，衣戈猜想把批判他的人群都當成了“無腦跟風網民”，他把群眾對他的批判當成一種要求他剖腹自證的裹挾力。把人民群眾當成了利刃毒藥。他認為他的觀點對，有人認為他的觀點不對，這兩方論戰乃至決裂都是正常的。他認為他的觀點對，同時他認為所有認為他觀點不對的人都是沒腦子的，這是一種毫無依據的狂妄。衣戈猜想其人，表面上溫良恭儉讓，實際上卻和高高在上的精英先生們沒有區別，他可以為了貧苦的二舅拋灑自己高尚的熱淚，但是他卻不愿意為了二舅的覺醒和解放舍身求法，為二舅去爭取應有的權利。認為“二舅治好了自己的精神內耗”，這本就是精英階級居高臨下的自我感動。認同衣戈猜想，便是認同了其所倡導的“人受到不公正應微笑著忍受，而不是奮起反抗”。

 

        如今被人徹底揭穿后，衣戈猜想才暴露了自己的虛偽和戾氣，對批評的聲音大肆攻擊，這實際上是無產階級和資產階級在思想陣地上激烈斗爭的具象表現。攻擊性并不可怕，可怕的是把攻擊性隱藏在笑面之后的人。而以衣戈猜想為典型的資產階級喉舌，則正是這樣可怕而可憎的存在。