戈爾巴喬夫昨天死了，無論是肯定他的人，還是否定他的人，等待這一天都太久了。

　　怎么評價戈爾巴喬夫，并不是一個有難度的問題，相關的分歧，首先是立場問題，其次才是認識問題。

　　對于美西方甚至全世界的資產者來說，他是一個有大功的人，對于蘇聯和全世界的勞動者來說，他是一個徹頭徹底的罪人。問題就是這么簡單。所以西方的政客和媒體與俄羅斯國內對戈爾巴喬夫評價就有很大的差異，美聯社的報道就指出了這一點，“戈爾巴喬夫在晚年獲得了來自世界各地的贊譽和獎項。然而，他在國內卻遭到了廣泛的鄙視。”為什么？因為“俄羅斯人將 1991 年蘇聯解體歸咎于他——一個曾經令人生畏的超級大國，其領土分裂為 15 個不同的國家。”

　　在中國互聯網上，也存在著對戈爾巴喬夫評價的對立，這種對立同樣主要是來自立場的對立。

　　西方對戈爾巴喬夫給以高度評價，是因為戈爾巴喬夫幫西方實現了一個不可能實現的目標，讓強大的蘇聯分崩離析，讓人類歷史上第一個社會主義國家終結。西方的資本家以及那些被特朗普稱為“資本家的狗”的政客，自然要高度評價戈爾巴喬夫。

　　中國互聯網上為什么會有這么多稱贊戈爾巴喬夫的人呢？原因也很簡單：有多少人稱贊戈爾巴喬夫，就至少有多少人希望中國變成第二個蘇聯，讓美西方再次不戰而勝。

　　中國互聯網上從來不缺乏敵視中國的聲音。

　　他們毫不羞愧地說著言不由衷的話，說戈爾巴喬夫是蘇聯和世界人民的大救星。他們無視蘇聯因為戈爾巴喬夫，讓蘇聯人民承受的災難，甚至導致前蘇聯地區人民的人均壽命降低了四五歲，慘烈程度堪比二戰。美國最近非正常死亡超過100多萬，也不過是讓美國的人均壽命降低了兩歲多。

　　戈爾巴喬夫摧毀蘇聯，對于世界勞動人民就是福音嗎？怎么可能。蘇聯自從戈爾巴喬夫上臺之后，就讓資本主義從此沒有了后顧之憂，通過把英國的撒切爾夫人和美國的里根帶頭實行的新自由主義政策，推向全世界，把因為蘇聯的存在，而不得不向本國勞動者所做的讓步，一點點收了回來。這就是美國前勞工部長文章揭露的半數美國人四十年沒有漲工資的原因。

　　2019年，英國《衛報》發表了美國前勞工長羅伯特·賴克的一篇文章，文章指出，有半數的美國人40年都沒漲工資，媒體稱這篇文章為外界正式揭開了美國普通家庭的一角面紗！

　　2017年，布魯金斯學會發布的研究報告也顯示，從1973年至2016年，如果剔除通貨脹因素，美國工人實際收入年均增率，僅有0.2%。這是什么概念呢？在43年的時間里，美國工人人均工資只增長了8%。

　　上圖，代表人口90%財富分配比例的紅線，在80年代達到峰值之后就掉頭向下。而代表0.1%人口的財富比例則一路飛升。

　　能夠解釋這個現象的，正是切.格瓦拉那句說給資本主義國家勞動者的那句名言，“我們走后，他們會給你們修學校和醫院，會提高你們的工資，這不是因為他們良心發現，也不是因為他們變成了好人，而是因為我們來過”。

　　資本主義國家之所以會給工人漲工資，實行八小時工資制，建立社會福利制度，讓平民的孩子也能夠接受教育，不是資本家的良心發現，而是因為這個世界曾經有過共產主義運動，有過社會主義國家，從外部給資本主義國家的統治者以很大的壓力。

　　自從戈爾巴喬夫對接西方的改革開始，資本主義國家的外部壓力很快就沒有了。

　　蘇聯的出現，不只是令蘇聯人民，整個世界人民都因此受益。首先是蘇聯推動了世界工人運動和民族獨立運動，這令資本主義國家對勞動者的壓榨程度不得不緩和一些，也令舊殖民主義體系解體。

　　如果不是這樣，蘇聯和社會主義就不會受到資本主義國家那樣的敵視。

　　世界上到現在還有很多封建制國家，內部實行獨裁和世襲，但照樣可以成為美國的盟友，而唯獨美國對社會主義國家卻表現得不共戴天，進行了長期不懈的遏制和顛覆。

　　至于社會主義為什么在全球范圍內遭受嚴重挫折的原因，說起來很復雜。但其中一個重要原因是資產者共同敵視社會主義，并在全世界范圍內已經實現了聯合，而無產者，卻沒有做到共同支持社會主義，在本國，就已經被分化，更不用說在全世界范圍內實現無產者和勞動人民的聯合。

　　資產者的階級意識高度清醒，而無產者的階級意識卻經常是混沌的。等到失去了，都未必知道什么才是對自己有利的。必須經過教訓慘痛的反面教育，才有可能喚醒本屬于自己的階級意識。

　　我看到還有一些文章在給戈爾巴喬夫洗地，減輕戈爾巴喬夫對蘇聯崩潰的責任，把戈爾巴喬夫用五年時間搞垮蘇聯說成是蘇聯自身問題的必然結果。

　　這些人看似比那些把戈爾巴喬夫稱為人民救星的人更客觀一些，但實際比后者更有迷惑性，因而也更有危害性，畢竟強行抬高戈爾巴喬夫的歷史地位，沒有多少人真正能信服。

　　戈氏接手之前的蘇聯有沒有問題？有，而且問題很多，有些還很嚴重。但這些問題是否就足以致命？換一個人替代戈爾巴喬夫，蘇聯是否會以同樣的方式以同樣的速度垮掉？很多人為戈爾巴喬夫減輕責任，都是圍繞著這一點進行的，他們其實想說這是蘇聯在十月革命后建立的制度存在無法克服的內在缺陷導致了蘇聯崩潰，而戈爾巴喬夫只是替罪羊。

　　蘇聯在戈爾巴喬夫接收最高權力之前存在的問題，絕對不比美國滯脹十年嚴重，面臨的困難也絕對不比十月革命之后國內戰爭和衛國戰爭時期更大，而且，難度指數根本就不是一個等級。那些說戈爾責任不大的人，等于說戈爾巴喬夫面對的問題無解。這種做法實質在蘇聯和美國之間搞起了雙標，同時，也無法回答，為什么列寧斯大林面臨難度更大的問題，卻能夠從一個勝利走向另一個勝利？

　　蘇聯在戈爾巴喬夫時代的經濟問題主要是，經濟結構需要調整，適當減輕重工業的比重，把更多資源用來發展輕工業和農業，更好地滿足人民對于提高生活水平的需要。計劃經濟要求各經濟部門按比例發展，不能長期失衡，這個問題完全可以在不撼動蘇聯的體制情況下進行調整。事實是，把蘇聯的體制顛覆，非但沒有解決這個問題，通過全面市場化和全面私有化反而加劇了這個問題。蘇聯的500天計劃和俄羅斯的休克療法，倒是一勞永逸地消滅了蘇聯的大部分工業能力，還搞出了駭人聽聞的大通脹和貨幣瘋狂貶值，蘇聯千千萬萬個普通家庭幾十年積累的財富就這樣被洗劫一空。要不是普京上臺，通過一波國有化把能源等命脈產業收歸國有或者加強國家控制，才制止了俄羅斯被經濟寡頭控制的命運，俄羅斯很有可能成為一個大號的烏克蘭。

　　蘇聯的經濟增長速度趨緩，但這是跟自己歷史上發展較快時期比。在蘇聯進行全面市場化之前，跟同為超級大國的美國比，蘇聯的增長速度并不低，甚至還要高一些。

　　俄羅斯在八十年代遇到的問題，除了經濟結構內部比例，還有一個重要原因，那就是美國和沙特結盟，通過控制歐佩克，掌握了原油定價權，通過低油價打擊蘇聯的原油出口和石油工業。但這個問題同樣不足以對蘇聯構成致命。

　　蘇聯的真正問題，不是那些人說的蘇聯制度從根本上就有不可解決的問題，只要堅持馬列主義，這些問題就不可能變得不可收拾，而是蘇聯自從赫魯曉夫之后，就開始違背馬列主義基本原則，走上了修正道路，很多問題由此產生。當年的中蘇論戰絕對不是放空炮，而是關系社會主義生死存亡的大事。

　　社會主義國家不是在生產力高度發達而資本主義已經容納不了生產力的情況下建立的，而是在資本主義的邊緣地帶，脫胎于不發達的資本主義甚至半封建國家，這就導致社會主義要經過一個長時間的過渡期，在條件并不成熟的情況下，通過社會主義的體制發展生產力，在勞動生產率等方面趕超資本主義。但這個過程，注定是艱難的，無論當時社會主義的蘇聯還是后來的新中國，都要先解決工業化的有無問題。事實勝于雄辯，蘇聯通過兩個五年計劃，就完成了工業化，成為世界第二的工業國家。中國因為經濟基礎更弱，但也通過二十幾年的時間，就建立起基本完善的工業體系，而且算上大三線，等于建立了兩套工業體系。不靠對外掠奪，以這種空前的速度完成工業化，這不是社會主義的優越性又是什么？

　　你可以說社會主義存在很多不完善的地方，但即便如此，社會主義制度的優越性也是顯而易見的。考慮到蘇聯還在本土經濟重心地區經歷過慘烈的國內戰爭和衛國戰爭，跟本土一二百年不發生戰爭的美國，以及一戰和二戰前經濟發展水平本來就是最發達地區，二戰期間生產力設施并沒有被大規模摧毀、戰后又接受美國馬歇爾計劃援助的西歐比，蘇聯在上世紀七八十年代，經濟發達水平和人民生活質量和美歐比有所不如，這又怎么了？就能撼動蘇聯人民對社會主義的信心了？

　　從十月革命起滿打滿算，到世界公認蘇聯是美國之外另一個世界超級大國，也不過是四五十年的時間。扣除國內戰爭、衛國戰爭和戰后的恢復期，蘇聯也就是用三十年的時間成為世界超級大國的。這個速度還不夠讓蘇聯人民建立起對社會主義的信心嗎？

　　有人要拿他們認為蘇聯的弱勢，也就是普通民眾的生活水平與資本主義最先進的國家比，得出蘇聯人民必然會對社會主義缺乏信心的結論，同樣是沒有說服力的。而且，蘇聯人民的生活水平并不低。蘇聯1985年人均肉類/奶及制品/魚消費分別是: 61公斤 / 323公斤 / 18公斤。而美國1985年人均肉類/奶及制品/魚消費: 134公斤 / 269公斤 / 15公斤。蘇聯在肉類消費量方面明顯低于美國，但在奶制品和魚消費兩個方面，高于美國。即便是最低的肉類指標，也比中國2019年的人均肉類消費量57.6公斤高出一點。從日常生活來看，蘇聯的生活水平沒有差到令老百姓要對社會主義失去信心的程度。蘇聯人普遍出現排隊購買消費品的事情，那是戈爾巴喬夫按照西方方案改革之后的事情。

　　蘇聯人民在蔬菜，牛奶，肉類的消費量，住房，教育水平，休閑娛樂以及文化發展程度，已經進入發達國家的行列，當時的生活水平位于世界前列。而且，考慮到蘇聯人享受美國人民并不享有的免費醫療，公費上學等社會福利，以及工人具有定期療養的權利，不用擔心失業，蘇聯人民的生活幸福指數并不比當時最先進的美國差多少。

　　美國可是和平發展了一兩百年了，兩次世界大戰美國還趁機大發戰爭財，即便蘇聯在經濟總量、某些經濟指標和生活水平方面，與美國有一些差距，也在可以理解的范圍之內。怎么就變成一些人說的這種比較讓蘇聯人民對未來，對蘇聯的制度不具有信心了呢？

　　他們大概通過東西德之間的比較，就做出了蘇聯和整個社會主義陣營人民失望的結論。但他們不會告訴讀者，歷史上的德國西部經濟就遠比東部發達的事實，這樣的經濟差距在中國的東西部也存在，并不能就可以用來說明資本主義西方制度優越于社會主義的東方。起點就有很大的不同，社會主義已經縮短了這種差距。

　　采用這種表面的、以偏概全的方式得出這種結論，都是在耍流氓，誤導自己也就罷了，還寫成文章誤導別人。

　　蘇聯真正的問題，在于從赫魯曉夫之后逐漸就轉化為社會帝國主義，動搖了蘇聯的軟實力根基。在思想文化方面，因為不再堅持馬列主義基本原則，而是經過改造、抽去馬列主義最革命內容，在跟美國等西方國家的軟實力競爭中，已經不占有明顯的優勢。為了證明自己的正確，赫魯曉夫開始，就全面否定斯大林，夸大社會主義的陰暗面，給了原本意識形態處于被動中的美國，以反攻蘇聯等社會主義國家的機會。到了戈爾巴喬夫執政的中后期，更是因為重用有美國中情局線人嫌疑的雅科夫列夫掌管意識形態，提拔反蘇反社會主義的自由派掌管蘇聯的媒體，散播大量抹黑蘇聯革命和蘇聯社會建設，連卓雅這樣的蘇聯英雄，都被潑上了污水。什么樣的國家能經受住這樣的輿論自黑？

　　如果美國出一個這樣的赫魯曉夫，再來一個這樣的雅科夫列夫，都不需要把美國的社會陰暗面添油加醋，只要把美國真實的歷史，把美國國父們真實的一面告訴美國大眾，再讓美國人民知道華爾街如何剝奪他們，讓美國人民四十年以來的實際工資原地踏步，還背上了越來越沉重的債務包袱，美國的99%和1%人口之間的財富分配差距越來越大，讓美國人民知道醫藥公司如何讓他們看不起病，美國人民早就不只是“占領華爾街”了，而是發動大起義了。

　　蘇聯為什么在戈爾巴喬夫染指最高權力之前，還很強大，而用了五年左右的時間，就把一個雖然存在各種問題，但問題并不比美國問題更致命的蘇聯，搞成了奄奄一息，最后分崩離析。這就是戈爾巴喬夫起了關鍵性的作用。

　　著名蘇聯持不同政見者亞·季諾維也夫在1979年他僑居國外時，有人向他提出一個問題：蘇維埃制度的哪些地方最容易被攻破？他的回答是：“那些被認為是固若金湯的地方，即蘇聯共產黨機關，它的中央委員會，它的政治局，最后是它的總書記。”“只要把自己的人安排在這一位置”——在聽眾哄堂大笑中，他說：“只需幾個月他就可以搞垮黨的機關……然后，整個政權和管理體系開始出現解體連鎖反應。”“其結果”是“整個社會的解體”。

　　亞·季諾維也夫后來證實，他曾與英國情報機構某工作人員交談，該工作人員告訴他：“很快他們（即西方勢力）將把自己的人安排在蘇聯的王位。”

　　如果這是事實，那這個人只能是戈爾巴喬夫。蘇聯的一切急轉直下，都是因為戈爾巴喬夫登上這個“王位”之后發生的。

　　這個季諾維也夫的說法，與撒切爾夫人的說法，倒是不謀而合，可以互相印證。撒切爾夫人除了公開說：““我相信這個人是可以對付的，我真的很喜歡他。”還曾無意之間說了一句令人費解的話：“是我們把戈爾巴喬夫提拔起來當了總書記”。

　　關于戈爾巴喬夫是不是西方代理人這個問題，下結論要謹慎。但西方為了支持戈爾巴喬夫成為蘇聯一把手，是用了心的。戈爾巴喬夫一直在蘇聯邊疆區任職，后來得到安德羅波夫的賞識和提拔，也是主管農業，他并不是當然的蘇共一把手接班人，當時莫斯科市委書記格里申的競爭力并不比他弱，甚至更有優勢。

　　自從1984年戈爾巴喬夫跑到英國，跟撒切爾夫人還有美國的代表，在倫敦郊區切克斯別墅秘密會面后，西方整個的輿論和媒體，開始默契地稱贊戈爾巴喬夫是蘇聯最理想的接班人，是蘇聯的未來和希望等……這些公開的宣傳以及看不見多大操作，對于長期擔任外交部長的黨內資深人物葛羅米柯產生了什么樣的影響，不得而知，但葛羅米柯在選舉蘇聯新領導人的會議上，從反對戈爾巴喬夫改為支持戈爾巴喬夫，發揮了關鍵作用，也是事實。

　　戈爾巴喬夫成為最高領導人之后，就不斷地搞蘇聯的自我否定，僅用了幾年的時間就將蘇聯帶向解體。戈爾巴喬夫究竟在和撒切爾夫人和美國代表談了些什么，究竟做出了什么承諾，才換得美英帶領整個西方輿論的支持，至今還是個謎。

　　反正在西方眼里，戈爾巴喬夫利用手中的權力，所做的一切不但讓西方滿意，而且超出了西方的預期。一個令西方寢食難安的偉大國家，就這樣消失了。

　　搞定幾個關鍵位置，就能讓整個國家癱瘓，這一點確實是社會主義國家體制長期沒有解決的問題。接班人的培養和選拔問題，對于社會主義生死攸關。戈爾巴喬夫掌握最高權力之后，就開始利用執政黨的權力殺死執政黨，從一開始就用改革的名義。戈爾巴喬夫的改革新思維，讓人云里霧里，蘇聯最后一位元帥評價戈氏的改革特點：”飛機起飛了，卻不知道降落的地方。”他后來這樣評價戈爾巴喬夫和他的同伙：“我們的國家非常繁雜，民族眾多，軍隊龐大，幅員遼闊。他沒有能力領導這樣一個國家。他們毀掉了這個國家，不只是他（戈爾巴喬夫）一個人，所以他的親信都起到了幫兇的作用。”

　　戈爾巴喬夫的親信中，最具有破壞性的就是那個雅科夫列夫。如果說戈爾巴喬夫是不是西方的代理人這一點存疑，但雅科夫列夫成為西方代理人的證據要充分得多。.蘇聯前克格勃主席克留奇科夫在1992年回憶錄指出：“在克格勃檔案中至今保留著50年代雅科夫列夫、卡盧金留學時代與中央情報局基干人員的合影，但克格勃當時并沒有弄清中央情報局是否招募了他們......”。

　　那些稱贊戈爾巴喬夫放開言論自由的人，還故意忽視一個重要的事件。

　　1988年，列寧格勒工學院的女教師尼娜·安德列耶娃因為對蘇聯放任自由派抹黑蘇聯的思潮實在看不下去，向《蘇維埃俄羅斯報》投稿《我不能放棄原則》一文，批評了蘇聯當時的惡毒抹黑蘇聯的“反思歷史潮流”，反擊蘇聯的歷史虛無主義。安德烈耶娃的文章引起的反響很大，來自全國各地成千上萬的不同階層的人士寫信給她，其中80%支持她的文章。一直縱容抹黑蘇聯歷史和否定蘇聯體制的戈爾巴喬夫，這次卻變得缺乏容忍度，親自施加壓力，把安德烈耶娃這篇文章定性為“反改革的宣言書”，把安德烈耶娃視為“改革的敵人”，“斯大林分子”。

　　把改革和社會主義對立，是不是很熟悉？這也是中國那些反對社會主義的文人們的統一做法，誰反對他們反對社會主義，他們就要贈送一頂反對改革的大帽子。

　　自從雅科夫列夫取得主管意識形態的權力后，否定蘇聯、抹黑蘇聯就成為主流媒體的主要聲音。當時可不是互聯網時代，只要把主流媒體控制在反蘇聯的偽自由派里面，他們就會壓制不同的聲音。

　　一個國家的主流媒體開始否定這個國家從歷史到現實的一切，會給這個國家的人民思想造成多大的混亂，看看香港的市民是如何在媒體的反中輿論的洗腦沖擊中，如何喪失思考能力的，不就一清二楚了嗎？如果美國的主流媒體帶頭否定美國的歷史和現在，美國能比蘇聯更抗打擊嗎？

　　如果中國不是網民通過互聯網平臺，也很難壓制住早幾年形成的那些反中反社思潮。中國比蘇聯幸運的地方在于，在他們還沒有徹底得手之前，迎來了互聯網時代，群眾的聲音可以通過一個個普通人的賬號發出來，否則，連愛國都會被圍攻。即便到現在，為國家說句話也容易被污蔑為做愛國生意。

　　看到這里，有人自然會說，為什么蘇聯內部容易出反骨仔，而美國的體制就不會呢？他們把這一點作為社會主義的弱點。不錯，這確實是社會主義的隱患所在，但卻不是社會主義相對于資本主義的弱點那么簡單，實際上，社會主義制度相對于資本主義的優點，也正好在這個問題的答案里面。

　　資本主義最有利于少數社會精英壟斷社會財富，社會主義不利于少數社會精英這么做。這就是這個問題的答案。

　　現在一直有人渲染蘇共后期的集體腐化墮落，這個問題確實存在，但要是跟美國等一些所謂的民主國家比，那還是差的太遠，至少還沒有跟美國那樣，把很多腐敗行為合法化。但就是這個腐敗合法化，讓很多蘇聯精英垂涎三尺。

　　蘇共執政高層到了后期據說有八成人支持蘇聯走資本主義，因為這些蘇共精英，認為蘇聯的社會制度限制了他們把自身利益最大化，一句話，不利于黨內精英利用權力進行財富變現并將財富世代繼承下去。這個道理就跟國企的管理層更愿意將企業私有化為自己的私有企業一樣。而美國的體制，最有利于資本利益最大化，資本設計了一整套機制，防范統治集團內部出現一個否定資本主義的政治力量。比如民主黨的超級代表機制，就多次把更受普通黨員支持的桑德斯擋在黨內初選這一關，哪怕桑德斯只是個民主社會主義者，并不想否定資本主義本身，只是想進行一下改良，把美國越來越大的貧富差距縮小一點，這樣更有利于美國社會的正常運轉。

　　資本主義為什么能夠有這樣的機制并且能夠發揮作用？這不只是機制的設計問題，而是政權所代表的資產者的階級意識自始至終就比無產者要清醒得多，這一點在文章前面也有提及。這一點能夠讓國家機器不會被社會主義人士所掌握用來改造資本主義的國家機器和生產關系，即便是通過選舉上臺，也不能突破資本主義“deep state”對總統權力的制衡。這個權力內部的高層，很難讓他們集體認同社會主義，因為社會主義對資本不利，對資本精英不利。所以自從社會主義誕生以來，資本國家的政治和經濟精英絕大多數就從骨子里仇視社會主義，恐懼馬克思主義，絕無可能出現黨內高層80%支持社會主義的現象。

　　這就是馬克思主義并不看好走議會道路推翻資本主義統治，改造資本主義社會的原因。

　　資本主義可以利誘一些關鍵人物對社會主義進行和平演變，而社會主義很難通過和平演變改變資本主義。因為有可能從社會主義受益的是社會的下層，他們居于人口的絕大多數，卻只掌握社會財富的一小部分。

　　社會主義因為赫魯曉夫和戈爾巴喬夫這樣的人掌握了國家權力，出現了異化。這在很大程度上，是因為廣大人民群眾還沒有認識到社會主義對自己的意義。

　　隨著技術和生產力水平的發展，人類創造社會財富的能力增強，按說所謂的內卷，應該越來越輕，而不是越來越嚴重。不是社會財富少了，而是社會財富分配機制出現了問題。未來隨著人工智能的發展，機器排斥人的現象會進一步擴大，從機器排斥人的體力勞動擴展為機器開始排斥人的腦力勞動，內卷怎么可能不越來越嚴重？但這種現象的加劇，也是私有制越來越不能容納社會生產力的外在表現。隨著第四次工業革命的到來，人類已經走到新社會的門口。戈爾巴喬夫雖然讓歷史進程出現暫時的倒退，讓社會主義遭遇挫折，但歷史的最終方向滾滾向前，是不會改變的。

　　中國不僅僅要引領新技術、新產業和新經濟的發展，而且應該引領人類社會向新的社會階段和更高文明躍升。吸收蘇聯的教訓，不走邪路，不犯顛覆性錯誤，這是實現宏偉藍圖的關鍵。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號