作者早在論述俄烏之戰(zhàn)的文章中，針對有些人挺烏反俄時提出的主權(quán)國家之主權(quán)完整不可侵犯時就說，在臺灣問題上，固然可以這么說，但要更進(jìn)一步，上升到人民國家的主權(quán)上去說，更應(yīng)該去做，在完成階級解放的未競事業(yè)上完成國家完全解放，完全統(tǒng)一(遷就一下統(tǒng)一說)。

　　我們過去就是這么做的，七十年代時，臺灣離大陸近了，而不是像現(xiàn)在這樣遠(yuǎn)了。這一點(diǎn)可參看子夜吶喊的文章。

　　臺灣問題是中國內(nèi)戰(zhàn)遺留問題。但是什么內(nèi)戰(zhàn)呢？難道是國共為爭天下的爭霸戰(zhàn)嗎？它是人民求解放的階級解放戰(zhàn)爭！多說一句，就連抗日戰(zhàn)爭這場民族解放戰(zhàn)爭，也含有階級解放的意義。減租減息，三三制，給人民一定的民主權(quán)利。聯(lián)合日本人民共同反抗日本壟斷資產(chǎn)階級、軍國主義。難道僅是民族意義上的反對日本嗎？抗美援朝這場“外戰(zhàn)”，也是解放戰(zhàn)爭的繼續(xù)，為了保衛(wèi)階級解放的勝利果實(shí)！抗美援朝前，保衛(wèi)了土改等階級解放的勝利果實(shí)；抗美援朝后更推動了新民主主義革命到社會主義革命的轉(zhuǎn)變，加速了社會主義改造。

　　前期的對臺政策，就是階級解放意義上的政策，那時我們依靠的是臺灣人民，對臺灣上層是俯視的，反而臺灣人民更靠近我們了。后來的統(tǒng)一政策，我們對臺灣上層平視甚至仰視了，臺灣卻比以前離心離德了。列寧有一篇文章，題目叫落后的歐洲和先進(jìn)的亞洲，文中說這句話包含了一個辛辣的真理。、以前經(jīng)濟(jì)"落后”的大陸，卻使對岸更靠近了。而現(xiàn)在GDP遠(yuǎn)超對岸的時候，對岸卻更遠(yuǎn)離了。

　　只靠民族主義的兩岸一家親能“統(tǒng)一”嗎。本來，我們并不機(jī)械的反對民族主義的東西，而在社會主義下加以利用、引導(dǎo)，促進(jìn)統(tǒng)一事業(yè)。臺灣底層民眾對社會的不滿、反抗，民粹主義的東西，卻被民進(jìn)黨利用了，用來反對大陸了。民進(jìn)黨就是在當(dāng)初反對國民黨的歷史中，利用了下層對國民黨的反抗，這么走來的。而國民黨和民進(jìn)黨，現(xiàn)在卻在臺獨(dú)和獨(dú)臺的區(qū)別下，共同對付大陸，蛇鼠一窩，合流了。

　　在對臺問題上，有沒有階級分析的政策，和香港一樣，前后政策的變化，它們的不同表現(xiàn)，我們都看到了。這還是同一民族的問題，為什么我們和不同民族的維藏滿蒙等都能處得那么好呢(當(dāng)然主要是以前)？因?yàn)槲覀冇幸粋€階級解放下的人民國家。

　　階級解放下或階級聯(lián)合下或階級共同體下，再加公有制(有時還沒有達(dá)到完全的公有制)下的人民、民族都能團(tuán)結(jié)一致，合睦相處。不獨(dú)臺灣，香港也一樣；滿蒙維藏等共處祖國大家庭也一樣。民族主義，宗教信仰，以及歸結(jié)為法律問題，都不能解決問題。抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭、抗美援朝戰(zhàn)爭就是這樣打嬴的(階級聯(lián)合下的擁有一定民主權(quán)利的民眾打嬴的)。就連像筆者6月份的文章《一個風(fēng)清氣正，人人見義勇為的時代是如何失去的？》中的唐山歐打女性案中的治安問題，黑社會問題，離開公有制和階級共同體，也解決不了。

　　民族國家，主權(quán)國家，這本身就是一個資產(chǎn)階級的概念(所謂威斯特伐利亞體系定義的現(xiàn)代國家)，有它的局限性。斯大林甚至說民族問題是一個資產(chǎn)階級問題。我們放著階級解放下的人民國家的概念、分析方法不用，卻去跟西方人爭辯抽象的主權(quán)大，還是人權(quán)大，本身就已輸了，矮人一截了。

　　問題還沒有結(jié)束。問題是今天的我們不但失去了階級聯(lián)合下的人民國家主體，甚至連民族性的東西也失去了，特別是上層階級。某想竊國事件，毒教材層出不窮，精美精日分子不停表演，甚至這次佩落西成功竄臺，都是連民族立場都不要的買辦階級勢大的表現(xiàn)。在這個問題上，不但不及俄羅斯，甚至有點(diǎn)像烏克蘭了。這也是我由過去的反對烏克蘭，僅僅支持俄羅斯，變成借鑒俄國，甚至以俄為師的原因。因?yàn)槎韲蚍磳γ赖郯詸?quán)，比過去更具民族性，更自主了。可以參看我的文章《還是以俄為借鑒吧》，以及發(fā)在復(fù)興網(wǎng)上的《我從支持俄國變成以俄為師了》。

　　在上面的文章中，我說了值得我們學(xué)習(xí)俄國的地方。反美當(dāng)然了。在盧布獨(dú)立，金融自主(如吳銘老師所論)上要以俄為師，在經(jīng)濟(jì)上也要學(xué)習(xí)俄國。那是真正生產(chǎn)從人們生活生產(chǎn)到戰(zhàn)爭需要的物質(zhì)資料的生產(chǎn)，而不是GDP至上的賺錢經(jīng)濟(jì)(如迎春老師所論)，這是能夠與美帝脫鉤，實(shí)現(xiàn)內(nèi)循環(huán)，人民不用那么幸苦卻所得甚少的經(jīng)濟(jì)。

　　文章中我還說了以俄為師的歷史輯輯。自五四后，我們就是在以俄為師的道路上走來的。甚至建國后的后四十年也是，只是有些人不承認(rèn)，甚至想為俄人師罷了。只不過俄國在親近美國，倒向西方的路上翻車了(如國家解體，休克療法等劇烈震蕩)，現(xiàn)在醒悟了，反美了。而中國卻不愿同美國脫鉤。除非再被碰得頭破血流。看來以俄為師的道路并沒有完結(jié)。能恢復(fù)社會主義更好，不行的話使買辦勢力失勢，讓民族資產(chǎn)階級得勢，也是好的。至少能夠解放臺灣就可以了。

　　最后再說一說有人認(rèn)為支持俄國“侵略”，會使中國陷入反對臺灣分裂的矛盾之中。

　　我的一位非常敬重的老師由反對俄羅斯，支持烏克蘭的態(tài)度，已發(fā)生了變化，現(xiàn)在支持俄國反抗美帝霸權(quán)了，但還是反對俄羅斯對烏克蘭的“主權(quán)侵犯”，說如果支持俄國，中國對臺灣的主權(quán)又該怎么去說呢？

　　這一方面，說明更多人對烏克蘭買辦階級勢大，該政府是一個買辦政府有了更清楚的認(rèn)識，另一方面卻困于主權(quán)國家的概念之中。

　　我在從前的文章中說過中俄烏上層官僚都有一個化公有為私或化國有為私的歷史。買辦階級不像民族資產(chǎn)階級，做起事來是沒有底線的，甚至希望國家滅亡，民族毀滅。當(dāng)然各國表現(xiàn)不同。在中國就出現(xiàn)了毒教材這樣的事，就連外國人在本國也不這樣畫，這樣編寫的。有語文教材編寫者溫立三的言論就不奇怪了。而烏克蘭出于親近美國，倒向西方的需要，在自己國家也利用亞速營等制造民族分裂，制造種族仇殺。這可是客觀上有利于俄國"分裂”“侵略”的事啊！而俄國，本來也有寡頭經(jīng)濟(jì)，有民族主義甚至納粹組織，卻沒有發(fā)展到烏克蘭那種地步，就是因?yàn)槎韲罱K沒有倒向西方，卻走上反對美帝霸權(quán)道路的原因(反美就要反對或壓制這些親美勢力，買辦勢力)。

　　我說俄烏兩國從蘇聯(lián)分離出去不過三十余年，俄烏之戰(zhàn)，要更多從斯拉夫族族內(nèi)戰(zhàn)角度來看。我們外人認(rèn)為是侵略的事，安知烏東兩地民眾認(rèn)為俄軍為解放者呢？還有人認(rèn)為要遵重烏克蘭的分離權(quán)，好。可現(xiàn)在盧頓兩國也要分離了，尊重不尊重呢？這可是你烏克蘭打著殺著要分離的。

　　民族分離與否，要具體情況具體分析。斯大林雖這樣說過，卻反對芬蘭分離。支持芬蘭獨(dú)立的列寧怒斥斯大林說，一個格魯吉亞人，比俄羅斯還俄羅斯！

　　克里米亞、烏東地區(qū)在蘇聯(lián)時期和俄羅斯是扯不清的。再說烏東地區(qū)民族仇恨，已被烏克蘭弄得那么深了，而有些外人卻要以主權(quán)國家不可侵犯的名義捏合在一起，可能嗎？所以分離反而對民眾是有好處的。如果還有社會主義的話，用階級團(tuán)結(jié)的方法打敗買辦剝削階級，倒是可能的。問題是社會主義不存在了，而且看來烏克蘭的買辦階級還要比俄國的買辦階級勢力大。我以前說過，支持烏克蘭的人，不管怎么互持，最終支持的都只是美帝而已。現(xiàn)在支持烏克蘭主權(quán)完整，怕也要支持到空處去了。因?yàn)闉蹩颂m買辦政府，人家自己都不怕國家破裂，別人又怎么支持呢？

　　而我們中國，對于臺灣，民族主義的東西當(dāng)然要用，但更重要的馬列毛主義的階級解放下的，階級聯(lián)合下的人民國家主權(quán)不可侵犯不可動搖的理念更要堅(jiān)持！不但這樣說，更要這樣做。否則，用資產(chǎn)階級民族主義的東西，臺灣分裂出去，不是沒有可能！特別是在今天，買辦勢力猖獗，死也不愿同美帝脫鉤的時候。這也是我說要學(xué)習(xí)俄國的原因。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號