兩位主要責(zé)任同志，一位政.法的，另一位團(tuán)口的，二位領(lǐng)導(dǎo)主動替銀監(jiān)會和銀行解決棘手的難題。

　　他們深刻理解了經(jīng)濟(jì)問題的底層邏輯，以防.疫體系為抓手，拉通了各部門之前的溝通阻礙，重新賦能健康碼，打出了一套漂亮的組合拳，行成完美閉環(huán)，充分體現(xiàn)了組織內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和辦事效率。

　　急他人之所急，想他人之所想，急公好義，真是大大的好同志。

　　牽動著全國老百姓心的“鄭州賦紅碼”事件，問責(zé)結(jié)果出來了，可是在這一結(jié)果中，我們看到的似乎只是高高拿起，輕輕放下。

　　賦紅碼僅僅是一個鄭州市委政.法委常務(wù)副書記和團(tuán)市委書記擅自的決定，于是他們聯(lián)絡(luò)起市委政法委維.穩(wěn)指導(dǎo)處處長，市大數(shù)據(jù)局科員，鄭州大數(shù)據(jù)發(fā)展有限公司副總經(jīng)理，合伙干了壞事。

　　之前，很難想象有人敢冒天下之大不韙干這種事兒。

　　而今，他們不但干了，還僅僅是這么個級別就“擅自”做了決定，難以想象再往上的那些人該有多大的能量？

　　那么我想替儲戶們問一問，他們擅自賦紅碼的動機(jī)到底是什么？又是怎么拿到那些精準(zhǔn)儲戶的名單呢？難道沒有銀行的相關(guān)人員和他們勾結(jié)嗎？

　　根據(jù)一位接受記者采訪的外地儲戶說：

　　我們之前也沒跟鄭州市打過交道，我的信息，都在禹州新民生村鎮(zhèn)銀行。

　　精準(zhǔn)給儲戶賦紅碼，首先要知道哪些人是儲戶吧？沒有銀行給的名單，維.穩(wěn)指導(dǎo)處會知道要精準(zhǔn)針對哪些人嗎？

　　河南遇到銀行存款問題，維.穩(wěn)辦首先想到的是怎么把人看好，怎么把上.訪戶前門后門安排保安24小時看守，怎么把人控制在火車站。

　　在此前提下，給個紅碼簡直是天才的創(chuàng)意。

　　“碼上世界”“碼上春秋”，不由不令人對這樣的決策感到迷惑，也對權(quán)力本身不受監(jiān)督感到恐懼。

　　如今，一句“擅自決定”就不用解釋為什么他們要摻和到銀行暴雷這檔子事里去？讓人不得不心生疑慮：到底是解釋不清楚還是不敢解釋？

　　作為一個官方通報，發(fā)布出來之后竟然害怕群眾評論，限制群眾評論，是知道群眾肯定會有所質(zhì)疑，因而不敢放開？

　　敢拿人民群眾賴以出行的健康碼開刀，去精準(zhǔn)限制可能有上.訪動機(jī)的儲戶，卻不敢接受群眾的批評和質(zhì)疑？

　　如此牽涉甚廣的犯罪行為，問責(zé)的結(jié)果就僅僅是一個“亂作為”？僅僅是撤職、警告、記過？他們還是“同志”。（就這，還是在廣大網(wǎng)民一輪又一輪推熱搜的情況下，才推出來的。）

　　這通報，我看著不像是問責(zé)，倒像是在解釋“鐵飯碗”有多制霸？

　　按照刑法397條規(guī)定，濫用職權(quán)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　400億人民幣、濫用國家防.疫健康碼降低其公信力，就算不是“特別嚴(yán)重”，你也不能說只是“亂作為”吧？（更何況，這已經(jīng)是特別嚴(yán)重了。）

　　要不要咱修改刑法，把“濫用職權(quán)罪”刪掉？放在那兒不尷尬嗎？

　　要不要再把《傳染病防治法》《個人信息保護(hù)法》改改？

　　黨紀(jì)完了還有國法呢，別黨紀(jì)處分完了就完了。

　　1317名被精準(zhǔn)賦紅碼，哪兒也不能去，什么都不能干的村鎮(zhèn)銀行儲戶，不冤嗎？他們非但拿不回自己的錢，連人身自由都要被人控制，到最后這些控制他們的人僅僅是付出了輕微的代價。

　　實在是滑天下之大稽！

　　在老百姓看來，賦紅碼絕不僅僅是一個缺乏法治意識的紀(jì)律問題，更是個法律問題。

　　政務(wù)處分不該異化成官.員隔斷刑事處罰的“護(hù)身符”！

　　除了銀行儲戶，還有那些爛尾樓的業(yè)主，他們都因上.訪、維.權(quán)被限制在紅碼之中，紅碼似乎已經(jīng)不代表健康信息了，而成了穩(wěn)定人的手段，成了某些人維護(hù)自己帽子的手段。

　　如此一來，還有誰會再相信健康碼的真實性呢？

　　權(quán)利一旦成為資本的奴隸，人間悲劇將不可避免！

　　通常，老百姓都是非常淳樸的，心地善良的相信著公權(quán)力，相信著公平和正義，可有時候卻真的會失望。

　　比起某些有職權(quán)的人，普通老百姓如果亂改健康碼會是什么后果，新聞報道已經(jīng)充分為我們說明。

　　一個人 PS 了一張黃碼，和一群國家工作人員偽造了上千個紅碼相比，何者對社會的危害更大？如果前者值得動用法律武器，那么后者也配。

　　否則，這不是在變相侮辱老百姓的智商？

　　“刑不上大夫，禮不下庶人”，不應(yīng)該是法治社會的奇觀。

　　我希望不要變成陸游諷刺的故事：

　　宋代陸游《老學(xué)庵筆記》卷五：“田登作郡，自諱其名，觸者必怒，吏卒多被榜笞。于是舉州皆謂燈為火。上元放燈許人入州治游觀，吏人遂書榜揭于市曰：‘本州依例放火三日。’”

　　最近的諸多魔幻事件，讓我們知道了，什么叫二級輕傷比想象的嚴(yán)重，什么叫黨內(nèi)處分比想象的輕微。

　　有網(wǎng)友調(diào)侃，現(xiàn)階段我國的主要矛盾，是人民群眾日益增長的智商與落后的管理手段之間的矛盾。

　　雖然是調(diào)侃，但似乎還是反映了一定的現(xiàn)實情況。

　　亨利·大衛(wèi)·梭羅曾在《瓦爾登湖》中感慨：一個民族錘鑿下來的石頭，大多數(shù)都用在了墳?zāi)股?hellip;它活埋了它自己。

　　我希望，那不會發(fā)生在這片“歲月靜好”的土地上。

　　我希望，大家能等到法律面前人人平等的那一天。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號