国产免费人成视频在线观看,国产极品粉嫩馒头一线天AV,国产精品欧美一区二区三区,亚洲 古典 另类 欧美 在线

首頁 > 文章 > 爭鳴 > 網友時評

賦紅碼事件的禍根早在十幾年前就已經埋下了

望長城內外 · 2022-06-24 · 來源:烏有之鄉
收藏( 評論() 字體: / /
我認為,追求利潤的最大化是私有資本的天性,資本的這一天性既可以推動社會生產力的發展,也會犯下許多社會罪惡,大量的事實說明:資本在作惡時具有極大的創造性,法律和監管永遠也跟不上資本作惡牟利 “創新”的腳步。難道私有資本真的能夠被我們駕馭嗎?

賦紅碼事件的禍根早在十幾年前就已經埋下了

望長城內外

  6月22日 ,鄭州市紀委監委官方平臺微信公眾號“清風鄭州”發布《關于部分村鎮銀行儲戶被賦紅碼問題調查問責情況的通報》(下稱“通報”)。通報顯示,鄭州市委政法委常務副書記、市新冠肺炎疫情防控指揮部社會管控指導部部長馮獻彬,團市委書記、市新冠肺炎疫情防控指揮部社會管控指導部副部長張琳琳,擅自決定對部分村鎮銀行儲戶來鄭賦紅碼,安排市委政法委維穩指導處處長趙勇,市大數據局科員、市疫情防控指揮部社會管控指導部健康碼管理組組長陳沖,鄭州大數據發展有限公司副總經理楊耀環,對儲戶在鄭掃碼人員賦紅碼。據統計,共有1317名村鎮銀行儲戶被賦紅碼,其中446人系入鄭掃場所碼被賦紅碼,871人系未在鄭但通過掃他人發送的鄭州場所碼被賦紅碼。

  通報指出,馮獻彬等同志法治意識、規矩意識淡薄,違反《河南省新冠肺炎疫情防控健康碼管理辦法》及健康碼賦碼轉碼規則,擅自對不符合賦碼條件的人員賦紅碼,嚴重損害健康碼管理使用規定的嚴肅性,造成嚴重不良社會影響,是典型的亂作為。依據《中國共產黨紀律處分條例》《中華人民共和國公職人員政務處分法》,經研究決定,對馮獻彬等同志分別給予黨紀政紀處分。

  看了這個通報,我覺得很奇怪:這起違法違紀事件的主要決策者和執行者都是鄭州市委政法委的領導和工作人員,可是銀行又不歸政法委管,他們為什么要給來鄭州的部分村鎮銀行儲戶賦紅碼呢?

  后來,看了有關報道,我才明白:原來是一些村鎮銀行沒有錢向儲戶兌現,儲戶向有關部門請愿,鄭州市委政法委為了維護社會穩定才這樣干的。

  那么,為什么鄭州的一些村鎮銀行會出現資金困難而無法向儲戶兌現的情況呢?據媒體報道,這與近期發現的新財富集團涉嫌金融詐騙案件密切相關。

  6月18日,許昌市公安局通過官方微信公眾號“平安許昌”發布警情通報稱:

  2022年4月19日,許昌市公安機關依法對河南新財富集團投資控股有限公司涉嫌重大犯罪立案偵查。現初步查明,2011年以來,以該公司實際控制人呂某為首的犯罪團伙涉嫌利用村鎮銀行實施系列嚴重犯罪。目前,案件偵辦取得積極進展,公安機關已抓獲一批犯罪嫌疑人,依法查封、扣押、凍結一批涉案資金、資產。該案涉嫌犯罪行為持續時間長、參與人員多、案情十分復雜。公安機關將進一步加大案件偵辦力度,不讓犯罪分子逍遙法外、逃避懲罰,進一步加大追贓挽損力度,維護人民群眾合法權益并適時發布案件偵辦階段性進展情況。

  當天,針對該事件,河南銀保監局、河南省地方金融監管局有關負責人也表示,各級金融管理部門密切配合公安機關開展調查,禹州新民生等村鎮銀行線上交易系統被河南新財富集團操控和利用的犯罪事實已初步查明,相關資金情況正在排查。

  據媒體報道,河南新財富集團實際控制人呂某,真名叫呂奕,老家在河南南陽。呂奕的第一桶金,來自高速公路。2003年呂奕承包了河南蘭考到沈丘蘭尉高速的建設,這條61公里的高速公路,總投資24億元,呂奕也獲得了公路30年的收費權。為了融資,呂奕把高速公路收費權抵押給銀行,借到了修路的資金,之后,又把其中部分資金用于參股金融機構,然后再把金融機構的股權抵押融資。就這樣,呂奕通過旗下遍布全國的上百家公司,先后參股、控股國內多家城商行、農商行及村鎮銀行。盡管關于呂奕的公開信息很少,但通過裁判文書網披露的一些案件細節,仍然可以發現,呂奕發家背后離不開多家銀行行長的照拂。

  例如,2017年8月,呂奕的蘭尉高速公司與恒豐銀行簽訂了一份35億元的《借款合同》。合同約定,蘭尉高速公司因股權并購項目向恒豐銀行借款35億元,并購項目標的為石家莊樂城創意國際貿易城開發有限公司。3個月后,2017年11月,恒豐銀行董事長蔡國華因涉嫌嚴重違紀違法,接受調查。2020年11月,山東省東營市中級人民法院以國有公司人員濫用職權、貪污、挪用公款、受賄、違法發放貸款罪,一審判處蔡國華死刑緩期兩年執行。對他的判決中提到,2017年,蔡國華在明知申請貸款項目不符合發放貸款條件的情況下,授意銀行工作人員違規發放貸款35億元,給恒豐銀行造成特別重大損失。

  2019年8月合同到期時,蘭尉高速公司尚欠恒豐銀行貸款本金32億元以及期間利息1億余元。

  除了欠恒豐銀行的33億元,呂奕的公司欠工商銀行剩余貸款的本金7.4億元,欠建行的3.09億元,欠國開行的1.24億元,也都沒了下文。

  據媒體報道,到目前為止,河南新財富集團控制的多家城商行、農商行及村鎮銀行,涉及40萬儲戶的將近400億元都憑空消失了。而新財富集團的實際控制人呂奕已經逃到國外去了。

  從以上情況可以看出,呂奕早在2003年就開始了他的詐騙計劃。他通過承包高速公路,獲得公路30年的收費權;爾后通過行賄,以30年的收費權做抵押,獲得銀行的大筆貸款;這些貸款除了用于修路的部分外,又用來注冊上百家公司和參股、控股國內多家城商行、農商行及村鎮銀行;然后再以股權抵押等形式進一步獲得更多的貸款。也就是說,呂奕通過空手套白狼和以少量資本控制大筆資產的把戲,使他的財富從無到有,并在十幾年間像滾雪球一樣越滾越大。之后,他不斷地把詐騙來的巨額財產悄悄轉移到國外,當有關部門發現他的問題時,他已經加入外國籍,在國外過著奢侈的生活了。

  由此可見,賦紅碼事件的禍根早在十幾年前就已經埋下了。鄭州市有關干部擅自對不符合賦碼條件的人員賦紅碼,只不過是呂奕及新財富集團金融詐騙案件這棵毒苗長大后結的一個果子。這些干部違法違紀亂作為當然不對,必須嚴肅處理。但是,我們更應該認真思考:為什么呂奕及新財富集團實施金融詐騙長達十幾年時間卻沒有被有關監管部門發現,而是直到呂奕將詐騙所獲得的巨款轉移到國外,連他本人也潛逃國外之后,事情才暴雷?

  其實,這些年來類似河南新財富集團這樣的金融詐騙案件,一直在不斷出現,盡管有關部門也加強了監管,但這樣的事卻屢禁不止。聯想到這些年出現的“資本體現了社會主義生產關系”“我們完全可以駕馭資本”“對民營企業家的違法行為能不起訴就不起訴,能不批捕就不批捕”等一些說法,有關部門難道不應該認真反思嗎?

  我認為,追求利潤的最大化是私有資本的天性,資本的這一天性既可以推動社會生產力的發展,也會犯下許多社會罪惡,大量的事實說明:資本在作惡時具有極大的創造性,法律和監管永遠也跟不上資本作惡牟利 “創新”的腳步。難道私有資本真的能夠被我們駕馭嗎?

「 支持烏有之鄉!」

烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!

注:配圖來自網絡無版權標志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉 責任編輯:曉林

歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號

收藏

心情表態

今日頭條

點擊排行

  • 兩日熱點
  • 一周熱點
  • 一月熱點
  • 心情
  1. 孔慶東|做毛主席的好戰士,敢于戰斗,善于戰斗——紀念毛主席誕辰131年韶山講話
  2. 兩個草包經濟學家:向松祚、許小年
  3. 從歷史工人運動到當下工人運動的謀略——(一)歷史工人運動
  4. 如何看待某車企“中國工人”在巴西“被指處于類似奴役式環境”
  5. 該來的還是來了,潤美殖人被遣返,資產被沒收,美吹群秒變美帝批判大會
  6. “深水區”背后的階級較量,撕裂利益集團!
  7. 到底誰“封建”?
  8. 瘋狂從老百姓口袋里掏錢,發現的時候已經怨聲載道了!
  9. “中國人喜歡解放軍嗎?”國外社媒上的國人留言,差點給我看哭了
  10. 烏克蘭逃兵
  1. 陳中華:如果全面私有化,就沒革命的必要
  2. 到底誰不實事求是?——讀《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  3. 歷史上不讓老百姓說話的朝代,大多離滅亡就不遠了
  4. 與否毛者的一段對話
  5. 元龍:1966-1976,文人敵視,世界朝圣!
  6. 群眾眼睛亮了,心里明白了,誰不高興了?
  7. 孔慶東|做毛主席的好戰士,敢于戰斗,善于戰斗——紀念毛主席誕辰131年韶山講話
  8. 社會亂糟糟的,老百姓只是活著
  9. 我國的社會已經有了很大的問題:內卷,失業,學歷貶值…
  10. 不能將小崗村和井岡山相提并論!
  1. 北京景山紅歌會隆重紀念毛主席逝世48周年
  2. 元龍:不換思想就換人?貪官頻出亂乾坤!
  3. 遼寧王忠新:必須直面“先富論”的“十大痛點”
  4. 劉教授的問題在哪
  5. 季羨林到底是什么樣的人
  6. 歷數阿薩德罪狀,觸目驚心!
  7. 十一屆三中全會公報認為“顛倒歷史”的“右傾翻案風”,是否存在?
  8. 歐洲金靴|《我是刑警》是一部紀錄片
  9. 我們還等什么?
  10. 只有李先念有理由有資格這樣發問!
  1. 元龍:1966-1976,文人敵視,世界朝圣!
  2. 劍云撥霧|韓國人民正在創造人類歷史
  3. 到底誰不實事求是?——讀《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  4. 果斷反擊巴西意在震懾全球南方國家
  5. 重慶龍門浩寒風中的農民工:他們活該被剝削受凍、小心翼翼不好意思嗎?
  6. 機關事業單位老人、中人、新人養老金并軌差距究竟有多大?