笑談“服眾”

今天(7.15)的零距離讀報的內(nèi)容是《中國青年報》的一篇文章，題目是《問題官員怎樣復(fù)出才能服眾？》
我有點新奇，因為提到了“服眾”。
這個詞我之所以新奇，因為我對它已經(jīng)很生疏了。
對它生疏，是因為這個詞已經(jīng)早已被“硬道理”所淘汰，是因為多少年來，許多應(yīng)該服眾的事卻偏偏沒有誰在事前事后想到要去“服眾”。
比如，企業(yè)改制把工人們創(chuàng)造積累的公有資產(chǎn)改成了幾個人的私人財產(chǎn)，而工人們卻被洗劫一空，強行“買斷工齡”，被搶走了社會主義“鐵飯碗”，失了業(yè)，根本沒人想到“服眾”。
二十一世紀退休的職工竟按九四年的工資標(biāo)準結(jié)算退休工資，而干部退了休還要按級別調(diào)工資，享受著各種待遇，誰想到服眾？
公仆們給自己成倍地調(diào)資，各種的補貼，把公權(quán)公款變?yōu)樗接校€稱之曰“陽光”;而工人多少年才調(diào)那么幾十，一百，而事業(yè)單位更是幾年都沒調(diào)一分錢，誰想到服眾？
醫(yī)改把醫(yī)生的刀改得鋒利無比，明火執(zhí)杖地勒索病人的錢財。改得人不敢生病，公仆們反正是公費醫(yī)療。誰想到要服眾？
再如房改，教改，尤其是方興未艾，中央禁令也遏止不了的強拆等等，哪一樣是先服眾然后才干的？
問題是，你不服又如何？不服的人是有的，那個在公安局里連殺數(shù)警的年輕人，那個殺了三個法官的人，那些打死董事長的通鋼人，那些成百上千上萬去“散步”、“旅游”的人們……
“問題官員怎樣復(fù)出才能服眾？”，太有意思了。

這個“眾”把自己當(dāng)成什么了？他想怎么復(fù)出就怎么復(fù)出，他要想的是怎么復(fù)出才更有利，怎么復(fù)出他們?nèi)?nèi)的“眾”心理能平衡。此“眾”非彼“眾”也。你以為他們要服的“眾”，是指群眾這個“眾”么？他們需要這個眾服么？你不服他會有絲毫的不自在？
“人民，只有人民，才是推動歷史發(fā)展的動力。”，“群眾是真正的英雄，而我們自己則往往是幼稚可笑的。”…
這些觀點都時過境遷被留作笑柄了。
“市民素質(zhì)高一分，城市環(huán)境美十分”，“市民創(chuàng)家業(yè)，能人創(chuàng)企業(yè)，干部創(chuàng)事業(yè)”等等才是與時俱進的群眾觀念。
人民群眾在資本家們的眼中歷來只是可以用來榨取剩余勞動的機器。可怕的是現(xiàn)在特色社會主義的官員們竟也是這么想。而且還和資本家包工頭勾結(jié)起來共同壓榨老百姓，最明目張膽的就是強拆。這是公然挑戰(zhàn)法和中央，是矛盾的一個飛躍。
馬列主義和毛澤東思想告訴我們：階級壓迫是不需要服眾的。
現(xiàn)在跟這些人談“服眾”，未免太天真，如此一廂情愿地自作多情是會笑得那些人肚子疼的。

曾有人說毛澤東時代是“民族的悲劇”，其實這才是真正的,還在繼續(xù)上演的悲劇。
判斷悲喜劇也很簡單,看看人民，尤其是工農(nóng)的境遇就一清二楚了。

這就是逯公仆揭示的"為誰說話"的問題。

“服眾”也是這樣。

當(dāng)他們花樣百出地干著那些損民利己的事情時,他們那一幫子的“眾”肯定是高興滿意得不得了,肯定是佩服得五體投地--太有才了！。
這就是立場問題
“服眾”,你是他們要服的眾么?

“壓倒一切的是穩(wěn)定”，你不服么？

10.07.15.

附文：

問題官員怎樣復(fù)出才能服眾
 
http://www.cyol.net 2010-07-15
傅萬夫
 
    廣東省政府副秘書長楊紹森接受記者采訪時表示，官員如果被行政記過，半年內(nèi)不能提拔，但半年后期滿可正常使用。楊紹森說，有些基層干部處分期滿后，安排他們到別的部門工作，這是給干部以出路，不違背現(xiàn)行組織、人事規(guī)定。（《廣州日報》7月14日）
    隨著公眾對知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利認知程度的提高，越來越多的人已經(jīng)開始有了更多對于法律應(yīng)公開透明的合法要求。問題官員如何復(fù)出，走的何種程序，如何保證程序的公平，這些環(huán)節(jié)既是公眾履行監(jiān)督等權(quán)利的契機，更是政府部門贏得公眾信任的良機。

    “能上能下”始終是官員人事制度改革的核心價值，也是保證官員人事制度良性循環(huán)的一個重要手段。基于這種大環(huán)境，對于官員的問責(zé)制，并不能簡單地理解為犯有過錯的官員只能承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，不能改過自新。從行政性問責(zé)進一步走向程序性問責(zé)的過程中，官員即使引咎辭職乃至被免職，也應(yīng)該可以在制度的框架內(nèi)尋找復(fù)出的機會。

    也就是說，官員被問責(zé)了，不代表“政治生涯提前結(jié)束了”，只要他的復(fù)出是在民主、公平競爭和法治的前提下進行的，我們都應(yīng)該給予任何人同等的機會。解振華就是一個顯著的例子，因為松花江環(huán)境污染而辭去國家環(huán)保總局局長職務(wù)的他，在一年多后復(fù)出任國家發(fā)改委副主任。幾年來，在這個位置上，解振華的優(yōu)良表現(xiàn)也是有目共睹的。

    公眾為何總是對官員被行政記過半年后復(fù)出充滿驚詫？這里有多方面的原因：一是公眾對于這種半年后可以復(fù)出的問責(zé)的效力產(chǎn)生懷疑，就像很多人說的那樣，官員出事了，借著問責(zé)的機會逃避指責(zé)，這哪是什么處分，分明是一種保護；二是官員復(fù)出總是遮遮掩掩，不夠透明，難免令人質(zhì)疑其公正性。

    而且，很多類似問題官員復(fù)出的亂象也證實了公眾的這種顧慮。比如，從因“黑磚窯事件”被撤職的洪洞縣原副縣長王振俊復(fù)出擔(dān)任該縣縣長助理；到“甕安事件”中被撤銷黨政職務(wù)的原縣委書記王勤，搖身一變成了黔南州財政局副局長，太多問題官員的復(fù)出方式，挑戰(zhàn)著公眾的忍耐底線，也間接考驗了官員復(fù)出體制的公平和公正。

    本來是一個鼓勵官員勇于改正錯誤的激勵機制，卻在操作中被人為地抹上一些神秘色彩，而這種神秘結(jié)合一些不規(guī)范的復(fù)出案例，頓時就產(chǎn)生了一種負面作用，打擊了復(fù)出程序的嚴肅性和權(quán)威性。事實上，這種反差尤應(yīng)引起有關(guān)部門在選人用人上的反思。

    對于官員問責(zé)體系，我們不能只盯著“能下”而忽略“能上”，這顯然是一種片面的認識。但要想讓“能上”與“能下”發(fā)揮同樣威力，就必須保證整個程序都是公平、公正和透明的，因為只有如此，才能有利于建設(shè)一個健康完善的官員考核體系。

     中青在線－中國青年報（z－01）
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號