近日，有關新華都公司總裁唐駿學歷可能造假事件引起輿論極大關注，對于唐駿的回應，輿論也不很買賬，似還引起了更大的反彈，從題為《唐駿學歷“門外有門” 多名國企管理者疑其校友》的報道看，學歷造假風波或將深入下去吧。然而，問題的關鍵是不是，學歷造假問題幾乎是層出不窮，而他們為什么要甘冒風險來學歷造假呢？

　　題為《北大清華百年賽艇對抗賽誕生十年 低調夭折》一文道：“每年5月底舉行的、號稱要持續‘百年’的北大清華賽艇對抗賽，今年悄無聲息地被取消了，壽命為10年。”對此，題為《北大清華艇賽中止知恥近乎勇》的評論道：“細看這十年對抗賽，可謂我國教育某些方面過度功利主義的特殊樣本。”認為其有三疾：“一疾，功利心太盛，校園文化變競技體育＼二疾，勝負心太重，互贏設計變必爭第一＼三疾，舍本逐末，追求優勝變弄虛作假”那么，由“三疾”論來看學歷造假，是不是很具有現實意義呢？

　　曾幾何時，“海龜”是非常吃香的，幾乎是有頭有臉的用人單位進入一個“海龜”，各類媒體的競相報道，怎一個“熱”字了得。一時間，仿佛“海龜”就是最優、最好、最先進等等的代名詞一般，與此同時，“土鱉”又似“被”貼上了失敗、落后的標簽；即便是現在，“土鱉”似乎有點翻身，但與“海龜”的炙手可熱比起來，仍有著天壤之別。如，現今各電視臺有很多類型的訪談節目，眾多主持人在介紹“海龜”、外籍嘉賓人士與介紹“土鱉”時的語氣、面目表情、肢體語言是絕對不同的；如果“土鱉”有海外什么經歷，諸多主持人會眉飛色舞的介紹這個經歷，而絕不會以這樣的表情介紹他“土鱉”的歷程。日前題為《外國網友總結經驗 曝中國流行“租白人撐門面”》的報道，不就是在顯擺另一種“海龜”學歷的標識嗎？

　　當然了，“土鱉”也是要區分高貴與低級的，尊貴卑賤、三六九等的排序也絕不亞于“海龜”。如，大學生賣豬肉這樣的事情如果不是發生在清華這樣的畢業生身上，還會引起那么高的關注嗎？又如，近段時間愈演愈烈的清華教授汪暉涉嫌剽竊的問題，如果是發生在其他大學，或一般大學教授身上，又將是一個怎樣的情況呢？是不是如清華這樣的“金字文憑”即代表著學術正確、又不容置疑呢？由此就在想，如果“正龍拍虎”者有著什么所謂的顯赫背景、或出身“名門望族”，這華南虎或許就真的存在了吧。

　　不少論者認為，輿論不應該糾纏于唐駿的學歷不放，而應該看到他所取得的成就。然這在其他國家或是如此吧，但在我們的現實生活中卻很可能是大謬。如果沒有記錯的話，去年央視《焦點訪談》播出的“紅肉蜜柚之爭”的節目中，農科院等有關人士的“一個農民知道啥”等說法，不就是活脫脫一個唯文憑、身份取人才的樣本嗎？又如，眾多的什么核心學術期刊，在面對著既無知名大學背景，又是一個無名小卒所寫的很有見地之論文什么的面前，即便是他交納了版面費，其學術文章會被刊登嗎？換句話說，假如我們現在有著與華羅庚同樣經歷的人，其會被發現嗎？有名家署名的論文、或研究之類的學術文章能夠容易刊登和引起重視，又是在說明著什么呢？頻發的以刊登論文的學術欺詐案，難道不已很說明問題了嗎？

　　或許，我們現不得不面對的并不是學歷造假的問題，而是他們為什么甘冒風險來學歷造假的問題；“2010中國造富大學排行榜”是在說明大學造就的富豪，還是富豪在傍大學；一個有才華、有學識的無名小卒們，他如果不傍名人、名校，又有多大的成功幾率... ...難道不是嗎？因為，雖然我們常說英雄不問出處，能力什么的不應與文憑＼證書劃等號，諸如此類；可現實，恐怕你沒有一個“四六級”之類的本本，連“門”都進不去吧？

　　如果說“唐駿‘學歷門’是唯學歷年代的偶像悲劇”的話，這何嘗不是唯學歷論、唯各類本本論人才的悲劇呢？而不論是快男快女之類的風起云涌，還是火熱的“星光大道”；或是今天出個木子美，明天來個芙蓉姐姐，后天再蹦個鳳姐，等等。此不也是一種對有“名”者通吃一切的抗爭嗎？

　　當一個人非要以某種標簽來向他人證明自己、或表明著什么、或才能跨進那個“門”，以至于系出名門者們（哪怕他是個濫竽充數之人）和“名門”們可以通吃一切，學歷造假或就是一種必然的結果。“學歷門”的土壤不存，造假焉活呢？土壤肥沃，唐駿又怎會止呢？這恐怕才是我們必須嚴肅面對和解決的本源性問題吧。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號