范鄉長給我發來一個信息，內中有騰訊計算機系統有限公司委托某人，就我的文章涉嫌侵權，對我投訴，并要求其網站刪除文章。其所指我涉嫌“侵權”的文章，是《董郁玉被以間諜罪起訴，我認為老胡該出場了》一文。請看投訴的說法：

　　被投訴文章所附的“美國哈佛尼曼新聞基金會資助的中國新聞人名單”圖片，來源不明，該文章借此煽動受眾情緒制造對立，惡意炒作，嚴重侵害廣大媒體及相關人員的形象、名譽和商譽。

　　按照文責自負的原則，我這里說明一下。

　　首先，我所選用的圖片，來自互聯網，并非我自己制作。這張表格（如下）有些網站仍然在使用，我所用的是這張表格的簡略版，“陳婉瑩”以下的胡舒立、楊繼繩、高昱、錢剛、羅昌平、胡泳、周海燕、吳國光等未展示。

　　我認為，這是一條關于間諜的重要線索，至少應該上報給國家安全部門，也應該及時向公眾公開，向全國人民提醒。所以，引用這張表格。向社會提醒間諜問題，是一個公民的合法權利和義務，并不能因這張表格沒有權威的出版，就輕易給予否認。

　　“借此煽動受眾情緒制造對立”，這個指責完全是子虛烏有。煽動哪些“受眾”的、什么樣的情緒對立？讓人想不明白，公布這樣的表格，會讓中國人民警覺，對國際敵對勢力產生具體的認識，“保衛政權，人人有責”，“敵人沒有睡大覺”，這種情緒或者說警惕性，正是中國政府需要的，也是本文的主旨，并無違規違法之處。我對投訴此文的這家機構，指責此文“煽動受眾情緒”的投訴，表示嚴正反對。這種投訴，其實就是麻痹中國人民，替敵對勢力打掩護。

　　所謂“制造對立”。制造誰和誰之間的“對立”呢？是間諜組織如凱盛融英之類和中國的愛國、守法公民之間的對立嗎？我想這個對立根本就嚴重存在、必然存在，只能“對立”，不可能“不對立”，只是被媒體輿論淡化了，并不需要我的文章來“制造”。至于愛國、守法的公民之間，完全不會因為這樣的表格而產生什么“對立”。所謂“制造對立”的說法，毫無根據。

　　所謂“惡意炒作”，據以上說明，提醒我國人民的反間諜意識，并向全國人民、有關機關提供線索，是每一個公民的權利和義務，那么，當然不存在惡意炒作的性質。最讓人不能理解的是，即使是惡意炒作，也應該由美國哈佛大學對我進行指責，或者由表格中涉及的人對我進行指責，而不應該由騰訊公司對我進行指責。

　　驢唇不對馬嘴的“侵權”問題。既然指責我“侵權”，就應該指出我侵了什么人、什么組織機構的什么權。既然平臺指責我的表格沒有明確來源，就是說，沒有人承認其是這個表格的制作者、傳播者，那么，我就沒有“侵權”！但這個平臺的指責，完全沒有提到這些，反而弄了一大堆什么“惡意炒作”、“制造對立”、“煽動受眾情緒”之類和“侵權”無關的指責。

　　關于“嚴重侵害廣大媒體及相關人員的形象、名譽和商譽”。這個說法簡單讓人無語，寫這個文書的人，對漢語、對法律、對政治幾乎一竅不通，既文盲、又法盲，還是政治盲。我的文章，僅僅提到了哈佛大學尼曼基金會，及這個表格里列舉出的媒體人，我甚至沒有提到表格里的其他人的名字。發表我的文章的媒體也不多，就嚴重侵略了“廣大媒體”的形象、名譽、商譽了呢？“廣大媒體”，包括中央電視臺、人民日報、解放軍報吧？我侵害中央電視臺、人民日報、解放軍報的形象、名譽、商譽了嗎？并沒有。要是我侵害了這些媒體的形象、名譽、商譽，也該由這些媒體投訴我，不應該由你這以個私有自媒體平臺投訴我。你這樣一個私有的自媒體體平臺，憑什么動不動就代表“廣大媒體”呢？

　　至于表格中涉及的這些人的形象、名譽、商譽，應該由國家安全機關，根據表格提供的線索查實后確認，在沒有查實之前，他們的形象、名譽、商譽，對于中國人民來說，不能無條件承認。

　　至于哈佛大學的形象、名譽、商譽，由于中國是個主權獨立的國家，沒有制外法權，哈佛大學及其尼曼基金會，還有美國的其他什么基金會、非政府組織之類，它們的形象、名譽、商譽認定權、評價權掌握在中國人民自己手上，發表對這些外國機構的評價性言論，是中國公民的言論自由和權利，任何人、機構均無權阻止。尤其是，在中國主權范圍內，哈佛大學及其尼曼基金會的形象、名譽、商譽，并不由哈佛大學及其指定的其他什么機構來確定。它是個什么大學，怎么給其定性，是中國人民自己的事，它也無權以任何名義雇用任何機構阻礙中國人民對其性質的評價甚至批評，哪怕這個批評是不準確的。其他社會組織，在中國主權范圍內，也沒有替哈佛大學維護所謂形象、名譽、商譽的權利。

　　另外，在我寫那篇文章時，這張表格在網上可以隨便搜到，現在，也能搜到，但已經少多了。我想提醒的是，有關媒體平臺接受有關機構和個人的出資，隨便屏蔽刪除這種表格，也是對中國主權和人民權利的侵犯，是在控制并影響中國輿論。

　　微信平臺上搜到的這張表格：

　　我知道，有那么一股勢力，正在努力屏蔽這張表格，這是對中國人民的欺騙，對中國正在修訂的《反間諜法》的挑釁。我不怕這種挑釁。

　　另外，我是共產黨員，共產黨員一定要走在群眾前面，要更加敏感，更加堅決。站在共產黨員的角度，更應該大力傳播這張圖表，自覺向群眾進行國防教育和反間諜教育，讓全國人民知道，我們的世界并不太平。

　　同時，我嚴正強調，投訴我文章的人和機構，客觀上是對間諜行為的掩護，這種行為，要接受群眾的監督審查。

　　另外，又有“平安津村有限公司”的投訴，指責我《中國醫藥企業被并購折射出什么》一文，提到我文章中說“陜西紫光有濟于2021年才剛剛投資5億改建完成，其前身為寶雞制藥廠，如今竟然以2.5億的超低價賠本賤賣，被日本人收購。”投訴稱，“事實是，陜西紫光辰濟2021年宣布投資興建‘紫光辰濟（寶雞）醫藥生產基地’。項目于2021年5月開始建設，2022年初山西建投集團投委會壓縮投資，調整投資規模為2.88億。截止2023年4月，項目建設共投入1.5億元，其中項目貸款貸款共9700萬元。平安津村現狀接收，承擔全部債權債務。也就是說，紫光辰濟實際共投資1.5億，包含其中的0.97億貸借款，而平安當村以現狀接收。而2.5億的價格是基于對企業資產進行嚴謹評估后確定的價格。”

　　投訴中說，“文章提到：‘國有金融機構、地方黨政組織，也嚴重存在買辦化的可能’，‘中國地方乃至高層相當一部分部門、機關、組織、企業特別是金融機構，仍然麻木不仁，無貨幣主權、金融主權、經濟主權、市場主權意識及輸電網斗爭意識’，‘此次日本津村制藥公司并吞我陜西紫光辰濟藥業大型企業，僅憑日本津村制約這種企業的能量，沒有相關地方省委省政府及國次機構、發改機構的極力支持配合……（筆者注：這里略去的，是“沒有中國人壽這種國有大型龍頭金融機構的極力配合”）是不可能完成的’。”惡意將我司的正常商業行為污蔑為官商勾結，并污蔑辱罵監管機構和地方政府是買辦。“該文章污蔑國家及地方政府招商引資政策，抹黑國家監管機構和地方政府的形象；并嚴重損害我司形象和名譽。”“該文章屬于國家網住辦于2023年4月24日頒布的《產學研地開展清朗·優化營商網絡環境 保護企業合法權益專項行動的通知》”第二部分所打擊的“采用‘巾標簽’‘帶節奏’‘放大鏡’等方式惡意散布所謂‘民營企業賣國論’‘民營企業離場論’‘國進民退’等論調，渲染丑化、煽動抵觸國有經濟和民營企業”的范疇。……懇請烏有之鄉購進刪除此條不實信息。

　　現作以說明：

　　首先，文章所舉數字，也完全來自網絡，如果數字不準確，可以修改。但是，事實是這家制藥企業，由完全的國營企業，今天演變成了“合資”企業，盡管在法律上、程序上沒有問題，但是，的確構成了這家企業的中國所有，變成了中外合資企業。只能說明有關法律沒有確立主權原則，不能說明本人的觀點錯誤。

　　其次，中國某些地方的黨政機構（包括省級）乃至高層機構，嚴重缺乏經濟主權、金融主權、貨幣主權、市場主權意識，沒有認識到堅守這些主權是其職責，仍然在引進國際金融資本或者混合金融資本，這是鐵一樣的事實，平安津村公司并不否認這個事實。這個事實，即表明，相關金融機構和相關地方省級黨政機構嚴重缺乏相關主權意識，實際上勾結日本金融資本，出賣了這些主權。這一點，本人再次表示堅持，永遠不會動搖。

　　這不是個法律問題，這是個政治問題，是主權問題。再次對中國平安人壽、陜西省、山西省黨政機構及相關審批部門，表示嚴正批評，希望你們認真做到“兩個維護”，落實黨中央“做大做強做優國有企業”的精神，樹立經濟主權、金融主權、貨幣主權和市場主權意識，懸崖勒馬、回頭是岸，不要把國有企業做成了“合資企業”，那就意味著奉送了經濟主權！中國有貨幣主權，并不缺乏金融資本，不需要引進外部金融資本，引進外部金融資本，即是奉送貨幣主權和金融主權，中國平安人壽尤其要注意這一點。

　　另外，我認為，對我文章投訴的，應該是山西省、陜西省有關部門及上級有關部門和中國平安人壽，或者網信辦，不應該是“平安津村”。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號