針對近段時日防控形勢中出現(xiàn)的各種問題，沉思良久。自年初一些大城市的情形開始，全年不難讓人覺得，是“有蒼蠅在叮有縫的雞蛋”，和朋友說起，朋友生氣地說：那還不是因為雞蛋自己有縫？筆者一時語塞，不知如何作答；一些時日后，明白過來：對于有縫的雞蛋，重點是應想法兒讓裂縫愈合，同時力排外面的蒼蠅(甚至也要排除蒼蠅的那味道)，而不是讓蒼蠅來叮它或者認為蒼蠅的“叮”是理所當然的；換句話說，內部的功夫要做足，對外面的影響也要拿出力量。總之，事態(tài)是復雜性的，需要以做好內功為主并且全面應對。新潮沉思錄公眾號《今日歡呼孫大圣，只緣妖霧又重來》一文對這種復雜性概括得較廣泛：

　　“產生這種割裂的社會物質性，早在新冠來臨之前我們就已經在不斷的探討，中國的超大規(guī)模復雜性，‘三種現(xiàn)代性’同時存在的復雜情況，內外環(huán)境和歷史遺留問題造成的意識宣傳領域某些方面的混亂，共產主義退潮后西方媒介權力的話語和認識重塑，世界體系的“中心-邊緣”結構，城鄉(xiāng)二元體系對立與社會割裂，晚期資本主義下的后現(xiàn)代趨勢和群體極化現(xiàn)象，先發(fā)國家的媒介權力影響，東方主義和河殤思想的長期侵蝕等等問題，綜合造就了國內互聯(lián)網特殊的輿論場。”

　　而對于近兩日的火災及其影響，一些細節(jié)各有說法，難以判斷，無法以嚴苛苛責的態(tài)度去揣測當時基層人，而平日里的舉措在危急關頭造成不好的結果卻是不難理解的；另一方面，網絡上鋪天蓋地的聲音難說沒有情緒化者，甚至可能存在有意擴大事態(tài)的惡意的蒼蠅般的行為，不過很長一段時間群眾廣泛的憋悶和難受情緒卻是不難理解的。對外來影響已有很多討論，筆者此文就前述“以做好內功為主”談點下面的看法，當然看法可能并不全面，算作部分探討吧。

　　結合讀金靴文化公眾號《集體主義和整體主義》和新潮沉思錄公眾號《兩難困境與基層之痛》兩篇文章的感想，思考如下：

　　第一個大問題是關于集體主義和整體主義，分以下4個小問題。

　　1.什么是違背群眾路線的整體主義、大局主義：

　　考慮目前各地形勢防控中所表現(xiàn)出的過度行為、一刀切等問題，本質上是地方政策管理部門脫離了群眾、違背了群眾路線；他們如果僅僅是強調以所謂的防控“大局”、僅把國家政策借為名義、并僅為此而一封了之、靜默了之，那實際上就是懶政，更深了說就是違背了集體主義、脫離了群眾，搞的是“整體主義”、所謂的“大局主義”——其“大局觀”本質上是其個人官運、地方小集團的利益觀，而真正的集體主義觀念是立足于廣大群眾的切身利益。

　　2.這與資產階級自由主義的共性與區(qū)別：

　　這種整體主義、大局主義，以及擴展至《集體主義和整體主義》文中所舉的國民黨、韓國的資產階級的愛國主義的例子，本質上是個人、小集團的利益主義、少數人的大局。

　　不過，(新)自由主義，本質上也是少數人的、資產階級的自由。

　　所以共性：都是維護少數人的既得利益。

　　他們的區(qū)別在于：

　　(1) 整體主義大局主義，在西方不多見(或可能只在愛國等方面吧)，但在東方，如文中韓國和國民黨，常見：用“大局主義”將群眾馴化為安分守己、犧牲自我權利的順民、奴民，從而服務于自身的利益大局。——常表現(xiàn)為官僚主義。但這在西方不常見——也常表現(xiàn)為官僚主義而在西方不常見。

　　但，(新)自由主義（資產階級的自由）目前在東西方都常見。

　　(2) 由于(1)，東方的人民群眾，既要無形中受(新)自由主義意識形態(tài)的影響而被剝削，又要因為所謂的“大局主義”在權利受損時而被“道德綁架”并沉默忍受。

　　3.真正的集體主義，要真正地踐行群眾路線、立足于群眾，發(fā)展“全過程民主”(包含選舉、管理、監(jiān)督等等的全過程)。所以，從防控來說：既要防控(從唯物主義、實事求是出發(fā)，進行防控、不大規(guī)模傳播、保證人民健康是必要的，換言之就是力保健康、力爭上游、不躺平放任)，又要維持經濟和群眾正常生活少受影響，相當于是在困難的環(huán)境里還要保證更好的結果，所以，這本身不亞于一場“戰(zhàn)爭”；既然是一場戰(zhàn)爭，那么必然地就要求各級政府人員有更大的主動精神、更積極主動地承擔責任、付出更多的心思精力和心血，振奮精神，來應對戰(zhàn)爭——而不是抱以“形勢不過短暫沖擊、凌亂混亂也是正常的也是無可厚非”的幻想、不是將做官的四平八穩(wěn)的狀態(tài)視為習慣了的常態(tài)。那么進一步地，振奮精神、付出更大的心思精力心血，就是要“走好群眾路線”“保障好群眾利益”，即就是要發(fā)揮好政府部門和領導人員的“協(xié)調組織”能力，以及面向群眾、企業(yè)、基層干部等的思想政治的凝聚統(tǒng)戰(zhàn)能力：比如組織協(xié)調，不僅要盡可能地追溯管控形勢，又要同時保障好人民群眾生活就醫(yī)需要—特別是這個“保障工作”，若政府保供力量不夠，就要發(fā)揮好協(xié)調組織力、組織群眾、企業(yè)力量，同時想好保障工作中怎樣盡可能地不使形勢擴大、如果擴大了怎么辦的預案；再比如思想政治的凝聚統(tǒng)戰(zhàn)工作，就是要發(fā)揮擅長做思想政治工作的能力和水平，協(xié)調群眾、企業(yè)等各方面矛盾，凝聚力量、捋順力量，有效分工合作，共同面對；再比如，就是上面兩個“比如”中都是要群策群力，集中群眾、企業(yè)的智慧和能力。

　　再從工作水平和能力問題來看：如前述，本身的這場“戰(zhàn)爭”必然地要求各級政府人員積極主動、多費心思，在主動精神和心思心血之外，還有能力：協(xié)調組織、思政統(tǒng)戰(zhàn)的能力。曾經地方村支書可能比大多數群眾能力、覺悟要更高些，如今“世界更平了”，這就對各級政府人員的能力提出了更高的要求，也對他們經常聯(lián)系群眾、了解群眾、深入群眾提出了更高的要求（若都不了解群眾，怎會在困難時刻有能力解決群眾的困難呢），所以官員們更不能脫離群眾、違背群眾路線、自封在自己的利益范疇內了。（論述回到群眾路線的起點）

　　4.在社會主義初級階段，就集體主義（不走大局主義(官僚主義)、自由主義）的實現(xiàn)與踐行而言，至少，“反腐永不停歇”“堅持斗爭原則”是正確的、十分必要的。

　　第二個大問題是主要關于權責不匹配問題，也分以下4個小問題。

　　除了上述缺乏集體主義（群眾路線）、群眾只是被管理者的角度可以解釋防控中為何出現(xiàn)各種問題，通過《兩難困境與基層之痛》一文中的“運動式治理難以持續(xù)”和“基層責任大而權力小”也可解讀。

　　1.運動式治理難以持續(xù)：畢竟人會疲勞和厭煩，所以在保健康+保增長重大事務壓力下，基層工作人員長期也會頂不住——這樣，就需要組織(制度)結構、甚至包括基層經濟基礎都進行配套變革，才能達成目標（比如以前依托公有制單位，來組織+保障群眾利益）。

　　2.基層責任大權力小：不難想見，由于之前所說的懶政、官僚主義、脫離群眾問題，各級政府一級一級把責任下壓，（當然，權責不匹配本身也發(fā)揮著其機制作用）：區(qū)縣一級下壓給鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道下壓給社區(qū)和村，最后社區(qū)和村把壓力下壓給公眾——這就構成了一刀切“因為一刀切本質上是公共部門向私人部門轉移負擔的一種操作”：所以，面臨病例和可能的擴散，責任壓力下就長期封控了，并對就醫(yī)、買菜等重重阻攔，因為基層只背負不讓形勢擴散的責任、卻沒有臨機決斷而不受責罰的權力。

　　可以說，責任大權力小這一機制本身在基層發(fā)揮著作用，而懶政官僚主義脫離群眾問題也同時在各級管理部門發(fā)揮著作用，并且高級部門的懶政官僚主義脫離群眾問題也會造成基層的責任大權力小問題（即區(qū)縣一級懶政官僚脫離群眾，就會下壓責任，造成基層責任大權力小）。

　　3. 如果加入腐敗問題，（通常在區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道兩級，如某些地方政府和特定的保供企業(yè)利益一致從而傾向于長期封控以增加企業(yè)利潤，或如某些地方政府與核酸檢測企業(yè)利益一致從而傾向于長期封控以增加核酸采集量業(yè)務甚至不惜制造“假陽性”），那則是更加嚴重的、徹底的脫離群眾，以至于變成了被資本腐蝕、資產階級化了的地方政府。

　　4.解決：懶政官僚主義脫離群眾是一個長期、深刻的問題，需要更多時間才能改變；

　　權責不匹配較容易改變：要么，落實區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的責任（出現(xiàn)保供、就醫(yī)等問題后重典問責地方負責人，而非基層執(zhí)行人員），以迫使區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道主動下基層去解決問題，但這也可能反而導致區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道更大的責任下壓和更嚴格的在基層一刀切封控；要么，既然基層一線工作人員直面形勢防控工作，那么，就讓基層一線人員的權責匹配，即基層一線人員既背負不讓形勢擴散且保證必要保供就醫(yī)的責任，也要有臨機決斷而不受責罰的權力，比如面對緊急就醫(yī)和居民生活等緊急情況有臨時決策權。顯然后一種更好。這樣基層權責匹配，不僅機制順暢，而且能發(fā)揮基層的主觀能動性，甚至可以為人民群眾自我管理的“全過程人民民主”、解決基層脫離群眾問題打基礎。

　　就人民群眾自我管理、解決基層脫離群眾問題而言，（早期依托公有制單位時期，基層群眾以廠為家，相互熟識，存在基層社會關系網，所以，基層問題由基層群眾協(xié)商合作解決，形成集中意見報企業(yè)上級協(xié)助并獲得支持，所以，基層群眾即是管理者，也是被管理者，可以說是自我管理、廣泛參與民主過程），觀察今天的基層治理，由社區(qū)專職負責，平時和群眾接觸少、不熟悉，群眾們也僅僅是2020形勢開始才熟悉這個基層治理單位——缺乏和群眾聯(lián)系在一起的關系網，是其脫離群眾的原因；形勢面前，社區(qū)這專職管理者開始運行、展開管理工作、給群眾發(fā)布消息、實施各項上面壓下來的任務(責任)，但是這樣一來，他們僅僅是管理者了，人民群眾僅僅是被管理者了，他們脫離群眾，群眾被動地受各種管理。——這種基層管理與被管理的分離，其實，是典型的以陌生契約關系，取代熟人社會關系網絡的市場化邏輯，正如同我國曾經依托國企和社隊的中小學、衛(wèi)生院、福利房均被改開90年代以來撤點并校、商品房、醫(yī)療市場化改革所替代，由此造成了分散的人民群眾的一個個個體在面對市場化中更加強有力的各種市場機構（名校、房地產企業(yè)和物業(yè)、大醫(yī)院等）時的那種迷茫和無力感。換句話說，基層的改革需要讓人民群眾團結、組織起來，而不是和群眾分離開、讓群眾成為一個個孤獨的個體，需要構建“全過程人民民主”。也因此，分級診療、保障住房、教育均等化等等改革是需要聯(lián)系整個基層治理體制的系統(tǒng)性工程。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號