就重要性而言，吏治的重要性遠(yuǎn)大于公共權(quán)力的其它方面，因?yàn)樗且磺袡?quán)力的源頭，在很大程度上決定著官員是否稱職、能否盡責(zé)；中共自己也很清楚吏治的重要性，所以將組織部高置于其它部門之上。就應(yīng)負(fù)責(zé)任而言，如果其它公共事務(wù)，例如公共安全事故的產(chǎn)生，其中還可能存在不可預(yù)測、非人力可左右的偶然因素的話，那么用人不當(dāng)、吏治不清則完全可以歸結(jié)為主觀原因，不是能力問題，就是道德問題。在這一公共權(quán)力最重要的方面、在這一對(duì)社會(huì)治理可能產(chǎn)生最大影響的關(guān)節(jié)點(diǎn)，中共卻一直沒有建立起應(yīng)有的責(zé)任意識(shí)和問責(zé)機(jī)制，掌權(quán)者只享受權(quán)力，不承擔(dān)責(zé)任。昔有毛澤東一再粉碎他自己一手挑選的接班人的“反黨陰謀”，今則有北京市副市長劉志華被抓、天津市檢察院檢察長李寶金被“雙規(guī)”、上海市32億社保資金被挪用，這么大的腐敗案子，而對(duì)此負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)、管理之責(zé)的北京市委書記劉淇、上海市委書記陳良宇、天津市委書記張立昌卻可以安然無恙（不知有沒有受到內(nèi)部批評(píng)？）。
對(duì)上述當(dāng)事人當(dāng)然應(yīng)該追究法律責(zé)任，但負(fù)有“吏治”之責(zé)的市委書記們難道不也應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)責(zé)任引咎辭職嗎？劉志華、李寶金的腐敗并非一日之功，他們的一些所作所為在當(dāng)?shù)卦缫咽恰肮_的秘密”，為什么一定要中紀(jì)委才能揭開案子？難道身為市委書記的他們對(duì)此真的就充耳不聞，還是因?yàn)槔骊P(guān)連才不聞不問？不管出于什么理由，這樣的市委書記還能勝任其職嗎？還能贏得民眾的信任嗎？既然他們過去發(fā)現(xiàn)不了劉志華、李寶金、祝均一的問題，人們又怎么能相信他們以后會(huì)發(fā)現(xiàn)其他人的問題？或者說，既然他們因?yàn)椤袄尕P(guān)”而縱容了劉志華、李寶金、祝均一，人們又怎么能相信他們不會(huì)因?yàn)橥瑯永碛煽v容其他貪官？
不管民眾如何失去了信心，很顯然，劉淇、陳良宇、張立昌們的上級(jí)對(duì)他們?nèi)匀粦延行判模运麄儾趴梢园灿谄湮弧Ｈ藗儾恢栏弦粚庸芾碚叩倪@種信心從何而來，但這種“不問責(zé)”的后果，只會(huì)使人們將不信任延伸到更上一級(jí)、乃至延伸至整個(gè)執(zhí)政黨、整個(gè)政權(quán)。任何國家、任何制度下都難免發(fā)生腐敗，不是劉志華、李寶金、祝均一們的腐敗使人們對(duì)中國“反腐”喪失信心，而是在此處理過程中對(duì)相關(guān)責(zé)任人的呵護(hù)、對(duì)導(dǎo)致這種腐敗產(chǎn)生的土壤不予清理，令人寒心。
既然執(zhí)意“黨管干部”，黨就要為“沒管好干部”而承擔(dān)責(zé)任。任何權(quán)力都有相應(yīng)責(zé)任，為什么對(duì)這種可以決定其它權(quán)力的權(quán)力卻沒有責(zé)任要求？在中共“加強(qiáng)和改進(jìn)黨風(fēng)建設(shè)”、“加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督”等諸多文件中，不乏對(duì)各種違法違紀(jì)行為的懲罰規(guī)定，但唯獨(dú)不見最關(guān)鍵的東西：如果對(duì)該懲處的行為沒有實(shí)施懲處，握有懲處之權(quán)的人應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任？正因?yàn)槿狈@關(guān)鍵一環(huán)，所以一切黨紀(jì)法規(guī)都可以成為與人情、利益相交換的籌碼；交換者不用擔(dān)心任何懲罰，一切黨紀(jì)法規(guī)、懲處條例也就象前中組部部長張全景最近對(duì)媒體所說的那樣：被“束之高閣”，成為“一紙空文”。
如果握有吏治之權(quán)的人必須為吏治之清濁負(fù)責(zé)，那么任何一個(gè)腐敗大案的發(fā)生，就意味著有一批相關(guān)官員要被問責(zé)；即使本人沒有涉案，至少也要因吏治的“失察”而遭免職或降職。只要實(shí)行這種“連坐”問責(zé)制，相信吏治澄清在中國指日可期，腐敗在權(quán)力體系內(nèi)將由人人趨之若鶩一變而為人人視之如過街老鼠——官場上的利益輸送，尋求的無非是某種便利或保護(hù)。如果有能力提供保護(hù)的人發(fā)現(xiàn)，提供這種保護(hù)可能使自己身陷困境：只要被保護(hù)者“出事”，即使不供出相互關(guān)系，自己也要因?yàn)椤笆殹倍饷饴毣蚪德殻敲催€有多少人會(huì)愿意充當(dāng)保護(hù)傘？又還有多少人會(huì)選擇接受賄賂而自陷險(xiǎn)境？
既然缺少自下而上、自外而內(nèi)的監(jiān)督，那么自上而下的內(nèi)部監(jiān)督就應(yīng)該從重從嚴(yán)，程序規(guī)定應(yīng)該簡明有力，易于操作，不易推諉。
上述道理很簡單，上位者不會(huì)想不明白。而在此張全景稱之為“官多為患”的時(shí)代，罷免失職官員也絕不會(huì)造成執(zhí)政困難。但是，這條明明可以暢通無阻的道路為什么卻遲遲沒有人行，而一定要繞到泥濘沼澤的地方舉步維艱呢？對(duì)此唯一解釋得通的理由是，執(zhí)政集團(tuán)在某些方面已經(jīng)類似于既得利益集團(tuán)，他們內(nèi)部已形成默契：他們不但彼此是“自己人”，而且共同是這個(gè)國家的真正主人，理所當(dāng)然應(yīng)該擁有特殊利益；只有當(dāng)過分逐利危及集團(tuán)的整體利益比如政治穩(wěn)定時(shí)，才有必要予以糾正。所以，出于共同的利益需要，他們對(duì)吏治采用了低標(biāo)準(zhǔn)，容忍了各種法紀(jì)漏洞的長期存在。縱然其中有人懷有崇高的責(zé)任心，試圖改變這種局面，可能也無能為力。因?yàn)樵诮^對(duì)權(quán)威已經(jīng)遠(yuǎn)去的時(shí)代，任何人的力量都需要建立在某種相互妥協(xié)的基礎(chǔ)上。力量的妥協(xié)意味著利益的妥協(xié)，只要在局中，就有著自己必須維護(hù)的利益。有所維護(hù)就必須參與妥協(xié)與交換，就不能對(duì)吏治出重拳、下猛藥。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
