時下,一種新“讀書無用論”開始出現(xiàn)。《中國青年報》等單位組織的一項社會調(diào)查顯示,有34.7%的受訪者在談到自己的大學(xué)生活時都覺得“后悔”。無論是想學(xué)習(xí)的還是想找工作的,對大學(xué)的滿意度都嚴(yán)重下降,問題折射出公眾對大學(xué)出現(xiàn)的功利化傾向的焦慮。
這些年來,在教育產(chǎn)業(yè)化的閃亮外衣下,很多大學(xué)出現(xiàn)了商業(yè)化、功利化的傾向,從學(xué)校到老師,再到學(xué)生都不約而同地進(jìn)行著沉淪式的自我放逐。作為高校,態(tài)度非常清楚明了,你擠破頭顱到我這里讀書四年,其實就是為了一紙文憑,只要沒有什么意外,到鐘以后給你便是了。作為大學(xué)老師,誤導(dǎo)而偏頗的教師評估機(jī)制,使得他們要成天面對著“論文、課題、經(jīng)費(fèi)”等等與教學(xué)無關(guān)的事宜,哪有閑工夫在教書育人上下工夫呢?作為學(xué)生,大學(xué)生活的主要目的就是為了將來謀個好飯碗,很多人從大三開始就已經(jīng)在社會上四處活動尋找后路,所以根本就沒有把心思放在學(xué)習(xí)上。
我們常常喜歡把教育功利化的鞭子抽打在教育產(chǎn)業(yè)化身上,其實,這是一種誤讀。“產(chǎn)業(yè)化”不等同于“商業(yè)化”,更不等同于“功利化”。國外很多著名高等學(xué)府的例子告訴我們,教育產(chǎn)業(yè)化與教書育人并不矛盾。斯坦福大學(xué)、哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院等著名高等學(xué)府都是私立學(xué)校,按理說他們應(yīng)該追求經(jīng)濟(jì)利益最大化才對,可是這些學(xué)校的“老板”們都清楚,你越是追求商業(yè)價值就越有可能得不到,功夫在詩外,他們在堅持從嚴(yán)治教的同時,摸索出一套利用大學(xué)的科研實力使學(xué)校成為工業(yè)研究和開發(fā)中心,通過與工業(yè)的聯(lián)合,加快科技成果轉(zhuǎn)化的教育產(chǎn)業(yè)化之路;同時,依靠大量的社會募捐,使大學(xué)的經(jīng)費(fèi)問題得以解決,他們絕不容許大學(xué)作為“保存、發(fā)展、傳播普遍價值和文化遺產(chǎn)的公共機(jī)構(gòu)和追求真理的場所”這一根本立場的動搖。相反,我們的所謂產(chǎn)業(yè)化是見錢眼開、急功近利的產(chǎn)業(yè)化,是沒錢莫進(jìn)來的產(chǎn)業(yè)化,這是被誤讀的教育產(chǎn)業(yè)化。
當(dāng)教育領(lǐng)域的所有主體與客體都變得世俗與功利的時候,我們要思考的就不是一個行業(yè)正當(dāng)性問題,而是一個社會問題。首先,在一個還不成熟的市場環(huán)境里,急功近利幾乎是所有市場主體的最佳選擇,社會的功利化無處不在。如果把大學(xué)的功能只等同于在社會上找工作的敲門磚,那么大學(xué)生的就業(yè)前景不如高級技工美妙,就不是一件難以理解的事情。同理,如果把接受大學(xué)教育單純看作是一種投入產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)行為,那么我們就不應(yīng)該期待這種回報會很快到來,教育畢竟不能等同于炒股票,不可能及時套現(xiàn)。還有,一個浮躁的社會往往愿意尋找到一種最低成本的評價方法來區(qū)隔市場主體的優(yōu)劣,于是一種簡單而拙劣的評價方法便會應(yīng)運(yùn)而生。考核的標(biāo)準(zhǔn)一旦量化,就會很現(xiàn)實,就會使所有的學(xué)生或者學(xué)校為了完成考核的目標(biāo)而傾其所有。考核雖然能暫時分出個上下高低、優(yōu)良中差,可是相對于“十年樹木,百年樹人”的長遠(yuǎn)教育目標(biāo)來講,我們現(xiàn)有的評價體系幾乎束手無策,這是最讓人無奈與慨嘆之處。
有意思的是,盡管調(diào)查中只有47.6%的人明確表示“不后悔”,但被問到“如果重新選擇會怎樣”時,60.1%的人仍然會選擇上大學(xué)。高等教育一不小心就成了食之無味、棄之可惜的“雞肋”——上大學(xué)不好,不上大學(xué)又不行。如果說哈佛女孩劉亦婷讓我們對教育模式、素質(zhì)教育產(chǎn)生反思,那么新“讀書無用論”讓我們反思的則是讀書的功利化與教育的商業(yè)化,而這,應(yīng)該與真正的教育產(chǎn)業(yè)化無關(guān)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!