【摘要】郎咸平的“6+1”理論的謬誤在于，他認(rèn)為今天的國際競(jìng)爭(zhēng)不再是產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，而是產(chǎn)業(yè)鏈的競(jìng)爭(zhēng)。本文認(rèn)為，基于美國、韓國、日本等國的經(jīng)驗(yàn)，可以得出這樣的結(jié)論：為了解決中國大學(xué)生就業(yè)難問題，只有一條路可以走，那就是大力發(fā)展大學(xué)生密集型產(chǎn)業(yè) 。

    【關(guān)鍵詞】就業(yè)難  “6+1”理論  大學(xué)生密集型產(chǎn)業(yè)

    看似完美的“6+1”理論

    近年來，在各類媒體（尤其是網(wǎng)絡(luò)）有一個(gè)流傳甚廣的用以解釋中國大學(xué)生就業(yè)難的“理論”，那就是郎咸平提出的“6+1”理論。他認(rèn)為，今天的國際競(jìng)爭(zhēng)不再是產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，而是進(jìn)入一個(gè)前所未有的、全新的產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)階段。產(chǎn)業(yè)鏈包括七大環(huán)節(jié)：一是原料與生產(chǎn)，二是產(chǎn)品設(shè)計(jì)，三是原料采購，四是倉儲(chǔ)運(yùn)輸，五是訂單處理，六是批發(fā)經(jīng)營，七是零售。在這七個(gè)環(huán)節(jié)中，后面六個(gè)環(huán)節(jié)是需要大量大學(xué)生去做的，第一個(gè)環(huán)節(jié)則基本不需要大學(xué)生，而中國恰恰在國際分工中分到了所謂的“6+1”中的“1”，即生產(chǎn)環(huán)節(jié)，也就是說中國的主要產(chǎn)業(yè)是低端制造（對(duì)產(chǎn)品物質(zhì)形態(tài)的制造），這種產(chǎn)業(yè)根本不需要大學(xué)生，中國極度欠缺“6+1”中需要大學(xué)生的“6”，所以導(dǎo)致中國大學(xué)生就業(yè)難。

    乍看這一“理論”，似乎無懈可擊，完美地解釋了中國大學(xué)生找不到工作的問題。實(shí)際上，郎咸平先生的確找對(duì)了門路，可惜的是淺嘗輒止，并沒有深入下去，這種“6+1”理論的解釋只能是膚淺的。

    美國為什么能長(zhǎng)期消化大量大學(xué)生就業(yè)

    從20世紀(jì)末開始一直到今天，10多年的時(shí)間，中國大學(xué)生就業(yè)愈發(fā)艱難，無論是量（就業(yè)率）還是質(zhì)（工作的好壞）上都每況愈下，而這10多年恰恰是中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、繁榮興盛的時(shí)期。這就是中國大學(xué)生就業(yè)問題的離奇之處。美國絕不會(huì)出現(xiàn)這種局面，美國只有在遭遇經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)才會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)的大學(xué)生就業(yè)困難，這種局面往往是幾十年才一遇。

    即便是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融海嘯之后的今年，美國大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)遇到了前所未有的困難，但并未遭遇特別嚴(yán)重的就業(yè)寒冬，美國大學(xué)和雇主協(xié)會(huì)在今年4月對(duì)850所大學(xué)的3.5萬名畢業(yè)生所作的抽樣調(diào)查顯示，在申請(qǐng)工作的應(yīng)屆畢業(yè)生中有19.7%的學(xué)生找到了工作。乍看起來很嚇人，其實(shí)2008年同一時(shí)期是26%，今年與去年相差并不大。從就業(yè)的“質(zhì)”的層面看，2009年應(yīng)屆畢業(yè)生的平均起薪是49353美元，幾乎與2008年的平均起薪49300美元相同，有一半以上的專業(yè)起薪還有不同幅度的上漲，比如金融專業(yè)畢業(yè)生的起薪上漲了2.3%，達(dá)到49754美元。

    這么多專業(yè)起薪逆勢(shì)上漲，說明美國大學(xué)畢業(yè)生的質(zhì)在提高，這個(gè)事實(shí)只能說明美國大學(xué)生就業(yè)即使有困難，那也是暫時(shí)的、局部的、不嚴(yán)重的。那么，美國為什么能長(zhǎng)期吸收那么多的大學(xué)生就業(yè)呢？

    其實(shí)很簡(jiǎn)單，這是因?yàn)槊绹鴵碛械氖歉呒夹g(shù)、壟斷性（對(duì)全球而言）、“虛”的產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)恰恰就是大量吸收大學(xué)生的產(chǎn)業(yè)。高技術(shù)自不必說，美國的軍工、航空、計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等都是需要大量大學(xué)生的，本國的學(xué)生不夠用，必須在全球范圍內(nèi)吸收優(yōu)秀人才。

    至于“虛”的產(chǎn)業(yè)，就是指美國基于綜合國力和文化優(yōu)勢(shì)建立的非物質(zhì)形態(tài)的產(chǎn)業(yè)，這主要包括“虛擬化”經(jīng)營的世界級(jí)品牌（美國僅經(jīng)營品牌符號(hào)本身，物質(zhì)產(chǎn)品放到中國大陸來生產(chǎn)）、金融服務(wù)業(yè)、娛樂產(chǎn)業(yè)、少量奢侈品等等，這幾樣虛的東西，無一不是美國在全球范圍內(nèi)搜刮財(cái)富的強(qiáng)大工具。而這些產(chǎn)業(yè)，恰恰需要大量大學(xué)生來做。

    如美國的耐克鞋有30%左右都是中國東莞一家叫做裕元工業(yè)的臺(tái)商企業(yè)生產(chǎn)的，假定一雙耐克鞋最終售價(jià)1000元人民幣，裕元工業(yè)頂多能拿到100元，中間商（運(yùn)輸、售賣）和品牌所有者（即耐克總公司）各拿450左右。在這個(gè)過程中，美國人把中國人生產(chǎn)的鞋子，貼上一個(gè)商標(biāo)之后又賣給了中國人，賺到的錢又可以回過頭來從中國進(jìn)口五雙同質(zhì)量的鞋子。這就是說中國的裕元工業(yè)每為耐克生產(chǎn)一雙鞋子（賣給中國人），最終還要再附送五雙同等質(zhì)量的鞋子給美國人穿。這樣的空手套白狼的國家，物質(zhì)能不極大豐富嗎？美國本土保留的正是產(chǎn)品的品牌塑造和產(chǎn)品設(shè)計(jì)等“虛”的層面，這些層面恰恰需要大量大學(xué)生來完成。

    與郎咸平先生商榷

    筆者的解釋與郎咸平的“6+1”理論相同之處在于，二者都看到了“虛”的層面是能吸納大學(xué)生就業(yè)的所在，即吸收大學(xué)生的就是“6+1”的“6”。不同之處在于，郎咸平只停留在了表面的七個(gè)環(huán)節(jié)，錯(cuò)誤地得出今天的國際競(jìng)爭(zhēng)不再是產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，而是產(chǎn)業(yè)鏈的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)論。

    要證明郎咸平的錯(cuò)誤非常簡(jiǎn)單，按照他的理論，我們只要發(fā)展好“6+1”的“6”就能在國際產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)中取勝，大學(xué)生就業(yè)問題就迎刃而解了。而實(shí)際上，中國在“產(chǎn)品設(shè)計(jì)、原料采購、倉儲(chǔ)運(yùn)輸、訂單處理、批發(fā)經(jīng)營、零售”等六個(gè)環(huán)節(jié)早就達(dá)到了世界一流水準(zhǔn)，許多世界品牌的這六個(gè)環(huán)節(jié)都是中國人在做，除了產(chǎn)品設(shè)計(jì)這一環(huán)可能稍遜，其他五環(huán)中國人做得非常好。

    事實(shí)上，問題的關(guān)鍵根本就不在于這六個(gè)環(huán)節(jié)本身，問題仍然在于產(chǎn)品（品牌），國際競(jìng)爭(zhēng)仍然是產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，而不是所謂的產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)。只要?jiǎng)?chuàng)立了世界級(jí)的品牌，那六個(gè)環(huán)節(jié)自然而然就運(yùn)作起來；如果沒有品牌，去做這六個(gè)環(huán)節(jié)是“巧婦做無米之炊”。也就是說，所謂的六個(gè)環(huán)節(jié)，是圍繞一個(gè)具有國際競(jìng)爭(zhēng)力的品牌去運(yùn)作的，而不是獨(dú)立存在的，是品牌競(jìng)爭(zhēng)勝利之后催生了六個(gè)環(huán)節(jié)，而不是靠六個(gè)環(huán)節(jié)本身去競(jìng)爭(zhēng)。如果中國創(chuàng)造出一個(gè)可以和耐克匹敵的世界級(jí)運(yùn)動(dòng)品牌產(chǎn)品，那六個(gè)環(huán)節(jié)馬上就會(huì)運(yùn)作起來，大學(xué)生就業(yè)崗位就源源不斷。

    品牌的打造只與六個(gè)環(huán)節(jié)中的“產(chǎn)品設(shè)計(jì)”有關(guān)聯(lián)，單靠產(chǎn)品設(shè)計(jì)是打造不出品牌的，品牌打造是一個(gè)綜合性的龐大工程。所以說，“6”是果，而不是因，把大學(xué)生就業(yè)難歸根于“6”本身是荒謬的。

    發(fā)展“大學(xué)生密集產(chǎn)業(yè)”是解決大學(xué)生就業(yè)治本之策

    “6+1”理論除了膚淺之外，還在于片面，僅僅涉及了產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的大學(xué)生就業(yè)，而實(shí)際上，政府部門也是吸收大學(xué)生就業(yè)的關(guān)鍵領(lǐng)域。政府對(duì)大學(xué)生的需求主要在兩個(gè)方面：一是維持日常運(yùn)作，二是開發(fā)公共產(chǎn)品（包括國防產(chǎn)品與技術(shù)研發(fā)、制度設(shè)計(jì)、法律建設(shè)、經(jīng)濟(jì)政策研究等等）。大量的大學(xué)生是直接進(jìn)入政府工作或者為政府打工的，國家戰(zhàn)略和方針政策也就成為影響大學(xué)生就業(yè)的一個(gè)重要因素。因此，筆者想綜合考察中國大學(xué)生就業(yè)困難的原因：

    其一，國家戰(zhàn)略。我國改革開放以來一直是低技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，國家對(duì)技術(shù)研發(fā)和自主創(chuàng)新投資嚴(yán)重不足，這一領(lǐng)域恰好是需要大學(xué)生來完成的。

    其二，法制化進(jìn)程。我國的法制化進(jìn)程障礙相當(dāng)大，行政力量依然非常強(qiáng)大，法律“說話”不算，這就導(dǎo)致法律人才的需求大打折扣。如果我們能像美國那樣，每一個(gè)人都聘請(qǐng)為自己長(zhǎng)期服務(wù)的私人律師，法律專業(yè)的大學(xué)生就業(yè)將大大增加（增加數(shù)十倍、數(shù)百倍甚至數(shù)千倍），不夠用了，其他專業(yè)的大學(xué)生就會(huì)轉(zhuǎn)法律類。

    其三，其他一些短期政府政策。首先，從經(jīng)濟(jì)角度看，只有兩類“大學(xué)生密集型產(chǎn)業(yè)”，這就是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和“虛”的產(chǎn)業(yè)，大學(xué)生就業(yè)難在于缺少這兩種“大學(xué)生密集型產(chǎn)業(yè)”，而不在于“6+1”。其次，從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)看，我們的計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)、軟件產(chǎn)業(yè)、汽車工業(yè)、軍事工業(yè)、航空航天工業(yè)沒有一個(gè)能在世界上占據(jù)重要位置，產(chǎn)品在世界范圍內(nèi)銷量太小，自然就無法吸收更多的大學(xué)生來生產(chǎn)、研發(fā)產(chǎn)品。在這些方面，中國哪怕能在一個(gè)領(lǐng)域占據(jù)世界市場(chǎng)的較大份額，就能讓理工科大學(xué)生就業(yè)大大改觀。再次，從“虛”的產(chǎn)業(yè)看，我們幾乎不擁有世界級(jí)的品牌，沒有一個(gè)奢侈品牌；我們的明星娛樂產(chǎn)業(yè)沖不出華人圈；我們的金融業(yè)非但不能剝削別人，反而成為國際游資席卷我國財(cái)富的工具。

    如果我們有世界級(jí)的品牌，就可以虛擬化經(jīng)營，我們只須雇傭大量大學(xué)生進(jìn)行技術(shù)研發(fā)、外觀設(shè)計(jì)、廣告宣傳（明星代言）。韓國三星手機(jī)僅僅外觀設(shè)計(jì)就聘請(qǐng)了五百多名藝術(shù)類的大學(xué)生，軟件和硬件等技術(shù)類的大學(xué)生更是數(shù)量巨大。

    如果我們有真正的世界級(jí)的金融服務(wù)業(yè)，經(jīng)濟(jì)類的畢業(yè)生就不必?cái)D破腦袋去外國的投行，我們自己就能消化掉這些畢業(yè)生。

    如果我們有能走出國門的明星娛樂業(yè)，我們就需要大量的文科大學(xué)生進(jìn)行編劇、攝像、表演、導(dǎo)演、營銷、宣傳、策劃等等。可事實(shí)是，我們連“韓流”都抵擋不住。那些所謂去了好萊塢發(fā)展的導(dǎo)演和演員，只不過是出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷而已，他們只是充當(dāng)了美國人占領(lǐng)中國市場(chǎng)的工具。我們的娛樂明星如果只能在華人圈里發(fā)展，所能吸納大學(xué)生的數(shù)量是相當(dāng)有限的。

    如果我們能有在世界范圍內(nèi)或者至少在亞洲范圍內(nèi)大行于世的軟件、網(wǎng)游產(chǎn)品，我們就可以吸收大量的計(jì)算機(jī)專業(yè)的大學(xué)生進(jìn)行軟件開發(fā)和產(chǎn)品生產(chǎn)。事實(shí)上，我們的網(wǎng)游市場(chǎng)被韓國人占據(jù)了半壁江山。

    縱觀所有發(fā)達(dá)國家，幾乎無一例外，其某些“虛”的產(chǎn)業(yè)或高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在國際范圍內(nèi)占據(jù)一席之地，這是他們不存在大學(xué)生就業(yè)難問題的共同原因。法國有無數(shù)奢侈品和國際品牌；德國也有諸多國際品牌；日本汽車工業(yè)世界首屈一指；美國軍工、金融服務(wù)業(yè)、汽車行業(yè)也是世界領(lǐng)軍；韓國也有三星、現(xiàn)代等國際品牌。所以中國大學(xué)生就業(yè)難，不在于“6+1”，不在于高校擴(kuò)招，也不在于專業(yè)不對(duì)口，而在于缺乏具有國際競(jìng)爭(zhēng)力的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和“虛”的產(chǎn)業(yè)。一句話，我們?nèi)狈Α按髮W(xué)生密集型產(chǎn)業(yè)”。因此，要解決中國的大學(xué)生就業(yè)問題，只有一條路可以走，那就是大力發(fā)展“大學(xué)生密集型產(chǎn)業(yè)”。