人民網(wǎng)：憑什么郎咸平“本來(lái)就不該說(shuō)話”？

網(wǎng)友：朱兆龍

2005年12月20日21:40 【字號(hào) 大 中 小】【留言】【論壇】【打印】【關(guān)閉】

郎咸平?jīng)]有進(jìn)入央視2005年度經(jīng)濟(jì)人物評(píng)選圈，議論多多。人們不因?yàn)槭茄胍暤木駬褚庖?jiàn)而斂聲，這是民主建設(shè)的可喜現(xiàn)象。央視經(jīng)濟(jì)人物評(píng)不評(píng)郎咸平，認(rèn)可者說(shuō)是，反對(duì)者說(shuō)非，那是參評(píng)者各人的權(quán)利，原不需要對(duì)發(fā)言者說(shuō)三道四。但拜讀魯漢先生的《郎咸平：央視經(jīng)濟(jì)人物不評(píng)你，對(duì)了！》一文（一下簡(jiǎn)稱《對(duì)》文），非但沒(méi)看到有央視不評(píng)郎咸平的合理理由，倒看到不少責(zé)難郎氏的話，特別是那句“不是在不該說(shuō)話的地方說(shuō)話了，就是他們本來(lái)就不該說(shuō)話”，令人震驚。筆者不是“挺郎派”，但看到一個(gè)有良心的人被人瞎罵，甚至被斥責(zé)“不該說(shuō)話”，心有不平遂來(lái)爭(zhēng)鳴。

《對(duì)》文指責(zé)郎咸平“在不該說(shuō)話的地方說(shuō)話”，是因?yàn)椤袄上唐健陡窳挚聽(tīng)枺涸凇畤?guó)退民進(jìn)’的盛宴中狂歡》一出，格林柯?tīng)栂档墓善睉?yīng)聲下跌”，而《狂歡》一文，“最先并不是發(fā)表在哪個(gè)學(xué)術(shù)刊物上，而是在內(nèi)地一所大學(xué)的講演”，沒(méi)有在“應(yīng)該局限的那個(gè)范疇內(nèi)”進(jìn)行“學(xué)術(shù)上的研究與探討”，因此，不僅懷疑那是否“真正的學(xué)術(shù)”，而且“不能不懷疑郎教授的身份了”。

《格林柯?tīng)枺涸凇畤?guó)退民進(jìn)’的盛宴中狂歡》一出，“格林柯?tīng)栂档墓善睉?yīng)聲下跌”，怎能怪郎咸平“在不該說(shuō)話的地方說(shuō)話”呢？如果格林柯?tīng)柎_實(shí)是個(gè)有實(shí)力有希望、無(wú)不良行為的企業(yè)，就不會(huì)因一個(gè)教授的評(píng)論而塌臺(tái)；如果郎咸平是個(gè)冒牌的教授，沒(méi)有“真正的學(xué)術(shù)”，學(xué)術(shù)講演就撼動(dòng)不了格林柯?tīng)柕陌敫撩Ｊ虑榍∏∈抢上唐浇页隽诉@樣的真相：格林柯?tīng)柺召?gòu)科龍、美菱時(shí)，先大幅度提高企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本使其大幅度虧損，完成收購(gòu)后將運(yùn)營(yíng)成本降到零，制造出接手后扭虧為盈的民企神話，實(shí)際上在國(guó)退民進(jìn)中席卷了國(guó)家財(cái)富。當(dāng)股民們知道了格林柯?tīng)柕倪@種把戲后，還會(huì)再買他的賬么？股指下跌，理所當(dāng)然。這不能怪郎咸平學(xué)術(shù)的真正厲害，也不能怪郎咸平的話說(shuō)錯(cuò)了地方，只能怪格林柯?tīng)枴靶呢澥趾凇薄?

如果說(shuō)，大學(xué)講壇是“不該說(shuō)話的地方”，那么，香港經(jīng)濟(jì)學(xué)教授這種指陳弊端的學(xué)術(shù)文章，內(nèi)地的學(xué)術(shù)刊物敢登能登嗎？即便刊物想用，企業(yè)會(huì)不會(huì)想辦法擺平；即便企業(yè)擺平不了，影響地方政績(jī)的事，地方政府會(huì)不會(huì)想辦法縮小影響；所以，郎咸平應(yīng)邀來(lái)內(nèi)地大學(xué)講演，恰恰找對(duì)了說(shuō)話的地方。將言之有物的真學(xué)問(wèn)，光明正大地講出來(lái)，筆者欠學(xué)，不知道世界上有哪一家法律或?qū)W規(guī)說(shuō)沒(méi)在學(xué)術(shù)報(bào)刊上發(fā)表的東西就不算學(xué)術(shù)，就是“在不該說(shuō)話的地方說(shuō)話”。

何謂“不該說(shuō)話的地方”，說(shuō)白了，大概就是不該到內(nèi)地的大學(xué)講演、把問(wèn)題捅開(kāi)吧。大學(xué)的講壇如果是“不該說(shuō)話的地方”，什么地方是“該說(shuō)話的地方”呢，中華人民共和國(guó)憲法好象沒(méi)有規(guī)定中國(guó)什么地方是“不該說(shuō)話的地方”，自然，更沒(méi)有規(guī)定大學(xué)講壇就是“不該說(shuō)話的地方”。

央視之所以不評(píng)郎咸平為年度經(jīng)濟(jì)人物，誠(chéng)如《對(duì)》文作者所言，是“央視有意抵制郎咸平，郎咸平不為大陸主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者所接受”。既然如此，就不好用“劉姝威--藍(lán)田集團(tuán)”的例子來(lái)對(duì)比。劉姝威發(fā)現(xiàn)藍(lán)田的問(wèn)題后，在內(nèi)參上發(fā)表《應(yīng)立即停止對(duì)藍(lán)田股份發(fā)放貸款》的文章，以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的良心敢講真話，以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份向政府提出緊急建議，她被央視評(píng)為2002年的經(jīng)濟(jì)人物，原于她的學(xué)識(shí)和人格。倘說(shuō)影響，劉姝威得罪的只是藍(lán)田集團(tuán)，并沒(méi)有得罪經(jīng)濟(jì)學(xué)界，恰恰給經(jīng)濟(jì)學(xué)界帶來(lái)了光榮。而郎咸平在經(jīng)濟(jì)學(xué)界集體失語(yǔ)的情況下，一鳴驚人地指出了格林柯?tīng)柕膯?wèn)題，既在學(xué)術(shù)上拔了頭籌，又相形見(jiàn)絀地暴露了內(nèi)地主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的軟骨病和失語(yǔ)癥；既得罪了格林柯?tīng)枺值米锪私?jīng)濟(jì)學(xué)界，結(jié)果當(dāng)然會(huì)跟劉姝威不同。木秀于林，風(fēng)必摧之，郎咸平不為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所見(jiàn)容，不被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們意見(jiàn)所壟斷的央視這次經(jīng)濟(jì)人物評(píng)選所選中，并非學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的地點(diǎn)或范圍問(wèn)題，而是《子夜》里李玉亭式經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的黨同伐異而已。

《對(duì)》文說(shuō)郎咸平“本來(lái)就不該說(shuō)話”，這更讓人匪夷所思。郎咸平通過(guò)學(xué)術(shù)研究，發(fā)現(xiàn)了格林柯?tīng)柕慕?jīng)濟(jì)問(wèn)題，進(jìn)而公開(kāi)揭露其席卷國(guó)家財(cái)富的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作過(guò)程，以期引起關(guān)心者的思考、管理者的補(bǔ)救、決策者的反思、改革者的警醒、執(zhí)法者的警覺(jué)，使國(guó)有資產(chǎn)得到保護(hù)，使國(guó)退民進(jìn)更加規(guī)范，有什么不該說(shuō)的呢？難道應(yīng)當(dāng)像一些受雇于某些企業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了維護(hù)雇主的利益而不去講真話；難道可以像研究“經(jīng)濟(jì)政治學(xué)”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家”讓學(xué)術(shù)為政治風(fēng)向服務(wù)而不好講真話；難道可以像拉贊助拉廣告的那樣只能歌企業(yè)之德而昧著良心不敢說(shuō)真話；以至聽(tīng)任國(guó)有資產(chǎn)被人暗中侵占、而人們卻要對(duì)侵占者奉以民企之神似地頂禮謨拜鴉雀無(wú)聲么。時(shí)評(píng)界經(jīng)常引用西哲的話：我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利；可《對(duì)》文指責(zé)郎咸平“本來(lái)就不該說(shuō)話”，不但沒(méi)有捍衛(wèi)人家講話的權(quán)利，反而站在侵占者的角度幫侵占者及其幫忙者或幫閑者說(shuō)話，甚至連中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)公民郎咸平先生講話的權(quán)利都要?jiǎng)儕Z掉，這種學(xué)閥的作風(fēng)、話語(yǔ)的霸氣，讓人不寒而栗。

《對(duì)》文最后說(shuō)，“即便國(guó)內(nèi)只有5個(gè)真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也不會(huì)包括郎咸平，他充其量比內(nèi)地的其他一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者們多了一點(diǎn)良心。但經(jīng)濟(jì)僅憑良心就成了嗎？”善哉，《對(duì)》文總算說(shuō)了一句良心話，郎咸平“比內(nèi)地的其他一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者們多了一點(diǎn)良心”，在“商業(yè)氣氛很濃”、“很浮燥”的環(huán)境下，有這個(gè)“多一點(diǎn)”就很不錯(cuò)了。《中國(guó)青年報(bào)》專題調(diào)查的14位主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，公眾信任率超過(guò)10 %的僅有郎咸平和吳敬璉二人，可見(jiàn)“多一點(diǎn)良心”是多么的不易和寶貴，而這正是“內(nèi)地的其他一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者們”不能“多一點(diǎn)”的地方。溫家寶總理提出要研究窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)，沒(méi)有良心或良心少一點(diǎn)是不可能研究好的。郎咸平之所以能得到那么高的公眾信任率，正是因?yàn)樗嗔艘稽c(diǎn)良心。有了這個(gè)最好的公眾信任率，那個(gè)入選范圍不周延的經(jīng)濟(jì)人物不評(píng)也罷。

最后提醒《對(duì)》文的作者，一、郎咸平揭露格林柯?tīng)柌⒎恰皣W眾取寵”，而是把暗中席卷國(guó)資的情況公諸于世，讓公眾知情；二、經(jīng)濟(jì)學(xué)者的良心與經(jīng)濟(jì)的良心是兩個(gè)不同的概念，《對(duì)》文結(jié)尾的那句話偷換概念了。當(dāng)然也要提醒郎咸平教授，下次到哪個(gè)大學(xué)作講演，別忘了帶上大學(xué)教授的證書，免得人家懷疑你教授的身份。

 
 
*****************************************
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)