從新華網(wǎng)財經(jīng)頻道看到如下一則報道：

“礦難不斷發(fā)生，有各種原因，其中有一個原因恐怕是人們不太注意到的，就是經(jīng)濟增長模式的問題。”日前，在中國科學院研究生院主辦的“中國科學與人文論壇”上，著名經(jīng)濟學家吳敬璉教授提出了這樣的觀點。

在吳敬璉看來，現(xiàn)在中國面臨的很多具體問題，其重要的根源之一其實在于經(jīng)濟增長模式或者工業(yè)化道路問題，礦難頻發(fā)就是一例。他認為，由于我們采取了粗放的經(jīng)濟增長模式，在經(jīng)濟快速增長的情況下，就一定會提出對于能源的大量要求，要求能源增產(chǎn)也要快，而我國主要依靠的能源是煤炭，又大概有40％的煤礦安全不達標，礦難發(fā)生就在所難免了。他承認也有執(zhí)法不嚴的原因，但是他強調(diào)，要真正解決礦難多的問題，除了在執(zhí)法方面要加強努力之外，我們的經(jīng)濟增長方式一定要改變。（出處：http://news.xinhuanet.com/fortune/2005-12/09/content_3899142.htm）

此論極為荒唐，不能不批他一批。

首先，我們注意到吳敬璉近來大聲疾呼要改變經(jīng)濟增長模式。于是礦難就成了他的論據(jù)，如此牽強附會不負責任的治學，實在不敢恭維。事實上，中國的經(jīng)濟發(fā)展在改革開放前也是粗放式的，沒見到有如此頻繁的礦難發(fā)生。因此，粗放增長方式和礦難的發(fā)生并不必然具有相關(guān)關(guān)系。不論是粗放增長模式還是別的，只要經(jīng)濟發(fā)展快了，對礦產(chǎn)品的需求就會增加。但需求的增加并不一定導(dǎo)致礦難的發(fā)生。

如果硬要說粗放式的增長方式和礦難有什么關(guān)聯(lián)，我倒是想提醒吳敬璉，粗放式的增長是一種大量投入不計成本不搞市場核算的增長，因此反而可能在安全方面投入很多，礦難的發(fā)生反而會少。我們看到的事實是，以前的粗放增長模式下，發(fā)生的礦難確實沒有目前頻繁。

礦難的發(fā)生只是對安全的重視和投入不夠，如此而已。對頻繁發(fā)生的礦難，只能解釋為重視和投入不夠。似吳敬璉這樣為賦新詞強說愁，硬把礦難和粗放增長模式聯(lián)系起來，實在無法讓人相信這是出自“著名經(jīng)濟學家”之口，使人不得不傾向丁學良的“五個論”。

吳敬璉倒是有必要考慮一下為何對礦山安全生產(chǎn)重視和投入不夠，這才是經(jīng)濟學家應(yīng)該做的正事。提醒吳敬璉，中國是一個勞動力無限供給的經(jīng)濟。筆者雖不在一般意義上說資本是每個毛孔都滴著鮮血和骯臟的東西，但是倘若制約市場的立法不全執(zhí)法不嚴，倘若中國傳統(tǒng)文化中的真善美被西方“經(jīng)濟人”的前提擊潰，資本就確實只能是這種東西，為了利潤將忽視安全。吳敬璉作為經(jīng)濟學家，用粗放增長來牽強地解釋礦難，卻不主張社會對資本的約束，實在讓人不敢茍同。

　　這里要告訴吳敬璉一些數(shù)字，被主流經(jīng)濟學家們視而不見的數(shù)字。有人對珠三角地區(qū)工傷事故做了問卷調(diào)查，結(jié)論中有這樣一些數(shù)字：工傷最多的企業(yè)是個體工商戶、私營企業(yè)，其工傷比率高達53.9%其次是外商獨資企業(yè)，比率達到26%，國有企業(yè)和集體企業(yè)工傷發(fā)生率只有3.5%和1.9%。

　　這里有三個問題問吳敬璉。第一個問題，珠三角是粗放增長模式嗎？第二個問題，所謂效率更高的工體、私營和外資企業(yè)，工傷最高，是偶然的嗎？第三個問題，站在社會和諧的立場，利潤最大化和效用最大化的西方效率標準，能適應(yīng)這種工傷和礦難頻發(fā)的中國實際嗎？第四個問題，勞動力無限供給的中國，經(jīng)濟學家眼中只看到資本的光環(huán)，那么誰來保護勞動者權(quán)利？

請吳敬璉認真思索后作答，不要按一貫的做法用進一步的市場化來忽悠人，那不是經(jīng)濟學。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號