是中華人民共和國(guó)物權(quán)法，還是“中華民國(guó)”物權(quán)法？

——四評(píng)《物權(quán)法》（草案）辯護(hù)詞

史 前 進(jìn)

抄搬臺(tái)灣物權(quán)法包括兩部分，一部分是1929年11月30日公布的中華民國(guó)民法《物權(quán)編》，占整個(gè)抄搬的大部分，另一部分是止于1997年5月19日并于1999年1月11日和5月12日兩次函送臺(tái)立法院審議的“中華民國(guó)”民法《修正草案》。

草案抄搬《物權(quán)編》，我寫(xiě)的“三評(píng)”已做披露。這里特別需要指出的，是對(duì)還沒(méi)有形成立法的臺(tái)灣地區(qū)物權(quán)編《修正草案》及其《說(shuō)明》的抄搬。問(wèn)題的嚴(yán)重性正在于此。“大會(huì)”們大概不知道，“唯阿扁小人難養(yǎng)也”。陳水扁是雞鳴狗盜之徒，他是什么事情都干得出來(lái)的，抄誰(shuí)的也別抄阿扁的呀！

臺(tái)《修正草案》根本不涉及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義與資本主義問(wèn)題，根本不涉及什么否定還是擁護(hù)“改革開(kāi)放”問(wèn)題，然近20年不能出臺(tái)，可見(jiàn)立法本身之艱難。臺(tái)“民法研究修正委員會(huì)物權(quán)研究修正小組”在《修正草案總說(shuō)明》中說(shuō)，1988年組成民法“物權(quán)編研究修正小組”，1989年至1997年間召開(kāi)300次會(huì)議，歷時(shí)8年，三易其稿，完成《修正草案》，但立法院至今未完成審議。自2003年起，重新組成專案小組，定期研商，然現(xiàn)今未得結(jié)果。在這樣的背景下，草案卻把臺(tái)灣手頭的未定稿抄來(lái)，若無(wú)其事地?fù)屜攘⒎ǎ植桓阄餀?quán)編而是搞物權(quán)法，在立法規(guī)格上比臺(tái)灣搞的還要“高級(jí)”。這是國(guó)人沒(méi)有想到的。

這里，為精簡(jiǎn)篇幅計(jì)，僅以草案第十七章抵押權(quán)為例說(shuō)明。下面引用的是臺(tái)《修正條文》中的“新增條款”，即“現(xiàn)行條文”所沒(méi)有的條款。說(shuō)你抄的是“新增條款”，無(wú)任何辯解的余地，似也不會(huì)出現(xiàn)到底抄了百分之多少的爭(zhēng)議，所以這里專門(mén)以“新增條款”與草案條文相對(duì)照。

抵押權(quán)章第1條即草案第201條的規(guī)定，與臺(tái)灣“現(xiàn)行條文”不同而與“修正條文”相同。除“修正條文”第860條“不移轉(zhuǎn)占有”而草案寫(xiě)成“不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有”外，“修正條文”在“現(xiàn)行條文”中的“受償之權(quán)”句前，增設(shè)“優(yōu)先”二字，草案也把“優(yōu)先”二字抄來(lái)了，成為“有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償”。

草案第203條規(guī)定“以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押，以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押”，與臺(tái)“修正條文”之意相同。“修正條文”第877條一款，是新增條款。在增設(shè)本款的說(shuō)明寫(xiě)道：“土地與建筑物固為各別之不動(dòng)產(chǎn)，各得單獨(dú)為交易之標(biāo)的，但建筑物性質(zhì)上不能與土地使用權(quán)分離而存在，故以建筑物設(shè)定抵押權(quán)，于抵押物拍賣(mài)時(shí)，其抵押物對(duì)土地存在所必要之權(quán)利得讓與者，例如地上權(quán)、租賃權(quán)等是，應(yīng)并付拍賣(mài)，始無(wú)害于社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益”。

草案第217條規(guī)定，“抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)覓除擔(dān)保責(zé)任”。臺(tái)“修正條文”第870條二款，是新增條款。草案本條與之大致相同，只是把“保證人”改成“擔(dān)保人”。

草案第218條規(guī)定，與臺(tái)“修正條文”第863條大致相同。臺(tái)“說(shuō)明”里說(shuō)，因“現(xiàn)行條文”之“抵押權(quán)之效力，及于抵押物扣押后由抵押物分離之天然孳息”規(guī)定的不明確，易生疑義，故“修正條文”加以修改，而我草案抄了“修正條文”。

   草案第221條的規(guī)定，與臺(tái)“修正條文”相近。因“現(xiàn)行條文”有二款，而“修正條文”只用其第一款，其第二款刪除，因此，草案抄了“修正條文”。

草案第225條規(guī)定的“抵押權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償”，與臺(tái)“修正條文”第881條基本相同。本條為新增條款，“現(xiàn)行條文”無(wú)此規(guī)定。

   草案第226條規(guī)定，與臺(tái)“修正條文”第881條相同。本條是新增條款。原條文為“最高限額抵押權(quán)所擔(dān)保之債權(quán)，于原債權(quán)確定前讓與他人者，其最高限額抵押權(quán)不隨同移轉(zhuǎn)”。

以上僅是草案抄搬臺(tái)“修正條文”中的部分新增條款，此不一一對(duì)照摘引。若有疑問(wèn)，我這里有1997年6月臺(tái)“法務(wù)部”印行的《民法物權(quán)編部分條文、民法物權(quán)編施行法修正草案》、《民法物權(quán)編部分條文修正草案條文對(duì)照表》、《民法物權(quán)編部分條文修正草案總說(shuō)明》和《民法物權(quán)編部分條文修正草案意見(jiàn)匯整表》等資料，可供“大會(huì)”們一閱。

“大會(huì)”們口口聲聲說(shuō)：物權(quán)法與“社會(huì)矛盾激化”沒(méi)有關(guān)系，與“財(cái)富分配不公”沒(méi)有關(guān)系，與“收入水平差距越來(lái)越大”沒(méi)有關(guān)系，與“保護(hù)富人的非法財(cái)產(chǎn)”沒(méi)有關(guān)系，與“兩極分化”沒(méi)有關(guān)系，總之是與壞事都沒(méi)有關(guān)系。那么與什么事情有關(guān)系呢？與“有恒產(chǎn)者有恒心”有關(guān)系，與“風(fēng)可進(jìn)雨可進(jìn)國(guó)王不可進(jìn)”的窮人破屋陋室有關(guān)系，總之是與他們認(rèn)為的一切“好事”都有關(guān)系。

“干了許多壞事，裝做一個(gè)好人”，魯迅曾力透紙背地揭破過(guò)“陰陽(yáng)鬼”的假面。資本主義物權(quán)法能干一件好事嗎？干了多少壞事呢？讓我們看一看草案抄搬的蔣介石1929年的物權(quán)法就知道了，看一看物權(quán)法實(shí)施的社會(huì)后果就知道了。

為使物權(quán)法實(shí)施后果“純粹”些，這里選取第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始之前的時(shí)期，即1927年至1937年年間的若干史料，說(shuō)明物權(quán)法與上列壞事是大有關(guān)系的，是人間萬(wàn)惡之一源。

截止1936年，外資在華銀行達(dá)30家，總分支機(jī)構(gòu)114處。外資銀行利用物權(quán)，對(duì)中國(guó)巧取豪奪，依靠獲取的中國(guó)國(guó)際匯兌的壟斷權(quán)，給予它本國(guó)商人以辦理外匯的優(yōu)惠待遇，操縱中國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易。制造“白銀風(fēng)潮”大量收購(gòu)白銀內(nèi)運(yùn)往國(guó)外，以牟取暴利，蔣政府無(wú)能為力。利用中國(guó)社會(huì)資金，吸收大量存款，中國(guó)銀行無(wú)法與之競(jìng)爭(zhēng)。

1929—1933年，外商利用物權(quán)，致使中國(guó)進(jìn)口貨值激增，1930年為20.4億元，1931年為22.3億元；而中國(guó)出口貨值，1928年為15.45億元，1930年為13.94億元，兩年間減少1.51億元。進(jìn)口貿(mào)易額劇增，出口貿(mào)易額劇減，入超額巨大，1932年上升為8.66億元。

外商利用物權(quán)，在中國(guó)投資巨大，操縱中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈。1931年前為33.87億美元，1937年前達(dá)到42.85億美元。1931—1936年平均每年增加1.3余億美元，增長(zhǎng)速度越來(lái)越快。外國(guó)在中國(guó)的產(chǎn)業(yè)資本，1936年占中外產(chǎn)業(yè)資本總額的78.4%。20世紀(jì)30年代，外資在中國(guó)礦業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)和工業(yè)中居于壟斷地位。

在商業(yè)經(jīng)濟(jì)中，主要有外國(guó)在華的洋行、洋商的物權(quán)，國(guó)家商業(yè)的物權(quán)，私人商業(yè)的物權(quán)。他們的物權(quán)行使處于不同的層次。

1936年，洋行（不包括日本）在上海等6大城市有1600多家，洋行處于主導(dǎo)地位，他們利用物權(quán)發(fā)號(hào)施令。同時(shí)，洋行把買(mǎi)辦制度推向高級(jí)形式—中外合資的買(mǎi)辦企業(yè)，利用買(mǎi)辦的“華籍公民身份”，進(jìn)一步斂財(cái)。1927—1937年間，洋行在數(shù)量上和投資額上都有很大增長(zhǎng)。

私人商業(yè)企業(yè)利用物權(quán)進(jìn)行投機(jī)倒把活動(dòng)。其中有官僚利用權(quán)勢(shì)設(shè)立的企業(yè)，壟斷國(guó)貨和外貨的買(mǎi)賣(mài)；有些企業(yè)與地主經(jīng)濟(jì)結(jié)合，利用企業(yè)物權(quán)和土地物權(quán)，進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)、借貸、租賃等活動(dòng)。在1932—1935年，他們興風(fēng)作浪，用賒銷(xiāo)、預(yù)買(mǎi)農(nóng)產(chǎn)品和以工業(yè)品換農(nóng)產(chǎn)品等辦法，榨取貧困農(nóng)民和手工業(yè)者的血汗。

從城鄉(xiāng)商品流通的變化，可以看出物權(quán)法的嚴(yán)重危害。至1936年，在埠際商品流通中，工業(yè)品占36%、手工業(yè)品占42%、農(nóng)產(chǎn)品占24%。因?yàn)楣I(yè)品市場(chǎng)為進(jìn)口工業(yè)品和外資企業(yè)的工業(yè)品操縱，故工業(yè)品占的比重較大。埠際工業(yè)品到達(dá)內(nèi)地城市后，大部還要分運(yùn)下鄉(xiāng)。由于工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的剪刀差，發(fā)生農(nóng)村對(duì)城市的入超，因而存在農(nóng)村對(duì)城市的負(fù)債和農(nóng)村金融的枯竭。

在商品價(jià)格上，大宗商品價(jià)格由國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形成變?yōu)閲?guó)際市場(chǎng)價(jià)格決定。中國(guó)的茶價(jià)決定于倫敦，桐油價(jià)決定于紐約。內(nèi)銷(xiāo)的農(nóng)產(chǎn)品，也常是這樣。如運(yùn)往上海的棉花，1931年國(guó)內(nèi)棉花比上年減產(chǎn)27．4%，但紐約棉價(jià)比上年猛跌37%，結(jié)果上海棉價(jià)只上漲9%。小麥的國(guó)內(nèi)價(jià)格，以芝家哥小麥交易所的行情為轉(zhuǎn)移。由于世界市場(chǎng)小麥過(guò)剩，中國(guó)國(guó)內(nèi)從武漢運(yùn)到上海的國(guó)產(chǎn)小麥，由1930年的每擔(dān)5.33元跌至1932年的4.03元和1934年的3.27元，跌落近40%。這種商品價(jià)格結(jié)構(gòu)，使農(nóng)村遭受沉重剝削，日益貧困，加深了城鄉(xiāng)之間的嚴(yán)重對(duì)立。

在工礦交通運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)中，私人企業(yè)利用物權(quán)，快速增長(zhǎng)資本，對(duì)工人的壓榨迫害和殘酷剝削達(dá)到了無(wú)以復(fù)加的程度。本國(guó)私人資本從1920年的4．30億元到1936年的13．35億元（不包括東北），增長(zhǎng)了210．56%。剩余價(jià)值的增加，是通過(guò)無(wú)限制增加工時(shí)、加大難以忍受的勞動(dòng)強(qiáng)度、克扣工資、打罵體罰、私刑、限制人身自由實(shí)現(xiàn)的。工人們被迫從事奴隸般的勞動(dòng)，這在世界上是少見(jiàn)的。

（以上資料來(lái)源：《中國(guó)近代國(guó)民經(jīng)濟(jì)史教程》，高等教育出版社1988年版。）

由于中國(guó)的“國(guó)性”和積弱，其原始積累不可能采取殖民制度、海外掠奪、商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)、保護(hù)關(guān)稅等典型資本主義國(guó)家原始積累的手段，而主要是對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)民、工人、手工業(yè)者財(cái)富的掠奪。其主要手段是憑借物權(quán)，利用官商勾結(jié)、低工資、高地租、高利貸、典當(dāng)、賄賂、超經(jīng)濟(jì)剝削和買(mǎi)辦活動(dòng)的傭金等聚斂財(cái)富。貧者愈貧，富者愈富，兩極分化，世界之最。這就是為什么中國(guó)人民苦難最深、反抗最烈的根源，也是為什么中國(guó)社會(huì)總是思安而危、思治而亂的根源。

物權(quán)是靜態(tài)的、死的，通過(guò)債權(quán)才能變成動(dòng)態(tài)的、活的。老百姓的“物權(quán)”動(dòng)起來(lái)是為了活命的，養(yǎng)家糊口的；資產(chǎn)者的物權(quán)動(dòng)起來(lái)是為了“錢(qián)生錢(qián)”。誰(shuí)懂得誰(shuí)能夠把物權(quán)搞活、動(dòng)起來(lái)或者說(shuō)“錢(qián)生錢(qián)”呢？官僚資產(chǎn)階級(jí)、買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)和封建地主階級(jí)正是利用物權(quán)使自己的財(cái)富越來(lái)越多，勞苦大眾養(yǎng)家糊口的“財(cái)富”越來(lái)越少。這就是“中華民國(guó)”物權(quán)法的神奇功效。無(wú)恥政客、墮落文人墨寫(xiě)的謊言，絕掩蓋不住血寫(xiě)的事實(shí)！

1929年！買(mǎi)辦遍地，大亨橫行，官人驕奢淫逸，草民人命危淺，外國(guó)大兵用威士忌酒瓶砸碎了黃包車(chē)夫的腦袋，無(wú)數(shù)啄食死難礦工和農(nóng)夫尸體的餓鷹竟敢于撲打路上的行人。這是怎樣的黑暗、瘋狂和無(wú)恥！

1929年的中華民國(guó)民法物權(quán)法和其他立法，既是這一切的原因，又是這一切的必然結(jié)果。手頭的1929年民法，人們可以繼續(xù)看下去。譬如，實(shí)行“一夫一妻制”之類(lèi)規(guī)定，何其美好，何其人類(lèi)法律文明成果。然而，另外的場(chǎng)合又解釋成“妾不是妻”，致使整個(gè)中國(guó)的權(quán)貴和新富們包二奶、三奶、五奶盛行，妻妾成群。相聲中說(shuō)到下“定義”，“頸是頸，椎是椎，椎不是頸，頸不是椎”，在這里是千真萬(wàn)確的。明明是“一夫一妻多妾制”，卻在法律上寫(xiě)作“一夫一妻制”。如此法律，如此立法技巧，欺騙了當(dāng)今多少天真爛漫的人們！

最近小馬哥梳洗打扮，到山姆大叔那里登門(mén)“面試”，講什么“只有一個(gè)中國(guó)，就是中華民國(guó)”。好個(gè)心靈乖巧，善解人意！他或許是要用“中華民國(guó)”統(tǒng)一中國(guó)，用“中華民國(guó)”的物權(quán)法統(tǒng)一中國(guó)。可愛(ài)的朋友們，用“中華民國(guó)”的物權(quán)法來(lái)制作中華人民共和國(guó)物權(quán)法，是不是客觀上與小馬哥們提前“接軌”了呢？“中華民國(guó)”的牌子，早就被聯(lián)合國(guó)和絕大多數(shù)國(guó)家扔到歷史博物館里去了，難道還要打開(kāi)塵封的記憶，對(duì)“中華民國(guó)”的物權(quán)法頂禮膜拜么？“中華民國(guó)”的物權(quán)法已給我們的祖國(guó)帶來(lái)過(guò)深重的災(zāi)難，使人民陷入水深火熱之中。把中外的歷史垃圾稍加改動(dòng)，并冠之以“符合我國(guó)國(guó)情、時(shí)代進(jìn)程和人民需要”推銷(xiāo)，其目的何在，不能不令人深思。

當(dāng)前，在物權(quán)法問(wèn)題上，我們正經(jīng)歷著一場(chǎng)嚴(yán)重的斗爭(zhēng)。斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，是國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力妄圖利用物權(quán)法打開(kāi)缺口，進(jìn)而威逼修憲，以從根本上改變我們黨的性質(zhì)、國(guó)家的性質(zhì)和社會(huì)的性質(zhì)，徹底推翻人民革命的勝利果實(shí)。我們的斗爭(zhēng)，正是同這些國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的斗爭(zhēng)。

誰(shuí)是我們的朋友，誰(shuí)是我們的敵人，這是中國(guó)革命的首要問(wèn)題，也是中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的首要問(wèn)題。當(dāng)然，也是物權(quán)法爭(zhēng)論中的首要問(wèn)題。有人制造混亂，挑動(dòng)“內(nèi)戰(zhàn)”。我再次申明，我們的法學(xué)界廣大學(xué)者始終是我們黨、國(guó)家和人民的可靠學(xué)者（臺(tái)灣廣大法學(xué)學(xué)者亦是我們的同事、同胞和兄弟，他們是善良的、是搞學(xué)問(wèn)的），我們中間的爭(zhēng)論，以至與“大會(huì)”們的爭(zhēng)論，不是學(xué)科之爭(zhēng)、學(xué)派之爭(zhēng)、個(gè)人之爭(zhēng)和校際之爭(zhēng)。我們爭(zhēng)論的目的，是為了明辨是非，共同對(duì)敵，在新的基礎(chǔ)上達(dá)到新的團(tuán)結(jié)。有了新基礎(chǔ)、新團(tuán)結(jié)，才會(huì)有物權(quán)法理論的深入、法學(xué)理論的繁榮，才會(huì)有立法的正確方向和全面進(jìn)步。

2006年3月29日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)