烏有之鄉周日沙龍
主題：談談《物權法（草案）》的若干問題
嘉賓：劉瑞復（北京大學法學院教授）、楊紫烜(北京大學法學院教授)、楊曉青（中國人民大學法學院副教授）、左大培（中國社會科學院經濟研究所研究員）、楊帆（中國政法大學商學院教授）
時間：2006年3月5日星期日下午2：30
地點：北大資源賓館三層1308號
主辦：北京烏有之鄉書社    電話：010-62760856
網站：http://www.wyzxsx.com  電郵：[email protected]
內容簡介：
    《物權法（草案）》去年在面向全國公民征求意見后被全國人大暫時擱置，這是我國立法民主進程的一大進步。然而，一些參與起草的人不是正確汲取各種意見，而是制造惡性輿論，把這個事件歸罪于某一個提出反對意見的學者，漠視其他眾多意見。為了回應這種不合適的論調，并聲援支持這位學者，我們安排這次討論，談談《物權法（草案）》的若干問題，歡迎關注這個問題的各界朋友特別是愿意表達民眾公意的媒體界朋友參加。

下面是北京大學法學院楊紫煊教授的發言稿，由其本人提供。

擁護全國人大常委會的正確決定

維護國家立法機關的權威

---評絕少數法學家對全國人大常委會關于推遲審議<<物權法(草案)>>的決定的態度

北京大學法學院教授 楊紫烜

2006年3月5日

<<物權法>>的制定是我國法制建設中的一件大事。雖然我不是從事民法的教學和研究工作的，但我和許多人一樣關注著<<物權法>>的起草工作。由于我的工作比較忙，對<<物權法(草案)>>還缺乏深入研究，尚未就它的修改發表書面意見，但也對<<物權法(草案)>>口頭提過一些修改意見和建議。今天，僅就上述題目談一些看法：

在<<物權法>>的起草過程中，全國人大常委會發表了不少重要意見，作出了一些正確決定。對此，廣大干部和群眾，包括絕大多數法學工作者和法律工作者，表示堅決擁護。但是，絕少數法學家卻發出了與眾不同的聲音。請看：

(一)<<物權法>>的立法工作要不要走群眾路線

全國人大常委會負責人強調指出，要將<<物權法(草案)>>向社會公布，廣泛征求意見，要“堅持走群眾路線，發揚民主”，“要虛心聽取、廣泛收集、認真研究各方面的意見”。[①]

而絕少數法學家[②]卻說，他們沒有一個搞民法專業的，你不懂<<物權法>>，等學好了再來說。

(二)對于<<物權法(草案)>>的不同意見，應該采取什么態度

全國人大常委會負責人說：“有不少不同意見，在有的問題上意見分歧還很大，這是正常的。” 全國人大常委會法工委很重視北大一個法學教授寫給人大常委會的公開信,其負責人還專門約見他進一步聽取對<<物權法(草案)>>的意見,談話持續了一個多小時。最后，該負責人表示，將把他的意見向領導反映。

而絕少數法學家卻說，直接向國家立法機關上書，在網上公布，這不是學術討論的方式，是不“正常”的，是“別有用心”，是“惡意否定”，是“無知”，是“極‘左’言論，“我們對其言論感到憤慨”。于是，2005年12月在廣州召開的一個研討會上，該教授及其寫給國家立法機關的公開信成了與會專家的“眾矢之的”。

(三)修改<<物權法(草案)>>必須把握的“三條原則”是不是“原則”問題

全國人大常委會負責人有針對性地指出：“本屆全國人大常委會在審議和修改物權法草案過程中始終注意把握三條原則：一是堅持正確的政治方向，體現公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度……。二是堅持從中國國情出發，立足于中國實際……。三是堅持實事求是，重點解決現實生活中迫切需要規范的問題。”[③]

而絕少數法學家卻說：<<物權法(草案)>>只是“在具體內容上還有一些有待改進的地方”，“我們不是搞絕對的私有化”。

(四)<<物權法>>要不要體現我國<<憲法>>規定的基本經濟制度

全國人大常委會負責人明確指出：<<物權法>>要“準確反映我國社會主義基本經濟制度，體現憲法規定的‘國家保障國有經濟的鞏固和發展’，‘國家保護城鄉集體經濟組織的合法的權利和利益，鼓勵、指導和幫助集體經濟的發展’，‘國家保護個體經濟、私營經濟等非公有制經濟的合法的權利和利益。國家鼓勵、支持和引導非公有制經濟的發展，并對非公有制經濟依法實行監督和管理’。”[④]

而絕少數法學卻說：“<<物權法>>本身就是一部私法，它就是保護私的主體的權利，它不應該過多地帶有政治色彩，體制色彩。”

(五)要不要加大對國有資產的保護力度

全國人大常委會負責人指出：<<物權法>>要“加大對國有資產的保護力度，切實防止國有資產的流失。”[⑤]

而絕少數法學家卻說：<<物權法>>對“各個權利人無論在保護的范圍還是保護的力度上，都應當是一致的。”

(六)對全國人大常委會的正確決定應該采取什么態度

2005年7月1日，全國人大常委會負責人在十屆全國人大常委會第十六次會議上宣布：關于<<物權法(草案)>>，“根據常委會組成人員在本次審議時提出的建議，委員長會議研究決定：一是會后將物權法草案向社會全文公布，廣泛征求意見。二是在認真研究各方面意見的基礎上對物權法草案進行修改，提請10月召開的常委會第十八次會議再審議。三是12月召開的常委會第十九次會議第五次審議修改后的物權法草案，并視情決定提請明年3月召開的十屆全國人大四次會議審議表決。”

在去年10月召開的十屆全國人大常委會第十八次會議上，按計劃對<<物權法(草案)>>進行了第四次審議。在會上，全國人大常委會負責人指出：“正因為物權法是一部重要法律，更應該重視立法質量，工作要深入進行，但不趕進度。下一步，請法律委員會同法工委對各方面意見認真梳理，逐條研究，進一步修改完善，待條件成熟時再提請常委會會議審議。”

后來，根據委員長會議的決定，<<物權法(草案)>>沒有提請去月12月召開的十屆全國人大常委會第十九次會議進行審議；根據全國人大常委會作出的<<關于召開第十屆全國人民代表會第四次會議的決定>>中提出的大會議程的建議，審議<<物權法(草案)>>沒有列入第十屆全國人大第四次會議的議程。[⑥]

而絕少數法學家卻說：“物權法讓此人給攪黃了”(表面上似乎只是批判寫公開信的那個法學教授，實際上“醉翁之意不在酒”)，使<<物權法>>的立法進程受阻。于是，他們先后召開多次會議，迫不及待地接連上書中央，反復強調：“必須盡快頒行<<物權法>>”。

大家知道，法學家們當然更清楚，全國人大常委會是最高國家權力機關的常設機關，也是國家的立法機關；全國人大常委會吳邦國委員長在全國人大常委會會議上的多次講話，都是代表全國人大常委會的意見的，而不是在學術討論會上發表個人見解；全國人大常委會作出的決定，具有高度權威。大家還知道，<<中華人民共和國立法法>>第3條規定：“立法應當遵循憲法的基本原則，……堅持中國共產黨的領導”。制定<<物權法>>這樣的重要法律，當然是在黨中央的領導下進行的。

人們不禁要問：對于受到廣大干部和群眾擁護的，并必將得到十屆全國人大代表支持的，全國人大常委會關于<<物權法>>立法工作的意見和決定，絕少數法學家為什么要背道而馳？

很顯然，正確的態度應該是：擁護全國人大常委會關于<<物權法>>立法工作的意見和決定，維護國家立法機關的權威，在以胡錦濤同志為總書記的黨中央領導下，以<<中華人民共和國憲法>>為依據，建立和完善有中國特色社會主義法律體系，實行依法治國，建設社會主義法治國家。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號