原光明日?qǐng)?bào)副總編陳談強(qiáng)公開表態(tài)支持劉國(guó)光7.15談話
----------------------------------------------------------------------------------------

必由之路與必亡之路

——讀《劉國(guó)光談經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中的一些問題》文章隨想

（在“劉國(guó)光經(jīng)濟(jì)學(xué)新論研討會(huì)”上的發(fā)言）

陳談強(qiáng)

原《光明日?qǐng)?bào)》副總編

今天，2005年10月23日，再過一個(gè)月即11月23日就是劉國(guó)光同志的82華誕。在他80華辰之際，我注意到我多年前曾參與主持領(lǐng)導(dǎo)的新華社《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》關(guān)于“慶賀劉國(guó)光教授80華誕及學(xué)術(shù)懇談會(huì)”的報(bào)道。

懇談會(huì)上劉國(guó)在表白自己的“八十心跡”時(shí)說，“我是以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為‘體’，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為‘用’。現(xiàn)在，研究經(jīng)濟(jì)學(xué)要有立場(chǎng)，勞動(dòng)人民的立場(chǎng)，大多數(shù)人民利益的立場(chǎng)，關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體的立場(chǎng)，是正直的經(jīng)濟(jì)學(xué)人應(yīng)有的良心，是共產(chǎn)黨人的良心，是不能丟棄的。說到觀點(diǎn)和方法，我以為，馬克思主義的最基本觀點(diǎn)和基本方法是要堅(jiān)持的，但具體的觀點(diǎn)，方法，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都可以選擇，可以借鑒，為我所用，為創(chuàng)建我國(guó)社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所用。”

“劉國(guó)光教授說，我們這一代經(jīng)濟(jì)學(xué)人，經(jīng)歷了計(jì)劃與市場(chǎng)爭(zhēng)論烈火與實(shí)踐反復(fù)的錘煉。現(xiàn)在塵埃落定，市場(chǎng)占了上風(fēng)，計(jì)劃不再時(shí)新了。我不完全這樣看。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在前蘇聯(lián)，在中國(guó)，還是起過它的歷史輝煌作用的。但歷史也證明，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)畢竟不能解決效率和激勵(lì)問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為資源配置的主要方式，是歷史必由之路。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷很多，很多。完全讓看不見的手來調(diào)節(jié)，不能保證社會(huì)的公正協(xié)調(diào)發(fā)展。在堅(jiān)持市場(chǎng)取向改革的同時(shí)，必須有政府有效的調(diào)控干預(yù)加以糾正，有必要的計(jì)劃協(xié)調(diào)給予引導(dǎo)。在像我國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)，尤其要加強(qiáng)政府經(jīng)濟(jì)社會(huì)職能的作用。這是我和許多經(jīng)濟(jì)學(xué)界朋友共同的信念。”

“劉國(guó)光教授說，我的興趣主要在宏觀經(jīng)濟(jì)方面。多年來，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政策問題比較關(guān)心。……我國(guó)對(duì)付通脹和通縮的宏觀調(diào)控手段的運(yùn)用趨于成熟，短期運(yùn)行問題可無大慮。問題在于中長(zhǎng)期農(nóng)村與城市、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、人與自然等等能否協(xié)調(diào)發(fā)展，不致引起各種潛在的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的危機(jī)。我想這是當(dāng)前我們要著重關(guān)心探討的問題。”

在2005年3月24日舉行的中國(guó)首屆經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng)大會(huì)上，作為獎(jiǎng)項(xiàng)四位得主之一的劉國(guó)老發(fā)表感言，大體上重復(fù)了那“八十心跡”。

兩年快過去了，瞬間幾個(gè)月過去了，讀網(wǎng)上《劉國(guó)光談經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中的一些問題》文章，可以洞見—位“正直的經(jīng)濟(jì)學(xué)人應(yīng)有的良心”、“共產(chǎn)黨人的良心”，再次提出了“當(dāng)前我們要著重關(guān)心探討的問題”。這是非同小可的事，是關(guān)乎“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的危機(jī)”之國(guó)是。他風(fēng)議國(guó)是，遠(yuǎn)非止于“經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中的一些問題”，即經(jīng)濟(jì)學(xué)路在何方？而是觸及現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方向的大問題：我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的路在何方？乃至中國(guó)要走向何方？直白地說，這是以文論政，“反思改革”。文內(nèi)不是明明白白質(zhì)疑“西方教條主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的影響力在上升”嗎？不是提出“西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)在經(jīng)濟(jì)研究工作和經(jīng)濟(jì)決策工作中都有滲透”，在議論“經(jīng)濟(jì)政策的導(dǎo)向”嗎？

文章字里行間折射出一位長(zhǎng)者憂國(guó)憂民的拳拳之心，他試圖挽狂瀾于既倒，深切關(guān)注黨和國(guó)家之前途命運(yùn)。事實(shí)上，他憂心忡忡地提出了“中國(guó)向何處去的問題”。他作了一個(gè)“如果”的假設(shè)判斷，似用春秋曲筆手法警醒世人直面“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的危機(jī)”。他說：“如果西方經(jīng)濟(jì)學(xué)真的在中國(guó)成為主流、主導(dǎo)的地位，取代了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，那長(zhǎng)遠(yuǎn)的后果可想而知。不管你愿不愿意，最終要導(dǎo)致改變社會(huì)主義的發(fā)展方向，取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，或使她變色。”八十高壽坦露“八十心跡”之時(shí)，劉國(guó)老說：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為資源配置的主要方式，是歷史必由之路。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷很多，很多。”而在這里，事實(shí)上是在警示人們：不要走“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)改革之路，那是亡黨亡國(guó)的“必亡之路”！當(dāng)今中國(guó)處于歷史發(fā)展曲線的拐點(diǎn)，在何去何從的十字路口上，是取向馬克思主義旗幟指引下的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的歷史“必由之路”呢，抑或被什么“重要思想”、什么西方經(jīng)濟(jì)學(xué)新自由主義之類的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)而走向黨變修國(guó)“變色”的“必亡之路”！

劉國(guó)老這文章具有真理性的偉識(shí)和挑戰(zhàn)性的膽識(shí)，是反潮流而“不畏大人”的。它不是“千字文”的投槍匕首，這洋洋灑灑正文多達(dá)12538個(gè)字篇幅的“萬言書”猶如直沖天際的火箭。文章猛烈轟擊資產(chǎn)階級(jí)自由化的右的思潮導(dǎo)致禍國(guó)殃民的劣行，乃至抨擊“諾貝爾獎(jiǎng)從來不獎(jiǎng)給馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者”，指出“對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論真正作出馬克思主義貢獻(xiàn)的人一定是得不到諾獎(jiǎng)的”，并且對(duì)“主要國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人”“追捧”諾貝爾獎(jiǎng)?lì)H有微辭。劉國(guó)老“并不是排斥諾貝爾獎(jiǎng)”，但是他說：“現(xiàn)在，我覺得我們對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)吹捧得很厲害，弄那么大的規(guī)模，連主要國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都重儀接見，根本沒必要。除了在設(shè)諾獎(jiǎng)的國(guó)家瑞典國(guó)王以外，這種團(tuán)隊(duì)規(guī)模的接見現(xiàn)象在世界上也是沒有的。我國(guó)為什么要這樣做，說明有人在刻意推崇西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，領(lǐng)導(dǎo)上可能不知道。”勇者斯言，誠(chéng)可敬佩！

劉國(guó)老這網(wǎng)上文章，引起非凡反響。團(tuán)結(jié)在馬克思列寧主義、毛澤東思想旗幟下前行的同志們，發(fā)出一片叫好聲，認(rèn)為它好似劃破長(zhǎng)的閃電驚雷。在南京、鄭州等地學(xué)界舉行有關(guān)“馬克思主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位”的研討會(huì)、座談會(huì)，與劉國(guó)老文章相呼應(yīng)，張揚(yáng)馬克思主義旗幟。起于學(xué)界而推及社會(huì)的“劉旋風(fēng)”，繼“郎旋風(fēng)”之后，事實(shí)上在互聯(lián)網(wǎng)上又掀起一波“反思改革”的思想解放熱浪！

林子大了什么鳥兒都會(huì)有，開放的互聯(lián)網(wǎng)“網(wǎng)羅”各色人等。有的學(xué)者坦誠(chéng)宣稱“我不贊同劉老關(guān)于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)等于自私自利的觀點(diǎn)”、“我也不贊同劉老關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的看法”，但也不得不表示：“劉老對(duì)強(qiáng)勢(shì)觀點(diǎn)發(fā)表異議的勇氣令人欽佩。” 攻之者中，自然有這類學(xué)界中人談學(xué)術(shù)的，這無可厚非。劉國(guó)老網(wǎng)上文章，也遭到一些人的嫉恨，這不足為奇。而有的網(wǎng)上文字由此夾雜涌起的奇怪心態(tài)，也頗能說明劉國(guó)老文章銳氣為親者引以為快，而其鋒芒則戳到了仇者要害痛處！有篇題為《劉國(guó)光在經(jīng)濟(jì)學(xué)戰(zhàn)線的“階級(jí)斗爭(zhēng)”言論》的網(wǎng)上帖子，開頭是這樣寫的：大師劉國(guó)光對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育領(lǐng)域的“西化”傾向顯得非常憂心如焚，他說“一旦中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展由西方新自由主義指導(dǎo)，中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度就要變，勢(shì)必走向‘壞的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’的深淵。只要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變了，共產(chǎn)黨最后就掌握不了政權(quán)，私有制的代表就要掌握政權(quán)……中國(guó)的改革一旦由西方理論特別是新自由主義理論來主導(dǎo)，那么表面上或者還是共產(chǎn)黨掌握政權(quán)，而實(shí)際上逐漸改變了顏色，那么對(duì)大多數(shù)人來說，這是一個(gè)像噩夢(mèng)一樣的危險(xiǎn)。”可見，我們?cè)谒难哉撝兴坪蹩吹搅恕耙噪A級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的復(fù)活，文革時(shí)期“上綱上線”式的言論使學(xué)者們感到內(nèi)心驚恐。”這是用“大帽子”壓人的階級(jí)斗爭(zhēng)，對(duì)立營(yíng)壘中人當(dāng)驚雷響起時(shí)的的確確“內(nèi)心驚恐”。有的所謂“學(xué)界”網(wǎng)站根本不作什么“學(xué)術(shù)”評(píng)析，而對(duì)文章持“奇文共欣賞，疑義相與析”的武斷懷疑的對(duì)立否定態(tài)度，轉(zhuǎn)載時(shí)在文章題目加上“奇文賞析”。有的網(wǎng)站還這樣做題：“劉國(guó)光的注定將遺臭萬年的奇文——談經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中的一些問題“。更有甚者，有的網(wǎng)上文字簡(jiǎn)直就是對(duì)劉國(guó)老作人身攻了，什么“看完其文革式的萬言書后，我覺得他已經(jīng)變成了一個(gè)徹頭徹尾的著名政客”，什么“人老了，糊涂了”因而“用赤裸裸的階級(jí)斗爭(zhēng)言論”，什么“趕快把這種人掃進(jìn)歷史的垃圾堆”，諸如此類，不一而足。

無可諱言，對(duì)值得尊敬的劉國(guó)老這網(wǎng)上文章觀點(diǎn)，并非沒有可以再商榷的地方。晚輩后進(jìn)中如我者覺得，這驚雷閃光耀眼之時(shí)未免“無不閃失”，于振聾啟聵之際也聞“悶聲悶響”，其文自有“言猶未盡”之痛、“難于言盡”之隱。

關(guān)于“中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展以什么理論為指導(dǎo)”，劉國(guó)老文章認(rèn)為，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展是以西方理論為指導(dǎo)的說法是不符合實(shí)際的。”我以為，劉國(guó)老的這—“說法是不符合實(shí)際的”。他談到“從十一屆三中全會(huì)到十四屆三中全會(huì)”經(jīng)歷的“曲曲折折”，斷言“在這一過程中，我們看不出西方經(jīng)濟(jì)理論有什么指導(dǎo)作用。” 他還斷言，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展是以西方理論為指導(dǎo)的說法會(huì)誤導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的方向”。這兩點(diǎn)論斷令人生疑，是“春秋曲筆”呢，抑或是衷心實(shí)話；如是后者，能經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)嗎？怎么同廣大的人民群眾和共產(chǎn)黨人、特別是同龐大的弱勢(shì)群體的切身感受就不一致呢？更不用說，這同那眾多的“擺事實(shí)、講道理”的網(wǎng)上放言，簡(jiǎn)直相去十萬八千里！

他抨擊“崇拜西方”、崇拜“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”，“對(duì)黨校省部級(jí)干部班”“讓主張以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為主流的教師去教他們”的時(shí)候，談到“地方一些干部在國(guó)企改革問題上，在公有制和私有制的問題上，在維護(hù)群眾利益的問題上，都站在我們共產(chǎn)黨的對(duì)立面，比如在房地產(chǎn)領(lǐng)域都是在維護(hù)開發(fā)商的利益，把老百姓的利益完全置之腦后，這就是受影響的表現(xiàn)。”這真是有點(diǎn)“言猶未盡”之痛、“難于言盡”之隱喲！這里的“黨校”說的中共中央黨校，沒有說誰主管黨校！“地方一些干部”云云，問題在于欲言又止似的，僅僅止于“地方一些干部”，是“地方”而且是很有限的“一些”嗎？刮風(fēng)之源呢？“地方”與“北京”，“北京”又如何呢？文章讀者自己去琢磨吧。

劉國(guó)老在這一網(wǎng)上文章中，講到“西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)”、“以美國(guó)為首的國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)”、“資產(chǎn)階級(jí)自由化的聲音和傾向”等概念；在談及“自然科學(xué)沒有意識(shí)形態(tài)的問題，沒有國(guó)界的問題”時(shí)，還出現(xiàn)了“無產(chǎn)階級(jí)”字眼，說“沒有什么資產(chǎn)階級(jí)的天文學(xué)與無產(chǎn)階級(jí)的天文學(xué)”，正確指出社會(huì)科學(xué)“反映不同社會(huì)集團(tuán)的利益、不同社會(huì)階層階級(jí)的利益，不可能脫離不同階級(jí)、不同社會(huì)集團(tuán)對(duì)于歷史、對(duì)于制度、對(duì)于經(jīng)濟(jì)問題的不同看法和觀點(diǎn)”。但是，他的“階級(jí)和階級(jí)分析的觀點(diǎn)和方法”，在這篇文章中沒有一以貫之。須知，他闡釋馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論時(shí)所推崇的《資本論》，那帶有全書結(jié)論性總結(jié)的第52章標(biāo)題就是兩個(gè)字：“階級(jí)”。而劉國(guó)老這網(wǎng)上文章，在涉及國(guó)中現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，好像難免不去秉承某權(quán)威的“重要思想”，只見“幾種人”，不講階級(jí)，只講階層，什么“開發(fā)商”喲，什么“房地產(chǎn)商”喲，什么“暴富階層”喲，真是“只見樹木不見森林”！話到嘴邊沒有說出來的是，當(dāng)代中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的再產(chǎn)生，這就脫離了當(dāng)代中國(guó)最為重要的一個(gè)國(guó)情實(shí)情。這是不是也有點(diǎn)“言猶未盡”之痛、“難于言盡”之隱呢？

無可辯駁的事實(shí)是，正如列寧所說“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正像認(rèn)識(shí)論一樣，是一門有黨性的科學(xué)”。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是由馬克思和恩格斯在19世紀(jì)中葉創(chuàng)立的。列寧的《帝國(guó)主義論》等宏篇，深刻揭示了自由資本主義向壟斷資本主義的發(fā)展，對(duì)于帝國(guó)主義和無產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代國(guó)際壟斷資本主義及世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本特征，作了科學(xué)的分析，發(fā)展了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。而毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)的實(shí)踐中，探索創(chuàng)新，銳意改革，這在毛澤東《關(guān)于讀書的建議》、《讀斯大林<蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題>批注》、《讀蘇聯(lián)<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書>下冊(cè)談話記錄稿》，以及《論十大關(guān)系》等文獻(xiàn)中，都有鮮明的反映，毛澤東繼續(xù)發(fā)展了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。具有強(qiáng)大生命力的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是無產(chǎn)階級(jí)黨性、階級(jí)性與科學(xué)性、真理性高度統(tǒng)一的學(xué)說和理論體系，是馬克思主義三大組成部分之一。在中國(guó)高揚(yáng)馬克思主義旗幟而張揚(yáng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，絕口不講列寧主義、毛澤東思想，不講列寧、毛澤東對(duì)發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作出的貢獻(xiàn)，這不能不是劉國(guó)老這網(wǎng)上文章的一大缺憾事！而存在這“言猶未盡”之痛是不當(dāng)有的，“不畏大人”的劉國(guó)老文章在這里倒應(yīng)抬出老祖宗大人物列寧、毛澤東說事，不當(dāng)有什么“難于言盡”之隱，馬克思列寧主義毛澤東思想是真正一脈相承而載于國(guó)法黨章的喲。

歷史是不能割斷的。劉國(guó)老文章中，他還談及“改革開放初期的1983年”如何如何，在引用陳奎元同志關(guān)于反傾向問題的觀點(diǎn)時(shí)，又講“從改革開放到現(xiàn)在二十多年的時(shí)間里”如何如何。這渉及中國(guó)改革開放歷史發(fā)展的大問題，有割斷歷史之嫌。試問，何為“改革開放初期”和“從改革開放到現(xiàn)在二十多年”？黨的十一屆三中全會(huì)以來，我們不是正在做毛澤東同志帶領(lǐng)我們要做的事業(yè)、包括探索中有大的失誤而沒有做好的事情嗎？而那些竭力貶損毛澤東和毛澤東思想的人，不是攻訐毛澤東同志不搞“改革開放”而閉關(guān)鎖國(guó)嗎？我們的同志如劉國(guó)老這樣大師級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是不是也在不經(jīng)意之間掉入了那“話語霸權(quán)”者們?cè)O(shè)下的“話語陷阱”呢？

最后，應(yīng)當(dāng)公正地強(qiáng)調(diào)瑕不掩瑜，劉國(guó)老這網(wǎng)上雄文，驚世駭俗，難能可貴！同志們，讓我們一齊努力，直面西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是新自由主義的挑戰(zhàn)，高揚(yáng)馬克思主義旗幟前行，走歷史必由之路，封堵拋棄馬克思主義而揀起什么破旗誤導(dǎo)國(guó)人的那必亡之路！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)