影響當(dāng)代中國的三大社會思潮（下）

房 寧

編者按：改革開放以來，中國思想界出現(xiàn)的影響廣泛的自由主義、民族主義和“新左派”三大社會思潮，集中反映了中國社會發(fā)展進程中的矛盾與沖突，鮮明表達了不同社會階層、群體在急劇變動的時代的感受與愿望。自由主義立足于市場經(jīng)濟和私有產(chǎn)權(quán)之上，扮演著哺育新階級的乳母和代言人的角色；民族主義則以挑戰(zhàn)全球化內(nèi)在邏輯的姿態(tài)，對自由主義給予中國未來選擇發(fā)出強烈質(zhì)疑；“新左派”承襲世界主流思潮的考問現(xiàn)代性的批判性話語風(fēng)格，將反思傳統(tǒng)社會主義與批評資本主義、西化潮流熔于一爐。每一種思潮都有它的歷史淵源與學(xué)術(shù)背景，彼此間呈現(xiàn)出既有重大分歧又有密切關(guān)聯(lián)的特質(zhì)。本文通過歲三大思潮及其相互關(guān)系的評析，試圖展現(xiàn)當(dāng)代中國思想界沉浮分化、進退起伏的圖景，幫助讀者深入理解當(dāng)代中國社會的歷史發(fā)展與變遷。

四、三大社會思潮關(guān)系的評析

影響當(dāng)代中國社會的三大思潮，是當(dāng)代中國社會主要矛盾、社會群體利益與愿望在思想領(lǐng)域中的反映。既然中國的現(xiàn)實是它們的共同對象，這三大思潮之間就自然會有所交集，三大思潮之間既有差別分歧又有關(guān)聯(lián)。

1.自由主義與“新左派”的主要爭議

自由主義和“新左派”都對中國的現(xiàn)實有著強烈的不滿和干預(yù)傾向。這可以說是它們之間的共同點，對當(dāng)今中國某些社會不良現(xiàn)象的抨擊往往來自自由主義者和“新左派”，他們是社會上的最常見的批評者，只是他們的角度、立場和要求解決問題的方向每每是相反的。

在對待政權(quán)問題上，“新左派”呼吁監(jiān)督權(quán)，要求公眾可以對改革進行監(jiān)督，對財富分配進行監(jiān)督，對社會公平進行監(jiān)督。但尚未對政治的一元化的權(quán)威性加以否定，他們更多的是強調(diào)集體領(lǐng)導(dǎo)和共產(chǎn)黨黨內(nèi)的民主和更多人民性。

自由主義則要求改變國體、政體，結(jié)束共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政局面。一些自由派人士就曾說，“檢討過去，是否能得出這樣的看法：最好是左派在野，右派在朝；浪漫主義在野，現(xiàn)實主義在朝，社會抗議在野，技術(shù)操作在朝？”[1]，“關(guān)鍵之關(guān)鍵，是政治體制改革一定要推上議事日程”[2]。“就以中國政治的現(xiàn)代化進程而言，中國要實現(xiàn)民主政治……就必須引進西方的自由主義政治思想，這幾乎是一切致力于解決中國現(xiàn)代政治問題的思想家們的共識?！?A title="" style="mso-endnote-id: edn3" name=_ednref3>[3]

對于實施市場化改革以來中國社會存在的諸多問題，新左派從根本歸結(jié)為改革方向存在問題，是自由主義或曰“新自由主義”主導(dǎo)了中國的經(jīng)濟體制改革，社會和人民財產(chǎn)被盜竊和掠奪。而自由主義覺得這些痛苦都是應(yīng)交的學(xué)費和應(yīng)付的代價，社會進步本身就是一個不斷淘汰的過程?！靶伦笈伞睂⑵涑庳?zé)為“社會達爾文主義”、“叢林法則”。

關(guān)于社會基本價值。自由主義強調(diào)個人自由，新左派強調(diào)社會公正。自由主義者視言論自由為生命，主張全力爭取言論自由；而“新左派”則強調(diào)今天的中國抽象的言論自由是偽命題，當(dāng)今中國真正缺乏言論自由的是不是自由派知識分子，而是深受市場化剝奪的工農(nóng)大眾；而自由派知識分子更多地替有產(chǎn)者代言，壓抑了無產(chǎn)者的聲音和利益訴求。自由主義者在當(dāng)今中國崇尚的基本價值為：自由、財產(chǎn)權(quán)利、憲政民主，而“新左派”關(guān)心社會公正、平等、對勞動權(quán)利的保護。自由派知識分子認為，中國競爭不充分，效率不高；“新左派”認為，中國社會競爭過度，缺乏公正。

在看待與評價兩股思潮對中國社會現(xiàn)實的影響和作用時，自由主義與“新左派”更是針鋒相對。自由主義批判新左派有著過分的早期馬克思人道主義的激情，有著深深的晚年毛澤東情結(jié)，空想色彩濃烈，沒有警惕毛澤東思想和馬克思學(xué)說中的專制基因；對毛澤東的迷戀更是不應(yīng)該，如果要再次搞毛澤東的文化革命式的方式來解決中國現(xiàn)在的問題，那將是中華民族的又一場災(zāi)難?！靶伦笈伞眲t批評自由主義是西方的應(yīng)聲蟲，不顧國情，不同情人民，一心一意追隨西方，走資本主義道路，會使中國“拉美化”。

2.民族主義與自由主義的話語權(quán)競爭

    民族主義者反對全球化，反對美國為首的霸權(quán)主義，是自由派所無法接受的。在對待美國的問題上，以及對待以美國為象征的任何事情上，民族主義思潮和自由主義思潮都是對立的。在自由主義者看來，美國是當(dāng)今世界自由、民主、富強的化身，是中國學(xué)習(xí)的榜樣；而民族主義者卻認為，中國的問題都是美國的霸權(quán)主義和強權(quán)政治導(dǎo)致的，所以必須對美國說“不”。

依自由主義觀點看來，民族主義思潮和新左派思潮基本觀點是基本一致的。都是自己的對立面，并不著意分辨民族主義與“新左派”的區(qū)別。但自由派知識分子似乎更積極主動地把“新左派”當(dāng)作自己主要論戰(zhàn)對手。

民族主義思潮在很大程度上并不拒斥市場化取向的經(jīng)濟體制改革，而是強調(diào)在經(jīng)濟發(fā)展過程中的應(yīng)注重國家的政治穩(wěn)定，要加強控制，完善法制，一致對外。在對待社會矛盾問題方面，強調(diào)“安內(nèi)必先攘外”，在開放條件下和面對全球化，解決外部問題具有首要性，外部問題解決了，有利于化解內(nèi)部矛盾。

民族主義這樣看待國內(nèi)問題，它認為當(dāng)前中國面臨的大多數(shù)問題的基本背景是中國“后發(fā)展”的基本歷史方位和基本國情，而國際資本在全球化進程中對發(fā)展中國家的壓制與掠奪是加劇發(fā)展中國家困境的重要原因，因此，中國必須對西方國家保持足夠的警惕，要辨證地對待全球化，在參與全球化的進程中趨利避害。因此，參與全球化應(yīng)該是有條件、有保留的，中國的國家利益與美國等發(fā)達國家在根本上是對立的。自由主義者則認為，中國必須完全與國際接軌，完全照著美國模式來搞才會有將來，才會有出路，而現(xiàn)在中國出現(xiàn)的問題，恰恰是沒有完全照搬美國或?qū)W得不好、學(xué)得不夠造成的。

    在看待中國國內(nèi)問題上，特別是看待民主與政治體制改革等問題上，民族主義的態(tài)度雖然也具有民主訴求，但和自由派在對民主內(nèi)容和功能的理解上有很大差別。民族主義主張中國最好選擇具有社會主義傾向的國家主義，認為在當(dāng)代歷史條件下，社會主義是最符合中華民族利益的社會發(fā)展道路；認為對于一個發(fā)展中國家來說，社會主義與民族主義在全球化時代是高度契合的意識形態(tài)和發(fā)展模式。自由主義則認為，中國的政治體制改革必須破除具有專制和獨裁色彩的社會主義制度與體制，徹底實施西方模式，反對民族主義對中國現(xiàn)政權(quán)支持的態(tài)度，認為民族主義情緒只能使中國共產(chǎn)黨權(quán)力和中國現(xiàn)行體制得到強化。

民族主義與自由主義更深刻的分歧在于對待西方文明的看法和態(tài)度上。從世界觀、歷史觀的角度看，自由主義是一些“普世主義”者或曰普遍主義者。他們具有一元論的世界歷史觀，認為歷史發(fā)展中存在有普遍模式、共同價值和終極標(biāo)準，而這些重要的歷史元素，都包含在當(dāng)代美國所代表的西方文明之中。民族主義則注重文明的個性，否定普遍模式和普世價值。對于以美國代表的文明，民族主義者更是嗤之以鼻。他們視美國文化為“一次性”文化，反自然、反人性，是徹頭徹尾的文明異化的標(biāo)本，毫無價值和前途可言。中國的文化民族主義持有的主要觀點是認為中國文化具有可持續(xù)性，而美國文化是不可復(fù)制的。90年代以來，東南亞金融危機，拉丁美洲“新自由主義”的失敗，以及蘇聯(lián)、東歐國家巨變后的衰退等全球化在90年代后期出現(xiàn)的一系列波折與負面效應(yīng)，加強了民族主義解釋力和說服力，而自由主義則在經(jīng)濟政策領(lǐng)域以外日益顯示出與中國社會現(xiàn)實的疏離，明顯地脫離了對中國社會面臨的現(xiàn)實問題的關(guān)注，經(jīng)常處于失語狀態(tài)，其自身的激進和在小圈子里的激動與在其在公眾中被冷落與淡化的趨向形成了對照。

3.民族主義與“新左派”的異同

民族主義和“新左派”有著微妙的關(guān)系，既有聯(lián)系也有區(qū)別。在廣義上，二者都可劃歸左翼思潮范圍，其主要差別在于對解決中國面臨問題的先后順序及側(cè)重點不同。

民族主義對主流意識形態(tài)和現(xiàn)政權(quán)沒有新左派那樣悲觀，民族主義思潮對增加現(xiàn)政權(quán)的正當(dāng)性、輿論上的合法性的好處是顯而易見的，民族主義的政治思想基調(diào)是國家主義的，主張維護黨和國家權(quán)威。而“新左派”則對黨和政府相當(dāng)失望。

在對待國內(nèi)存在的各種社會問題方面，“新左派”主張“攘外必先安內(nèi)”，民族主義則抱持“安內(nèi)必先攘外”的思路?！靶伦笈伞彼坪鯇▏H上中國受到美國打壓等諸多問題，歸結(jié)為黨和國家沒有實行一條正確的真正符合中國國情的路線。對外綏靖主義，對內(nèi)投降主義，自然什么問題都解決不了。要解決問題，就必須先端正執(zhí)政黨的路線和明確國家發(fā)展的方向問題。而民族主義認為，國內(nèi)的諸多問題必須放在全球化的背景下加以認識，中國只有一致對外，抵制強權(quán)，擴展生存空間，才能獲得較好的發(fā)展環(huán)境，進而才有可能比較好地解決內(nèi)部存在的諸多問題。

民族主義和“新左派”訴諸的社會利益群體不同。“新左派”更多地關(guān)注社會不同階層的利益是如何分化的，弱勢群體和強勢群體是如何產(chǎn)生的，立場自覺地站在勞動階級和弱勢群體一邊。民族主義更多關(guān)注的是國家利益形成和保障，換言之，民族主義的立場更傾向于所謂國家利益，事實上更多地站在政府立場，民族主義思潮與主流及政府的最大分歧往往在外交政策方面，而非意識形態(tài)整體發(fā)分歧。簡而言之，“新左派”更強調(diào)階級、利益集團的差別，更傾向于為部分社會群體代言，而民族主義則更強調(diào)社會團結(jié)、和諧、和解，希望全社會用一個聲音講話，具有統(tǒng)一的意志和行動。

五、三大思潮與主流意識形態(tài)的關(guān)聯(lián)及現(xiàn)實社會影響

    中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會報告中指出：當(dāng)今世界各種思想文化相互激蕩。中共中央宣傳部編寫的《“三個代表”重要思想學(xué)習(xí)綱要》中進一步指出：“隨著世界多極化和經(jīng)濟全球化趨勢的發(fā)展，世界各種思想文化相互激蕩，有吸收又有排斥，有融合又有斗爭，有滲透又有抵制?！盵4]這種對當(dāng)代世界思想文化狀況的描述也十分適合中國自身的情況。

　　1、自由主義的沉浮

　　自由主義在中國流行時間長，近年來勢頭雖有減弱，但仍有不可忽視的影響。自由主義思潮自80年代初改革開放伊始在中國出現(xiàn)以來，其思想內(nèi)容與形態(tài)沒有顯著的改變，但存在的現(xiàn)實條件和社會心理背景卻發(fā)生了很大變化。

　　在80年代，自由主義作為一種社會思潮，其主要的社會心理基礎(chǔ)是“文化大革命”后出現(xiàn)的所謂“移情”效應(yīng)。西方社會及其意識形態(tài)作為一種新的希望和理想，填補了中國社會遭遇巨大挫折后留下的心理空白。除此之外，自由主義作為一種社會意識所需要的社會形態(tài)條件，在當(dāng)時的中國還遠沒有出現(xiàn)。而耐人尋味的是，盡管缺乏必要的經(jīng)濟社會方面的基礎(chǔ)，但作為觀念形態(tài)的自由主義能在很大程度上引領(lǐng)80年代中國的思想潮流，其重要的歷史機遇在于，它和上了當(dāng)時中國社會思想轉(zhuǎn)型的節(jié)拍，這就是轉(zhuǎn)向西方尋求真理、尋找出路。反思自我和向西方學(xué)習(xí)，可以說是80年代中國的時代精神，甚至還可以說，自由主義在很大程度上在為80年代的中國思想界、知識界設(shè)定議題。社會思潮的引領(lǐng)者，首先是思想議題的設(shè)置者，同時又是社會問題的主要闡述者，自由主義在80年代的中國扮演的正是這個角色。

　　自90年代以來，自由主義的際遇發(fā)生了重大變化?？芍^一則以喜，一則以憂。從有利的方面看，80年代所缺乏的而作為一種社會思潮應(yīng)當(dāng)具備的社會形態(tài)條件出現(xiàn)并逐漸地發(fā)展起來了。這就是由于實行市場取向的改革，中國的經(jīng)濟形態(tài)基本上完成了由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。在計劃經(jīng)濟條件下，中國社會至少在覆蓋城市的“計劃體制”內(nèi)部是一種“同質(zhì)”社會，官民一體，“國家”與“社會”基本是同一的。無論在西方還是中國，自由主義作為一種意識形態(tài)所依據(jù)的社會問題，或者說，反映的社會矛盾是國家和社會的分離，即自由主義所說的所謂“公民社會”的存在，這是自由主義生存的真正的社會歷史空間。在這一空間中，自由主義主張限制國家及政府權(quán)力，保障個人自由和權(quán)利。這是自由主義的基本理念和主要的現(xiàn)實訴求。由于市場經(jīng)濟的形成、國家與社會一定程度上的分離以及權(quán)力—權(quán)利問題的產(chǎn)生，中國的自由主義終于結(jié)束了80年代以來的那種“漂浮”狀態(tài)，在社會現(xiàn)實中找到了自己的對應(yīng)物。從這個意義上看，自由主義將有理由、有根據(jù)在未來中國長期存在并產(chǎn)生自己的影響。從過去的情況看，自由主義在推動中國經(jīng)濟體制的市場化改革和培植中國社會的權(quán)利意識方面發(fā)揮了作用，今后自由主義思想還將在這些領(lǐng)域中產(chǎn)生影響。

　　但90年代以來自由主義也遇到了麻煩，中國的政治生態(tài)出現(xiàn)了在一定程度上不利于自由主義的變化趨勢。由于經(jīng)濟全球化的流向的變動、國際政治格局的轉(zhuǎn)變和中國的崛起，90年代以來，中國與外部、中國與西方關(guān)系，正在發(fā)生著實質(zhì)性的改變。以中美關(guān)系來說，中美之間結(jié)束了戰(zhàn)略合作關(guān)系，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)略競爭關(guān)系。這是中國與世界的一系列經(jīng)濟、政治、戰(zhàn)略變動的綜合結(jié)果，對未來的中國乃至世界的影響也將極其深遠。對于中國的思想界，對于中國的自由主義，簡而言之，這種變局意味著有關(guān)中國社會發(fā)展的主要議題發(fā)生了變化。而時代精神、時代主題，正是影響社會思潮起伏變化的最直接的重要因素。如何在日趨激烈的國際競爭中，特別是在與西方的競爭與沖突中，實現(xiàn)國家崛起、民族復(fù)興，是今日中國社會之主題，未來數(shù)十年這一問題并將越發(fā)突出。顯然，中國作為一個后發(fā)國家、一個外圍國家，欲于當(dāng)今險峻的國際世界格局中異軍突起，實現(xiàn)民族復(fù)興，國家民族的權(quán)力與利益將大大優(yōu)先于個人的自由與權(quán)利。這正是自由主義在中國將長期面對的邏輯困境。

　　基于這樣的原因，自由主義已經(jīng)失去了原先的勢頭。如果和80年代做一個對比，這種變化趨勢就顯得更加清晰了。在整個80年代乃至90年代中期，西方觀察家們一直喜歡把中國的政治家分為“改革派”與“保守派”，并將希望寄托于所謂的改革派身上。但近年來這種西方的觀察家們似乎不再有興趣做這樣的分類了，從江澤民到胡錦濤，一直在強調(diào)堅持走中國特色的社會主義道路，而決不搞西方民主政治，決不走西方的道路。西方的觀察家已經(jīng)很難在中國政治高層找到可以寄托希望的所謂自由開明的改革派人物了。而原來受到自由主義很大影響的普通黨政官員則變得越來越務(wù)實，越來越認同現(xiàn)行路線，這種氛圍似乎使得作為另類思想的自由主義的吸引力變小了。在除經(jīng)濟官員以外的中國黨政官員中，已經(jīng)出現(xiàn)了這種趨向。

　　也許更讓中國的自由派知識分子憂慮的是，即使是在青年學(xué)生中思想的流向也在轉(zhuǎn)變。2003年底，共青團中央和中國青少年研究中心舉辦了一次大型的針對青年知識分子政治意識的抽樣調(diào)查，范圍涉及中國最有影響力的20所大學(xué)的學(xué)生和青年教師。[5] 調(diào)查結(jié)果顯示，這些屬于社會“精英”層次的青年知識分子對中國現(xiàn)行制度和發(fā)展道路基本持肯定和相當(dāng)樂觀態(tài)度，國家民族意識繼續(xù)保持了90年代以來的上升勢頭。調(diào)查報告顯示，在回答“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國特色社會主義道路”前景時，31.3%的被訪者選擇了“堅定不移地走下去”，45.8%選擇“要根據(jù)實際情況進行微小調(diào)整”，兩者相加為77.1%。12.1%的被訪者認為“若干年后要做根本調(diào)整”。在回答對未來預(yù)期的問題時，66.9%的被訪者認為未來“肯定能”“過上更好生活”，26.8%的被訪者認為“或許能”，兩者相加高達93.7%。上述兩組問題及答復(fù)的交叉顯示青年知識分子具有較高的政治認同度。對于某些經(jīng)典的自由主義理念，如“管得越少的政府就是好政府”，表示“非常贊同”和“比較贊同”相加僅為16.1%，而表示“很不贊同”為25.5%，“不太贊同”的32.9%，兩者相加為58.4%。[6]

　　如此的分析論證，并非是說自由主義已經(jīng)勢微。面對今日之中國，自由主義依然有其強勢話語，如政治批評依然是自由主義的利器，自由主義將中國社會嚴重存在的腐敗、官僚主義現(xiàn)象甚至分配不公統(tǒng)統(tǒng)歸于政治上的集權(quán)，并以此要求實行西方式的民主改革。即使在今天，自由主義的批評性話語和否定性思維方式，在中國的知識分子甚至部分黨政官員當(dāng)中，仍有相當(dāng)?shù)镊攘Α＿@樣的聲音，更獲得了期盼更大自由的新興企業(yè)家階層的廣泛共鳴。

　　2、民族主義的空間與制約

　　民族主義思潮的興起，也同樣與90年代中國社會主題的轉(zhuǎn)換密不可分，并且與主流意識形態(tài)相互交叉融合，日益成長為最具影響力的社會思潮。

　　90年代初期，生發(fā)于知識界的民族主義思潮與主流意識形態(tài)并無多少交集，僅是作為一種有利于論證政權(quán)合理性的社會思潮而得到默許。主流意識形態(tài)對于民族主義的話語形式則相當(dāng)生疏而產(chǎn)生異樣感，對于民族主義所依據(jù)的理念和主張的政策傾向就更加疏遠。對比一下90年代初、中期有關(guān)民族主義思想與官方版本的政策宣示，二者的差距顯而易見。對全球化的批評及其相關(guān)的思想是中國民族主義思潮的理論依據(jù)，自90年代初，中國持民族主義立場的思想家、理論家開始大力闡釋其有關(guān)全球化的觀念，其核心思想是認為全球化會加劇全球分裂，而不利于發(fā)展中國家，呼吁中國對全球化保持警惕和趨利避害。與民族主義對全球化的消極評價和批評態(tài)度大相徑庭的是，官方直到90年代中期仍然對全球化十分積極和全面肯定。這曾令當(dāng)時中國的全球化批評者們十分尷尬。然而，1997年后以東南亞金融危機發(fā)生為契機，中國官方對待全球化的評價開始發(fā)生變化，到1999年“五八事件”[7]后，中國官方對經(jīng)濟全球化和國際局勢的判斷發(fā)生了明顯的改變。

　　2000年9月7日，中國國家主席江澤民在出席聯(lián)合國千年首腦會議，在會就經(jīng)濟全球化等問題做了專題發(fā)言，這也是迄今為止中國官方在正式國際場合就全球化問題所做的惟一一次專題闡述政府立場的發(fā)言。江澤民說：“在經(jīng)濟全球化的進程中，各國的地位和處境是很不相同的。在發(fā)達國家盡享全球化‘紅利’的同時，廣大發(fā)展中國家卻仍飽受貧窮落后之苦。發(fā)展資金匱乏、債務(wù)負擔(dān)沉重、貿(mào)易條件惡化、金融風(fēng)險增加以及技術(shù)水平的落后，使發(fā)展中國家總體上處于更為不利的地位。有關(guān)統(tǒng)計資料表明，四十年前，全世界最富的人口和最窮的人口人均收入是30：1，而現(xiàn)在已上升到74：1。目前聯(lián)合國成員國中有48個最不發(fā)達國家，而二十年前僅20有余。更令人擔(dān)憂的是，當(dāng)前發(fā)展中國家的經(jīng)濟安全和經(jīng)濟主權(quán)正面臨著空前的壓力和挑戰(zhàn)。這不僅不利于全球經(jīng)濟的健康發(fā)展，也給一些國家的社會穩(wěn)定、地區(qū)乃至世界的和平帶來威脅?！盵8]以此為標(biāo)志，民間思潮在關(guān)乎民族主義信念根基的重要觀念上與官方立場基本契合了。

　　更值得注意的是，中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會對中國共產(chǎn)黨章程進行了重要修改，重新定義了中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)，將“中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊”，改為“中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊”。盡管媒體和知識界并沒有更多地關(guān)注這一修改，但對黨的性質(zhì)進行如此重新定義意味深長。這一變動，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨在新的世界歷史條件下，在中國社會深刻而廣泛社會結(jié)構(gòu)變動條件下，面對未來新的歷史任務(wù)，對自身及其歷史使命的新的認識；體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨對獲得合法性、正當(dāng)性的新的認識和調(diào)整，這必將長遠地影響黨的執(zhí)政理念和執(zhí)政行為。而中國共產(chǎn)黨更高地舉起愛國主義的旗幟，更加突出自己的民族性，更加強調(diào)自己作為全民族政治代表的合法身份，與民間的流動著的民族主義思潮及其在理念上對全球化條件國際關(guān)系、利益格局和政治訴求的解說形成了默契。

　　在主流意識形態(tài)與民族主義思潮所持有思想觀念更加接近的時候，民族主義真正的樂園還是在普羅大眾特別是新一代青年之中。1996年的《中國可以說不》以近300萬冊的銷量，成為建國以來最為暢銷的政治評論性書籍之一，這本身已經(jīng)說明愛國主義、民族主義思想在中國民眾中受關(guān)注的程度。這本書曾被眾多的批評家斥為膚淺草率之作，就連此書的作者們也不否認他們的非專業(yè)水準，但這似乎更加證明了公眾對民族主義的關(guān)注和對這方面論著的需求。進入新世紀，民族主義思潮并沒有降溫，2003年底進行針對知識精英層的《2003：中國青年看世界》調(diào)查，繼續(xù)顯示中國青年知識分子、青年學(xué)生的國家民族意識依然保持較高水平。在回答用以折射民族意識國際關(guān)系問題時，2003年情況和可以提供比較的1995年有關(guān)調(diào)查的結(jié)果基本類似，日本、美國等國依然被列為對中國最不友好的國家、最無好感的國家的前兩位，只是二者次序有所顛倒，日本被列為首位。法國和俄羅斯分列最有好感國家和對中國最友好國家之首。另一組反映調(diào)查對象愛國情感和民族情緒的指標(biāo)也很值得關(guān)注，在對待“臺獨”問題上，主張在臺灣宣布獨立情況下“用武力捍衛(wèi)統(tǒng)一”的占壓倒性多數(shù)，達84%，與此相關(guān)，認為中國軍事力量“不夠強大，需要加強”的也高達83%。同時，希望未來中國“成為軍事強國”的達49.6%，希望“成為區(qū)域軍事強國”的占20.6%，二者相加為70.2%。[9]

　　當(dāng)民族主義思潮在民間及互聯(lián)網(wǎng)上大行其道的時候，民族主義也受到了來自知識界的批評抵制和來自官方的制約。知識界中自由派人士日益感到來自民族主義思潮的壓力，開始反擊、批評民族主義思想及其某些代表性人物。對民族主義的批評主要是集中于關(guān)于“極端民族主義”和“狹隘民族主義”的指責(zé)方面。所謂“極端民族主義”的指責(zé)更傾向批評民族主義的政治立場和行為表現(xiàn)，民族主義被指責(zé)“反美”、“反全球化”，妨礙中國的開放和融入主流國際社會的進程。而“狹隘民族主義”則更多地是指民族主義是“民族利己主義”，過分強調(diào)本民族利益及眼前利益，而不顧及全人類利益，也同樣有害于中國的開放和對外交往，不利于中國以負責(zé)任的態(tài)度對待國際社會和全人類做出貢獻。

　　民族主義思潮與官方以及官方政策的關(guān)系則呈現(xiàn)出微妙關(guān)系。從意識形態(tài)角度看，作為“外圍”民族的中國民族主義思潮，十分有利于中國堅持具有本民族特色的獨立自主的發(fā)展道路。民族意識高漲，一般地有利于穩(wěn)定國內(nèi)政治秩序，強化政權(quán)的合法性，加強社會團結(jié)和促進積極的政治參與。中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會報告中，高度肯定和評價愛國主義和民族精神，指出：“民族精神是一個民族賴以生存和發(fā)展的精神支撐。一個民族，沒有振奮的精神和高尚的品格，不可能自立于世界民族之林。”報告中，要求“必須把弘揚和培育民族精神作為文化建設(shè)極為重要的任務(wù)，納入國民教育過程，納入精神文明建設(shè)全過程，使全體人民始終保持昂揚向上的精神狀態(tài)?！盵10]

　　但在另一面，在未來20年“戰(zhàn)略機遇期”內(nèi)維護中美關(guān)系的現(xiàn)狀，保持與美國、日本等西方國家的交往，爭取和平穩(wěn)定的周邊環(huán)境，即繼續(xù)堅持和平發(fā)展是時代主題判斷，堅持“韜光養(yǎng)晦”的戰(zhàn)略策略，是中國政府的既定方針。在這一方針指導(dǎo)下的“和為貴”外交政策則經(jīng)常受到民族主義的批評，中國的外交表現(xiàn)也經(jīng)常在民族主義情緒高漲的互聯(lián)網(wǎng)上成為被詬病嘲弄的對象。而持有傳統(tǒng)保守風(fēng)格的中國外交部門，也常常抱怨受到國內(nèi)民族主義情緒的干擾，中國的外貿(mào)部門的官員也抨擊民族主義的經(jīng)濟學(xué)說。在這方面，事實恰恰與西方政府和輿論經(jīng)常發(fā)出的對中國官方縱容民族主義的指責(zé)相反，中國政府實際上是非常小心對待國內(nèi)民族主義情緒，并盡量對其加以控制。在日益融入國家意識形態(tài)和與官方政策發(fā)生碰撞之間，中國的民族主義思潮也頗有幾分尷尬。

　　3、“新左派”的優(yōu)勢與弱點

　　由于中國急劇的社會變遷、加速的社會分化，“新左派”是目前中國成長性最好的社會思潮。“新左派”思潮的銳利在于其對市場經(jīng)濟關(guān)系建立過程中出現(xiàn)的各種不公正、不合理現(xiàn)象的嚴厲批判。任何社會中，社會思潮對主流意識形態(tài)具有的比較優(yōu)勢都在于批評性。主流意識形態(tài)就其基本性質(zhì)而言，屬于肯定性思維，具有辯護性特征。這就不免要與人的思維主體性特征——否定性相抵觸。而社會思潮一般都具有對社會現(xiàn)實的批判性，這就正好與人的否定性思維方式相吻合，而易于在公眾中獲得響應(yīng)和流行?！靶伦笈伞痹诋?dāng)今中國“社會轉(zhuǎn)型”中出現(xiàn)各種社會問題和不良現(xiàn)象的尖銳批評者，其矛盾指向市場經(jīng)濟中的不公正，指向“社會轉(zhuǎn)型”的冷酷性。盡管自由主義從來都在批評，一直在將各種問題歸結(jié)于舊體制、舊傳統(tǒng)。但隨著時間的推移，隨著公眾對市場經(jīng)濟及新社會問題感受體驗的加深，似乎“新左派”的批評更合乎情理、更接近事實。“新左派”的分析、批判和主張，也得到了越來越多思想共鳴與回應(yīng)。比如，在“新左派”一再強調(diào)的重新認識和調(diào)整“效率與公平”關(guān)系的問題上，即使大學(xué)生中的“精英”層面的思想認識也正在向“新左派”的觀點靠攏。在前面提及的調(diào)查中，那些青年“精英”們在長期以來具有衡量價值取向的指標(biāo)意義的“效率與公平”關(guān)系問題上，似乎更傾向于社會公平。面對“如果在提高個人收入和加強社會保障之間發(fā)生矛盾，您認為應(yīng)該如何”的問題時，74.6%的被訪者贊同“加強社會保障，犧牲一部分個人收入”，而相反的回答僅占10.7%。[11] 這與80、90年代的價值取向已不可同日而語?！熬ⅰ钡膽B(tài)度尚且如此，就更加表明了風(fēng)向的轉(zhuǎn)變。

　　“新左派”不僅在知識分子與青年學(xué)生中與自由主義爭奪聽眾，面對眾多的社會問題，主流意識形態(tài)自十六大以來也在不斷地進行調(diào)整，并迅速地反應(yīng)在社會政策領(lǐng)域。十六大以來的新趨向，使“新左派”與主流意識形態(tài)在重大理論問題上有了明顯的接近。

　　2003年中共十六屆三中全會，提出“科學(xué)發(fā)展觀”。在十六屆三中全會主要文件《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》中提出：要以“堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展”作為深化經(jīng)濟體制改革指導(dǎo)思想和原則；提出以“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對外開放”等“四個統(tǒng)籌”為標(biāo)準，完善社會主義市場經(jīng)濟。[12] 科學(xué)發(fā)展觀的提出，不僅是一次政策層面的調(diào)整，也是對長期以來的關(guān)于改革開放和經(jīng)濟建設(shè)的指導(dǎo)思想的一次的總結(jié)和調(diào)整。以注重社會均衡思想指導(dǎo)社會發(fā)展，注重經(jīng)濟發(fā)展成果的社會公平分配，強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展和人的全面發(fā)展的協(xié)調(diào)性，正是“新左派”的基本理念。2004年中共十六屆四中全會，進一步提出了建設(shè)“社會主義和諧社會”的觀念和設(shè)想。而這與“新左派”的社會主義本質(zhì)觀，至少在表面上是非常協(xié)調(diào)的。

　　任何社會思潮的發(fā)展都有其局限性，“新左派”也不例外。與自由主義、民族主義相比，“新左派”思想還顯得有些稚嫩。“新左派”的主要論戰(zhàn)對手自由主義有西方數(shù)百年的學(xué)理背景，有西方思想界現(xiàn)實的學(xué)術(shù)支持，有西方及眾多發(fā)展中國家的社會實踐經(jīng)驗，在理論的完整性和實踐操作方面，“新左派”尚難于和自由主義爭鋒。另一方面，“新左派”思潮主要存在于城市知識分子中，加之“新左派”的理論家大多為學(xué)院派知識分子，不少人留學(xué)海外多年，對中國實際情況乃至話語習(xí)慣尚有隔膜，使之一時還難于提出更多富有建設(shè)性的思想主張和政策建議。不少代表“新左派”思想的理論著述因政治環(huán)境的壓力而表現(xiàn)得相當(dāng)學(xué)術(shù)化，止步于觀念領(lǐng)域的演繹推進，而令一般讀者艱澀難懂、望而卻步。這些都在一定程度上限制了“新左派”思想的傳播與影響。

    中國社會依然處于迅速的發(fā)展變動之中，自由主義、民族主義、“新左派”三大思潮也將隨之進退起伏。中國思想界的分化、矛盾與爭執(zhí)，還將長期存在下去，并將反饋和影響于中國實際的社會生活。社會思潮是一面鏡子，通過對社會思潮的觀察認識，可以幫助我們從社會的精神層面更加深入地了解當(dāng)代中國社會的歷史發(fā)展與變遷。

                        發(fā)表于《復(fù)旦政治學(xué)評論》第4輯

注 釋：

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號