毛澤東思想與現(xiàn)代企業(yè)管理
前言
在中國辦企業(yè)、搞管理不能不研究中國式的管理思想。研究中國式的管理思想不能不講毛澤東。講毛澤東管理思想自當首推其軍隊管理的理論與實踐。
常見一些學者樂觀地預測，從管理理論的發(fā)展歷史看，似乎輪到中國出管理思想、管理大家的時候了。如果真有偉大的管理理論在中國出現(xiàn)，其一定會與毛澤東思想有某些共同之處。
近幾年，向企業(yè)家學管理成為一種時尚。向企業(yè)家學習，實際上就是向成功的管理者學習。一些著名企業(yè)家雖然很成功，可畢竟只是創(chuàng)辦或有效管理了一個企業(yè)。而歷史上的毛澤東卻成功地締造和領導了一個黨，一支軍隊，打下了一個天下。巨大成功的背后必有豐富的理論寶藏。
近幾年，向軍隊學管理亦成為時髦口號。有人甚至提出，“世界上最優(yōu)秀的管理在軍隊”，相當一部分著名的創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家出身行武，屬于從軍營中升起的星。如果讀者真的對軍隊管理產(chǎn)生了興趣，那么，捷徑不在《孫子兵法》，不在西點軍校，更不在克勞塞維茨，而在毛澤東。學軍隊管理不講毛澤東，就像學物理學不講牛頓、愛因斯坦一樣。
毛澤東軍隊管理思想值得研究和借鑒，但真做起來，談何容易。毛澤東軍隊管理思想及其現(xiàn)代價值，似乎成了管理學研究中的“斯芬克司之迷”。很多人感興趣，不少人在研究，可誰也說不大清楚。
破解這個難題需要從兩方面入手：一是從理論上探討，毛澤東軍隊管理的理論與實踐中，是否有某種超越時代，超越軍隊，反映管理本質(zhì)和一般規(guī)律的東西；如果有，如何用現(xiàn)代管理科學的規(guī)范語言將其表述出來。二是要引證當代最有影響的管理理論和著名企業(yè)家的管理實踐，證明其與毛澤東軍隊管理思想是相通的，證明當前企業(yè)管理實踐中不少難題的解決，可以從毛澤東軍隊管理思想受到啟發(fā)。
毛澤東軍隊管理思想是一個完整的系統(tǒng)，各個組成部分相當于構成理論“木桶”的木塊。革命戰(zhàn)爭年代，這一“木桶”被實踐證明是有效的、管用的。可后來搞經(jīng)濟建設，人們大都認為毛澤東的“桶”未能盛住水。現(xiàn)在應該做的，不是稀里糊涂地將整個桶扔掉，而是通過深入研究，切實搞清到底是哪一塊木板壞了，還是板與板間的聯(lián)接出了問題。
擺在讀者面前的這本書，介紹的是毛澤東軍隊管理思想及其現(xiàn)代價值。
一提到毛澤東，有人馬上聯(lián)想到“毛澤東情結(jié)”——國內(nèi)如筆者這等年紀的人，大都成長于毛澤東時代，被毛澤東思想打上了深深的烙印；至今認識和處理問題，仍擺脫不了毛澤東的影響。這種猜想不無道理，但確非本書真正的成因。筆者之所以研究毛澤東的軍隊管理思想，主要基于三點考慮：
第一，在中國辦企業(yè)、搞管理不能不研究中國式的管理思想。因為，管理主要是管人。不同文化環(huán)境中成長起來的人有不同的價值取向和思維方式。在中國當管理者，必須探索適合中國人特點的管理模式及方法。簡單地照抄、照搬國外MBA的經(jīng)典教材或跨國公司的管理經(jīng)驗，理論上說不通，實踐中難免碰壁。這一點已為越來越多的管理實例所證明，并開始成為業(yè)內(nèi)人士的共識。以至有人說，中國企業(yè)家100%地照搬國外模式管理，將百分之百地失敗；照搬80%，則有百分之八十的可能失敗。
然而，令人遺憾并費解的是，目前國內(nèi)高校的管理學教學和社會上的管理培訓仍多以國外教材為主，講授跨國公司的管理理念及經(jīng)驗。如某著名大學EMBA戰(zhàn)略管理課程，要求學員閱讀900頁“原汁原味”的英文原版教材和案例，理由是中國管理思想太落后。至于為什么落后，專家們提出三點原因：一是中國進入市場經(jīng)濟的時間短，管理實踐不夠豐富；二是過于強調(diào)馬克思主義的指導作用，束縛了人們的思想；三是經(jīng)費投入不足，研究力量不夠。不能說這三點理由都不成立，毫無道理，可顯然沒有說到點子上。其實，如一位哲人所說，“學術世界平庸的秘密在于它的二手性”。總跟在別人屁股后面，是永遠不可能領先的。當然，從某種意義上說，這大概也屬于全面開放后學術發(fā)展的一種必然。
前不久，某管理學雜志做了一項調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“在中國最優(yōu)秀的商學院中，只有0••4%的學生對MBA教學表示很滿意，22•8%的學生比較滿意”。調(diào)查者認為，這個結(jié)果值得所有商學院領導、教師及管理學研究者深思。跨國公司如同市場叢林中的老虎，目前國內(nèi)多數(shù)企業(yè)只相當于梅花鹿，盲目地向梅花鹿傳授老虎的功夫，那效果可想而知。
第二，研究中國式的管理思想不能不講毛澤東。因為，毛澤東既有獨創(chuàng)性的理論，又有成功的實踐。他繼承了中國傳統(tǒng)文化及治國方略的精華，在治黨、治國、治軍的實踐中加以運用，并多有發(fā)展，形成了一整套獨具特色的管理理論。可以說，毛澤東集古代儒、法、道、兵等諸家管理思想之大成，明顯高于諸葛亮、曾國藩等歷史人物，更遠非唐僧、王熙鳳以及作家筆下的胡雪巖之類文學人物所能比。
近幾年國內(nèi)管理教育有一怪現(xiàn)象：一部分人崇洋，一部分人“復古”，卻很少有人認真研究執(zhí)政黨幾十年治黨、治國、治軍的成功理論與實踐。筆者曾在一些大學聽中國管理思想課，教授們從三皇五帝說起，一直講到“大觀園”里的賈探春，甚至提出《管理——向西門慶學習》，可就是不講共產(chǎn)黨、毛澤東。分析其原因，不難發(fā)現(xiàn)一些學者不僅對毛澤東的管理思想十分陌生，而且個人成見很深。
翻閱近幾年的圖書資料，常能見到三類“中國式管理”的研究成果：一類是講中國古代管理思想及其運用，如“孫子兵法與現(xiàn)代商戰(zhàn)”、“儒家管理思想的現(xiàn)代價值”；一類是講陰陽五行、周易八卦，如用《易經(jīng)》做企業(yè)發(fā)展趨勢預測，用五行相生相克的理論解釋企業(yè)管理現(xiàn)象；還有一類就是部分臺灣學者所講的“中國式管理”。應該說這些研究如能深入，均有價值，值得參考。但亦應看到其不足：一則遠，一則怪，一則碎。筆者認為，這些都不足以代表中國式管理的最高水平。要想真正學到中國式管理，還得去看毛澤東。
當然，也有部分企業(yè)家和學者喜歡創(chuàng)新，希望通過實踐和總結(jié)，自己概括出一套中國式的管理思想。這種志向值得鼓勵，可構建理論需要平臺。中國式的管理理論一定得建立在中國文化的根基上。不把地基打牢，靠東找一塊磚，西搬一片瓦，是蓋不起高樓大廈的。毛澤東的管理思想深深扎根于中國文化中，可以作為深入探索中國式管理思想的一個平臺。認真學習和研究毛澤東，創(chuàng)新管理理論可以少費許多打樁之力。
第三，講毛澤東管理思想自當首推其軍隊管理的理論與實踐。因為，毛澤東的管理實踐首先是對軍隊的管理。其一生最成功、最看重的也是軍隊管理。他的管理思想大都來源于此。建國后，毛澤東曾試圖將管理軍隊的成功經(jīng)驗運用于其他領域，號召“工業(yè)學大慶”，“農(nóng)業(yè)學大寨”，“全國人民學解放軍”，當時收到一定效果，后來也引發(fā)諸多非議。所以，要研究毛澤東的管理思想，理解其精神實質(zhì)，認識其價值及局限，必須從毛澤東的軍隊管理思想入手。
在毛澤東時代，工業(yè)戰(zhàn)線主要是學大慶，推廣大慶油田的管理經(jīng)驗。最近出版的《工業(yè)學大慶始末》一書，全景似地回顧了當年轟轟烈烈的工業(yè)學大慶運動。書中多次援引周恩來、朱德、鄧小平、彭真等領導人的講話，強調(diào)大慶之所以搞得好，主要是“學習解放軍，具體運用解放軍的政治工作經(jīng)驗”。參加大慶石油會戰(zhàn)的基本力量是軍隊轉(zhuǎn)業(yè)官兵，總指揮為原解放軍后勤學院政委余秋里。當年石油部總結(jié)了大慶油田的九條經(jīng)驗，其中最突出的、概括全篇的就是第九條，“以解放軍為榜樣”。《人民日報》發(fā)表的長篇通訊《大慶精神，大慶人》，公開贊揚大慶人是“一支穿著藍制服的解放軍”。
毛澤東本人并不諱言這一點。1963年12月16日，他在給林彪、賀龍、聶榮臻等人的一封信中，談到地方工業(yè)部門有人建議，要借鑒石油部經(jīng)驗，從上至下學習解放軍時，明確表示：“看來不這樣做是不行的，是不能振起整個工業(yè)部門（還有商業(yè)部門，還有農(nóng)業(yè)部門）成百萬成千萬的干部和工人的革命精神的。”據(jù)此，毛澤東提出四點意見：一是從解放軍抽調(diào)政治干部到工、商、農(nóng)部門；二是地方派得力同志到解放軍的軍師團學習幾個月；三是地方選送干部到解放軍政治學院培訓；四是各單位參考解放軍的政治工作條例，制定相應的管理辦法。毛澤東還特別強調(diào)：“這個問題我考慮了幾年了，現(xiàn)在因為工業(yè)部門主動提出學解放軍，并有石油部的偉大成績可以說服人，這就到了普遍實行的時候了。”
前些年出版的《跟毛澤東學管理》一書，書名很有吸引力。但從所寫內(nèi)容看，分別介紹了毛澤東如何管政治、管經(jīng)濟、管軍事、管文化、管黨建、管外交等，幾乎包括了毛澤東思想的全部內(nèi)容。而毛澤東在管理思想方面的獨創(chuàng)和發(fā)展，反倒不突出了。可見，面面俱到不是好辦法。要學習、借鑒毛澤東的管理思想，應重點看看他是如何組建和領導人民軍隊的。
近幾年，常見一些學者樂觀地預測，從管理理論的發(fā)展歷史看，似乎輪到中國出管理思想、管理大家的時候了。其理由是：先進的管理理論是成功管理實踐的總結(jié)，世界上哪個國家的經(jīng)濟發(fā)展快，說明其企業(yè)管理相對比較成功，而這些成功經(jīng)驗恰恰是創(chuàng)新管理理論的源泉。上個世紀五六十年代是美國，七八十年代是日本，現(xiàn)在該輪到中國了。筆者很愿意看到這一預測成為現(xiàn)實。如果真有偉大的管理理論在中國出現(xiàn)，其一定會與毛澤東思想有某些共同之處。
----------------------------------------------------------------------------------------
正文
近幾年，向企業(yè)家學管理成為一種時尚。研究國內(nèi)外優(yōu)秀企業(yè)家的論著汗牛充棟，已成為人們學習管理的主要途徑之一。如研究杰克•韋爾奇、松下幸之助、李嘉誠、張瑞敏、柳傳志等人的專著，少說都在幾十種以上。讀企業(yè)家自述、傳記或看企業(yè)家的電視專訪，人們不難發(fā)現(xiàn)一種現(xiàn)象：當談及管理知識的來源時，很少有人提到管理學教科書和來自課堂的書本知識，談得較多的還是名人、偉人傳記，特別是著名企業(yè)家傳記的影響。這其中的道理值得深思。
領導力及其培養(yǎng)是當前管理學研究的一個熱點。院校里講領導力，大都是結(jié)合卓越領導者的思想與實踐，概括提出若干領導原則并加以論證。可實際運用時人們發(fā)現(xiàn)，原則易懂，用好很難，因為在實際工作中諸多領導原則之間經(jīng)常 “打架”。所以，領導工作成功與否的關鍵在 “度”的把握。所謂領導力，就是運用領導原則解決具體問題時把握度的能力。所以，講領導力不宜總是橫向地開列領導原則，而應縱向剖析領導力的深層結(jié)構。筆者認為，領導力可分默會知識、實際經(jīng)驗、理論原則、管理哲學、領導藝術五個層次，一般領導原則屬于第三層次的內(nèi)容。領導原則可以傳授，而原則的應用卻無法從書本中或課堂上學到。成功企業(yè)家大都同時具備這五個層次的素質(zhì)，從他們身上可以學到許多教科書上學不到的東西。向企業(yè)家學習，實際上就是向成功的管理者學習。
可話又說回來了。一些著名企業(yè)家雖然很成功，值得推崇和剖析，可畢竟只是創(chuàng)辦或有效管理了一個企業(yè)。而歷史上的毛澤東卻成功地締造和領導了一個黨，一支軍隊，打下了一個天下。巨大成功的背后必有豐富的理論寶藏，難道不更值得人們研究和借鑒？
近幾年，向軍隊學習亦成為時髦口號。研究軍事思想在現(xiàn)代企業(yè)中應用的著述時有所見，光是介紹西點軍校如何造就商業(yè)精英的著作就出了不下幾十本。有人甚至提出，“世界上最優(yōu)秀的管理在軍隊”，“軍隊管理是社會管理的實驗室”；梳理企業(yè)管理100多年的歷史，會發(fā)現(xiàn)對管理理論貢獻最大的不是企業(yè)家，不是商學院，而是軍隊、軍校；現(xiàn)代企業(yè)管理中的許多原則和方法，都直接取自軍隊；最偉大、最優(yōu)秀的“商學院”，不是哈佛，不是斯坦福，而是西點軍校；有相當一部分著名的創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家出身行武，屬于從軍營中升起的星，等等。
《向解放軍學習》一書披露：“二戰(zhàn)以來，西點軍校培養(yǎng)出來的董事長有1000多名，副董事長有2000多名，總裁有5000多名”。“截至2004年底，以營業(yè)額計，在中國排名前500位的企業(yè)中，具有軍人背景的總裁、副總裁就有200人之多。”《藍血企業(yè)》一書指出：“在西方，沃爾瑪?shù)膭?chuàng)始人山姆•沃爾頓、麥當勞的創(chuàng)始人雷•克羅克、迪斯尼公司的創(chuàng)始人沃爾特•迪斯尼、聯(lián)邦快遞的創(chuàng)始人弗雷德•史密斯、惠普的創(chuàng)始人威廉•惠利特、索尼公司的創(chuàng)始人盛田昭夫、希爾頓旅館帝國的締造者康拉德•希爾頓、西門子公司的創(chuàng)始人維爾納•馮•西門子、英國報業(yè)巨子羅伯特•麥克斯韋爾，以及1886年調(diào)制出第一杯可口可樂的高約翰•潘伯頓、可口可樂真正意義上的創(chuàng)始人伍德魯夫、美國杜邦的改造者及帝國奠基者、杜邦的第三任總裁享利•杜邦、IBM的拯救者小湯姆•沃森等等，他們都出身軍隊。”
杰克•韋爾奇在自傳中也談到，通用電器公司“發(fā)現(xiàn)了一個取之不盡、用之不竭的人才源泉，這就是美國龐大的初級軍官（JMO）群體。這些人絕大多數(shù)都是美國軍事學院的畢業(yè)生，已經(jīng)在軍隊里度過了4 到5年的時間。他們工作努力，聰明機敏，而且感情濃烈。他們都有領導經(jīng)驗，并且有極強的適應能力，因為他們曾經(jīng)在世界上最為艱苦的地方服過役。”為此，韋爾奇決定：每年招聘200名退役的美國初級軍官到GE來工作；公司中層領導的培訓與軍事學院上校們的課程合并。
如果讀者少許被這些說法打動，真的對軍隊管理產(chǎn)生了興趣，那么，捷徑不在《孫子兵法》，不在西點軍校，更不在克勞塞維茨，而在毛澤東。因為毛澤東是歷史上最偉大的軍事家之一。他不僅在軍事理論上多有建樹，而且有豐富的治軍經(jīng)驗和驕人的戰(zhàn)功。歷史上像毛澤東這樣，在不長的時間里，就將起義失敗后殘留的不足千人的隊伍，培育成無堅不摧、雄視天下的百萬大軍，只用21年時間就打下江山，并且在武器裝備水平遠落后于對手的情況下，仍能令號稱世界第一的軍事強國，乖乖地坐到談判桌前，這種豐功偉業(yè)，絕無僅有。毛澤東是世界軍事史特別是中國軍事史上的一座高峰，至今無人能夠企及。學軍隊管理不學毛澤東，就像學物理學不講牛頓、愛因斯坦一樣。
近些年，學術界時常在企業(yè)是否應該學習軍隊管理經(jīng)驗問題上出現(xiàn)爭論。部分學者提出，“要真正研究適合中國人的管理方法，就應該去把解放軍研究透，按照軍事科學的套路將解放軍的管理之道好好總結(jié)”，如“關注細節(jié)、絕對服從、崇拜英雄、重視訓練”等。當然，也有學者不同意上述意見，在他們的筆下，軍事化管理是個貶義詞，是與管理方法簡單粗暴，不尊重員工人格等消極現(xiàn)象劃等號的。兩種觀點截然對立，可在內(nèi)行看來，爭論雙方對軍事化管理特別是對解放軍的管理并不真正了解，都沒有說到點子上。軍隊管理確需解決一些不同于企業(yè)管理的特殊矛盾。可究竟如何解決這些矛盾，古今中外的軍隊并不一樣。就拿讓官兵服從命令聽指揮來說，就有多種辦法和選擇，并非一定得簡單粗暴。解放軍的管理之所以值得一學，就是因為她與古今中外軍隊的管理都不相同，遠非“關注細節(jié)、絕對服從、崇拜英雄、重視訓練”所能概括。而解放軍最有特色的管理之道大都來源于毛澤東。
“向解放軍學習”與“向企業(yè)家學習”兩個口號的同時提出，說明了什么？值得深思。筆者認為，這兩個口號的交匯點，就在毛澤東軍隊管理思想。
有意思的是，近些年不少睿智的企業(yè)家和清醒的學者開始意識到中國式管理思想缺失所帶來的問題：“滿街都是管理學書籍，滿街都是破產(chǎn)的企業(yè)”，“滿眼都是印著EMBA名片的企業(yè)家，滿眼都是管得一塌糊涂的企業(yè)”。他們認為，這全是盲目引進西方管理思想造成的惡果，麥肯錫文化是比麥當勞文化更深刻、因而也更危險的一種“文化侵略”。為此，他們大聲疾呼，要“尋找中國企業(yè)管理的‘毛澤東思想’”。意思是說，應該像當年毛澤東尋找中國革命道路那樣，把西方現(xiàn)代管理理論與中國企業(yè)管理實踐相結(jié)合，探索出一條有中國特色的管理新路。應該說，這種認識是清醒的，態(tài)度是積極的。問題是，何必再去“尋找毛澤東”。“中國出了個毛澤東”。毛澤東的管理思想就擺在那里，而且其價值已經(jīng)被治黨、治軍、治國成功實踐所證明。現(xiàn)在最需要做的，是在與西方管理思想的對比中，深入研究毛澤東管理思想的現(xiàn)代價值，并結(jié)合市場經(jīng)濟、全球化、知識經(jīng)濟等新的實際，研究如何將毛澤東的管理思想創(chuàng)造性地加以運用。
毛澤東軍隊管理思想值得研究和借鑒，但真做起來，談何容易。上個世紀90年代以來，不斷有企業(yè)家宣稱在管理實踐中成功地運用了毛澤東的軍隊管理思想，如三株、巨人、飛龍等。可話音未落，企業(yè)便陷入困境，連帶毛澤東也跟著倍受奚落。
《大敗局》一書揭示：沈陽飛龍集團的“姜偉跟他同時代的企業(yè)家一樣，對毛澤東的軍事理論崇拜得五體投地，他曾用毛澤東的‘在局部戰(zhàn)爭中，集中優(yōu)勢兵力打殲滅戰(zhàn)’的運動戰(zhàn)理論來解釋他的這一廣告轟炸戰(zhàn)術”。巨人集團的“史玉柱走上了一條多線作戰(zhàn)、俱榮俱損的大冒進之路。他親自掛帥，成立三大戰(zhàn)役總指揮部，下設華東、華中、華南、華北、東北、西南、西北和海外八大方面軍，其中30多家獨立分公司改變?yōu)檐姟煟骷壙偨?jīng)理都改為‘方面軍司令員’或‘軍長’、‘師長’。”三株集團的“吳炳新描述道：‘市場前線總指揮委員會相當于國家軍委，各省機構的市場前沿指揮部，相當于前敵委。以軍事化管理模式運籌商戰(zhàn)，意味著軍事化的行動，而軍事化的最大特點就是絕對服從命令。’”
時常有媒體報道說，從中國最成功的企業(yè)如華為、聯(lián)想、海爾等公司的經(jīng)驗中，都可以發(fā)現(xiàn)毛澤東軍隊管理思想的痕跡。專家們指認，任正非、柳傳志、張瑞敏等企業(yè)家和同齡人一樣，有無法擺脫的“毛澤東情結(jié)”。似褒似貶，含意無窮。可當媒體報道說，一些后毛澤東時代出生的企業(yè)家，如張在東、陳天橋等，也對毛澤東有濃厚的興趣，甚至提出要將毛澤東思想作為辦企業(yè)的指導思想時，一些人愕然了，不知該說些什么好。
換個形象的說法，毛澤東軍隊管理思想及其現(xiàn)代價值，似乎成了管理學研究中的“斯芬克司之迷”。很多人感興趣，不少人在研究，可誰也說不大清楚。
對此現(xiàn)象，相當一部分學者嗤之以鼻。他們一聽到毛澤東這個名字就皺眉頭，有人甚至將毛澤東與希特勒、斯大林并稱為20世紀的“三大魔頭”，更別提去研究毛澤東的軍隊管理思想了。
更多的人對學習毛澤東持一種懷疑態(tài)度。且不說軍隊管理與企業(yè)管理本身的差異，即便是軍隊管理該學，也未必非得學毛澤東。因為，時代畢竟是不同了，毛澤東的軍隊管理思想再偉大，也是戰(zhàn)爭年代革命軍隊管理經(jīng)驗的結(jié)晶；在知識經(jīng)濟時代，在市場經(jīng)濟條件下，毛澤東的那一套基于信仰的管理在企業(yè)中還能找到用武之地嗎？
2004年12月26日，筆者參加了一場“毛澤東思想與企業(yè)經(jīng)營高峰論壇”。會上，當河北某企業(yè)集團的董事長介紹了堅持用毛澤東思想搞好企業(yè)經(jīng)營管理的經(jīng)驗后，與會者從不同角度提出質(zhì)疑。所有問題歸結(jié)到一點，即市場經(jīng)濟發(fā)展到了今天，還有多少人仍然信仰毛澤東？
政治成見問題，說來話長，多談無益。
關于軍隊管理與企業(yè)管理有無共同性，從理論上說不成問題。著名管理大師彼得•德魯克在《21世紀的管理挑戰(zhàn)》一書中有一段精辟論述：“不同組織中的管理也互有差異”，“但是最大的差異在于各組織所使用的名詞。也就是說，差異主要是在應用上而不是在原則上，即便在任務和挑戰(zhàn)上也沒有顯著的差異。”“各種組織里，九成左右的問題是共通的，不同的只有一成。這一成的問題中企業(yè)和非企業(yè)之間的差異，與不同企業(yè)（譬如跨國銀行與玩具制造商）之間的差異相差無幾。”
筆者認為，對信仰問題的質(zhì)疑倒是一針見血，抓得準，有深度。的確，毛澤東對軍隊的管理是一種基于政治信仰的管理。在社會經(jīng)濟生活發(fā)生根本性變化，人們的政治信仰普遍淡化的新形勢下，這種誕生于戰(zhàn)爭年代，適用于軍人群體，特別是基于某一特定政治信仰的管理，不論歷史上多么成功，多么輝煌，其應用前景和實際價值仍免不了受到學術界和企業(yè)家們的質(zhì)疑。
顯然，破解這個難題需要從兩方面入手：一是從理論上探討，毛澤東軍隊管理的理論與實踐中，是否有某種超越時代，超越軍隊，反映管理本質(zhì)和一般規(guī)律的東西；如果有，如何用現(xiàn)代管理科學的規(guī)范語言將其表述出來。換句話說，就是要對毛澤東軍隊管理思想的中心范式進行創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)換，由以階級、革命為中心，轉(zhuǎn)換到以市場、效益為中心上來。
范式是科學哲學提出的一個名詞。主要指在科學知識體系中處于中心、作為基礎的若干概念。庫恩等哲學家認為，科學知識都建立在中心范式的基礎上，因而理論的發(fā)展必然伴隨中心范式的轉(zhuǎn)換。毛澤東的軍隊管理思想，就是建立在階級、革命等中心概念的基礎上的。不但一些基本理念與經(jīng)典管理學不同，就連一些用語也有鮮明特點。如講軍隊建設的目標，總是將革命化擺在第一位；講組織內(nèi)部的人際關系，出發(fā)點是階級友愛，等等。正因如此，一些年輕朋友聽別人介紹，對毛澤東管理思想產(chǎn)生興趣后，常不知該從何學起。偶爾翻翻毛澤東的著作，由于范式及語言的隔膜，往往也不得要領。這些都影響了他們深入學習毛澤東管理思想的熱情。
不了解時代背景，不會用現(xiàn)代管理學的語言進行解讀，是當前企業(yè)家讀毛澤東著作時的兩個主要困惑。相對來說，前者是一個技術性問題，可以通過專家注釋和輔導材料加以解決。而后者則是理論問題，需要對毛澤東軍隊管理思想的中心范式進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。而這正是回答毛澤東軍隊管理思想是否有價值，是否該學習的關鍵所在。
二是要引證當代最有影響的管理理論和著名企業(yè)家的管理實踐，證明其與毛澤東軍隊管理思想是相通的，證明當前企業(yè)管理實踐中不少難題的解決，可以從毛澤東軍隊管理思想受到啟發(fā)。換句話說，講毛澤東管理思想的當代價值，不能只講到華西、南街，要講聯(lián)想、海爾，甚至要講到德魯克、韋爾奇。這樣才真正有說服力。
談起學習毛澤東思想，恐怕許多人會不約而同地想到堅持毛澤東思想的一類典型——河南省上穎縣南街村。“南街現(xiàn)象”確實十分奇特：對外適應形勢，發(fā)展市場經(jīng)濟，包括實行雇傭勞動、承包管理、投資經(jīng)營等，對內(nèi)則保留毛澤東時代政治掛帥、思想領先的管理模式，甚至堅持天天早上放《東方紅》等革命歌曲。對“南街現(xiàn)象”出現(xiàn)的原因及發(fā)展前景，一直有兩種截然相反的看法。有人稱贊其為“社會主義中國的希望”，有人則視作“‘左’的陰魂不散”。不管人們?nèi)绾卧u價，有一點可以肯定，學南街需要一定的條件，在目前社會經(jīng)濟環(huán)境下，大面積地推廣南街經(jīng)驗不太現(xiàn)實。因此，要讓更多的企業(yè)家對毛澤東管理思想產(chǎn)生興趣，需要用他們最熟悉的語言、最信服的事例來加以論證。
提倡學習毛澤東，需要解決的另一個疑惑是：雖然毛澤東領導軍隊很成功，可建國后管理經(jīng)濟卻并不成功。他老人家自己都沒用好的管理經(jīng)驗，值得后人學習和借鑒嗎？
顯然，這個問題更具挑戰(zhàn)性。要想解答這個疑惑，不僅要正確評估毛澤東領導經(jīng)濟建設的成敗得失，充分闡述毛澤東軍隊管理思想的當代價值，而且還必須深入分析毛澤東晚年的失誤，研究他在經(jīng)濟管理方面失誤的具體原因。借用管理學中常說的“木桶理論”來表述：毛澤東軍隊管理思想是一個完整的系統(tǒng)，各個組成部分相當于構成理論“木桶”的木塊。革命戰(zhàn)爭年代，這一“木桶”被實踐證明是有效的、管用的。可后來搞經(jīng)濟建設，人們大都認為毛澤東的“桶”未能盛住水。現(xiàn)在應該做的，不是稀里糊涂地將整個桶扔掉，而是通過深入研究，切實搞清到底是哪一塊木板壞了，還是板與板間的聯(lián)接出了問題。在此基礎上，具體分析這些板子還能不能用，怎樣才能將尚有價值的材料重新組裝成一個新的“木桶”。
總之，一要提煉，二要證明。在此基礎上，還要深入剖析毛澤東軍隊管理思想理論價值、歷史局限和應用前景。這些都是大課題，有相當難度。要求研究者既要讀懂毛澤東，熟悉解放軍的歷史、傳統(tǒng)和管理模式，又要具備現(xiàn)代管理學知識，了解企業(yè)管理實踐中經(jīng)常遇到的困難和問題。近幾年，作者一直在做這方面的嘗試，擺在讀者面前的本書即為初步成果。應該說，許多看法尚不成熟，愿與讀者朋友們共同探討。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
