摘要：《臣、小臣與商周社會》一書認為：中國古代沒有經歷過奴隸社會;“臣”不是奴隸，而是“長”，其身份不低。這種看法是不準確的，也是很不全面的。實際上，先秦時期存在著眾多奴隸，奴隸除可稱為“臣”外，還有其他不少稱呼。這一點從西周金文資料清楚可見。此外，奴隸社會還有不少其他標識。郭沫若等老一輩學術大師認為中國經歷過奴隸社會。我們的年輕學者不應輕言中國古代沒有奴隸社會。

　　近期筆者讀到《臣、小臣與商周社會》(上海人民出版社2018年出版)一書，作者為王進鋒，是位“八零后”學者，歷史學博士、副教授。筆者也讀了這位作者的幾篇文章?？梢钥闯?，王進鋒博士在研究商周史方面還是下了不少功夫的，查閱了大量甲骨文、金文資料，在學術上有所建樹。王進鋒博士若能更好地堅持科學態度，假以時日，應能在我國先秦史研究中作出較大貢獻。然而，或許受某些資深學者觀點的影響，輕易聲言中國古代沒有經歷過奴隸社會。這一先入之見，使他在解讀文獻資料時出現了明顯的偏差。

　　《臣、小臣與商周社會》在《緒論》中講：“我們通過系統的研究，發現‘臣’并不是奴隸，而是‘長’。其身份不低，反而很高。這從根本上否定了上古社會是奴隸社會的認識。”[1]28

　　作者并未深入研究商周社會的生產關系，就作出這樣的判斷，顯然是不合適的。首先，說“臣”并不是奴隸而是“長”就很不準確，也很不全面。我們并不是說凡是具有“臣”稱呼者都是奴隸，但具有“臣”稱呼的，有許多人無疑就是奴隸。這從西周金文中清晰可見。其次，即使“臣”并非奴隸，也不能輕言中國上古時期就沒有經歷過奴隸社會，因為奴隸社會還有許多其他標識。先秦時期，奴隸除了可稱“臣”外，還有其他許多不同稱呼。關于商代社會存在著許多“非自由人”，名稱繁多，專家們作過詳細考察，從商代史著作中輕易可見[2]，這里毋須贅述;關于我國古代奴隸史，前輩學術大師們作過深入研究，著述頗多，在此亦不贅述[3-4]。西周時期，具有奴隸身份者也不僅僅稱為“臣”，還有其他不少稱呼，如“仆”“庸”“妾”“鬲”等。關于奴隸社會的其他一些標識，如大量人祭、人殉現象，人口掠奪和將戰俘變成奴隸，特別是在社會生產活動中形成的人與人之間的隸屬關系，作者并未進行系統考察和分析，有的問題甚至完全沒有涉及;僅僅因為某種帶“臣”稱呼者不是奴隸，就斷言中國上古時期沒有經歷過奴隸社會，顯然是缺乏說服力的。

　　僅就西周時期而言，許多被稱為“臣”“某臣”或“臣某”者，無疑具有奴隸身份，是可被貴族奴隸主們視為物品賞賜來賞賜去的。這類被當作賞賜品的人，其人身無疑為別人所擁有，具有奴隸的基本特征。下面不妨略舉數例①[5-7]。

　　(1)耳尊(亦稱髟師耳尊，西周早期)記載有：“侯休于耳，賜臣十家。”就是侯賞賜了髟師耳10家奴隸。

　　(2)師衛鼎(西周早期)記載：“召公賚衛貝廿朋、臣廿，厥牛廿、禾卅車。”就是說召公給予了師衛20個奴隸，還有20朋的貝(錢)、20條牛、30車禾。“臣”處于賞賜品錢、牛、禾之間，更體現出其物品特性。

　　(3)令鼎(西周早期)記載：“王曰：‘令暨奮，乃克至，余其舍汝臣十家’。”這則銘文記載了一場競跑比賽，王乘馬車，令和奮“先馬走”，王承諾賞賜給先至者“臣十家”(也有釋為“臣三十家”的)。賽跑結果是，令先至，周王兌現了諾言。

　　(4)作冊夨令簋(西周早期)記載：“姜賞令貝十朋、臣十家、鬲百人。”就是王姜賞賜了令錢，還賞賜了10家奴隸和100個奴隸。“鬲”能被王姜賞賜給他人，當也是奴隸。

　　(5)復尊(西周早期前段)記載：“燕侯賞復裳、衣、臣妾、貝。”這里“臣妾”被賞賜給他人且處于物品之間，也當屬男女奴隸。

　　(6)昜旁簋(亦稱小臣簋，西周中期前段)記載：“遣叔休于小臣貝三朋、臣三家。”就是說遣叔賞給了“小臣”這個人錢和“臣”——奴隸。這里需指出的是“小臣”中有“臣”字，但不能僅因此而判定其為奴隸;“臣三家”中的“臣”，則為奴隸無疑。西周金文中也有賞賜其他名稱的奴隸如“仆”的記載，下面僅舉兩例。

　　(1)旂鼎(西周早期后段)記載：“公賜旂仆”。就是公把仆賞賜給了旂;仆被用來賞賜他人，當為奴隸。

　　(2)蚋鼎(原名螨鼎，西周中期)記載：“妊氏令蚋事保厥家，因付厥祖仆二家。”就是妊氏賞賜給了蚋祖仆兩家，即兩家奴隸。

　　以上兩例表明，西周時期的許多“仆”是可以作為賞賜品的，無疑當為奴隸。

　　根據西周金文記載，“臣”還可以用來作交易。這一點在曶鼎銘文中就體現得很清楚。匡季家的“眾”及“臣”搶劫了曶家的禾，引發訴訟，結果匡季賠償了曶“田七田、人五夫”;這“五夫”就包括一“眾”四“臣”。

　　西周金文中還有關于“臣”(奴隸)的管理之記載。例如，女受鼎(西周早期)銘文講：“媯賜女受玄衣，曰：‘唯汝聿邢司宗臣妾’”。根據這則銘文，女受被媯授予新職務，管理宗室的“臣妾”——男女奴隸。這則銘文也表明西周貴族宗室存在著集體奴隸——“宗臣妾”。以上簡要舉例，便可說明在西周時期，有不少被稱為“臣”的人是可以被貴族奴隸主當作物品賞賜給他人的，也可用來作交易，他們當為奴隸，而不是“長”。把這類作為賞賜品的人視為“長”、視為“官員”，顯然是不妥當的。

　　王進鋒博士對金文中賞賜“臣”之事，是非常清楚的，只是他不認為被賞賜的“臣”是奴隸;作者著意回避“奴隸”這個概念。他使用了一個本身含義并不明晰的概念——“賜臣”，并講“賜臣是西周時期自上到下的一種普遍現象”，“賜臣的身份比較低下”[1]200-201。所謂“賜臣”就是被賞賜的“臣”，但作者不言其為奴隸。另外，作者在書中還使用了“貢臣”這一概念，即“諸侯國進貢來的臣”[1]154。這類所謂的“貢臣”，作者也不認為是奴隸。既然“賜臣”和“貢臣”都不是奴隸，而“臣”又被視為“長”，那么這樣的“賜臣”與“貢臣”的流動，就成了官員上下流動了?！冻?、小臣與商周社會》的第四章《西周時期的臣》結語講：“根據西周金文的記載，西周時期各類官員之間可以相互流動。有的從諸侯國官員向上流動為周王國官員，有的從貴族家臣成為諸侯國官員，還有的從諸侯國官員向下流動為貴族家臣。”[1]215這樣看來，作者的確是把這些“賜臣”和“貢臣”當作流動的官員了。我們不排除周王朝中央、諸侯與各級貴族之間，存在著“官員”流動，但把當作物品賞賜的奴隸和進貢的奴隸視為官員，則是曲解史料，偏離歷史實際，行之過遠。

　　西周金文中也有不少關于賞賜“妾”的資料。這一點王進鋒博士是注意到了的，他承認西周時期出現了賞賜妾的現象。當然，他認為這類被賞賜的妾不是奴隸;盡管其地位比較低下，且具有依附性，但她們“在本質上就是負責具體事務的女官”[1]286-288。這樣，在王進鋒博士看來，被賞賜或進貢的“臣”和“妾”就都屬于官員了，而不是奴隸。

　　西周金文中被當作物品賞賜的“臣妾”，其身份上是奴隸，早已為我國前輩不少學術大師所確認，也是今天許多學者所堅持的看法。例如，龔書鐸先生擔任總主編的《中國社會通史》的《先秦卷》就講：“臣妾是當時男女奴隸的習稱。”[8]然而，王進鋒博士卻認為“臣妾”是官員，并用含糊方式否定“臣妾”的奴隸身份。他不是對史料不了解，而是在史料解讀上出了問題。

　　關于西周時期“臣妾”的性質，《尚書·費誓》有一段記載或可作為參考。《費誓》是西周早期魯國國君對淮夷、徐戎采取軍事行動之前的誓師詞。魯侯強調：“馬牛其風，臣妾逋逃，勿敢越逐。祗復之，我商賚汝。乃越逐不復，汝則有常刑。無敢寇攘，逾垣墻、竊馬牛、誘臣妾，汝則有常刑。”[9-11]在這段文獻中，“臣妾”二字出現了兩次，其義并不難理解;無需繁瑣考證即可作出判斷：臣妾不是官員，而是奴隸。“臣妾逋逃”分明就是奴隸逃亡。“竊馬牛、誘臣妾”，將“臣妾”與“馬牛”相提并論，“臣妾”怎能是“官員”!王進鋒博士對這段文字是理解的，并在書中進行了解說[1]285-287，但他認定了“臣妾”為官員，所以解釋這段文字時極力避免奴隸之說。

　　關于奴隸逃亡的信息在西周金文中也有。例如，霸姬盤銘文記載：霸姬的“臣妾”逃亡到了氣那里，霸姬向穆公提起訴訟，向氣索要逃亡的“臣妾”。

　　創新是歷史研究的生命，歷史研究也必須不斷創新，但我們要在堅持“守正”的基礎上創新，而不能脫離歷史實際，通過曲解史料來進行“創新”。

　　《臣、小臣與商周社會》的作者是有較強的學術基礎的。他之所以斷定西周時期可以作為賞賜品的“臣”和“妾”不是奴隸而是官員，筆者以為主要是因為他受到一些資深的“無奴派”學者的影響，從而堅稱“臣妾”是官員而非奴隸，拱托中國古代沒有經歷過奴隸社會，以適應“無奴派”學者的史觀。這一成見使其陷入了曲解史料以圓其說的泥潭之中。

　　今天有一些資深學者，不加深入探究，即明確表態中國古代沒有奴隸社會，斷言西周甚至夏商王朝不是奴隸社會。這種風氣給年輕學者樹立了很不好的榜樣。這是值得我們深思的。筆者特此提醒年輕學者不要受“成見”影響，要堅持論從史出的基本原則，把具體史料放在具體歷史背景下考察分析，尋求符合歷史實際的科學解讀。

　　青年史學工作者應加強馬克思主義唯物史觀的學習和運用，提高理論水平，培養嚴謹學風，以求深入探討中國歷史發展規律，乃至整個人類社會的發展規律。筆者撰此小文，希望能引起有關學者和我國史學界重視先秦史研究中存在的問題。不妥之處，敬請學界同仁批評指正。

　　參考文獻：

　　[1]王進鋒.臣、小臣與商周社會[M].上海：上海人民出版社，2018.

　　[2]王宇信，徐義華.商代國家與社會[M]//宋鎮豪.商代史.北京：中國社會科學出版社，2011：218-257.

　　[3]郭沫若.奴隸制時代[M].北京：人民出版社，1973.

　　[4]金景芳.中國奴隸社會史[M].上海：上海人民出版社，1983.

　　[5]吳鎮烽.商周青銅器銘文暨圖像集成[M].上海：上海古籍出版社，2012.

　　[6]吳鎮烽.商周青銅器銘文暨圖像集成續編[M].上海：上海古籍出版社，2016.

　　[7]吳鎮烽.商周青銅器銘文暨圖像集成三編[M].上海：上海古籍出版社，2020.

　　[8]李瑞蘭.先秦卷[M]//龔書鐸.中國社會通史.太原：山西教育出版社，1996：220.

　　[9]林之奇.尚書全解[M].陳良中，點校.北京：人民出版社，2019

　　[10]曾運乾.尚書正讀[M].黃曙輝，點校.上海：華東師范大學出版社，2011.

　　[11]尚書[M].顧遷，注譯.鄭州：中州古籍出版社，2010.

　　注釋：

　?、俦疚乃玫慕鹞馁Y料，重點參閱吳鎮烽先生編著《商周金文通鑒》電子檢索版，這個數據庫包括吳鎮烽編著的《商周青銅器銘文暨圖像集成》《商周青銅器銘文暨圖像集成續編》和《商周青銅器銘文暨圖像集成三編》。這個數據庫是目前我國青銅器銘文最豐富的數據庫。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號