本文刊于《開放時代》2024年第4期

圖：陜甘寧邊區(qū)銀行舊址

（圖片來源：新浪網(wǎng)）

內(nèi)容提要：如果中國的現(xiàn)代化道路代表一種具有獨特性的模式，那么它就既不能由中國在走上現(xiàn)代化道路之前的歷史條件所解釋，也不能由外來的現(xiàn)代化壓力所解釋，而必須由中國在外來壓力之下的革命性轉(zhuǎn)變和創(chuàng)造性反應來解釋。本文通過對1927年—1949年期間國共兩黨各自建立現(xiàn)代貨幣金融體系的歷史比較研究，證明中國自主的現(xiàn)代化過程起始于中共在抗日根據(jù)地階段的“國家建設”，它塑造出既具有現(xiàn)代性又具有獨特社會發(fā)展軌道的基本制度框架，使中華人民共和國成立后的經(jīng)濟發(fā)展能夠沿著以工業(yè)化和科學技術進步為動力的方向延續(xù)至今。這個源頭決定今天的中國要繼續(xù)發(fā)展下去，就必須堅持獨立自主的現(xiàn)代化道路。

關鍵詞：中國式現(xiàn)代化 國家建設 現(xiàn)代貨幣金融體系 抗日根據(jù)地 獨立自主

一、導言

　　第二次世界大戰(zhàn)后的民族解放運動將以前的殖民地和落后國家都卷入現(xiàn)代化的潮流，但此后的世界發(fā)展是高度不平衡的，尤其表現(xiàn)為大多數(shù)發(fā)展中國家與西方發(fā)達國家的收入差距拉大（Popov and Jomo，2018）。在這個背景下，中國的現(xiàn)代化建設取得了非常突出的成就。尤為重要的是，中國的現(xiàn)代化成就不僅表現(xiàn)在有關經(jīng)濟社會發(fā)展的水平上，而且表現(xiàn)在與西方國家不同的道路或模式上。與之相比，“印度式現(xiàn)代化”或“韓國式現(xiàn)代化”的概念并不成立，因為前者沒有實現(xiàn)充分現(xiàn)代化的發(fā)展，而后者并不具有制度上的獨特性。那么，為什么中國能夠以不同于西方的社會制度實現(xiàn)充分現(xiàn)代化的發(fā)展？這個問題自然引出中國道路或模式的起源問題。

　　一旦討論中國式現(xiàn)代化的起源，就會產(chǎn)生一個更具體的問題：為什么中國的現(xiàn)代化大業(yè)是由中國共產(chǎn)黨領導的？回顧歷史，從清朝末年到抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)前，中國的經(jīng)濟和社會已經(jīng)發(fā)展出一些具有現(xiàn)代性的成分，但這些只是在西方帝國主義勢力主導下的零星發(fā)展，而在總體上保持著“半殖民地半封建”的狀態(tài)。很顯然，如果中國能夠以自主的力量走上現(xiàn)代化的道路，就需要波及整個社會的革命性轉(zhuǎn)變。因此，直到第二次世界大戰(zhàn)和抗日戰(zhàn)爭結(jié)束后，中國的現(xiàn)代化進程仍然存在著兩種可能性：依附于西方的現(xiàn)代化道路或獨立自主的現(xiàn)代化道路。在那之后的歷史結(jié)局是確定的，但如果從中國走向現(xiàn)代化過程的視角來看，重新提問仍然具有重要的理論意義：在那個關鍵階段，為什么是中共而不是國民黨贏得了對中國現(xiàn)代化發(fā)展的領導權(quán)？這個問題自然使我們的目光轉(zhuǎn)向中國現(xiàn)代化進程的政治方面。

　　到20世紀上半葉，中國基本社會矛盾的解決以及作為一個政治實體在帝國主義時代生存下來的可能性，都取決于從傳統(tǒng)專制王朝向現(xiàn)代主權(quán)國家的轉(zhuǎn)變。在面臨被殖民地化的危機下，這個轉(zhuǎn)變不僅關系到中國能不能在西方列強主導的國際體系中確立作為單一政治實體擁有的主權(quán)和領土，而且關系到她能不能完成掃除經(jīng)濟發(fā)展障礙的社會革命。在這個轉(zhuǎn)變過程中，國民黨和中共成為兩支重建國家的主要政治-軍事力量——它們都是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，在意識形態(tài)、組織方式、政治目標，甚至軍事手段上都全然不同于清朝末年的政治勢力和民國初年的軍閥勢力。從國民黨通過北伐建立國民政府到1949年中華人民共和國成立之前，在事實上出現(xiàn)兩個現(xiàn)代主權(quán)國家的初始形態(tài)：一個是在名義上具有合法性但在實際統(tǒng)治力上存在明顯差距的“國家”——中華民國，另一個是中共在武裝割據(jù)期間以根據(jù)地或解放區(qū)為“領土”范圍的“國家”。由于國共兩黨之間的政治-軍事競爭具有長期性，所以兩個政權(quán)都各自進行了現(xiàn)代意義上的“國家建設”（state building）。[1]

　　就中國以自主力量走向現(xiàn)代化的客觀需要而言，建立現(xiàn)代主權(quán)國家的政治行動需要同時滿足三個條件：第一，推動一系列的革命性斷裂以實現(xiàn)社會革命，因為中國如果能夠朝著工業(yè)化的方向發(fā)展，就不僅需要打破被傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)束縛的土地制度及其階級結(jié)構(gòu)，而且需要通過社會動員發(fā)展出平等于世界各國的民族力量；第二，做出一系列的創(chuàng)造性反應，[2]即在中國的社會條件下以特定的方式創(chuàng)造出具有現(xiàn)代性的制度安排，否則中國的現(xiàn)代化就不會擺脫對西方的依附；第三，通過權(quán)力關系的新組合建立起一個新的發(fā)展軌道，使此后的中國社會在特定的制度結(jié)構(gòu)下走出具有獨特性的道路，完成從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變。[3]

　　本文的主題是：在決定中國向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的關鍵階段，中共戰(zhàn)勝國民黨的根本原因是前者的“國家建設”滿足了上述三個條件，而后者沒有。因此，中共發(fā)展起來的“國家能力”最終超過了國民黨的“國家能力”。[4]本文通過國共兩個政權(quán)建立現(xiàn)代貨幣金融體系的歷史經(jīng)驗來證明這個主題。

　　以國家信用為基礎的貨幣金融體系的建立是現(xiàn)代主權(quán)國家形成的一個重要方面，它關系到國家與社會的基本關系、統(tǒng)一國民經(jīng)濟的形成以及國家機器自身的維系。對英國的崛起起到關鍵作用的英格蘭銀行——世界上第一個中央銀行，就是為向政府提供貸款并為王權(quán)代理財政而于1694年成立的。[5]在第一次世界大戰(zhàn)前后，金本位制度的崩潰和以國家信用為基礎的紙幣發(fā)行，使西方資本主義國家的經(jīng)濟職能發(fā)生空前轉(zhuǎn)變，成為促進現(xiàn)代國家機器發(fā)展的一個重要因素?，F(xiàn)代貨幣金融體系最重要的特征是能夠擴張信用，使國家可以為社會再生產(chǎn)的投資提供超出現(xiàn)有資源的貨幣資本，從而將生產(chǎn)和交換活動擴展至更大的規(guī)模和范圍。對于需要現(xiàn)代化的落后國家來說，建立現(xiàn)代貨幣金融體系關系到維護經(jīng)濟秩序和擴大國家汲取財富的能力，而更重要的是國家通過對貨幣發(fā)行和信用的集中協(xié)調(diào)，可以推動社會生產(chǎn)從維持生計的傳統(tǒng)方式向依靠資本積累和生產(chǎn)率提高的新方式轉(zhuǎn)變。但是，從國共兩黨的歷史經(jīng)驗來看，發(fā)展出這種國家能力就必須改變舊社會中的土地關系、信貸關系和生產(chǎn)關系，即國家滲透社會經(jīng)濟的前提條件是推進社會革命。

　　在中國向現(xiàn)代主權(quán)國家轉(zhuǎn)變的過程中，建立現(xiàn)代意義上的貨幣金融體系成為國共兩個政權(quán)“國家建設”的重要組成部分。戲劇性的歷史事實是，在名義上具有國家合法性并因而可以在更大范圍征稅，進行國際融資并握有貴金屬儲備的國民黨政權(quán)，卻在建立貨幣金融體系的過程中出現(xiàn)了歷史上罕見的惡性通貨膨脹，導致經(jīng)濟全面崩潰；相反，被封鎖在不發(fā)達農(nóng)村地區(qū)且?guī)缀鯖]有外匯和貴金屬儲備的共產(chǎn)黨政權(quán)，卻建立和發(fā)展起來一個有效的貨幣金融體系，它不僅支撐了戰(zhàn)勝國民黨的政治-軍事斗爭，而且支撐了根據(jù)地政權(quán)向正式國家體制的過渡。

　　回顧兩個政權(quán)建立貨幣金融體系的過程，中共的“國家建設”之所以勝過國民黨，恰恰因為是前者而不是后者實現(xiàn)了以自主力量走向現(xiàn)代化的三個條件：第一，前者在實質(zhì)意義上推進了革命性的斷裂，如從土地改革、婦女解放到人民軍隊建立等所表明的那樣，從而動員中國社會的內(nèi)生力量以抵御外辱；第二，前者做出了更大、更多的創(chuàng)造性實踐——如建立不與貴金屬掛鉤、只與物資生產(chǎn)掛鉤的貨幣本位，從而克服了在保持獨立自主條件下的生存難題；第三，由于前者的“國家建設”是以社會革命和創(chuàng)造性實踐為條件的，所以能夠塑造出既具有現(xiàn)代性又具有獨特社會發(fā)展軌道的基本制度框架，使中華人民共和國成立后的經(jīng)濟發(fā)展能夠沿著以工業(yè)化和科學技術進步為動力的方向延續(xù)至今。

　　因此，雖然現(xiàn)代化成就的顯現(xiàn)有待于此后幾十年的累積性發(fā)展，但中國以自主力量推動的現(xiàn)代化進程——無論是作為道路或模式——正是起源于共產(chǎn)黨政權(quán)在根據(jù)地階段的“國家建設”。這個源頭對于我們今天理解中國式現(xiàn)代化的內(nèi)涵具有重要的意義，它也決定了今天的中國要繼續(xù)發(fā)展下去，就必須堅持獨立自主的現(xiàn)代化道路。

二、國民黨建立現(xiàn)代貨幣金融體系的失敗

　　國民政府在其成立后不到十年的時間里，完成了建立國家金融體系、“廢兩改元”的幣制改革和發(fā)行法幣三大任務，實現(xiàn)從清末到民初歷屆政府都沒有完成的貨幣統(tǒng)一。有同情國民政府的歷史學家以此為據(jù)辯解稱，如果沒有日本侵華，國民政府是可以完成國家現(xiàn)代化的（卓遵宏等，2015：421）。但是，國民黨政權(quán)建立現(xiàn)代貨幣金融體系的歷史證明，這個政權(quán)始終以掌握統(tǒng)治權(quán)力為主要目的，從未產(chǎn)生過領導經(jīng)濟發(fā)展和社會變革的主動性，即使在民族主義高漲的抗戰(zhàn)期間也仍然如此。國民黨政權(quán)的最終失敗反映出它的根本缺陷：如果掌握國家權(quán)力的政府沒有領導國民經(jīng)濟向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的動機，就沒有推動社會革命的動力并缺乏在制度上的創(chuàng)造；不經(jīng)歷社會革命，國家對社會的“滲透”能力就會發(fā)育不足；“國家能力”孱弱就無法動員本國社會的內(nèi)生力量，最后只能陷入對外國的依賴。

　?。ㄒ唬﹪裾F(xiàn)代貨幣金融體系的過程

　　由蔣介石統(tǒng)領的國民革命軍主力取得北伐的軍事勝利后，于1927年4月在南京成立國民政府。次年，國民革命軍占領北京（遂改名北平），東北軍閥張學良承認國民政府的行政管轄權(quán)，中國在名義上統(tǒng)一。在這個過程中，列強逐一與國民政府締結(jié)條約，使其得到國際的承認。1927年—1937年的南京國民政府是中國到那時為止最為現(xiàn)代化的政府，中國由此進入一個向現(xiàn)代主權(quán)國家轉(zhuǎn)變的重要階段，也產(chǎn)生了經(jīng)濟現(xiàn)代化的可能性。

　　不過，史學界的主流觀點認為，國民政府在那十年中的經(jīng)濟建設并沒有取得多少實質(zhì)性的進展（費正清，1973）。在迫切需要提高生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)方面，由于國民黨政權(quán)不愿觸動舊土地秩序，所以在技術性改進方面也做不出什么；盡管國民政府的稅收來源轉(zhuǎn)向主要依靠以上海為中心的工商業(yè)和1929年實現(xiàn)關稅自主后的關稅，但它并沒有為工商業(yè)的發(fā)展提供幫助（小科布爾，2015）；實業(yè)部做了一些計劃，但因缺乏投資而大多流于空談。吸收了一批愛國技術專家的國防設計委員會（1932年成立，1935年更名為資源委員會）對有關國防的重工業(yè)的計劃是最具實質(zhì)性的，但最初的幾個項目直到1936年才開始建設，旋即遭到日本侵略的破壞。雖然資源委員會在抗戰(zhàn)期間及戰(zhàn)后對中國基礎工業(yè)的發(fā)展做出一定的貢獻，但它做出的規(guī)劃大多沒有得到實現(xiàn)（鄭友揆等，1991）。

［美］費正清：《美國與中國》，北京：世界知識出版社2000年版

　　與實體經(jīng)濟建設相比，國民政府建立現(xiàn)代貨幣金融體系的進展卻非常突出。這個現(xiàn)象與國民黨政權(quán)的興起過程密切相關，反映出它為保持軍事優(yōu)勢而汲取財富（籌款）的壓倒性動機。1924年國民黨在廣州設立中央銀行，為其籌款并統(tǒng)一調(diào)度財政資源。1925年國民黨統(tǒng)一廣東省后，擔任財政部部長的宋子文建立起一個高度集權(quán)并有效率的財政管理體系，在短短兩年內(nèi)就使國民黨成為在國內(nèi)武力競逐的各派中財力最為雄厚的力量。國民革命大潮中，民眾的支持，北伐軍的士氣高漲和一些地方實力派的合作，國民黨無可匹敵的財力都是北伐取得迅速成功的關鍵因素（李懷印，2022）。定都南京后，蔣介石關注的焦點是憑借軍力鞏固和擴大其政治統(tǒng)治。恰恰因為有統(tǒng)治權(quán)力就可以汲取財富的邏輯壓倒了發(fā)展經(jīng)濟才能增強國力的邏輯，所以國民政府缺乏發(fā)展經(jīng)濟的考慮。正如張嘉傲在抗日戰(zhàn)爭期間所觀察到的：

　　政府領導們的想法在中國傳統(tǒng)信仰同當代專制觀念的奇怪組合中搖擺：“有土斯有財”，“只要有絕對權(quán)威，什么東西都會有”。因為國民政府統(tǒng)治著半個中國，那它一定有一個大財源；既然國民政府在行使絕對的權(quán)力，其法幣一定可以買到戰(zhàn)爭所需要的真實資源。（張嘉傲，2019：21）

　　缺乏發(fā)展經(jīng)濟的考慮恰恰阻礙了國民黨政權(quán)的國家建設，因為它雖然憑借武力完成了形式上的國家統(tǒng)一，但更多的是滿足于把現(xiàn)存經(jīng)濟——包括舊農(nóng)村、沿海城市的工商業(yè)，掌握著社會信貸網(wǎng)絡的錢莊等——當作汲取財富或籌款的來源，沒有為發(fā)展經(jīng)濟而產(chǎn)生出改變舊的社會權(quán)力關系的足夠動力。但是，缺乏領導和組織社會經(jīng)濟變革的過程一定會導致國家能力的發(fā)展不足，這是國民黨政權(quán)始終無法擺脫對外國依賴的根本原因。國民政府建立國家金融體系和兩次幣制改革的過程證明了這個邏輯。

　　國民政府于1928年在上海重組中央銀行，使其成為發(fā)行紙幣和代行國庫的最高金融機關，同時改組了中國銀行和交通銀行，并于1933年成立中國農(nóng)民銀行。這四家國家銀行（以下簡稱“四行”）再加上郵政儲金匯業(yè)局和中央信托局，形成一個完善的銀行體系架構(gòu)。“四行”內(nèi)部的組織管理模式全面效仿西方國家的銀行，采用權(quán)力分立的形式，規(guī)章制度與現(xiàn)代銀行別無二致，同時聘用了大量專業(yè)人士出任銀行要職。從形式上來看，“四行二局”的體系布局以及銀行內(nèi)部的組織管理設計都具備了現(xiàn)代金融的特征，也很快取得了實效。1936年，“四行”掌握的金融資本在全國164家中資銀行中所占的比重已經(jīng)達到實收資本的42%、資產(chǎn)總額的59%、存款額的59%、發(fā)行兌換券的78%、凈利潤的44%（邱松慶，1998）。

　　然而，現(xiàn)代化的外表掩不住這個國家金融體系的根本缺陷。與傳統(tǒng)的銀行（錢莊）相比，現(xiàn)代銀行的一個重要特征是盈利方式從主要依靠“錢生錢”的業(yè)務轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^向生產(chǎn)性活動投資來獲取利潤（費正清，1973），即承擔起通過信用擴張促進經(jīng)濟發(fā)展的職責。國民政府設立專業(yè)性銀行含有這個愿望，但從未得到實現(xiàn)，其關鍵障礙是在國家與市場之間始終存在著一個“中間層”：在農(nóng)村，地主和鄉(xiāng)紳階級依舊盤踞在農(nóng)村社會基層并控制著社會信貸關系網(wǎng)絡；在城市，國民政府需要仰賴舊式錢莊和外商銀行才能為政府募集內(nèi)外債。這些“中間層”才是直接控制中國社會經(jīng)濟和市場的力量，而國民政府的貨幣金融體系不過是“寄生”在它們之上的一個軀殼。

　　以“資金歸農(nóng)”運動為例。從20世紀20年代末開始，為救濟農(nóng)村，也為了給城市淤積的資金找到出口，國民政府實施“資金歸農(nóng)”的金融政策。盡管這項政策標志著中國鄉(xiāng)村借貸向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變（李金錚，2003），但局部的積極作用并未從根本上改變農(nóng)村生產(chǎn)力落后的狀況。雖然在學術研究中對“資金歸農(nóng)”政策褒貶不一，但它的最大弊端是政府沒有動力在農(nóng)村推進社會革命，因而也就沒有建立起直接面向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的貸款渠道。當時商業(yè)銀行多數(shù)需要通過合作社向農(nóng)民間接地發(fā)放貸款，但這些合作社大多由土豪劣紳控制，后者還把持資金的流向和用途（龔關，2018）。銀行對此也只能縱容，因為只有地主和鄉(xiāng)紳階級才拿得出抵押物，銀行也只有依靠他們才能保證信貸資金的安全并從舊式農(nóng)業(yè)中榨取利潤。于是，農(nóng)貸在很大程度上淪為地主和鄉(xiāng)紳放高利貸的原始資本，本來帶有扶助生產(chǎn)目的的資金反而鞏固了舊階級的統(tǒng)治（姚會元，1987；李金錚，2003；龔關，2018）。

　　在幣制改革方面，由于混亂的幣制（銀元和銀兩之間沒有固定的兌換比例）對政府稅收造成麻煩，國民政府從1928年開始醞釀“廢兩改元”，被國民政府聘請的美國專家甘末爾（Edwin W. Kemmerer，今譯凱末爾）建議中國采用金本位，其本質(zhì)是將中國的貨幣與美元掛鉤的金匯兌本位制。這個方案最終流產(chǎn)，因為它遭到舊式錢莊和外商銀行的反對——前者靠銀元和銀兩之間的匯兌業(yè)務大量獲利，而后者享受著對中國生金銀進出口業(yè)務和國際匯兌業(yè)務的壟斷（王忠寶，2017）。由于錢莊和外商銀行是政府內(nèi)外債的承受人和經(jīng)紀人，所以國民政府不敢得罪它們（王忠寶，2017）。直到1932年日本進攻上海后，銀兩對銀元兌換率的波動頻率和幅度都加大，使得持有銀兩負債的舊式錢莊大受損失，于是轉(zhuǎn)而支持“廢兩改元”；外商銀行則看到統(tǒng)一銀元貨幣后可以擴大其在中國的金融業(yè)務的前景，態(tài)度也發(fā)生轉(zhuǎn)變。1933年7月，財政部通過幣改方案，次年春開始實行，中國至此進入銀本位幣制時期，結(jié)束了清末以來混亂的幣制，實現(xiàn)了貨幣的初步統(tǒng)一。不過，幣改的成功并不是因為國民政府的貨幣金融體系主導了市場，而是因為改革恰好也符合舊勢力的利益。

　　幣制改革的關鍵一步是1935年國民政府發(fā)行具有信用貨幣性質(zhì)的法幣。1934年6月，美國政府為在“大蕭條”后復蘇經(jīng)濟，出臺《白銀收購法案》，從全世界收購白銀。世界銀價的暴漲導致中國的白銀大量外流，隨之而來的通貨緊縮引起國內(nèi)市場劇烈動蕩。國民政府請求美國限制白銀收購以穩(wěn)定銀價，但美國不予理睬，隨后采取阻止白銀外流的措施也收效甚微。在這樣的背景下，貨幣改革被緊急提上政府議程。掌握著幣制改革大權(quán)的孔祥熙、宋子文從一開始便不相信中國能依靠自己的力量實現(xiàn)貨幣現(xiàn)代化。從1935年年初開始，蔣介石數(shù)次催促孔、宋二人盡快出臺幣制改革方案，但是二人一拖再拖，原因是他們認為新幣制的穩(wěn)定有賴于充裕的外匯基金，而這必須與即將來華的英國政府代表進行商談。在法幣改革的過程中，國民政府始終在乞求外援，而英美日也為了爭奪在華利益而進行干預（賀水金，2009：112-117）。國民政府的態(tài)度是，哪個國家可以提供貨幣改革的貸款，法幣就和它的貨幣掛鉤。從這個行為來看，南京國民政府更接近于清政府而不是孫中山。[6]

1935年11月4日，《中央日報》報道孔祥熙發(fā)表貨幣政策宣言

（圖片來源：全國報刊索引數(shù)據(jù)庫）

　　在國民政府建立國家金融體系和改革幣制的過程中，無論是為解決財政赤字問題，還是為挽救接近崩潰的金融市場，國民黨政權(quán)都無一例外地選擇了依靠舊勢力和外國。然而，越是這樣做，就越使它的貨幣金融體系脫離社會和市場，也就沒有發(fā)展出國家可以直接與市場互動的能力，這恰恰為后來的通貨膨脹埋下禍根。

　　（二）抗戰(zhàn)期間抑制通脹的努力與失敗

　　1937年抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后，國民政府的國家貨幣金融體系受到真正的考驗：在為支撐戰(zhàn)爭所必需的信用擴張條件下，能不能把通貨膨脹控制在經(jīng)濟所能承受的范圍之內(nèi)？但是，由于實現(xiàn)這個控制要求國家能夠協(xié)調(diào)信用擴張與生產(chǎn)體系之間的關系，所以取決于國民政府能不能在戰(zhàn)時的壓力下產(chǎn)生領導經(jīng)濟發(fā)展的動力。國民政府缺少這種動力，因而它的貨幣金融體系繼續(xù)遠離社會生產(chǎn)體系。這個根本性缺陷使國家貨幣金融體系在1937年—1949年的12年里變得越來越脆弱，直至它釋放出來歷史罕見的惡性通貨膨脹。

　　戰(zhàn)爭初期的通貨膨脹尚屬溫和，主要是政府財政赤字導致的貨幣超發(fā)。然而這樣的財政收支結(jié)構(gòu)并沒有引起國民政府的警覺，更沒有喚起它通過發(fā)展生產(chǎn)來回籠貨幣的動力（張嘉傲，2019）。蔣介石似乎并不擔心貨幣金融體系和生產(chǎn)體系之間的脫節(jié)可能導致的通貨膨脹，因為在他看來，它們不過是兩個獨立的財源。雖然國民政府財政收入的85%都來自制造業(yè)和商業(yè)，但政府對實業(yè)界的稅收大大壓縮了企業(yè)的發(fā)展空間——私人企業(yè)必須付出大約15%—20%的利息才能獲得貸款，而這個利率“是大多數(shù)中國工商企業(yè)無法付出的；結(jié)果是，工業(yè)活動變成了投機冒險”（易勞逸，1992：287）。雖然國民政府在抗戰(zhàn)初期進行了轟轟烈烈的工業(yè)搬遷，這些企業(yè)也確實為大后方的戰(zhàn)時經(jīng)濟提供了重要支撐，但在政府的主導下，工業(yè)發(fā)展側(cè)重于國防軍需，民間自發(fā)的經(jīng)濟行為受到打壓，企業(yè)甚至還會被敲詐勒索（孫果達，1991），于是緩慢的生產(chǎn)增長難以彌補信用的快速擴張，貨幣數(shù)量與生產(chǎn)之間的裂痕開始顯現(xiàn)。當1939年年底通貨膨脹開始變得嚴重時，國民政府還在放寬發(fā)行準備制度，允許“中、中、交三行辟另帳發(fā)行”（楊培新，1963：33），導致紙幣的發(fā)行失去制約。1939年4月，為了抑制物價，國民政府再次向英美等政府求救，由英美成立外匯平準基金（相當于“第二個央行”），直接干預中國的匯率市場和法幣幣值。依賴外援使國民政府實際上喪失了貨幣主權(quán)。

　　從1940年開始，國民黨統(tǒng)治區(qū)的通貨膨脹進入新階段，社會“中間層”在高額的投機利潤驅(qū)使下迅速擴張，并將生產(chǎn)逐漸驅(qū)逐出經(jīng)濟體系的循環(huán)體系。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化首先顯現(xiàn)在收入分配領域，專門從事或兼營投機的人的實際收入遠遠大于工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。于是，一批新興商人出現(xiàn)，他們擁有運輸工具并與走私販子相勾結(jié)，通過在后方和敵占區(qū)之間販賣物品獲取豐厚的利潤。投機活動給普通消費者造成嚴重影響，迫使他們也開始囤積商品。政府因而受到巨大損失：一方面，這些商人經(jīng)營的商店絕大多數(shù)未經(jīng)注冊，所以能夠逃稅；另一方面，他們投機的本錢是從銀行借的，但銀行所收取的利息遠低于投機的利潤（張嘉傲，2019）。于是，金融體系的貨幣發(fā)行量止不住地增長，而生產(chǎn)方面雖有增長，但“與后方的總需求相比，這些產(chǎn)品的絕對產(chǎn)量仍然很小，短缺嚴重，價格繼續(xù)上漲”（張嘉傲，2019：41）。

　　這種情況雖然迫使政府整治，但就連國家銀行都已深深卷入投機活動，致使國民政府最終不得不再次尋求外援。珍珠港事件之后，蔣介石親自承擔反通脹的任務，開始想辦法協(xié)調(diào)貨幣數(shù)量與生產(chǎn)之間的關系。從1940年開始，國民政府對銀行貸款業(yè)務實行嚴格限制，目的是促使銀行貸款與國民經(jīng)濟在戰(zhàn)略上的需求相一致，以及防止銀行資金用于投機。這些管制措施雖一時起效，但很快在國家銀行和私營銀行“合謀”的投機活動中崩潰：一方面，國家銀行為謀取高額利潤繼續(xù)向從事投機活動的私營銀行和企業(yè)增加貸款；另一方面，雖然政府責令國家銀行對工業(yè)和私營銀行的貸款有所選擇，而且私營銀行申報的貸款額也的確下降，實際貸款額卻大大超過申報的數(shù)額，說明政府已無力使銀行貸款的分配合乎國防經(jīng)濟的要求（張嘉傲，2019）。1942年，在新的黃金政策[7]出臺之前，國民政府本打算拋售物資來收回法幣，但由于國內(nèi)物資匱乏，不得不試圖向美國借款購進洋貨出售（虞寶棠，1998）。

　　為什么連國家銀行也不執(zhí)行政府的意志？其關鍵原因還是國民政府實際上不能控制貨幣金融體系與社會生產(chǎn)之間的聯(lián)系，因為無論在城市還是在農(nóng)村，控制社會信貸網(wǎng)絡和生產(chǎn)資源的是地主等舊階級勢力和新興的投機商人階級。這些能夠影響經(jīng)濟運行的階層實際上希望通貨膨脹繼續(xù)下去，因為這樣會使他們愈發(fā)瘋狂的投機活動始終有利可圖。

　　收縮信貸措施失敗后，國民政府又試圖通過統(tǒng)制價格來抑制通貨膨脹。1941年5月，政府實行對鹽、糖、煙、火柴的專賣，但既沒有著力發(fā)展專賣品的生產(chǎn)，也缺乏組織能力去收購、運輸和銷售這些產(chǎn)品。這就導致專賣機關的收購價格永遠趕不上成本的上漲，生產(chǎn)廠家在利益受損的情況下只能收縮生產(chǎn)或者停業(yè)破產(chǎn)。除此之外，由于專賣需要依靠私商，這就給了他們借口任意抬高售價，一些機關、銀行及地方官吏也趁機大肆囤積專賣物品，炒買倒賣，形成一股“工不如商，商不如屯”的投機風潮（虞寶棠，1998）。在眾怒之下，政府于1944年廢止專賣政策，恢復貨物稅。政府還于1942年年底開始對物價實行直接控制，但政府供應的糧食僅占市場供應量的一小部分，對控制糧價的作用不大。正如張嘉傲所批評的那樣，“中國控制物價的基本弱點在于政府之無能，其行政力量既管制不了零售價格，也阻止不住商販利用通貨膨脹的情勢”（張公權(quán)，1986：36）。

　　國家能力的孱弱再一次加深了國民政府的對外依賴程度。在經(jīng)濟管制措施均告失敗后，國民政府為遏制通貨膨脹不得不向美國求援，并且實行新的黃金政策。截至1945年5月，國民政府出售的黃金現(xiàn)貨和期貨共計277萬兩，回籠法幣837億元（相當于同期法幣發(fā)行量的22.7%），但是由于在政策實施過程中官員、富商和銀行相互勾結(jié)和搶購黃金，最終導致黃金價格猛漲，并帶動物價一起瘋漲（虞寶棠，1998）。此外，1944年政府因財政入不敷出還拋售了大量外匯基金，這又給了當時在商品投機上找不到出路的投機者一個機會，導致外匯匯率在1945年8月比戰(zhàn)前增長六百倍（張公權(quán)，1986）。

　　在這一階段，“大后方”的經(jīng)濟體系已經(jīng)形成了一個自發(fā)趨向投機的循環(huán)，越來越多的資金被用于投機，越來越多的人開始從事投機，甚至連政府官員和軍人也加入其中，這在某種程度上壯大了原來社會“中間層”的力量。每當政府在壓力下不得不抑制通貨膨脹時，所有的措施都會被社會“中間層”所挾持，因而逐漸失去對經(jīng)濟的控制。即便如此，國民黨政權(quán)也沒有通過發(fā)展生產(chǎn)并推動生產(chǎn)組織方式的變革去瓦解這些力量，仍然選擇不去觸動社會“中間層”的利益。在一次次的反通脹失敗后，國民政府只能寄希望于外國的幫助，任由貨幣金融體系與生產(chǎn)體系之間的裂痕越來越大，使通貨膨脹朝著無可挽回的方向演進。

　　（三）從抗戰(zhàn)勝利走向全面崩潰

　　抗日戰(zhàn)爭勝利后的初期形勢是有利于國民政府通過調(diào)整和發(fā)展經(jīng)濟來遏制通貨膨脹壓力的，尤其是因為它接收了淪陷區(qū)的大量敵偽資產(chǎn)。歷史學界一般認為是內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)導致國民政府未能充分利用戰(zhàn)后的有利條件實現(xiàn)發(fā)展（虞寶棠，1998），但從本文的視角來看，失敗的真正原因是國民政府既沒有把這些資產(chǎn)當作經(jīng)濟發(fā)展手段的動機，也沒有管理它們的能力。作為悖論，雖然沒收的巨額財富給國民政府帶來短暫的喘息機會，但也出乎意料地加速了它的衰敗。

　　由于國民政府在戰(zhàn)時就沒有形成統(tǒng)一領導經(jīng)濟的部門，所以戰(zhàn)后的接收過程非常混亂[8]——不僅冒出很多不相關的機構(gòu)競相接收資產(chǎn)，而且中央和地方之間還存在嚴重的利益沖突。國民政府對接收的資產(chǎn)一貫會提高壟斷和集中的程度，其動機無非是便于榨取財富（虞寶棠，1998）。由于缺乏恢復和發(fā)展生產(chǎn)的動機，國民政府始終將中國市場所需要的商品寄希望于從美國進口，[9]為此政府還放松了戰(zhàn)時的管制政策，廢止對物價、分配以及財物使用的所有管制（張公權(quán)，1986）。然而，美國商品的傾銷又反過來打擊了民族工商業(yè)，致使許多工商企業(yè)倒閉破產(chǎn)。更令人驚訝的是，國民政府在抗戰(zhàn)勝利后用行政手段強壓偽幣價值，不合理的法幣與偽幣兌換率導致投機盛行。同時，政府開支仍然在瘋狂上漲，1946年的政府支出比上一年增加3.2倍，1947年又增長了5.7倍，財政壓力使政府繼續(xù)要求中央銀行墊款（張公權(quán)，1986）。于是，更加惡劣的通貨膨脹不久就卷土重來。

1947年，上海通貨膨脹

（圖片來源：新浪網(wǎng)）

　　當國民政府不得不再次倉皇應對飛漲的物價時，靠出售黃金、外匯和變賣敵偽資產(chǎn)來抑制物價的做法很快就被證明不可持續(xù)并被逐一放棄（張公權(quán)，1986）。事后看來，國民政府在這一時期采取的其他措施比戰(zhàn)時更加失敗，表現(xiàn)在三個方面。第一，戰(zhàn)后寬松的信貸政策瘋狂流向投機而非生產(chǎn)，助長了投機風潮。戰(zhàn)后的貨幣市場比戰(zhàn)時更難管理，由于財政部準許大批私營銀行復業(yè)并采取擴張性的信貸政策，使得那些在戰(zhàn)爭期間放棄正規(guī)業(yè)務而從事投機活動的銀行，更加肆無忌憚地從事金融投機業(yè)務。

　　第二，政府抑制通脹的政策更加嚴厲，但也失敗得更快。政府從1946年9月到1947年12月對銀行貸款采取了一系列的收緊措施，最后政府干脆設置金融管理局進行直接管制。盡管這些措施得到了嚴格的執(zhí)行，但仍然無法抑止投機推動的物價上漲（張公權(quán)，1986：50-52）。從1948年1月開始，物價水平每兩個月翻一番，而貨幣供應量的增加速度卻僅為其半。蔣介石為之震動，并親自干預銀行業(yè)務，下令停止一切貸款，但這項禁令堅持了三個月就不得不于1948年3月底再次放開（張公權(quán)，1986）。

　　第三，在經(jīng)濟上更加依賴國外。“剿共”的進展不利使國民政府打通南北經(jīng)濟的企圖化為泡影，于是就在經(jīng)濟上寄希望于外援，甚至連原料和糧食都主要來自國外。雖然低價進口的糧、棉暫時緩解了國內(nèi)供應短缺的問題，但同時也壓低了國產(chǎn)糧、棉的價格，損害了國內(nèi)農(nóng)民的利益和生產(chǎn)積極性。而由此導致的貿(mào)易入超同時消耗了大量的外匯儲備，政府不得不削減國內(nèi)工業(yè)所需原料和資本品的進口量，其結(jié)果是使工業(yè)生產(chǎn)的恢復成為泡影（張公權(quán)，1986）。

　　國民政府的最后掙扎是1948年8月發(fā)行金圓券的貨幣改革。但是，脫離生產(chǎn)基礎的幣改只能是數(shù)字游戲，金圓券實施不到三個月就宣布破產(chǎn)。1949年2月蔣介石宣布“引退”，代總統(tǒng)李宗仁發(fā)行銀圓券，但公眾拒絕使用（張公權(quán)，1986）。在錯失了一次又一次的發(fā)展機會后，國民黨為挽救貨幣金融體系所做出的一切努力都已無濟于事。伴隨著軍事上的節(jié)節(jié)敗退，國民黨政權(quán)喪盡民心，無可挽回地走向全面崩潰。

三、中共是如何建立起獨立自主的貨幣金融體系的？

　　共產(chǎn)黨政權(quán)建立具有經(jīng)濟意義的貨幣金融體系始自抗日根據(jù)地時期。在這個時期，為了在被封鎖、被圍困的條件下生存下去，中共以發(fā)動群眾性大生產(chǎn)運動的方式推動了社會革命，并創(chuàng)造出一個能夠促進經(jīng)濟發(fā)展的貨幣金融體系。以革命性轉(zhuǎn)變和創(chuàng)造性反應為特征，抗日根據(jù)地時期的“國家建設”使共產(chǎn)黨政權(quán)發(fā)展出來能夠按照自己的目的改變社會條件的“國家能力”。這種能力不僅使中國在不依賴外國勢力的前提下實現(xiàn)向現(xiàn)代主權(quán)國家的轉(zhuǎn)變，而且為中國此后的現(xiàn)代化發(fā)展開創(chuàng)出一條獨立自主的“軌道”。

　?。ㄒ唬└鶕?jù)地的生存危機與貨幣發(fā)行

　　紅軍長征到達陜北后，中國共產(chǎn)黨重建革命根據(jù)地。西安事變之后，國共第二次合作。為建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，不僅紅軍接受改編，而且根據(jù)地[10]上交了部分經(jīng)濟自主權(quán)，不能成立銀行和發(fā)行貨幣，軍餉由國民政府供給。[11]從1939年年初開始，國民黨確立了“溶共、防共、限共、反共”的方針，隨即中共中央所在地陜甘寧邊區(qū)出現(xiàn)財政供給困難。1941年年初的皖南事變后，國民政府徹底停發(fā)八路軍和新四軍的軍餉，企圖用經(jīng)濟封鎖的方式困死根據(jù)地。

　　這場“災變”促使中共中央決定在陜甘寧邊區(qū)發(fā)行自己的貨幣（其他根據(jù)地隨之仿效），[12]否則就無法實現(xiàn)經(jīng)濟自主。但是，對于沒有貴金屬和外匯儲備的根據(jù)地政權(quán)來說，發(fā)行貨幣實為不易。根據(jù)地政權(quán)最初以為，用行政手段強行抬高本幣價值并使法幣貶值就能順利完成貨幣替代，結(jié)果是市場根本不買賬，黑市上的法幣幣值遠高于本幣。原因也很簡單：法幣可以在全國范圍內(nèi)流通且有一定的信譽，盡管在大幅貶值，但群眾仍然認為它比根據(jù)地的貨幣更“保值”。根據(jù)地政權(quán)此時才意識到，若保證本幣是“領土”范圍內(nèi)唯一合法流通的貨幣，就必須用政治力量禁止其他貨幣（朱理治，1993c；薛暮橋，2006）。但是，以政治力量排斥其他貨幣只是本幣成功的一個必要條件，幣值穩(wěn)定才是充分條件。

　　中共領導層內(nèi)部在如何建立貨幣金融體系的問題上是有爭論的，大致存在三種立場：第一種是貨幣金融服務于財政的思想，認為貨幣發(fā)行要為財政赤字買單；第二種是保守的經(jīng)濟學理論主導的貨幣金融思想，強調(diào)貨幣數(shù)量的發(fā)行應該嚴格遵照市場的調(diào)節(jié)，因財政赤字而超發(fā)貨幣是不被允許的；最后一種是被毛澤東所確立的以經(jīng)濟發(fā)展為主導方針的貨幣金融思想——它與前兩種相比具有鮮明的“現(xiàn)代性”和“獨創(chuàng)性”，強調(diào)貨幣金融體系要以經(jīng)濟發(fā)展為最終目的，既不能成為財政的印鈔機，也不能受貨幣數(shù)量論的鉗制。實際上，毛澤東在長征路上就反思過中央蘇區(qū)國家銀行因貨幣超發(fā)而信用破產(chǎn)的教訓（周士敏，1984），他在1934年的第二次全國工農(nóng)兵代表大會上正確地指出，“國家銀行發(fā)行紙幣，基本上應該根據(jù)國民經(jīng)濟發(fā)展的需要，單純財政的需要只能放在次要的地位”（毛澤東，1991a：134）。

　　陜甘寧邊區(qū)在發(fā)行信用貨幣后不久就出現(xiàn)嚴重的通貨膨脹。1941年上半年，邊幣每月以平均31.9%的增速發(fā)行，并且大多用于填補政府財政赤字，致使邊區(qū)物價上漲，幣值下跌。于是，邊區(qū)出現(xiàn)民眾、機關甚至軍隊拒絕使用邊幣的現(xiàn)象，同時法幣出現(xiàn)反彈，甚至在延安也被公開使用，大宗貿(mào)易買賣只收法幣（黃正林，2006）。盡管政府連續(xù)出臺嚴厲措施，仍未能實現(xiàn)邊幣獨占邊區(qū)市場的局面。1941年12月太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，日軍將無法兌換為英鎊、美元的法幣大量排擠到根據(jù)地換取物資，加速了根據(jù)地的物價飛漲。

《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社1991年版

　　邊區(qū)的通脹引發(fā)中共領導層的爭論，此時第一種和第二種貨幣金融思想再度復燃。在1941年8月召開的邊區(qū)政府財經(jīng)會議上，一部分領導人主張用行政手段強行抬高邊幣的價值并壓低法幣；另一部分則提出要收縮貨幣發(fā)行量，禁止財政向銀行透支，暫停銀行的一切投資（黃正林，2006）。毛澤東從全局出發(fā)批評了上述兩種思想。他指出：“邊區(qū)的問題，基本上不是金融的問題，而是經(jīng)濟與財政的矛盾，解決這個矛盾，只有通過發(fā)展生產(chǎn)。”[13]他還批評銀行以往的投資過于偏重公營經(jīng)濟，以后應多向私人經(jīng)濟投資，特別要注意促進農(nóng)業(yè)的發(fā)展。在1942年召開的陜甘寧邊區(qū)高級干部會議上，毛澤東作《經(jīng)濟問題與財政問題》的重要報告，提出“發(fā)展經(jīng)濟，保障供給，是我們的經(jīng)濟工作和財政工作的總方針”，他說：

　　……有許多同志，片面地看中了財政，不懂得整個經(jīng)濟的重要性……他們不知道財政政策的好壞固然足以影響經(jīng)濟，但是決定財政的卻是經(jīng)濟。未有經(jīng)濟無基礎而可以解決財政困難的，未有經(jīng)濟不發(fā)展而可以使財政充裕的……忘記發(fā)展經(jīng)濟，忘記開辟財源，而企圖從收縮必不可少的財政開支去解決財政困難的保守觀點，是不能解決任何問題的。（毛澤東，1991b：891-892）

　　毛澤東的方針的確立具有革命性的意義。以現(xiàn)代理論的眼光看，當中共通過軍事-政治權(quán)力在自己的“領土”范圍內(nèi)發(fā)行“主權(quán)”貨幣時，已經(jīng)標志著革命根據(jù)地進入現(xiàn)代主權(quán)國家的初始形態(tài)。不僅如此，毛澤東的方針的確立使中共的“國家”出現(xiàn)一個與國民黨統(tǒng)治的國家的根本性區(qū)別——承擔起領導經(jīng)濟發(fā)展的職能。這個特性觸發(fā)了革命性轉(zhuǎn)變和創(chuàng)造性反應：第一，它促使中共實行更徹底的社會關系革命，以突破根據(jù)地的自然條件約束，并開展區(qū)別于傳統(tǒng)農(nóng)耕經(jīng)濟的生產(chǎn)活動；第二，它促使根據(jù)地的貨幣發(fā)行基準轉(zhuǎn)向以發(fā)展生產(chǎn)為目標的信用擴張。

　　（二）大生產(chǎn)運動的社會革命性

　　根據(jù)地的經(jīng)濟發(fā)展始自發(fā)行貨幣之前的大生產(chǎn)運動，它最初是軍隊為應付供應危機而開展的一項緊急措施。在1941年的經(jīng)濟危機之后，大生產(chǎn)運動被推廣為根據(jù)地發(fā)展經(jīng)濟的基本方式，并由此成為一場社會革命。

　　土地革命一直是中共彰顯自身政治目標的標志性行動。第二次國共合作后，中共在對待土地所有權(quán)和地主階級的問題上做出讓步。中共在紅軍時期曾推行過激進和徹底的土改，通過“廢舊債”運動來解除高利貸者和農(nóng)民之間的不平等債務關系，但這些做法并沒有真正觸發(fā)社會革命，因為從政治需要出發(fā)的土改政策不僅缺少發(fā)展經(jīng)濟的動機，也未能將農(nóng)民重新“組織起來”。于是，那時的土地革命只是浮于表面的一場風暴，風暴過后的農(nóng)村又恢復原有的社會秩序。相比之下，雖然抗日根據(jù)地時期的土改政策因政治“妥協(xié)”而相對溫和，但因為它是與發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟相結(jié)合的，所以反而具有更加徹底的社會革命性。

　　1942年1月28日，中共中央發(fā)布《關于抗日根據(jù)地土地政策的決議》，確定了“一方面減租減息一方面交租交息的土地政策”（魏宏遠，1981：269）。這份決議對發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟的作用體現(xiàn)在兩個方面：首先，承認農(nóng)民和大部分地主都是抗日與生產(chǎn)的基本力量，在減輕農(nóng)民經(jīng)濟負擔的同時也保證地主的權(quán)利，這表明土改的出發(fā)點不是分土地，而是為了讓群眾更廣泛地參與生產(chǎn)建設；其次，強調(diào)資本主義生產(chǎn)方式是具有進步性的（富農(nóng)生產(chǎn)也不例外），發(fā)展生產(chǎn)力是受到鼓勵的。在土改的落實過程中，廣大貧農(nóng)從封建的土地關系中被解放出來，成為參與農(nóng)村生產(chǎn)的主要力量；農(nóng)民中的積極分子也得到進入領導階層的機會，因而改變了農(nóng)村的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)。同時，地主富紳階級也得到了相對寬大的處理，只要愿意從事生產(chǎn)活動，政府都予以支持，甚至可以進入合作社獲得農(nóng)貸。于是，抗日根據(jù)地時期的土改為大生產(chǎn)動員起盡可能多的生產(chǎn)力，也使農(nóng)民首次以平等的勞動者身份投身于經(jīng)濟發(fā)展。

　　不僅如此，根據(jù)地還徹底改變了不鼓勵農(nóng)戶自發(fā)合作的舊秩序，代之以由中共領導的農(nóng)民互助組、農(nóng)村合作社。在沒有先進農(nóng)業(yè)技術的條件下，這個做法用生產(chǎn)組織方式的變革（強調(diào)協(xié)作開墾土地、農(nóng)民互相換工、運輸合作社和小規(guī)模的工業(yè)合作社）突破了生產(chǎn)條件的限制。面對當時農(nóng)村生產(chǎn)力渙散、農(nóng)具資金嚴重不足的難題，毛澤東提出必須將個體勞動轉(zhuǎn)移到集體勞動的生產(chǎn)方式上（即合作社），要廣泛組織“個體經(jīng)濟基礎上（私有財產(chǎn)基礎上）的集體勞動組織”（毛澤東，1991c：931）。新型合作社的主要特征就是強調(diào)要由農(nóng)民自下而上地自發(fā)組織，群眾有很大的權(quán)利和主動性，而政府的角色是幫扶合作社的創(chuàng)立并提供資金和技術支持。

　　農(nóng)業(yè)互助小組比合作社的規(guī)模小，但因為資金投入少且基于農(nóng)村傳統(tǒng)的合作方式，所以也得到迅速的推廣。歷史上，陜北農(nóng)民有變工和扎工兩種傳統(tǒng)互助形式，但都帶有明顯的剝削性質(zhì)。為了能夠讓更多的群眾參與到互助合作的生產(chǎn)方式中，中共對變工和扎工進行了創(chuàng)造性改變——倡導建立超出個人親友關系的社會經(jīng)濟網(wǎng)絡，鼓勵男女老幼都參加進來。用毛澤東的話說就是，“五家六家或七家八家為一組，有勞動力的出勞動力，有畜力的出畜力，多的多出，少的少出，輪流地并集體地替本組各家耕種、除草、收割……”（黃正林，2006：294）無論是新式合作社還是勞動互助組織，都通過將原來分散的生產(chǎn)要素集中再分配的方式提高了現(xiàn)有資源的利用效率，而將生產(chǎn)力再組織的過程又進一步打破了原來農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)。雖然這兩種生產(chǎn)方式都強調(diào)群眾的主動參與，但是共產(chǎn)黨政權(quán)不僅是這兩種組織的設計者，更是它們的信貸資金提供者，從而成為其生產(chǎn)過程的引導者。事實上，只有在廣泛成立合作社和互助組的基礎上，根據(jù)地才能夠發(fā)動大范圍的大生產(chǎn)運動。

　　1941年之后，根據(jù)地的工業(yè)發(fā)展也取得很大的進步。陜甘寧邊區(qū)的紡織工業(yè)發(fā)展最能體現(xiàn)出中共是如何管理工業(yè)的。早期由于缺乏資金和技術，邊區(qū)政府決定由政府機關和軍隊來發(fā)展紡織業(yè)。雖然這種集中的發(fā)展方式讓邊區(qū)的棉花種植和紡織業(yè)很快得到提升，但也大大增加了原材料和產(chǎn)品分配等方面的運輸成本。于是，1943年邊區(qū)政府創(chuàng)造性地提出紡織業(yè)要分散經(jīng)營，紡紗織布可以就地取材，這樣不僅降低了生產(chǎn)成本，而且提高了產(chǎn)品運輸和銷售的靈活性。這種工業(yè)管理模式可以被概括為“集中領導、分散經(jīng)營”，其內(nèi)含的是由中共中央制定總體發(fā)展規(guī)劃，但具體的經(jīng)營權(quán)下放到邊區(qū)各地；邊區(qū)經(jīng)濟的重點雖然由邊區(qū)政府來公布，但實現(xiàn)這些目標依賴于合作社、公營工廠、私營工廠和邊區(qū)的千家萬戶。這樣的管理模式不但不會限制個體經(jīng)濟或否定私有財產(chǎn)權(quán)，反而會給予鼓勵，讓個體充分發(fā)揮創(chuàng)造性。值得一提的是，政府特別強調(diào)讓婦女成為紡織業(yè)的生產(chǎn)主力，并為婦女提供技術培訓和貸款資金。伴隨著婦女解放運動的開展，從事家庭紡織的女工從1943年年初的13500人激增到年底的41540人，產(chǎn)布45000匹，遠遠超過紡織廠的產(chǎn)出數(shù)量（賽爾登，2002）。1944年年底，邊區(qū)糧食產(chǎn)量就達到了“耕三余一”或“耕二余一”，棉花自給率可以達到85%，布匹自給率達到60%以上，大部分日用工業(yè)品可以滿足需求，部分產(chǎn)品還自給有余（黃正林，2022）。

1943年，大生產(chǎn)運動中，把婦女組織起來

（圖片來源：《紅色影像》，北京聯(lián)合出版公司2015年版）

　　根據(jù)地生產(chǎn)發(fā)展的結(jié)果是多重的：第一是增強了“國家”能力，使政府能夠領導生產(chǎn)體系、改變生產(chǎn)組織方式和調(diào)配生產(chǎn)物資；第二，生產(chǎn)的增長為建立獨立自主的貨幣金融體系起到了支撐作用，為信用貨幣的穩(wěn)定提供了充足的物資保障；第三，農(nóng)村生產(chǎn)要素（勞動力、土地、生產(chǎn)工具）的解放為通過信貸方式組織生產(chǎn)提供了施展的空間。

　?。ㄈ└鶕?jù)地貨幣金融體系的創(chuàng)造性和獨特性

　　發(fā)行貨幣是根據(jù)地經(jīng)濟能夠獨立運轉(zhuǎn)的關鍵環(huán)節(jié)。盡管最初遇到困難并出現(xiàn)過混亂，但當貨幣發(fā)行走上以服務經(jīng)濟發(fā)展為前提、以大生產(chǎn)運動為基礎的軌道后，根據(jù)地的貨幣金融體系就產(chǎn)生兩個重大創(chuàng)新：一是“物資本位”，二是與生產(chǎn)掛鉤的信用擴張。

　　恰恰因為缺少貴金屬和外匯做儲備，維持幣值的需要促使根據(jù)地政權(quán)發(fā)明了一個革命性的原則，即貨幣發(fā)行與物資供應掛鉤。在危急關頭受命擔任陜甘寧邊區(qū)銀行行長的朱理治，[14]迅速認識到當時邊幣貶值、物價上漲的根本原因是生產(chǎn)與消費的矛盾，即“生產(chǎn)不足而消費太多，拿到市場上去賣的生產(chǎn)品少了，買它的紙幣多了”（朱理治，1993a：53）。這種從生產(chǎn)與消費的平衡關系認識貨幣現(xiàn)象的思維，使決策者為穩(wěn)定物價和幣值所采取的基本方針就是增加物資的生產(chǎn)和交換。[15]這個認識后來被總結(jié)為“幣制的關系就是生產(chǎn)品在交換中間的貨幣關系”，“幣制要服從生產(chǎn)品的交換”的經(jīng)驗和規(guī)律（陳云，2005：400-401）。

　　在山東抗日根據(jù)地工作的薛暮橋把這個原則概括為貨幣的“物資本位”，其含義是“新貨幣自始即沒有與金銀發(fā)生聯(lián)系，是用糧食、布、棉等類重要物資作為保證”（薛暮橋，1984：202）；“我們每發(fā)行10000元貨幣，至少有5000元用來購存糧食、棉花、棉布、花生等重要物資”（薛暮橋，1988：153）。在彼此之間缺乏聯(lián)系的條件下，其他根據(jù)地發(fā)行貨幣時也“自發(fā)地”采取了“物資本位”的做法。[16]這種“不約而同”是因為面臨同樣的壓力和條件，即“我們當時處于偏僻的鄉(xiāng)村，我們沒有金銀，人民亦不需要金銀，他們需要的是糧食、布、棉等生活資料”（薛暮橋，1984：202）。薛暮橋回憶道：“當時我已經(jīng)認識到，紙幣所代表的價值決定于它的發(fā)行數(shù)量，只要不發(fā)生通貨膨脹，就可以保持物價的穩(wěn)定”（薛暮橋，2006：121）；具體操作方式是，“如果物價上升，我們就出售這些物資來回籠貨幣，平抑物價。反之，如果物價下降，我們就增發(fā)貨幣，收購物資。我們用這些生活必需品來作貨幣的發(fā)行準備，比饑不能食、寒不能衣的金銀優(yōu)越得多”（薛暮橋，1988：153）。

　　“物資本位”的核心是把貨幣與生產(chǎn)掛鉤，它不僅是根據(jù)地能夠成功發(fā)行信用貨幣并穩(wěn)住物價的關鍵，而且還有著深刻的理論含義，因為它重新定義了信用貨幣的本質(zhì)?，F(xiàn)有的經(jīng)濟學理論都將貨幣從金屬形態(tài)到紙幣形態(tài)的過渡看作一個自動發(fā)生的過程，盡管會強調(diào)國家法律和法令對產(chǎn)生信用貨幣的重要作用，但并未解釋“以國家和銀行的信譽作保證”的涵義，似乎信用是天然存在的（杜佳，2010）。根據(jù)地的實踐恰恰證明，信用既不是國家強制力的單方面結(jié)果，也不是市場自發(fā)的產(chǎn)物。信用的建立過程由政治權(quán)力和市場規(guī)則同時起作用：政治強制力可以讓本幣在法律上壟斷市場，否則國家貨幣也許根本就進不了市場，但強制力不能自動賦予本幣“信用”，貨幣價值需要在市場中通過與商品（服務）進行交換得以確立。因此，信用的本質(zhì)是國家協(xié)調(diào)商品（服務）與貨幣數(shù)量之間關系的一種能力。

　　這種能力的進一步發(fā)展就產(chǎn)生了根據(jù)地的第二個重大創(chuàng)新：與生產(chǎn)掛鉤的信用擴張。由于生產(chǎn)與貨幣的關系是互動的，所以只有理解為什么根據(jù)地的貨幣金融體系能夠幫助克服發(fā)展生產(chǎn)的瓶頸，以及經(jīng)濟發(fā)展是怎樣為貨幣金融體系注入持續(xù)運轉(zhuǎn)的動力，我們才能理解為什么根據(jù)地的貨幣金融體系能夠具有強大的生命力。

　　在整個戰(zhàn)爭期間，根據(jù)地面臨的一大難題是要在通貨膨脹的狀態(tài)下發(fā)展經(jīng)濟。作為當時最具創(chuàng)造性的根據(jù)地金融領導人，朱理治對付通貨膨脹的做法是減少流通中的票子（主要通過限制和減少財政向銀行的透支，因為當時的財政支出主要用于軍政費，即用于消費的票子），但增加信用——“為著要發(fā)展生產(chǎn)，減少貨幣，銀行已經(jīng)做并且還要繼續(xù)做的事情是，大量向工農(nóng)業(yè)和運輸業(yè)放款”（朱理治，1993a：53）。這句看上去是“自相矛盾”的話的精髓在于，只要信貸是用于生產(chǎn)，那么本來是創(chuàng)造貨幣的信用擴張就成為控制通貨膨脹的有效途徑，因為它促進了生產(chǎn)增長。他領導制定的放款章程規(guī)定，“為發(fā)展經(jīng)濟，銀行必須投資生產(chǎn)，少到不妨礙生產(chǎn)，多到不通貨膨脹”（吳殿堯、宋霖，2007：377）。因此，信用擴張的限度是對生產(chǎn)的預期。

　　在這個方針下，銀行發(fā)的貸款借據(jù)也被算作準備金。1942年，朱理治起草的《陜甘寧邊區(qū)銀行條例（草案）》對邊幣發(fā)行的準備基金作了規(guī)定：“（一）總的準備金為100%；（二）其中40%為生金銀、硬幣、法幣及銀行經(jīng)過物資局及光華商店所儲存之商品；（三）其他60%為保證準備，如生產(chǎn)事業(yè)投資及放款合同，各種有抵押之借據(jù)。”（朱理治，1993b：95-96）這樣的準備金制度幾乎完全建立在政治信用的基礎上，而把貸款借據(jù)算作準備金可以說是“憑空”的信用創(chuàng)造。但是，由于增發(fā)的貨幣基本上是以信貸的方式投入生產(chǎn)，所以貸款借據(jù)同時就是債務人對債權(quán)人的生產(chǎn)保證。因此，信用創(chuàng)造的貸款是對未來生產(chǎn)能力的預先投資，由此增加的實物產(chǎn)量不僅可以“回收”預先創(chuàng)設的購買力，還會產(chǎn)生更大的盈余。

　　這樣的信用擴張需要控制貸款的流向，其辦法就是把貸款直接分配給有生產(chǎn)能力的人。毛澤東在1942年西北局高級干部會議上對農(nóng)貸工作提出了七項原則，[17]確定了放款對象主要是有生產(chǎn)能力者；貸款對象不分階級，地主也可以貸款，只要是發(fā)展生產(chǎn)都可以。陜甘寧邊區(qū)的放款原則為，“凡于推動生產(chǎn)有利的均可貸款，婚喪等特殊大事可酌量貸放，欲借借款進行投機者不放。放款主要對象是農(nóng)民、手工業(yè)工人”（陜甘寧邊區(qū)財政經(jīng)濟史編寫組、陜西省檔案館，1981：630）。在大生產(chǎn)運動全面開展以后，各根據(jù)地農(nóng)貸數(shù)量逐年增加。

陜甘寧邊區(qū)銀行干部深入農(nóng)村發(fā)放農(nóng)貸

（圖片來源：陜甘寧邊區(qū)紅色記憶多媒體系列資源庫）

　　實際上，把擴張的信用投入生產(chǎn)的金融模式也是根據(jù)地社會革命的一部分。盡管當時還沒有徹底消滅地主所有制，但通過發(fā)放生產(chǎn)性信用貸款，根據(jù)地政權(quán)能夠重新把農(nóng)村勞動力組織到一個新的生產(chǎn)方式中。其具體的機制是，在銀行的幫助下建立農(nóng)村信用合作社，它是政府與農(nóng)民直接接觸的基層金融機構(gòu)，肩負著扶助生產(chǎn)和發(fā)放信貸的雙重任務：一方面信用合作社以較低的利息獲得銀行的資金支持，另一方面，信用社遴選出有生產(chǎn)能力的合作社或者勞動者個人并予以貸款（陜甘寧邊區(qū)財政經(jīng)濟史編寫組、陜西省檔案館，1981：642）。這樣的組織方式瓦解了地主富紳對生產(chǎn)要素的控制，將資金直接賦予農(nóng)村勞動者，以貨幣形式賦予他們超出自己積累的購買力，使其能夠按照市場的方式自由組織生產(chǎn)要素并進行生產(chǎn)交易活動。根據(jù)地實行“公私兼營”的政策，個體勞動者拿著貸款去生產(chǎn)，生產(chǎn)什么自己決定，到期還款的形式也很多，可以是實物，也可以是貨幣，從而使人民最大限度地參與到經(jīng)濟發(fā)展過程之中。

　　中共在貨幣金融體系的重大創(chuàng)新造成一個“奇特”的現(xiàn)象——恰恰是在治理通貨膨脹的過程中，各個根據(jù)地的貨幣發(fā)行量都有了很大的增長，如陜甘寧邊區(qū)到1940年年底發(fā)行311萬元，到1942年年底共發(fā)行11100萬元，增加了近35倍（朱理治，1993c）；晉察冀邊區(qū)的貨幣發(fā)行量以1938年為基數(shù)100，到1942年則為1229.95（宋劭文，1943）；山東根據(jù)地的北海幣在1944年的發(fā)行量為3.88億元，1945年為15.5億元，1946年達136.29億元（陳新崗、陳強，2014）。解釋信用擴張可以被用來控制通貨膨脹的“鑰匙”是：貨幣增發(fā)的過程就是生產(chǎn)增長的過程。例如，陜甘寧邊區(qū)的耕地面積從1937年的862.6萬畝，擴大到1945年的1426.5萬畝；糧食生產(chǎn)量從1937年的110萬石逐年增加，1944年達到200萬石；1945年牛、驢、羊的數(shù)量較戰(zhàn)前增長200%—300%（陳廷煊，2007）。到抗日戰(zhàn)爭結(jié)束時，根據(jù)地的經(jīng)濟發(fā)展不僅使財政問題得到解決，而且使邊幣成為強勢貨幣，對“外”貿(mào)易出現(xiàn)了高價賣出農(nóng)產(chǎn)品、低價買進工業(yè)品的局面（陳云，2005）。雖然根據(jù)地／解放區(qū)的物價總體是上漲的，但是相比國統(tǒng)區(qū)要溫和得多，基本保證了人民生活的平穩(wěn)，這在戰(zhàn)時已經(jīng)是非常了不起的成就。

　　抗日根據(jù)地在極端困難的條件下的創(chuàng)造性實踐證明，只要保證信貸網(wǎng)絡能夠把信用直接分配給生產(chǎn)者，政府在市場經(jīng)濟條件下就可以通過控制信用貨幣的發(fā)行以及金融體系與生產(chǎn)體系的互動來推動經(jīng)濟增長。根據(jù)地政權(quán)通過向生產(chǎn)體系直接注入擴張的信用，以及利用信貸重新組織農(nóng)村生產(chǎn)方式，極大地促進了生產(chǎn)的增長，其結(jié)果又以實物的形式回報貨幣金融體系，使擴張的信用有了物質(zhì)基礎，不會導致通貨膨脹。于是，“物資本位”的本質(zhì)就成為“生產(chǎn)本位”——貨幣發(fā)行以是否有利于發(fā)展生產(chǎn)為基準，只要發(fā)行數(shù)量與生產(chǎn)能力及其產(chǎn)出保持一定的比例關系即可，或以對生產(chǎn)發(fā)展的預期作為信用擴張的限度。這種建立政府信用的方式反而使貨幣更加接近于“信用”的本質(zhì)，使得根據(jù)地政權(quán)能夠通過信用擴張為生產(chǎn)能力的發(fā)展提供“預先”的投資和激勵。

　?。ㄋ模┮粋€空前強大的貨幣金融體系的降臨

　　在人民解放軍取得一系列重大軍事勝利后，中華人民共和國中央人民政府于1949年10月1日在北京宣告成立。當時鮮為外界所知的是，一個空前強大的貨幣金融體系不僅支撐了這些軍事勝利，而且開始主導中國的城市經(jīng)濟，其強勢地位足以被兩個歷史事件所證明。

　　第一是統(tǒng)一貨幣。1947年3月，當中共在內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后處于戰(zhàn)略退卻但已決心推翻國民黨政權(quán)之際，在黨中央的指示下，華北財經(jīng)會議召開，決定成立中國人民銀行并統(tǒng)一各個解放區(qū)的貨幣。1948年12月1日，中國人民銀行成立并發(fā)行了第一套人民幣，隨后用人民幣逐步收兌各解放區(qū)的地方貨幣。雖然各根據(jù)地的經(jīng)濟發(fā)展情況不一樣，貨幣種類繁雜，但中共只用了一年多的時間就完成了貨幣的統(tǒng)一工作。[18]這個過程延續(xù)到新政權(quán)成立之后：1951年，以印有維吾爾文的人民幣收回新疆省銀行發(fā)行的銀元票；1955年3月1日，人民銀行成功發(fā)行新版人民幣，至6月10日全部取代舊幣流通；1959年10月底，人民幣基本完成對藏幣的收兌。自鴉片戰(zhàn)爭以來空前統(tǒng)一的貨幣制度之橫空出世，從一個特定的側(cè)面標志著中國歷史上第一個現(xiàn)代主權(quán)國家的到來。

1955年3月1日發(fā)行的第二套人民幣

（圖片來源：網(wǎng)易網(wǎng)）

　　第二是結(jié)束惡性通貨膨脹。中國共產(chǎn)黨政權(quán)在接管城市經(jīng)濟的同時，也“接管”了綿延12年之久的通貨膨脹。當時以上海為中心的投機資本之瘋狂程度不亞于國民黨統(tǒng)治時期，但它們這一次遇到的國家完全是另一個“物種”。新政權(quán)通過統(tǒng)一全國財政收支、貨幣發(fā)行和現(xiàn)金管理來控制購買力，再加上集中調(diào)撥物資，打垮了中心城市的投機資本，穩(wěn)定了物價，然后由掌握著信用的國家向私人工業(yè)實行加工訂貨。在全國范圍內(nèi)確立經(jīng)濟主權(quán)的過程中，新政權(quán)對“物資本位”和“信用影響生產(chǎn)”原則的熟練運用清晰可見。新舊貨幣金融體系之間的根本性不同恰恰在于，新體系有能力控制貨幣數(shù)量與生產(chǎn)體系之間的關系，有能力以信用擴張影響生產(chǎn)體系的變化，因而使投機資本在與國家的對抗中突然變得不堪一擊。

　　這個強勢貨幣金融體系體現(xiàn)的是國家能力，而后者又特別體現(xiàn)在對被接收資產(chǎn)的管理上。國共兩個政權(quán)都有過在戰(zhàn)后接收資產(chǎn)的經(jīng)歷。相比之下，共產(chǎn)黨政權(quán)接收的資產(chǎn)雖然更加“百孔千瘡”，卻被迅速恢復為國家生產(chǎn)力的重要組成部分，從此確立了國有經(jīng)濟的優(yōu)勢。在“發(fā)展生產(chǎn)、繁榮經(jīng)濟”[19]的總體目標下，中共從一開始就對接收的資產(chǎn)采取“原封原樣接收”的謹慎辦法，然后才在恢復生產(chǎn)的過程中逐漸予以改造?；仡櫄v史，新中國之所以能夠順利完成經(jīng)濟恢復任務，靠的還是共產(chǎn)黨政權(quán)在抗日根據(jù)地時期發(fā)展出來的“宏觀經(jīng)濟治理”模式：控制住生產(chǎn)體系和貨幣金融體系以及二者之間的互動。面對國民黨政府遺留的嚴重通貨膨脹，時任中央財經(jīng)委員會主任陳云指示：繼續(xù)多發(fā)票子（陳云，1984：6），同時大量發(fā)放貸款支持國營和私營經(jīng)濟恢復生產(chǎn)。1950年—1952年，銀行對國營工業(yè)的貸款增長了3倍，對國營商業(yè)部門的貸款增長了5倍半，對私營企業(yè)根據(jù)具體情況發(fā)放不同形式的貸款（胡燕龍，1993）。至此，我們已經(jīng)很容易理解，這種以擴張生產(chǎn)性貸款來對抗通貨膨脹的“模式”是從何而來的。

　　雖然中國社會和經(jīng)濟的現(xiàn)代化有賴于從那之后幾十年的累積性發(fā)展和持續(xù)性的社會變革，但同樣清楚的是，中國從整體上進入現(xiàn)代化的軌道始自中華人民共和國的成立。本文從中國現(xiàn)代貨幣金融體系的歷史經(jīng)驗出發(fā)，恰恰證明中華人民共和國的成立及其發(fā)展是建立在此前發(fā)展出來的“國家能力”的基礎之上。

四、討論和結(jié)論

　　本文的核心立場是，今天中國無可否認的現(xiàn)代化成就是沿著由一場革命性轉(zhuǎn)變及其創(chuàng)造性反應所塑造的“軌道”發(fā)展而來。本文從國民黨政權(quán)和共產(chǎn)黨政權(quán)各自建立現(xiàn)代貨幣金融體系的歷史經(jīng)驗入手，證明這條“軌道”起源于中國共產(chǎn)黨在抗日根據(jù)地時期的“國家建設”。

　　當中華人民共和國成立時，是世界上最貧窮的國家之一。從那時到今天，中國發(fā)生了許多歷史性的事件，如大規(guī)模的土地改革和社會關系變革、計劃體制下的工業(yè)化和社會主義改造、“文化大革命”、改革開放、建立社會主義市場經(jīng)濟體制以及經(jīng)濟高增長等。那么，為什么我們認定中國今天的現(xiàn)代化發(fā)展水平是沿著從1949年所確立的“軌道”而累積性地獲得的？為什么不能將其簡單地歸因于在那之后的某個或某些事件？原因是明顯的：第一，所有這些事件都是在一個始終未變的基本制度框架之下發(fā)生的，而其中任何一個事件都沒有改變這個框架，也沒有改變以工業(yè)化、科學和技術進步為主動力的經(jīng)濟發(fā)展方向。第二，中國在每一個階段取得的成就都必須在上一個階段的成就基礎上才能得到解釋。例如，如果不考慮在改革開放之前建立起來的工業(yè)體系，改革開放之后的經(jīng)濟發(fā)展就是不可解釋的（路風，2022）。

　　因此，“軌道”不是指某種決定論的因素，而是指受到基本權(quán)力關系和制度框架所約束的發(fā)展方向和可能性。在這樣的框架和方向下，中國的實際發(fā)展過程取決于一代又一代人的決策和行動，永遠需要面對未來的不確定性，也需要經(jīng)歷試錯和糾錯。這個過程一定是累積性的，因為依靠生產(chǎn)率持續(xù)提高的現(xiàn)代經(jīng)濟增長取決于資本積累背后的社會能力的成長（路風、余永定，2012）。因此，“軌道”的作用不僅在于政治，而且也在于社會。事實上，中共建立現(xiàn)代主權(quán)國家的過程同時也改變了中國社會的特質(zhì)，使其變成以生產(chǎn)性為基本取向，社會充分平等，具有共同信仰和價值體系的民族共同體。因此，中國能夠走出一條現(xiàn)代化道路的根本原因是那場革命既創(chuàng)造出一個能夠領導發(fā)展和變革的國家，也同時創(chuàng)造出一個能夠積極響應發(fā)展和變革的社會。這兩個因素的結(jié)合使中國的社會能力始終沿著現(xiàn)代化的方向累積性地發(fā)展。因此，中國共產(chǎn)黨的政治領導地位是內(nèi)生于中國的現(xiàn)代化過程的。

　　2008年全球金融危機之后，當“中國崛起”成為一個全球性的嚴肅話題時，一位美國學者是這樣說的：

　　中國式資本主義的崛起代表了自1850年以來，全球資本主義正在第一次經(jīng)歷一個大陸級規(guī)模的資本主義強權(quán)的快速崛起，它所信奉的價值、國際觀、國內(nèi)制度安排和權(quán)力關系在根本上不同于盎格魯-美利堅資本主義體系的那些方面。重申一下，雖然大陸歐洲和日本的資本主義模式曾經(jīng)在歷史上挑戰(zhàn)過盎格魯-美利堅模式，但這是世界第一次遇到一個有潛力與盎格魯-美利堅的全球優(yōu)勢相競爭的強權(quán)（McNally，2012，p. 745）。

　　本文不在這里討論“中國式資本主義”概念的謬誤性，但這段引文可以從西方學術界的視角證明：中國的現(xiàn)代化發(fā)展成就是巨大的，而且有著自己獨特的“軌道”，獨特到中國的發(fā)展可以與占據(jù)現(xiàn)代國際秩序主導地位的盎格魯-美利堅體系并駕齊驅(qū)，而不是依附于它。從這個事實可以引申出一個問題：如果國民黨政權(quán)能夠在中國大陸延續(xù)至今，那么中國會不會同樣走上現(xiàn)代化的道路？答案是部分肯定的：由于世界各國都在第二次世界大戰(zhàn)之后被卷入現(xiàn)代化的潮流，所以中國在國民黨治下也會在同期取得一定的現(xiàn)代化進展。但是，本文以歷史經(jīng)驗證明，國民黨政權(quán)始終無法擺脫對外國力量的依賴，原因是它既沒有建立能夠領導經(jīng)濟發(fā)展和社會變革的國家，也不能通過社會革命動員起中國社會的內(nèi)生力量。雖然歷史不可重復，但從理論邏輯上的判斷可以確定：如果國民黨政權(quán)對中國大陸的統(tǒng)治延續(xù)至今，那么中國的現(xiàn)代化一定是被鎖定在依附于西方的“軌道”上。

　　那么，對于中國的發(fā)展而言，依附于西方的現(xiàn)代化或獨立自主的現(xiàn)代化之間有什么不同的意義？這個問題迫使我們?nèi)ダ斫庵袊F(xiàn)代化道路的終極意義：起源于社會革命的這條道路為中國建立起一條沒有“天花板”的發(fā)展軌道。從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束至今的全部國際關系史都證明，盎格魯-美利堅模式在事實上為所有其他國家的發(fā)展設置了“天花板”，使它們不能在工業(yè)、技術、軍事和經(jīng)濟等硬實力方面超過甚至接近主導國家。中國今天之所以是唯一展現(xiàn)出可能在硬實力方面超過主導國家的國家，當然與其人口規(guī)模和領土幅員有關，但根本原因在于中國現(xiàn)代化的進程是獨立自主的。

　　“獨立自主”作為中共的意識形態(tài)原則和行動方針恰恰是在抗日根據(jù)地時期確立的，它也標志著五四運動前后傳入的馬克思主義與中國實踐的相結(jié)合。很顯然，獨立自主原則是中共在抗日根據(jù)地能夠推動社會革命并做出創(chuàng)造性反應的意識形態(tài)前提條件。這個源頭使“獨立自主”的組織基因被深深置入中華人民共和國的制度框架，甚至決定了在經(jīng)濟建設時期對工業(yè)體系和科學體系的布局，使中國在最困難的時期寧可付出巨大代價，也要保持獨立自主。

　　2022年10月，習近平總書記在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上指出：“從現(xiàn)在起，中國共產(chǎn)黨的中心任務就是團結(jié)帶領全國各族人民全面建成社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)第二個百年奮斗目標，以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興。”（習近平，2022）提出這個中心任務的時代語境是全新的：當全世界的國家都被卷入現(xiàn)代化的潮流之后，當中國的發(fā)展水平越來越逼近世界先進水平的時候，現(xiàn)代化的標準已經(jīng)成為可變的——它將由不斷變化的發(fā)展前沿所定義，而不再由西方的過去所定義。因此，中國的發(fā)展需要面對未來的巨大不確定性。在這種情況下，中國的發(fā)展行動也越來越取決于對一個關鍵問題的信念：是否相信中國能夠依靠自己的力量實現(xiàn)現(xiàn)代化？今天的勇氣或恐懼決定著未來歷史軌跡的分野。因此，理解引導中國的現(xiàn)代化進程走到今天的“軌道”是從何而來，將有助于我們理解“中國式現(xiàn)代化”對于中國未來發(fā)展的涵義。

參考文獻、注釋

　　陳廷煊，2007，《抗日根據(jù)地經(jīng)濟史》，北京：社會科學文獻出版社。

　　陳新崗、陳強，2014，《山東革命根據(jù)地的奇跡與啟示：貨幣、金融與經(jīng)濟政策》，濟南：山東人民出版社。

　　陳云，2005，《關于財經(jīng)問題的報告》（1944年12月1日、2日），載中共中央文獻研究室（編）：《陳云文集》第1卷，北京：中央文獻出版社。

　　陳云，1984，《克服財政經(jīng)濟的嚴重困難》（1949年8月8日），載《陳云文選（一九四九——一九五六年）》，北京：人民出版社。

　　杜佳，2010，《貨幣金融學》，北京：清華大學出版社、北京交通大學出版社。

　?。勖溃葙M正清，1973，《美國與中國》，孫瑞芹、陳澤憲譯，北京：商務印書館。

　　龔關，2018，《1930年代“商字歸農(nóng)”的重新審視》，載《安徽師范大學學報（人文社會科學版）》第2期。

　　賀水金，2009，《由亂至治——1927年—1952年中國金融與財政問題研究》，上海社會科學院博士學位論文。

　　胡燕龍，1993，《新中國金融史》，昆明：云南大學出版社。

　　黃正林，2022，《全面抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)自給經(jīng)濟研究——兼與陳永發(fā)、陳耀煌商榷》，載《日本侵華南京大屠殺研究》第2期。

　　黃正林，2006，《陜甘寧邊區(qū)社會經(jīng)濟史（1937—1945）》，北京：人民出版社。

　　李懷印，2022，《現(xiàn)代中國的形成（1600—1949）》，桂林：廣西師范大學出版社。

　　李金錚，2003，《績效與不足——民國時期現(xiàn)代農(nóng)業(yè)金融與農(nóng)村社會之關系》，載《中國農(nóng)史》第1期。

　　路風，2022，《中國經(jīng)濟為什么能夠增長》，載《中國社會科學》第1期。

　　路風、余永定，2012，《“雙順差”、能力缺口與自主創(chuàng)新——轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的宏觀和微觀視野》，載《中國社會科學》第6期。

　　毛澤東，1991a，《我們的經(jīng)濟政策》（1934年1月），載《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社。

　　毛澤東，1991b，《抗日時期的經(jīng)濟問題和財政問題》（1942年12月），載《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社。

　　毛澤東，1991c，《組織起來》（1943年11月29日），載《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社。

　　［美］馬克·賽爾登，2002，《革命中的中國：延安道路》，魏曉明等譯，北京：社會科學文獻出版社。

　　邱松慶，1998，《南京國民政府初建時期的金融體系》，載《黨史研究與教學》第6期。

　　陜甘寧邊區(qū)財政經(jīng)濟史編寫組、陜西省檔案館（編），1981，《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經(jīng)濟史料摘編》第5編（金融），西安：陜西人民出版社。

　　宋劭文，1984，《邊區(qū)行政委員會工作報告》（1943年1月），載《晉察冀邊區(qū)財政經(jīng)濟史》編寫組、河北省檔案館、山西省檔案館（編）：《抗日戰(zhàn)爭時期晉察冀邊區(qū)財政經(jīng)濟史資料選編》第1編（總論），天津：南開大學出版社。

　　孫果達，1991，《民族工業(yè)大遷徙：抗日戰(zhàn)爭時期民營工廠的內(nèi)遷》，北京：中國文史出版社。

　　王忠寶，2017，《利益集團與民國“廢兩改元”貨幣制度改革研究》，遼寧大學博士學位論文。

　　吳殿堯、宋霖，2007，《朱理治傳》，北京：中共黨史出版社。

　　魏宏遠（主編），1981，《中國現(xiàn)代史資料選編》第4冊，哈爾濱：黑龍江人民出版社。

　　［美］帕克斯·M·小科布爾，2015，《上海資本家與國民政府：1927-1937》，蔡靜儀譯，北京：世界圖書出版公司。

　　薛暮橋，2006，《薛暮橋回憶錄》，天津人民出版社。

　　薛暮橋，1988，《薛暮橋?qū)W術精華錄》，北京師范學院出版社。

　　薛暮橋，1984，《解放區(qū)人民的新貨幣》（1949年3月），載薛暮橋：《抗日戰(zhàn)爭時期和解放戰(zhàn)爭時期山東解放區(qū)的經(jīng)濟工作》，濟南：山東人民出版社。

　　習近平，2022，《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，中國政府網(wǎng)，https://www.gov.cn/gongbao/content/2022/content_5722378.htm。

　　楊培新（編著），1963，《舊中國的通貨膨脹》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店。

　　姚會元，1987，《國民黨政府“改進農(nóng)村金融”的措施與結(jié)局》，載《江漢論壇》第3期。

　?。勖溃菀讋谝?，1992，《1927—1937年國民黨統(tǒng)治下的中國流產(chǎn)的革命》，陳兼平等譯，北京：中國青年出版社。

　　虞寶棠，1998，《國民政府與民國經(jīng)濟》，上海：華東師范大學出版社。

　　余永定，2021，《朱理治的金融思想及其現(xiàn)實意義》，載《中國經(jīng)濟史研究》第4期。

　　張公權(quán)，1986，《中國通貨膨脹史（1937—1949年）》，楊志信摘譯，北京：文史資料出版社。

　　張嘉傲，2019，《通脹螺旋——中國貨幣經(jīng)濟全面崩潰的十年：1939—1949》，于杰譯，北京：中信出版集團。

　　章書范（編著），2004，《淮南抗日根據(jù)地貨幣史》，北京：中國金融出版社。

　　浙江省錢幣研究會、寧波市錢幣研究會（編著），1989，《浙東抗幣》。

　　鄭友揆、程麟蓀、張傳洪，1991年，《舊中國的資源委員會（1932～1949）——史實與評價》，上海社會科學院出版社。

　　中國人民銀行陜西省分行、陜甘寧邊區(qū)金融史編輯委員會（編），1992，《陜甘寧邊區(qū)金融史》，北京：中國金融出版社。

　　中國人民銀行（編著），2012，《中國共產(chǎn)黨領導下的金融發(fā)展簡史》，北京：中國金融出版社。

　　周士敏，1984，《論我國革命根據(jù)地貨幣》，載《金融研究》第1期。

　　朱理治，1993a，《邊區(qū)金融問題的癥結(jié)所在及如何克服》（1941年10月），載《朱理治金融論稿》編纂委員會、陜甘寧邊區(qū)銀行紀念館（編）：《朱理治金融論稿》，北京：中國財政經(jīng)濟出版社。

　　朱理治，1993b，《陜甘寧邊區(qū)銀行條例（草案）》（1942年10月26日），載《朱理治金融論稿》編纂委員會、陜甘寧邊區(qū)銀行紀念館（編）：《朱理治金融論稿》。

　　朱理治，1993c，《發(fā)行與推行邊幣的體會》（1943年1月），載《朱理治金融論稿》編纂委員會、陜甘寧邊區(qū)銀行紀念館（編）：《朱理治金融論稿》。

　　卓遵宏等，2015，《中華民國專題史》（第6卷）（南京國民政府十年經(jīng)濟建設），南京大學出版社。

　　Berwick, Elissa, and Fotini Christia, 2018, “State Capacity Redux: Integrating Classical and Experimental Contributions to an Enduring Debate,” Annual Review of Political Science, Vol. 21.

　　Mahoney, James, 2000, “Path Dependence in Historical Sociology,” Theory and Society, Vol. 29, No. 4.

　　McNally, Christopher A., 2012, “Sino-Capitalism: China’s Reemergence and the International Political Economy,” World Politics, Vol. 64, No. 4.

　　Popov, Vladimir, and K. S. Jomo, 2018, “Are Developing Countries Catching up? ” Cambridge Journal of Economics, Vol. 42, No. 1.

　　Schumpeter, Joseph A., 1947. “The Creative Response in Economic History,” The Journal of Economic History, Vol. 7, No. 2.

　　Spruyt, Hendrik, 2002, “The Origins, Development, and Possible Decline of the Modern State,” Annual Review of Political Science, Vol. 5.

　　Vernengo, Matías, and David Fields, 2016, “DisORIENT: Money, Technological Development and the Rise of the West,” The Review of Radical Political Economics, Vol. 48, No. 4.

　　Vu, Tuong, 2010, “Studying the State through State Formation,” World Politics, Vol. 62, No. 1.

　　[1]一般來講，從國家理論的視角來看，國家建設代表了這樣一種努力和過程：政權(quán)在給定領土范圍內(nèi)建立和增強其集中化的統(tǒng)治能力，同時在國際上得到其他主權(quán)國家對其主權(quán)的承認（Spruyt，2002；Vu，2010）。

　　[2]“創(chuàng)造性反應”是借用熊彼特的概念，其本質(zhì)特征在于，創(chuàng)造性反應總是只能在事后被理解，從來不會在事前被理解，即不可能按照從已經(jīng)存在事實推論出來的普通規(guī)則預測出來；創(chuàng)造性反應塑造隨后事件的全過程及其長期結(jié)果，它創(chuàng)造出來沒有它就不會出現(xiàn)的情況，所以是歷史的實質(zhì)性要素（Schumpeter，1947）。

　　[3]如果中國的現(xiàn)代化模式或道路具有獨特性，那么從理論上講，它就必須代表從某個起點上產(chǎn)生的一種歷史性發(fā)展順序，這個順序由最初的不確定事件開啟了此后具有規(guī)定性的制度模式或事件鏈條的發(fā)展；識別這種“路徑依賴”既包括從給定的結(jié)果追溯到一組特定的歷史事件，也包括證明這些事件不能由此前的歷史條件所解釋（Mahoney，2000）。

　　[4]國家能力概念一般被用來描述國家實現(xiàn)其目標或履行其職能的有效性（Berwick and Christia，2018）。

　　[5]馬蒂亞斯·韋爾內(nèi)戈（Matias Vernengo）和大衛(wèi)·菲爾茲（David Fields）認為，在商業(yè)化經(jīng)濟帶來更多剩余的基礎上，信用擴張是歐洲財政-軍事國家崛起的一個關鍵因素（Vernengo and Fields，2016）。

　　[6]孫中山曾在1912年12月發(fā)表《錢幣革命》演講，他主張要發(fā)行國家信用貨幣，將金銀降格為貨物。這種不依賴金銀，要以國家信用為基礎的貨幣發(fā)行思想比國民政府要先進得多（虞寶棠，1998：99）。

　　[7]1942年后國民政府實施新的黃金政策，起因是物價猛漲，國民政府決定通過在國內(nèi)市場拋售黃金和外匯來回籠法幣。

　　[8]據(jù)吳承明《帝國主義在舊中國的投資》一書記載，日本在華企業(yè)投資“1944年達61.63億美元”，但據(jù)1946年7月國民政府經(jīng)濟部統(tǒng)計，全國總共接收敵偽資產(chǎn)值估計20億美元，其中的差值絕大部分為隱匿不報或化公為私（虞寶棠，1998：412）。

　　[9]1936年，中國進口總額中美國貨物所占比重為19.7%，1946年則上升為57.2%（虞寶棠，1998：436）。

　　[10]這些根據(jù)地首先是中共中央所在的陜甘寧邊區(qū)，并逐漸在華北、華中、華南建立起16塊根據(jù)地，包括晉察冀、晉綏、晉冀豫、冀魯豫、山東、豫皖蘇等根據(jù)地。

　　[11]紅軍長征到達陜北后，中華蘇維埃共和國國家銀行與原在陜北的陜甘晉銀行合并，改稱為中華蘇維埃共和國國家銀行西北分行，后改組為陜甘寧邊區(qū)銀行。1937年國共第二次合作以后，法幣成為邊區(qū)市場上主要流通的貨幣。然而，由于法幣的面額太大不便于市場交易，于是邊區(qū)銀行以下屬的光華商店名義發(fā)行元以下面額的光華代價券，它本質(zhì)上是法幣的輔幣。

　　[12]1941年1月30日，邊區(qū)政府發(fā)布禁止法幣在邊區(qū)使用的命令，2月18日授權(quán)邊區(qū)銀行發(fā)行陜甘寧邊區(qū)銀行券（簡稱“邊幣”）。

　　[13]這是1941年8月毛澤東在中央召開的金融會議上作出的總結(jié)（中國人民銀行陜西省分行、陜甘寧邊區(qū)金融史編輯委員會，1992：101）。

　　[14]關于朱理治的生平，見吳殿堯、宋霖（2007）。

　　[15]宏觀經(jīng)濟學家余永定以現(xiàn)代眼光特別指出了這一點（余永定，2021：8）。

　　[16]除本文提到的山東和陜甘寧革命根據(jù)地，其他根據(jù)地的資料可參見章書范（2004：77-79）和浙江省錢幣研究會、寧波市錢幣研究會（1989）。

　　[17]這七項原則是：農(nóng)貸要放給有勞動力無耕?；蜣r(nóng)具的新老移民、難民和貧民；舉辦實物貸款，做到錢物結(jié)合；貸款要有計劃地放在荒地多、需款迫切，又能生產(chǎn)獲利的縣區(qū)；改善放款組織；簡化貸款手續(xù)；棉、麥青苗貸款要?？钯J放；貸款要不違農(nóng)時（中國人民銀行，2012：87-88）。

　　[18]這有賴于在抗日根據(jù)地時期建立的“物資本位”，各解放區(qū)貨幣之間的兌換比率只需要依據(jù)物價就可以確定，這不僅方便了貨幣之間的換算，還有效抑制了可能出現(xiàn)的金融投機行為。

　　[19]《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》，第四章第二十六條。

王　晨：北京大學政府管理學院

路　風：北京大學政府管理學院

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號