夏代前承五帝三皇、后啟商周兩代，本來是中國歷史上的第一個由華夏族團(tuán)入主中原帶領(lǐng)周圍眾多部族走上多元一統(tǒng)文明發(fā)展之路而逐漸融合成世界最大同文同種民族、最大中央一統(tǒng)國家的王朝, 是世界上唯一自遠(yuǎn)古延續(xù)至今、從未中斷之文明從初級階段到成熟階段轉(zhuǎn)變過程中的樞紐環(huán)節(jié)， 對中國和世界歷史的走向和進(jìn)程具有不可或缺、不可替代的影響；大禹治水作為人類治理自然災(zāi)害的最早成功范例，所留下的精神遺產(chǎn)永遠(yuǎn)是人類社會探索天人合一之道的寶貴財富。夏代歷史本來在傳統(tǒng)的史官及時記事制度下，為夏商兩代典籍所記錄，繼而為周代諸多經(jīng)典所記載，夏王世系及其連貫史實更為西漢司馬遷《史記·夏本紀(jì)》所明晰記述，以致夏代的存在是幾千來來中國人和外國有識之士所公認(rèn)的歷史事實。在歷史上占有如此重要地位的夏代之所以被否定，完全是西方列強(qiáng)自1840年來掠奪瓜分中國配之以實行文化侵略和精神殖民而蓄謀為之的結(jié)果。就像帝國主義列強(qiáng)及其走狗侵占臺灣是中國領(lǐng)土統(tǒng)一整體一部分的淪陷一樣，西方中心主義勢力及其附庸疑古思潮抹殺夏代歷史，是中國文明史有機(jī)整體一部分的淪陷！回顧這段屈辱史，是每個華人必上的一課。

　　一．西方列強(qiáng)蠱惑“中國文明西來說”毀滅中國傳統(tǒng)史

　　西方國家根深蒂固的西方中心主義，在15世紀(jì)以來西方殖民帝國稱霸世界的時代達(dá)到登峰造極。西方列強(qiáng)用堅船利炮對非西方民族強(qiáng)行殖民統(tǒng)治,從一開始就刻意實行了搶占世界文明制高點的戰(zhàn)略，為此制造“基督徒有權(quán)把異教徒的土地占為己有而無須顧及有關(guān)諸土著民族”的“西方中心論”(Stavrianos 1970)，極力以基督教為核心的西方文明和歷史來取代非西方民族的文明和歷史，壟斷非西方國文明史的解釋權(quán)，把一切學(xué)者置于其要成名就必須崇信西方雙重標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則之下，誘使非西方民族的學(xué)者來毀滅自己民族的歷史，西化自己的傳統(tǒng)文化。

　　早在明清之際，來華傳教士就開始散布貫徹西方中心論的“中國文明西來說”。如著名傳教士湯若望(1634-40)傳布：“古埃及人一路東遷，將文明散播到亞洲大陸，因為中國位于遠(yuǎn)東，所以歐亞非大路上，中華文明出現(xiàn)最晚。”德國傳教士基爾什爾(1667)傳布：“諾亞子孫來到中國，將先進(jìn)的文明和文字等傳播給中國土著。”法國漢學(xué)家德經(jīng)(1758)發(fā)表《中國為埃及殖民說》：“古埃及征服了中國，由此取代了中國原住民，最終形成了中華文明”。法國漢學(xué)家 Guignès (1761) 宣稱：“中國人本來就來自埃及。” 英國學(xué)者Colquhoun (1885) 斷言: “中華民族最早的祖先——黃帝，是從巴比倫移民過來的。”法裔英國人拉克伯里(Terrien de Lacouperie 1894)發(fā)表《中國上古文明的西方起源》說：“兩河流域的國王就是黃帝，翻越昆侖山后來到中國，建立了中華文明。”法國東方學(xué)家 Lacouprie (1894) 煞有介事地說: “所有調(diào)查的案例表明，中國文化都是從外引進(jìn)的結(jié)果，并且無一是自主發(fā)展起來的。”

　　把西方考古學(xué)傳到中國的西方學(xué)者，進(jìn)而用“考古證明”來散布“中國文明西來說”。如瑞典學(xué)者安特生（Andersson ）于1921年在中國河南仰韶村發(fā)現(xiàn)第一個仰韶文化遺址后，他 (1923) 宣布：“這個遺址的彩陶和磨制石鐮都是從西亞傳來的。”“具有與生產(chǎn)這種彩陶器的西方各地一樣文化的原中國人（proto-Chinese），當(dāng)新石器時代從土耳其斯坦方面移動到中國西疆，入了甘肅而終于深入河南及其他各地。”同是瑞典人的漢學(xué)者高本漢（Klas Bernhard Johannes Karlgren）則謂：“中國人在產(chǎn)生這種彩陶文化之前，早已居住中土，制造了鬲式三代陶器；至于彩陶文化和它的民族，是后來從西方流入的”。日本的濱田耕作（1930）也跟著說：“中國人至少在新石器時代，已經(jīng)住在中土，及其末期乃有彩陶文化，隨同新人種侵進(jìn)來。……關(guān)于銅和青銅的知識，就是說從西方傳到中國，也是大可以有的事。”美國的畢士博（Bishop, 1939）甚至說：“中國的彩陶、青銅器、大麥、戰(zhàn)車、文字、牛、羊、馬、雞、水牛、小米、大米、高粱等，不是來自近東，就是來自印度。……因此，后來在東亞建立的文明，其起源與基本類型必須歸因于從古代近東來的文化傳播所致的刺激。”

　　二．西方和日寇誘使國人掀“疑古思潮”滅中國傳統(tǒng)史于詩經(jīng)之后

　　在西方基督教和學(xué)術(shù)傳入中國幾百年后仍無法顛倒中國人民歷史記憶的局勢下，作為東方最早西化國家的日本學(xué)者，祭起“滅華先滅其史”的魔道(章太炎 1910), 蓄謀為疑古思潮在中國的泛濫埋下禍根，把西人的“西來說”用來制造侵華輿論。日寇發(fā)動甲午戰(zhàn)爭的前3年，日人那珂通世于1890年拋出全面貶損中國史的《支那通史》，其學(xué)生白鳥庫吉于1908年著文首提：“禹治洪水之事不合常理，屬后人杜撰”，此說由留日學(xué)生錢玄同傳到中國，顧頡綱隨之（1923）予以傳教“禹最早可能是鑄于九鼎上的一種蟲子形象”, 示范這套魔道的時尚效應(yīng)，以“投下一枚炸彈”之勢，在中國掀起了趕西化時髦的疑古思潮。

　　鑒于夏朝在中國歷史上作為第一王朝之承上啟下的歷史地位，西方中心論者按其預(yù)定的“層累地造成的古史”模式，將其作為顛覆中華文明史之連環(huán)追殺戰(zhàn)略的突破口，對準(zhǔn)日寇學(xué)者既定的首戰(zhàn)目標(biāo)，指使其買辦們在國內(nèi)打響否定夏禹的第一炮，用“聳人聽聞’的謠言鼓噪起疑古思潮, 來虛化、矮化國人熟知的傳統(tǒng)史，使歷代圣人代表的社會正義遭到褻瀆、公眾傳統(tǒng)的愛國意識被解構(gòu)成民族失敗主義、民眾傳承的文化自信被誤導(dǎo)成民族悲觀主義, 同胡適造的降日輿論一起有力地配合了日寇侵華戰(zhàn)爭。

　　夏史是疑古思潮泛濫的重災(zāi)區(qū)！正如馬克思所說“一切重大的世界歷史事變和人物，都出現(xiàn)兩次：第一次是作為悲劇出現(xiàn)，第二次是作為鬧劇”；落在夏史學(xué)上的重災(zāi)也竟然發(fā)生了兩次：

　　第一次疑古學(xué)思潮泛濫，在西方列強(qiáng)和日寇侵略陷中華民族于亡國滅種危急之中，開辟“滅華先滅其史”戰(zhàn)線，配合了侵略者加速其亡中國、滅華種的殖民化、西化步伐。顧頡剛一聲“大禹是條蟲”的號令下，胡適以其指定的“現(xiàn)在先把古史縮短二三千年”為目標(biāo)，發(fā)起了全盤西化運動，鼓動當(dāng)時主流學(xué)界成名學(xué)者齊上陣，對中國古籍做“每辨必偽，逢書必假”的考辨，全盤否定了詩經(jīng)以前的古史體系（劉重來 1999，晁福林 1999），其中對夏史的否定更是首當(dāng)其沖。顧頡剛一生致力于否定夏朝，至死也沒放棄對“禹”的懷疑，還認(rèn)定：“河、洛之間為夏代政治中心自無疑義。所恨者，夏代史跡無文字可證明耳。”

　　疑古思潮的本質(zhì)剛開始發(fā)難便被當(dāng)時流亡日本的國學(xué)大師章太炎（1910）所看出：“大抵東人治漢學(xué)者，覬以尉薦外交，不求其實……有意貶低中國文化，為自身正名之心機(jī)”；并指出“古史辨派步日本史學(xué)界后塵，信繆作真，對自己國家的歷史盲目質(zhì)疑，既是破壞傳統(tǒng)歷史，動搖民族自信心之自毀城墻的魔道”，也是 “自甘與開化落后之異族同儕，迷其本來，數(shù)典忘祖、亡國滅史的愚妄之舉”。他揭穿了他們的所謂“疑古”：“疑古未嘗不可，但須有疑根……今之疑古者，無所根據(jù)，遽爾相疑，斯真疑而成疾也。”在章大師的義正嚴(yán)辭之下，古史辨派三巨頭顧、胡、錢，理屈詞窮，只得一邊沉默以對，一邊揣著明白裝糊涂地“疑古”到底。

　　這百多年的“疑古”后果，也并非某些人所說的“無疑則無當(dāng)代之學(xué)問”，而是在考古發(fā)掘材料還未得到系統(tǒng)研究和已發(fā)現(xiàn)的甲骨文字一大半沒被確識的情況下，違背“沒有調(diào)查研究，就沒有發(fā)言權(quán)”這一血的教訓(xùn)，對古代文獻(xiàn)的可信性不加調(diào)查、不加驗證地徹底否定，毫無學(xué)術(shù)或科學(xué)可言，何來“當(dāng)代之學(xué)問”？其結(jié)果只是，西方列強(qiáng)日寇如愿以償，其買辦們得到了所求的名利，可中國古史、首先是夏史卻被冤枉成了“偽史”。

　　更嚴(yán)重的是，日本學(xué)閥對大禹的的誣陷本身是日寇對華進(jìn)行文化侵略和精神殖民的鴉片，只要不肅清其毒素，就有國民中毒而成為文化上的偽軍，這是中國抗日戰(zhàn)爭在軍事和經(jīng)濟(jì)上取得勝利70多年來精日份子還層出不窮的毒根。近十年來，日寇正是通過這些文化偽軍發(fā)射毒教材、毒講課、毒作品，對準(zhǔn)中國的下一代開展和平演變的持久戰(zhàn), 妄圖從頭實現(xiàn)其原定的亡中國、滅華夏的目標(biāo)。

　　對歷史上享有如此重要地位的夏史，只有站在大歷史的高度，以人類社會發(fā)展總趨勢的視野，循司馬遷“究天人之際，通古今之變”的職業(yè)操守，靠獨立自主、毫無奴顏媚骨地追求歷史之真善美的執(zhí)著，才能客觀、全面、辯證地系統(tǒng)分析、綜合考證其新舊史料；做客觀、公允和科學(xué)的研究。這本身是對研究者的史才、史學(xué)、史識、史德及其研究成果品質(zhì)的嚴(yán)格考驗。幸好，毛澤東時代堅持獨立自主，反對崇洋媚外的大環(huán)境下，成長起來了一大批獨立思考、實事求是的古文字學(xué)、考古學(xué)和歷史學(xué)家，唐蘭、蘇秉琦、夏鼐、鄒衡、張政烺、李學(xué)勤為代表，在考古發(fā)掘工作空前大發(fā)展、考古材料富集到成為世界考古大國的優(yōu)厚條件下，在王國維用甲骨卜辭對證《殷本紀(jì)》而證實商王朝存在的基礎(chǔ)上，進(jìn)而以考古材料、特別是二里頭文化遺存出土材料與有關(guān)古籍記載相對證，取得了由先商文化探索夏文化與夏史的豐碩成果，帶頭走出疑古時代，恢復(fù)學(xué)界對古籍記載可靠性的信心，并明確指出：“古代文獻(xiàn)記載中所見夏商兩族活動范圍即在黃河中下游的中原。據(jù)此斷言，考古學(xué)上的夏文化必然就包含在這一空間和這一時間已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的諸文化諸類型的各期段之中。夏文化不是沒有發(fā)現(xiàn)，而是用什么方法去辨認(rèn)它”。在他們的帶動下，一批批后起之秀推動夏史研究起步走向回歸夏朝之路。可惜，這樣的好景未能繼續(xù)。

　　三．西方誘使國人搞“見物不見文”的考古斷絕中國重建信史之路

　　第二次疑古思潮，在西方列強(qiáng)乘改開之機(jī)將其霸權(quán)方式轉(zhuǎn)變成以和平演變、顏色革命

　　為主的大環(huán)境下，在西方中心主義勢力的文化侵略和精神殖民轉(zhuǎn)變成以全面開展虛無主義滲透的攻勢下，近幾十年來猖獗的歷史虛無主義掀起陣陣腥風(fēng)惡狼，洶涌到考古學(xué)和歷史學(xué)教學(xué)和學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的每個角落，重新開辟出了“滅華先滅其史”的戰(zhàn)線, 把西方的原罪論用來對中國的一切進(jìn)行全面徹底的否定，從否定革命及其領(lǐng)袖到否定制度及其理論基礎(chǔ)、到否定歷史、民族以至人種的種種歪理邪說，隨腐敗勢力一起東山再起，且愈演愈烈，與西方妖魔化中國現(xiàn)實和歷史、鼓吹“普世價值”的輿論相接軌，炮制“夏代是杜撰的”、“占星術(shù)為中國天學(xué)真原”﹑“中國古代文明標(biāo)志中的大多數(shù)，實際上都與巫術(shù)有中心性的關(guān)系”、“我們文字出現(xiàn)相對較晚”、“中國古代沒有科學(xué)”、“中醫(yī)是偽科學(xué)”等新彌天大謊，創(chuàng)下了疑古謊言史的新記錄。那些已經(jīng)被掃進(jìn)歷史垃圾的“西來說”，如中國文明“埃及來源”說、“巴比倫來源”說、“地中海文明來源”說、“三星堆域外文明、外星文明”說、青銅至絲綢之路“來自塞伊馬-圖比諾現(xiàn)象”等等，紛紛改頭換面成“創(chuàng)新成果”，登上國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊和各種輿論平臺而成為時髦。灌輸西方中心論的教材和學(xué)術(shù)泛濫，對毛澤東時代傳來的唯物史觀教材和學(xué)術(shù)資料反復(fù)大掃蕩直至其邊緣化，“考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)和研究反復(fù)證明了的古代文獻(xiàn)可信性”和“走出疑古時代”的學(xué)術(shù)成果遭反攻倒算，堅持唯物史觀的中國考古學(xué)和史學(xué)隊伍遭封鎖摧殘。上次疑古思潮成災(zāi)尚只徹底否定了傳統(tǒng)古史體系、還讓學(xué)界寄希望于“解決古史的唯一方法是考古學(xué)”，而這次疑古潮則進(jìn)而以對考古發(fā)現(xiàn)的甲骨文以前文字的徹底否定，斷絕了重建信史僅存的這一線希望。

　　這次疑古潮對中國考古學(xué)建設(shè)和古史重建的顛覆性在于：1.上次只否定古籍記載的古史體系，而這次還否定考古材料中文字證據(jù)所能最終證實的整個商代晚期以前的古史體系；上次的代表人物只說“夏代史跡無文字”，而作為這次疑古思潮領(lǐng)軍人物的中華文明探源工程首席專家聲明“中華文明探源工程……沒有當(dāng)時的文字發(fā)現(xiàn)”。2.上次只否定古人，而這次（2012，2020）連其前任考古所長夏鼐（1985）以唯物史觀對文明標(biāo)志的定義和當(dāng)代史家李學(xué)勤（1999）對這個定義的重申及其普適性證明也一概拋棄，且否定廣大考古工作者在各地先秦遺址考古發(fā)掘中出土的大量文字材料及其研究成果；無視廣大考古學(xué)者發(fā)現(xiàn)的公元前4700年以降中國各地遺址出土的銅器、冶銅遺跡及其研究成果，而以公元1300年(中國元朝時期)才次生出來僅存在300年的印加文明作標(biāo)桿，“重新定義”出一套“四個特征”(出現(xiàn)分工、王權(quán)、城市和國家) 的文明標(biāo)準(zhǔn)。3.上次只限于思潮，而這次用這套“四特征”標(biāo)準(zhǔn)為政策方針來指揮“中華文明探源工程”。幸虧廣大考古工作者努力取得了考古發(fā)掘的顯著成績，但其實施近二十年來給考古研究造成嚴(yán)重問題：

　　1. 在這“四個特征”文明標(biāo)準(zhǔn)的指揮下，近二十年來花大量國力進(jìn)行的“探源工程”，不僅脫離了歷史唯物主義的指導(dǎo)，也不敢以同等標(biāo)準(zhǔn)對比中西文明，搞自我矮化的雙標(biāo)，而且把本來原生的中華文明貶低成次生文明來考察，割裂了文明標(biāo)志要素之間的內(nèi)在聯(lián)系，使之永遠(yuǎn)無法達(dá)到前輩考古學(xué)家李濟(jì)（1990）提出的重建中國古史的“三個聯(lián)系”（考古材料本身聯(lián)系、與傳統(tǒng)中國史實聯(lián)系和與整個人類史聯(lián)系）的目標(biāo)。如此按這“四特征”標(biāo)準(zhǔn)搞“探源”的兩個典型：一是把為期1000多年因宗教等非生產(chǎn)勞動支出過多而衰亡的良渚文化打扮成“5000多年的中華文明”，二是把為期300年的二里頭遺址打扮成“最早中國”, 二者都沒有文字、沒有族屬從而沒有具體文化主體，且短命而殘缺不全。這是在“證實”其取代歷史真相的臆測，還是在以其“沒有文字和冶金術(shù)的文明”，幫西方中心論者販賣“中華文明不如西方文明和伊斯蘭文明”的黑貨？不銜夏代的“中華文明五千年”還是中華文明五千年嗎？替代了夏代的“最早中國”還是最早中國嗎？這樣一來，夏商周斷代工程的“有關(guān)夏的記載是可信的”結(jié)論被無端顛覆（李伯謙 2021)！日寇白鳥氏百多年前蠱惑的無夏朝論卻得以借尸還魂！ 西方列強(qiáng)日寇導(dǎo)演的把夏代從中國歷史上抹去的悲劇，在抗日戰(zhàn)爭勝利70多年之后竟然還在上演！西方文化霸權(quán)至今還把持著夏代歷史真相的定義權(quán)！近二十余年來，其結(jié)果前后矛盾的這兩大工程竟相繼公布于世！這些難道不值得舉國上下關(guān)注？

　　2.這“四特征”標(biāo)準(zhǔn)指揮下的文明探源研究，不把文字做文明標(biāo)志，勢必使先秦文化遺存中的文字材料被無視，這實際上把舊疑古學(xué)者對夏文化遺存文字的否定，有領(lǐng)導(dǎo)、有組織、有目標(biāo)地擴(kuò)大到否定所有殷商以前文化遺存中的文字。這樣專注于按西方常規(guī)考古學(xué)和文字學(xué)做物質(zhì)文化考古，忽視了包括出土文字材料在內(nèi)的精神文化考古，限制了正本清源、論證中華文明的正統(tǒng)性，而為考古小白們發(fā)揮其想象力提供了無限空間，使許多先秦遺址物質(zhì)文化的主體無法確定，而陷于眾說紛云、爭論不休之中。由此，年年發(fā)掘出的重大先秦考古發(fā)現(xiàn)幾乎都出現(xiàn)了這樣兩級分化的局面：一極是以物質(zhì)文化的富貴讓世界為之驚震、全國考古熱涌現(xiàn)；另一極是以精神文化的貧窮為“西來說”、“妖魔史學(xué)”、“虛無史學(xué)”的乘虛而入大開方便之門。

　　3. 在這“四特征”標(biāo)準(zhǔn)的指揮下，各地先秦遺址在發(fā)掘中就被先入為主的認(rèn)定“沒有發(fā)現(xiàn)文字”，把能識別其文化主體的文字證據(jù)排除在科研和公眾的視野之外，導(dǎo)致“中華文明探源工程”的先秦遺址考古研究，嚴(yán)重脫離中國先秦文化遺存的實際，而同唯物史觀的基本原理與中國歷史具體實際相結(jié)合的方向背道而馳，以致二里頭遺址考古六十年后，該遺址考古隊隊長（2020）竟結(jié)論:“夏朝是否存在無法證明”。一旦夏文化考古被這樣坑入疑古陷阱，由夏代向前追溯到五帝、三皇時代的道路也就被斷絕。

　　近二十年來，中國的考古發(fā)掘工作在發(fā)展中國考古事業(yè)的努力中，取得了豐碩成果，發(fā)掘了一系列世界頂級遺址，發(fā)現(xiàn)了大量珍貴的世界頂級文物，這些本是中華祖先留下的無比寶貴的遺產(chǎn)，本來可建成一系列向世界展示和證實中華文明萬起步一路領(lǐng)先世界發(fā)展而占據(jù)世界文明制高點的頂級大博物館和大數(shù)據(jù)庫。但是，在這“四個特征”標(biāo)準(zhǔn)指揮下，這些遺址不僅淪為樁樁歷史懸案，而且成為西方中心論者虛化、矮化和妖魔化中華文明的“證據(jù)”。如此適應(yīng)西方列強(qiáng)維系其霸權(quán)需要的結(jié)果充分暴露：這樣“除去文字”搞“中華文明探源”是上了西方中心論的當(dāng)，讓中國人用自己的資源歪搞自己祖先的遺產(chǎn)，把本來上下五千年的中華文明矮化成只有3400年的商后文明，把本來為首的中國貶低到世界四大古國之末，由他們一直侵占中華文明一路領(lǐng)先發(fā)展而早已占領(lǐng)的世界文明制高點。

　　面對中國古史重建到商晚期的局面，西方列強(qiáng)變換了其霸占世界文明制高點的戰(zhàn)略，一方面鼓噪中華文明“沒有文字和青銅術(shù)”，另方面把英國劍橋大學(xué)主編《劍橋中國上古史》以商朝晚期為開端作底線，結(jié)成把中華文明上下五千年滅成3400年商后文明的西方話語霸權(quán)聯(lián)合陣線。與此陣線相對接的是，首席專家不僅拋棄前任所長以唯物史觀定義的文明標(biāo)準(zhǔn)，自定排除文字和冶金術(shù)的“四特征”文明標(biāo)準(zhǔn)，用來指揮中華文明探源工程，而且強(qiáng)調(diào)（2022）此工程“沒有當(dāng)時的文字發(fā)現(xiàn)”, 當(dāng)眾撒謊, 隱瞞其中重大遺址出土文物上現(xiàn)出不少文字的事實；大談“在西方主流刊物比如《古物》上發(fā)表文章”、媚得“西方學(xué)者躲不過去”的榮耀, 還照搬西方割裂文化與社會之唯心史觀的“社會考古學(xué)”，規(guī)劃未來考古 “走出簡單的‘證經(jīng)補(bǔ)史’,…… 從文化史研究向社會研究轉(zhuǎn)型”（瞭望智庫 2022），公然要同中國傳統(tǒng)史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)對著干; 照搬國內(nèi)外夏代否定論者“把國內(nèi)學(xué)者將考古發(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)記載相對應(yīng)的做法”蔑視為“簡單化”的伎倆（沈長云 2005），把王國維以來國內(nèi)廣大學(xué)者開展古史新證研究取得的重大成就誣蔑為“簡單的證經(jīng)補(bǔ)史”而棄之，而要“轉(zhuǎn)型”到繼續(xù)引入和擴(kuò)散西方考古和史學(xué)方法、理論、話語乃至問題意識。這是要把既定的“見物不見文”的考古路線固執(zhí)下去嗎？這能欺上瞞下于一時，但終究繞不過夏史這道坎。因為夏代在中國和世界文明發(fā)展史上的固有地位決定了：無論是“中華文明五千年”證明，還是“最早中國”的發(fā)現(xiàn)，其是否成立，都要就如何通過夏史這道坎，來既經(jīng)受廣大求實學(xué)者和人民大眾的檢驗，也經(jīng)受歷史的檢驗。

　　四．中華民族復(fù)興大勢推動填補(bǔ)三皇五帝夏史空白的使命終會實現(xiàn)

　　所幸的是，求實學(xué)者和人民大眾對歷史真善美的追求，必然導(dǎo)致歷史真相回歸。一些老學(xué)者堅持按夏鼐定義的文明標(biāo)準(zhǔn)做文明起源研究的同時，越來越多后起之秀擺脫這個“四特征”標(biāo)準(zhǔn)的束縛，努力學(xué)用古史新證法，將傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)材料與考古材料結(jié)合起來，對中國文明起源各方面的具體課題進(jìn)行古史新證研究，在各自的領(lǐng)域內(nèi)取得了重大進(jìn)展。他們?nèi)〉玫呢S碩成果中，就有證實夏史的大量文字證據(jù)，足以顛覆疑古學(xué)者“夏代是杜撰的”、“夏朝沒有文字”、“夏的存在沒有證據(jù)” 、“無法證明二里頭文化代表夏”等無稽媚言。因此，夏朝是否存在的爭論，爭了百多年至如今，已不僅是學(xué)術(shù)上的形而上學(xué)的唯心史立場、觀點、方法與辯證唯物史立場、觀點、方法的尖銳斗爭，而且是意識形態(tài)上的西方中心主義及其附庸的疑古西化思潮與中華民族復(fù)興思潮的激烈較量。

　　盡管資本把持的主流學(xué)界和輿論界，獨尊疑古西化思潮，以沉默和拒不承認(rèn)來對抗已發(fā)現(xiàn)的大量夏代文字，而且以打著“嚴(yán)謹(jǐn)”的幌子反對真學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)，蠻不講理地拒絕求實學(xué)者以夏代文字證據(jù)對其否定說的批駁，比恩格斯所揭露的當(dāng)年歐美學(xué)界以沉默和拒不承認(rèn)來對抗莫爾根發(fā)現(xiàn)的伎倆還無恥。可是，隨著西方霸權(quán)無恥到無以復(fù)加, 光是美國政府不負(fù)責(zé)任而導(dǎo)致死去的那一百萬人,將西方文明的遮羞布剝離得蕩然無存，越來越多民族開始從自己傳統(tǒng)文化找出路。連法國總統(tǒng)馬克龍（2022）也看到：“當(dāng)這些新興國家找到了自己的國家文化，并且開始堅信它時，……正是西方霸權(quán)終結(jié)的開始。”

　　既然西方遏制中國崛起的戰(zhàn)略，絕對不只是意識形態(tài)和社會制度的“最大競爭”，還是“文明的沖突”，那么西方霸權(quán)對世界文明制高點的霸占與中國崛起之間的矛盾只會日趨尖銳。隨著中華民族復(fù)興大業(yè)發(fā)展而逐漸超越西方工業(yè)文明，填補(bǔ)三皇五帝夏史空白的任務(wù)，作為回歸中華文明上下五千年一路領(lǐng)先世界發(fā)展所占據(jù)的世界文明制高點的必由之路，作為中國收復(fù)其全部歷史解釋權(quán)的唯一標(biāo)志，只會日趨迫切而受到全國人民、黨和政府的重視，而采取得力措施促使其盡早實現(xiàn)。既然國家最高領(lǐng)導(dǎo)人在2020年9月28日“建設(shè)中國特色考古學(xué)”的講話中，已把此重任作為考古和歷史研究的首要任務(wù)下達(dá)了指令，那么抓緊實現(xiàn)此項重任，就既是凝聚全國人民共同心愿的大事，也是黨和政府堅定國民文化自信的政治擔(dān)當(dāng)，定期督察 “中華文明探源工程”執(zhí)行此重任自當(dāng)是例行公事。國家巨量投入所支撐的這大工程，被指揮到了何等地步？搞的是中國特色考古、還是西方“社會考古”？終究逃不脫此重任執(zhí)行進(jìn)度的檢驗和糾正。須知，中華民族最懂得恢復(fù)和維護(hù)自己文明上下五千年歷史的尊嚴(yán),西化“精英”代掌的夏代歷史真相的定義權(quán)，總有一天會暴露在全國公眾的面前,就像西化“精英”代掌的教材審美標(biāo)準(zhǔn)界定權(quán)近來一經(jīng)暴露于眾而引民憤、受整改一樣。

　　在此時代潮流浩浩蕩蕩之下，作為世界文明發(fā)展史總態(tài)勢之精準(zhǔn)標(biāo)志的世界數(shù)學(xué)發(fā)展史的真相——“近代數(shù)學(xué)之所以能發(fā)展到今天，主要是靠中國的數(shù)學(xué)，而非希臘數(shù)學(xué)”（吳文俊 1978）的還原預(yù)示著：世界文明發(fā)展史的真相——"世界文明之所以能發(fā)展到今天，主要是靠最早原生且最能持續(xù)發(fā)展的中國文明，而非西方文明”（本書系第一卷第一冊），終歸會被還原。有此歷史真相還原大勢之所趨，夏代四百七十余年及其承傳中華文明上下五千年之真相的還原勢頭，疑古西化派豈能阻擋得長久？西方霸權(quán)誘使他們虛化、矮化中化文明以長期侵占中華先民本來占領(lǐng)之世界文明制高點的屈辱史，總有一天會一去不復(fù)返，就像西方列強(qiáng)利用其走狗長期侵占臺灣的屈辱史總會一去不復(fù)返一樣！正是本著這一信念，筆者40多年來以430多個先秦遺址及其同期國外遺址考古材料的對比研究重建先秦信史的努力，一直把收集整理夏族源流至夏朝歷代留下的文字用來重建夏代信史，當(dāng)作重建三皇五帝三王信史以還原中華文明上下五千年真相的首戰(zhàn)！只有首戰(zhàn)必勝，才能由夏代的來龍去脈，上溯五帝三皇文字之源，下究商周二代文字之流，用中華文字由伏羲時代的書（圖畫文字）契（數(shù)字組合文字）進(jìn)化到漢文的整個譜系，來譜寫中華文明萬年起步一路領(lǐng)先發(fā)展而占領(lǐng)世界文明制高點的輝煌史。繼2018年著文“試以考古出土文字材料證明夏代真實存在”（四川日報2018年10月24日）之后，本書系第二卷第四冊繼續(xù)投入此首戰(zhàn)，盡力以夏朝當(dāng)時文字重建的夏代信史，來做好準(zhǔn)備實現(xiàn)絕大多數(shù)炎黃子孫“還我夏代”的共同心愿， 就像絕大多數(shù)中華同胞正在做好“還我臺灣”的準(zhǔn)備一樣！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號