明末資本主義萌芽問題兼批黃仁宇
   一道閃電

有人說要實(shí)現(xiàn)資本主義萌芽需要社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改變、社會(huì)階級分化。 也有人強(qiáng)調(diào)法律和意識(shí)形態(tài)，馬克思·韋伯說：“現(xiàn)代資本主義的精神是建立在強(qiáng)調(diào)個(gè)人救贖的新基督教倫理基礎(chǔ)之上的”。還有人強(qiáng)調(diào)“貿(mào)易自由”。
對于明末能否實(shí)現(xiàn)資本主義演變，國內(nèi)輿論界受黃仁宇等人影響太遠(yuǎn)。黃仁宇認(rèn)為中國古代沒有形成數(shù)目字管理，他認(rèn)為資本主義萌芽需要三個(gè)條件才能展開：
1、私人關(guān)系的信用借款，廣泛的通行，于是資金流通。
2、產(chǎn)業(yè)所有人以聘請方式雇用經(jīng)理，因之企業(yè)組織擴(kuò)大，超過本人耳目足能監(jiān)視的程度。
3、技能上的支持因素，如交通通訊等共同使用，才是企業(yè)之經(jīng)濟(jì)力量超過本身活動(dòng)范圍。wide extension of credit,impersonal management,and pooling of service facilities.
而這三個(gè)條件，都需要有法律上的保障，因?yàn)槠渲攸c(diǎn)為信用。如果沒這信用的功效，則其成為資本家也是小販資本家。我們?nèi)绯姓J(rèn)資本主義的展開是一種社會(huì)現(xiàn)象，則不能否認(rèn)法制支持信用的功效。

黃仁宇關(guān)鍵的誤區(qū)就是把所謂工商業(yè)看得過重。把成熟時(shí)期的資本主義各種制度非要強(qiáng)加到明末，不懂得社會(huì)制度是由于社會(huì)發(fā)展的需要和社會(huì)階級的利益演化而來的這一根本性的原則，這正是黃仁宇犯的錯(cuò)誤，把資本主義制度演化固定化，模式化，把成熟時(shí)期的英國資本主義經(jīng)濟(jì)制度作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量其他地區(qū)和其他文明國家。
黃仁宇的觀點(diǎn)很淺薄，不明白有這么多人受他影響。特別是明代不能產(chǎn)生資本主義萌芽（或者說現(xiàn)代化演進(jìn)）成了八九十年代普遍接受的觀點(diǎn)。


綜上：這些人所有的弱點(diǎn)都在于只見樹木不見森林，如同盲人摸象。
他們沒有一個(gè)從系統(tǒng)演化的角度來分析問題的。對于系統(tǒng)內(nèi)的因子，找出一個(gè)原因但很難是真正的原因，很難找到因果鏈的盡頭， 有一個(gè)著名的命題，南半球的一場颶風(fēng)是因?yàn)楸卑肭虻囊粋€(gè)蝴蝶煽動(dòng)了一下翅膀。很多系統(tǒng)是自耦合系統(tǒng)，原因和結(jié)果相互關(guān)聯(lián)，就好比雞生蛋還是蛋生雞的關(guān)系。馬克思·韋伯說：人們一再相信，即便是文化科學(xué)中的決定性標(biāo)志，歸根結(jié)底也能在某些因果連結(jié)的“合規(guī)律性”的重現(xiàn)中找到。這也是西方實(shí)證主義的基礎(chǔ)。這種錯(cuò)誤在于總是在尋找單向因果鏈的盡頭。
    而外部原因影響系統(tǒng)卻是很容易發(fā)現(xiàn)的，這時(shí)系統(tǒng)受到了干擾自然有應(yīng)激反應(yīng)。當(dāng)年有人質(zhì)問恩格斯“否定之否定”定律時(shí)，就舉了一個(gè)蛹化為蝶的例子，質(zhì)問恩格斯如果我一腳把蛹踩死了，還能否定之否定嗎？這個(gè)例子正說明外界的影響對系統(tǒng)演化起著明顯的作用。這個(gè)例子正可啟發(fā)我們思考中國在明末為什么沒有完成資本主義演化，而在清末卻出現(xiàn)了資產(chǎn)階級革命。
基于演繹推理的西方分析哲學(xué)，總是習(xí)慣把事物分解得細(xì)而又細(xì)，不會(huì)用系統(tǒng)和普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)來分析事物。而這點(diǎn)中國古代哲學(xué)幾乎是靠自覺就完成了樸素系統(tǒng)論。五行學(xué)說，陰陽、八卦都用了系統(tǒng)的觀點(diǎn)。特別是中醫(yī)理論就是這套學(xué)說的專業(yè)化和實(shí)踐。
  所以合理的概括應(yīng)該是資本主義實(shí)現(xiàn)是基于經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)三個(gè)子系統(tǒng)的相互作用，這三個(gè)子系統(tǒng)既相互制約又相互促進(jìn)。不能因?yàn)橐粋€(gè)子系統(tǒng)沒有達(dá)到要求就懷疑系統(tǒng)不能演化，也不能否認(rèn)一個(gè)系統(tǒng)高度發(fā)達(dá)后能帶動(dòng)其他系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)演化。事實(shí)證明任何一個(gè)子系統(tǒng)不受限制的發(fā)展都會(huì)帶動(dòng)其他兩個(gè)子系統(tǒng)從而促使系統(tǒng)進(jìn)化。 從資本主義在歐美各國實(shí)現(xiàn)的不同過程看，就分別是三個(gè)子系統(tǒng)分別帶動(dòng)的結(jié)果。

   西方社會(huì)的資本主義實(shí)現(xiàn)，是三駕馬車共同作用的結(jié)果，在英國是逐步改良，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)力量很強(qiáng)，政治勢力也很強(qiáng)，但當(dāng)時(shí)的社會(huì)啟蒙運(yùn)動(dòng)還不充分。而在法國大革命前，市民社會(huì)，第三等級的經(jīng)濟(jì)勢力強(qiáng)，資產(chǎn)階級啟蒙運(yùn)動(dòng)傳播了大量的人本主義學(xué)說，大思想家紛紛出現(xiàn)，但是資產(chǎn)階級在政府內(nèi)卻沒有地位，最后是爆發(fā)大革命而告勝利，在德國出現(xiàn)資產(chǎn)階級改良運(yùn)動(dòng)是另一種情況，當(dāng)時(shí)德國也是大思想家、大哲學(xué)家紛紛出現(xiàn)，德國的資產(chǎn)階級政治勢力，資產(chǎn)階級自由派勢力在議會(huì)和政府也占據(jù)一席之地，但是資本主義經(jīng)濟(jì)勢力卻相對較弱。革命的道路是戰(zhàn)勝外敵實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，給資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展打開道路。俄羅斯和日本的資本主義經(jīng)濟(jì)在維新前比上述三國就更不值得一提了，但是維新的動(dòng)力來自統(tǒng)治者富國強(qiáng)兵的欲望，意識(shí)形態(tài)的引進(jìn)和革命。
統(tǒng)治者富國強(qiáng)兵的欲望引發(fā)的社會(huì)變革，在世界歷史上屢見不鮮，比如俄國彼得大帝改革，比如日本的明治維新，再比如中國歷史上有名的“商鞅變法”。從上述國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)階級成分來說，變法改良條件并非已經(jīng)成熟具備了，但是其社會(huì)改良最終成功，正說明統(tǒng)治者的圖強(qiáng)的意志對社會(huì)進(jìn)步能起到相當(dāng)重要的作用。

所以只重視資本主義在經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展導(dǎo)致革命的到來是不對的，另兩個(gè)方面也會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大的作用。
明朝在經(jīng)濟(jì)方面的資本主義萌芽就不多說了，有資料可以查。要說的是，明朝統(tǒng)治者在晚明總體上促進(jìn)了資本主義的萌芽，就以萬歷派出的礦監(jiān)為例，前后才十年左右，雖然當(dāng)時(shí)民怨載道，但是礦監(jiān)撤回后，開礦成為合法，自然促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)萌芽的發(fā)展。
明朝號(hào)稱以德治國，到了晚明，更加重視輿情，皇帝雖然可以羅織各種罪名擅殺大臣，但是不得不和大臣合作，沒有大臣的支持，不能做任何事情，而大臣已經(jīng)形成文官體制，自有章法。萬歷廢立太子被迫放棄，礦監(jiān)等被迫撤回就是輿情的影響力。“妖書案”是有人作書誹謗鄭貴妃企圖廢立太子，鄭貴妃無奈只能上書自辯，這種事在清代是不可想象的，肯定又是一場大文字獄。到南明時(shí)權(quán)利就直接轉(zhuǎn)到大臣手上，這是儒家傳統(tǒng)。
    大臣們尤其是首輔更是重視來自各方面的輿論，一旦有輿論攻擊，只好向皇帝遞交辭呈。當(dāng)時(shí)的復(fù)社就能趕跑首輔薛國觀。明朝的輿情來自官方和民間，特別是復(fù)社等民間組織勢力很大，上通朝臣下達(dá)百姓。儼然以在野黨自居。明代輿論的方式主要還不在于集會(huì)，當(dāng)時(shí)利瑪竇神父就發(fā)現(xiàn)中國人喜歡讀書，一本印刷品遠(yuǎn)遠(yuǎn)比布道授課作用大。
而且這類小冊子流傳非常快，士大夫茶余飯后手不釋卷，很快就能形成輿情。可見當(dāng)時(shí)的印刷業(yè)也是非常發(fā)達(dá)的。這為社會(huì)新思想傳播提供條件，這是啟蒙時(shí)代的特點(diǎn)。
西方的文藝復(fù)興在中國出現(xiàn)不會(huì)是夢想。資產(chǎn)階級壯大了自然能影響輿情。之后的改良也并非不可能。
如果認(rèn)為儒家很難蘊(yùn)育民主和自有的理念，這是引起爭議的。就以明末思想家而言，民本主義和初步的民主主義觀念是得到闡發(fā)的，在明末“西學(xué)東漸”也給社會(huì)轉(zhuǎn)型打開了道路，中國自古以來就是敞開國門吸收先進(jìn)文明和先進(jìn)文化的，從佛教到西方文明在晚明的進(jìn)入都是明證，意識(shí)形態(tài)的變化能輕易就否定嗎？
而滿清這不同了，輿論越是洶洶，越是要鎮(zhèn)壓，剃發(fā)就是如此，以后的文字獄徹底杜絕了輿論，滿清政府核心在滿清貴族，最重要的機(jī)構(gòu)是軍機(jī)處。滿清貴族“保大清不保中國”，就通過這個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)。滿清貴族一直把自己的利益放在中國利益的對立面上,尤其是監(jiān)視漢族各種勢力。八旗子弟不經(jīng)產(chǎn)、不經(jīng)商也瞧不起工商業(yè)者同民族資產(chǎn)階級勢同水火。是中國發(fā)展資本主義最頑固強(qiáng)大的阻礙力量。 他們決不愿意把政權(quán)和漢族分享，也不容許工商業(yè)勢力在政府占有一席之地。

  我不認(rèn)為傳統(tǒng)思想以及儒家就是封閉的，保守的，落后的，不可改變的。明末士大夫?qū)ξ鲗W(xué)的熱情和渴望就能說明問題，社會(huì)結(jié)構(gòu)也好，經(jīng)濟(jì)成分也好，法律制度也好，都是可能發(fā)生變化的。尤其在社會(huì)危機(jī)了，發(fā)展遇到困難了，就會(huì)發(fā)生大的變化。
否則就無法解釋為何華人在南洋就可以建立資本主義性質(zhì)的共和國－蘭芳共和國，以及明清兩朝士大夫?qū)ξ鲗W(xué)態(tài)度有如此大的不同。

      杜贊奇在《從民族國家拯救歷史》中說：許多中國歷史學(xué)家認(rèn)為，由于中國長期的皇權(quán)專制及缺少法治和個(gè)人自治傳統(tǒng)，因此不可能有市民社會(huì)存在。此種觀點(diǎn)可能在一定程度上有道理，但它卻忽略了一系列復(fù)雜因素，如制約國家權(quán)利無限擴(kuò)張的政治結(jié)構(gòu)與意識(shí)形態(tài)等，這些都使上述歷史決定論的觀念很難成立。……還有大量的中、日文以及西方的文獻(xiàn)，認(rèn)為士大夫階層的文化獨(dú)立于國家而自治。……一般認(rèn)為，有一種士大夫階層自治及異端的儒家傳統(tǒng)，此種傳統(tǒng)在17世紀(jì)明清之交的轉(zhuǎn)折時(shí)期發(fā)展得最為充分。盡管這并不等同于西方的自由主義，但正如杰羅密·格瑞達(dá)所指出的，這是“嘗試的開端，此嘗試一直延續(xù)到20世紀(jì)初期與漢代所建立的使儒家理想服務(wù)于皇權(quán)野心的漠視決裂時(shí)為止”。“不管士大夫階層的自治與異端傳統(tǒng)是多么脆弱，多么受到限制，但它在19世紀(jì)后期卻成為一種可以動(dòng)員的傳統(tǒng)”。


實(shí)際上原發(fā)性資本主義制度產(chǎn)生的確是非常難的，歷史上只有英國擁有這樣的條件并且實(shí)現(xiàn)了，而其他列強(qiáng)都是在有現(xiàn)成樣本模式下，學(xué)習(xí)跟進(jìn)的結(jié)果。把這種苛刻的條件非要強(qiáng)加到明代，非常不公平，而繼發(fā)性資本主義制度的產(chǎn)生的條件不苛刻，關(guān)鍵的因素是需要開放、交流、引進(jìn)和寬松的文化氛圍。而明末都達(dá)到了，而滿清閉關(guān)鎖國、文字獄恰恰都沒有實(shí)現(xiàn)。這才是爭論的實(shí)質(zhì)，某些人卻故意混淆。
社會(huì)結(jié)構(gòu)是不是一成不變？從歷史來看完全不是這樣，俄羅斯和日本的例子就說明資本主義改良完全可以在意識(shí)形態(tài)作為先導(dǎo)，改變了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)階級成分，中國的改革不也是如此嗎？當(dāng)時(shí)的中國階級成分比任何歷史時(shí)期都單純。社會(huì)結(jié)構(gòu)很簡單，有資產(chǎn)階級嗎？有資本主義經(jīng)濟(jì)嗎？連苗都沒有。 可是鄧的改革開放就證明完全改變了整個(gè)社會(huì)。縱觀看世界歷史這幾次資產(chǎn)階級改良，都是在開放交流的前提下實(shí)現(xiàn)的，即便是滿清也是因?yàn)楸黄却蜷_了國門，有了新思想新觀念新東西的引入才實(shí)現(xiàn)的社會(huì)變革。所以開放是發(fā)生資本主義運(yùn)動(dòng)的前提。而不是什么傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)來決定的。從系統(tǒng)角度談：一個(gè)系統(tǒng)能否演化，是否開放是決定性的因素，而明末和清代相比就是一個(gè)開放一個(gè)封閉。從而斷送了系統(tǒng)演化的可能。
     史學(xué)界只研究資本主義萌芽問題，對于繼發(fā)性資本主義制度產(chǎn)生的條件不敢興趣，似乎只要否定了明末資本主義萌芽，就否定了中國社會(huì)在19世紀(jì)西方殖民入侵前發(fā)展成資本主義社會(huì)的可能性，給人們以極大的誤解。

一道閃電博客：

http://www.yuandao.com/boke.asp?yidaoshandian.showtopic.952.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)