究竟是誰(shuí)整高崗、彭德懷、劉伯承、粟裕的？

　　中共自確立了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位后，到高崗事件之前只見(jiàn)過(guò)有“路線斗爭(zhēng)”，沒(méi)見(jiàn)過(guò)有“反黨集團(tuán)”。從1954年“高崗、饒漱石反黨集團(tuán)”起才出現(xiàn)了“反黨集團(tuán)”這個(gè)“新生事物”。以前的路線斗爭(zhēng)都算政見(jiàn)之爭(zhēng)，不曾見(jiàn)“殘酷斗爭(zhēng)、無(wú)情打擊”，更不曾見(jiàn)按敵我矛盾處理，而且只涉及代表人物，不牽連追隨者。代表人物只要承認(rèn)錯(cuò)誤同意改正就能繼續(xù)任職。“反黨集團(tuán)”則按敵我矛盾處理，沾上了就不得了，悔改的機(jī)會(huì)都沒(méi)有，而且一牽連一大串。

　　高崗的罪狀是“反黨分裂活動(dòng)”，具體講就是反對(duì)劉少奇。高崗先后拜訪彭德懷、林彪，約談了饒漱石、鄧小平。彭德懷暗示贊成，林彪不置可否，饒漱石擁護(hù)，鄧小平則告發(fā)了高崗。從此劉鄧關(guān)系無(wú)比親密。（都是中共北方局的老關(guān)系，誰(shuí)敢說(shuō)鄧小平調(diào)中央不是劉少奇蓄意布的局？）

　　1954年2月6日中共七屆四中全會(huì)在北京舉行。毛澤東因休假未出席這次全會(huì)。中共中央書記處書記劉少奇主持會(huì)議，將高崗定性為“反黨集團(tuán)”。

　　高崗一事開了個(gè)先例：反對(duì)劉少奇?zhèn)€人就是“反黨”，即便大政方針上沒(méi)有分歧。而主持會(huì)議給高崗定性的人正是劉少奇本人。從此中共政治生活中出現(xiàn)了“反黨集團(tuán)”這一術(shù)語(yǔ)，開創(chuàng)了反對(duì)某個(gè)人就會(huì)變成敵我矛盾的人人自危的局面。

　　仔細(xì)看一下這個(gè)時(shí)間表：

　　1952年7月，鄧小平調(diào)中央。

　　第二年，1953年，鄧小平告發(fā)“高崗反黨活動(dòng)”。

　　第三年，1954年2月，劉少奇主持中共七屆四中全會(huì)，定性“高崗、饒漱石反黨集團(tuán)”。

　　第四年，1955年4月，鄧小平在中共七屆五中全會(huì)上增選為中央政治局委員。

　　第五年，1956年9月，鄧小平當(dāng)選政治局常委、中共中央總書記，毛澤東退居二線，從此由劉少奇、鄧小平全面主持管理黨和國(guó)家的日常工作。

　　第六年，1957年，鄧小平任中共中央反右領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，具體部署反右。毛澤東估計(jì)全國(guó)右派數(shù)量有五千，鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下抓了五十五萬(wàn)，超過(guò)毛澤東的估計(jì)一百多倍。

　　第七年，1958年，鄧小平任軍內(nèi)“反教條主義領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)”，劉伯承挨整，粟裕挨整。

　　第八年，1959年，廬山會(huì)議，彭德懷挨整。

　　注意這個(gè)時(shí)間關(guān)系：劉少奇、鄧小平1956年主持一線工作之后，三年內(nèi)四大野戰(zhàn)軍的四個(gè)軍事指揮主官被整倒了三個(gè)，平均一年一個(gè)。除了林彪因病身免，凡當(dāng)時(shí)在職“做事”的三個(gè)名將名帥一個(gè)也沒(méi)跑掉。而所有這些軍事指揮員的挨整全部都與劉少奇、鄧小平二人直接有關(guān)。算上1953年的高崗事件，高崗反對(duì)的是劉少奇，告發(fā)高崗的是鄧小平－－又與劉鄧直接有關(guān)。高崗也是軍事指揮員出身，與彭德懷關(guān)系密切。怎么鄧小平進(jìn)中央之前中央從來(lái)沒(méi)那么多事，從來(lái)不曾有過(guò)“反黨集團(tuán)”？鄧小平一進(jìn)中央，立刻接二連三出事：1952年鄧小平進(jìn)中央，1953年告發(fā)高崗，1954年高崗倒臺(tái)，1956年鄧小平當(dāng)總書記主持一線工作，1957年鄧小平主持反右，1958年鄧小平主持軍隊(duì)“反教條主義”，整倒劉伯承、粟裕，1959年劉少奇整倒彭德懷－－這是偶然的嗎？

　　有人說(shuō)這一切都是毛澤東玩弄權(quán)術(shù)、整肅功臣。這種說(shuō)法無(wú)論往好了想還是往壞了想都站不住腳。

　　往好了想：毛澤東自1956年“八大”起便退居二線，把劉少奇當(dāng)作接班人培養(yǎng)使用，由劉少奇、鄧小平負(fù)責(zé)一線工作。1961年毛澤東當(dāng)面告訴英國(guó)元帥蒙哥馬利他的接班人是劉少奇。可見(jiàn)至少到1961年毛澤東對(duì)劉少奇和鄧小平都是充分信任的，一直在大力支持他們的工作，維護(hù)他們的威信。既然如此，那一切問(wèn)題就都按“自己人”的內(nèi)部問(wèn)題處理，那么第一，毛澤東即便與劉少奇、鄧小平有不同意見(jiàn)也必須按照毛澤東親自制定的組織原則辦事：“黨的紀(jì)律之一是少數(shù)服從多數(shù)。少數(shù)人在自己的意見(jiàn)被否決之后，必須擁護(hù)多數(shù)人所通過(guò)的決議。除必要時(shí)得在下一次會(huì)議上再提出討論外，不得在行動(dòng)上有任何反對(duì)的表示。”－－必須保持一致，不能公開暴露分歧。第二，“疑人不用，用人不疑”，對(duì)于主持一線工作的劉少奇、鄧小平匯報(bào)反映的情況，除非明顯荒謬，身居二線、不直接接觸每項(xiàng)具體事物的毛澤東沒(méi)有理由無(wú)端懷疑－－假如你是警察局長(zhǎng)，你派出巡警巡邏，巡邏中巡警向你報(bào)告發(fā)現(xiàn)情況，只要報(bào)告的情況不是特別荒謬，你信是不信？第三，毛澤東歷來(lái)主張批評(píng)與自我批評(píng)，對(duì)各種錯(cuò)誤思想、錯(cuò)誤傾向都要勇于斗爭(zhēng)。如果自己充分信任的主管干部報(bào)告部下有錯(cuò)誤觀點(diǎn)錯(cuò)誤傾向，要求開展這種思想斗爭(zhēng)，只要給出的根據(jù)充分，毛澤東有什么理由不相信？有什么理由反對(duì)？毛澤東只能在發(fā)現(xiàn)情況明顯荒謬時(shí)予以干預(yù)－－實(shí)際上毛澤東始終堅(jiān)持把住了最后一道關(guān)：不得混淆敵我，不能用對(duì)敵人的辦法對(duì)待同志。無(wú)論是粟裕、劉伯承還是彭德懷，毛澤東都沒(méi)有逾越這條底線。（即便是對(duì)高崗，毛澤東也依然是這個(gè)態(tài)度－－據(jù)《高饒事件始末》，毛澤東并沒(méi)有打算把高崗一棍子打死，還想讓他繼續(xù)工作，讓他當(dāng)個(gè)省委副書記，保留他的黨籍，還想保留他的中央委員。1955年　3月31日毛澤東在共產(chǎn)黨全國(guó)代表會(huì)議上就“高饒反黨聯(lián)盟”講話時(shí)說(shuō)高崗的問(wèn)題是“在黨內(nèi)玩弄陰謀，進(jìn)行密謀活動(dòng)，在同志背后進(jìn)行挑撥離間”以及“驕傲情緒”、“逞英雄”等等，并未說(shuō)高崗在政治上、在路線上、在大政方針上反黨。）僅僅根據(jù)毛澤東說(shuō)過(guò)的一些片言只句便說(shuō)是毛澤東在玩權(quán)術(shù)整人，那第一是混淆是非：把思想上的是非之爭(zhēng)、正常的批評(píng)與自我批評(píng)故意歪曲成“整人”。第二是斷章取義：毛澤東的話是在什么時(shí)間、什么情況下講的？跟誰(shuí)講的？針對(duì)什么具體問(wèn)題講的？上下文是什么？是基于誰(shuí)向毛澤東反映的什么樣的情況講的？不說(shuō)清這些，誰(shuí)知道毛澤東原話是針對(duì)什么性質(zhì)的情況說(shuō)的，適用于什么條件？誰(shuí)知道毛澤東的本意是不是確實(shí)針對(duì)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況？“毛澤東回復(fù)某人做某事的要求”與“毛澤東要求做某事”不是一回事。鄧小平不是說(shuō)要“完整地、準(zhǔn)確地理解毛澤東思想”嗎？如果不“完整地、準(zhǔn)確地”交代清楚毛澤東說(shuō)的某句話的實(shí)際背景和條件，僅上不著村下不著地憑空抽象出毛澤東的某句話就下結(jié)論“毛澤東蓄意玩弄權(quán)術(shù)整人”純屬斷章取義，純屬利用斷章取義妖魔化毛澤東。第三是故意刁難：一面講毛澤東“是人不是神”，一面又指責(zé)毛澤東為什么不當(dāng)神，為什么不能一拍腦袋掐指一算就算出自己信任的主管干部關(guān)于某某某出了什么什么問(wèn)題的匯報(bào)全是假的，為什么不能根本不需要任何人匯報(bào)、坐在二線就對(duì)一線的一切未卜先知、洞察一切　－－有這么無(wú)賴的邏輯嗎？

　　實(shí)際上對(duì)于別有用心的人來(lái)說(shuō)，不論毛澤東同意劉少奇、鄧小平整那三個(gè)將帥與否都是“陰謀”：按組織原則“少數(shù)服從多數(shù)”同意，就是“毛澤東要整人”；否決，就是“個(gè)人凌駕于黨組織之上”、“獨(dú)裁”－－“欲加之罪，何患無(wú)詞”？只要存心妖魔化毛澤東，怎么著都能說(shuō)歪了。

　　往壞了想：認(rèn)定毛澤東是弄權(quán)術(shù)整人同樣說(shuō)不通：如果毛澤東弄權(quán)術(shù)整人，那目的只能是為了鞏固個(gè)人權(quán)位。既然為了鞏固個(gè)人權(quán)位，那部下越矛盾重重越好，越四分五裂越好－－就象“蔣委員長(zhǎng)”馭下，軍統(tǒng)、中統(tǒng)、黃埔系、浙江人、政學(xué)系、CC、藍(lán)衣社……制造的派系越多越好，矛盾越大越好，部下都成了《紅樓夢(mèng)》里賈探春說(shuō)的“一個(gè)個(gè)象烏眼雞似的，恨不能你吃了我，我吃了你”，自己才能坐收漁翁之利，才能鞏固權(quán)位。如果毛澤東當(dāng)真在玩弄權(quán)術(shù)，以“反教條主義”　為名利用彭德懷整倒劉伯承、粟裕，那豈不在消滅派系、讓彭德懷一家獨(dú)大嗎？那豈不嚴(yán)重違背權(quán)術(shù)里“制造派系、利用矛盾、分而治之”的原則了嗎？那對(duì)鞏固自己的權(quán)位有什么好處？而且如果真的要整人、鞏固軍權(quán)，那干嘛要整粟裕？沒(méi)整完元帥，哪輪得著大將？況且粟裕是毛澤東的警衛(wèi)出身，是毛澤東的愛(ài)將，戰(zhàn)功赫赫。要培植親信、排除異己，那粟裕才是最理想的親信，利用粟裕制衡老帥才是最合權(quán)術(shù)邏輯的做法－－有幾個(gè)獨(dú)裁者會(huì)放著“異己”元帥不碰卻拿自己嫡系的“御前帶刀侍衛(wèi)”開刀？

　　（1）．是誰(shuí)整彭德懷？

　　真正整彭德懷的是劉少奇。根據(jù)如下：

　　第一，彭德懷跟隨毛澤東多年，一直忠心耿耿，又正受重用，沒(méi)有理由反對(duì)毛澤東。從彭德懷的“萬(wàn)言書”根本看不出對(duì)毛澤東的“三面紅旗”（總路線、大躍進(jìn)、人民公社）有任何原則上的反對(duì)，提出的問(wèn)題都是具體貫徹執(zhí)行中的問(wèn)題。負(fù)責(zé)具體貫徹執(zhí)行的不是退居二線的毛澤東，而是主持一線的劉少奇。

　　第二，對(duì)彭德懷真正不滿的是劉少奇。主持日常工作的是劉少奇，對(duì)大躍進(jìn)的一切問(wèn)題必須負(fù)責(zé)的是劉少奇。彭德懷指出大躍進(jìn)貫徹執(zhí)行中的問(wèn)題，真正戳到疼處的是劉少奇。

　　第三，歷史上彭德懷跟毛澤東關(guān)系密切，跟劉少奇關(guān)系惡劣。高崗反劉少奇，彭德懷默許。說(shuō)彭德懷對(duì)毛澤東不滿不合邏輯，說(shuō)彭德懷對(duì)劉少奇不滿合乎邏輯。毛澤東在軍內(nèi)的威望崇高，彭德懷的所謂“軍事俱樂(lè)部”那么多高級(jí)將領(lǐng)，說(shuō)對(duì)毛澤東都不敬不可能，但說(shuō)對(duì)劉少奇都不敬則毫不奇怪。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)