就河南揭批查的歷史遺留問(wèn)題向黨中央反映的情況和意見(jiàn)

原河南省委常委    趙俊峰

目    次

一、河南揭批查的成績(jī)應(yīng)該肯定

二、河南捐批查擴(kuò)大化了

三、嚴(yán)重的問(wèn)題在子派性清查

四、戴蘇理與派性清查

五、省委—些領(lǐng)導(dǎo)同志在思想路線(xiàn)和執(zhí)行政策上的偏差

六、河南揭批查中違法亂紀(jì)的典型——“突擊判刑”

七、如何看待文革中河南站出來(lái)工作的老干部

附  1、“出土文物”摘錄

    2、“出土文物”部分原件影印件

    我叫趙俊峰，曾任河南省委常委，后為省農(nóng)牧廳農(nóng)場(chǎng)局調(diào)研員，現(xiàn)已離休。兩年前，我因患胃癌作了手術(shù)，現(xiàn)在擴(kuò)散到肝，已屬晚期，恐將不久于人世了。我在河南工作四十年，作為一個(gè)共產(chǎn)黨員，總希望河南各項(xiàng)工作搞得好一些，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快一些，希望黨的事業(yè)繼往開(kāi)來(lái)，興旺發(fā)達(dá)。在臨終前，我向省委和中央反映一些河南的情況和意見(jiàn)．

    黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，隨著改革開(kāi)放政策的深入貫徹，河南歷屆省委做了許多工作，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有很大發(fā)展，特別是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的推行，大大調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性，糧食增產(chǎn)100多億斤，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展很快，人民生活顯著提高。

    但是，與全國(guó)的前進(jìn)步伐尤其是先進(jìn)的兄弟省市相比，河南這些年卻顯得趕不上去．拿河南與山東的情況比較，自50年到75年的25年間，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值平均增長(zhǎng)率，河南為9.4％，山東為8.6％，其中農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值平均增長(zhǎng)率， 河南為5.1%，山東為4.5%，河南高于山東。自75年到89年，情況變了，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值75年時(shí)，河南216.44億元，山東283.1億元，河南相當(dāng)于山東76.4%;到89年，河南1403.44億元，山東2469.24億元，河南只相當(dāng)于山東56 8%。河南與山東兩省，人口、面積、氣候、地理、自然資源、交通情況、原有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等客觀條件十分接近。十幾年間，經(jīng)濟(jì)規(guī)模比數(shù)差距擴(kuò)大近20個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)河南比山東每年低2—3個(gè)百分點(diǎn)，距離顯著拉開(kāi)了.。

    我查了一下資料，河南與其它一些省份的情況比較：

    50一75年工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)倍數(shù)：河南8 .92 ，山東7.18，江蘇7.55，浙江6.19，廣東8.76，四川7.85，安徽6.46，河南增長(zhǎng)速度是比較快的。

    75—89年工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)倍數(shù)：河南6.48，山東8.72，江蘇9.26，浙江11.21，廣東9.74，四川6.64，安徽6.48，這里當(dāng)然有不可比因素，但河南發(fā)展速度顯然不算快。

    河南經(jīng)濟(jì)發(fā)展上不去，不是客觀條件不好。差距在工作上。河南工作要迎頭趕上，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)貫徹黨的“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)’的基本路線(xiàn)，進(jìn)一步解放思想，采取有力措施，推進(jìn)改革開(kāi)放，在這個(gè)前提下，還應(yīng)理順政治關(guān)系，解決影響河南廣大干部、群眾積極性的問(wèn)題，才能把河南工作搞上去。

    我認(rèn)為，理順政治關(guān)系，一個(gè)突出問(wèn)題，是歷次政治運(yùn)動(dòng)傷害了很多干部，在清查“文化大革命”的揭批查運(yùn)動(dòng)中，又犯了擴(kuò)大化和派性清查的錯(cuò)誤，造成嚴(yán)重的后遺癥。這是河南廣大干部、群眾的一塊“心病”，也是影響河南各項(xiàng)工作上不去的一個(gè)癥結(jié)。應(yīng)該在思想上、政治上、組織上妥善解決這個(gè)問(wèn)題，使廣大干部群眾在黨的路線(xiàn)上統(tǒng)一起來(lái)，解開(kāi)癥結(jié)，去除“心病”，才能實(shí)現(xiàn)人和政通。干部、群眾有了積極性，經(jīng)濟(jì)工作才會(huì)有起色。

    作為一個(gè)在河南工作幾十年的老黨員，我覺(jué)得有責(zé)任向黨反映自己的意見(jiàn)，希望能夠得到黨組織的重視，把問(wèn)題解決好，實(shí)現(xiàn)“團(tuán)結(jié)奮進(jìn)，振興河南”的戰(zhàn)略目標(biāo)。

    我主要就河南的揭批查談一些情況和意見(jiàn)。

一、  河南揭批查的成績(jī)應(yīng)該肯定

    粉碎“四人幫”，結(jié)束了文化革命。十一屆三中全會(huì)后，我們黨重新確立了馬克思主義的路線(xiàn)．黨的六中全會(huì)關(guān)于建國(guó)以來(lái)若干歷史問(wèn)題的決議，徹底清算了文革極左路線(xiàn)，實(shí)事求是地評(píng)價(jià)了毛澤東同志的功過(guò)是非，統(tǒng)一了全黨的思想．在黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，我們國(guó)家結(jié)束了長(zhǎng)期的社會(huì)動(dòng)亂，實(shí)現(xiàn)了歷史性的轉(zhuǎn)變．在東歐劇變蘇聯(lián)解體，國(guó)際局勢(shì)激烈動(dòng)蕩的情況下，我們黨堅(jiān)持“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”的路線(xiàn)，堅(jiān)持鄧小平同志倡導(dǎo)的有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路．全國(guó)安定團(tuán)結(jié)，人民安居樂(lè)業(yè)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)繁榮興旺．人民中間雖然也有不滿(mǎn)、有牢騷，但和十年內(nèi)亂經(jīng)濟(jì)崩潰，民不聊生的情況，完全不可同日面語(yǔ)．全國(guó)的形勢(shì)很好，河南形勢(shì)也很好．看到這些，我由衷地高興．對(duì)黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)的路線(xiàn)、方針、政策，心悅誠(chéng)服，衷心擁護(hù)。

    林彪、“四人幫”反革命集團(tuán)禍國(guó)殃民，罪行累累。清查林彪、“四人幫”的反革命罪行，非常必要．河南揭批查中，清查與四人幫有聯(lián)系的人和事，揭露和清算他們追隨“四人幫”陰謀篡黨奪權(quán)、打擊迫害干部群眾、踐踏黨紀(jì)國(guó)法、制造動(dòng)亂、破壞生產(chǎn)、煽動(dòng)打砸搶的罪行，對(duì)一些罪行嚴(yán)重、民憤很大的邦派骨干和壞頭頭如唐岐山、張永和、黨言川、任延慶等依法進(jìn)行了懲辦，這是完全正確的，應(yīng)該肯定．

    1978年，段君毅同志來(lái)河南主持工作，省委根據(jù)十一屆三中全會(huì)精神，對(duì)劉建勛、紀(jì)登奎同志在文革中所犯的錯(cuò)誤進(jìn)行揭發(fā)和批判，清算文革極左路線(xiàn)，平反糾正冤假錯(cuò)案，也是正確的，有成績(jī)的．我同河南許多老于部一樣，在文革中跟著劉、紀(jì)說(shuō)過(guò)錯(cuò)話(huà)，辦過(guò)錯(cuò)事。揭批查時(shí)，省委領(lǐng)導(dǎo)和許多干部群眾對(duì)我進(jìn)行批評(píng)和批判，我對(duì)自己在文革中的錯(cuò)誤抱著實(shí)事求是的態(tài)度也作過(guò)檢查和自我批評(píng)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提高分辯是非的能力，受了一次教育，對(duì)我很有好處。

    文革期間，我一度被打倒，雖然解放得比較早，但在臺(tái)上堅(jiān)持工作十分困難，又多次遭受林彪、  “四人幫”打擊迫害，對(duì)林彪、“四人幫”的倒行逆施，十分義憤。粉碎“四人幫”后，我作為省委領(lǐng)導(dǎo)成員，積極參加和領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“四人幫”揭批查的斗爭(zhēng)，并主持清查“四人幫”的專(zhuān)案工作。當(dāng)時(shí)，形勢(shì)急劇變化，群眾義憤強(qiáng)烈，我們對(duì)那些專(zhuān)門(mén)搗亂、反對(duì)省委的“角刺人物”  “鬧派頭頭”也非常惱火，有點(diǎn)感情用事，政策掌握得不夠穩(wěn)。現(xiàn)在看來(lái)，對(duì)有些人和事，處理得不當(dāng)。凡是搞錯(cuò)的，處理過(guò)頭的，作為省委班子成員，我也有一份責(zé)任。不過(guò)，責(zé)任大一點(diǎn)的，是劉建勛同志。他是省委主要領(lǐng)導(dǎo)人，是省委一班人的“班長(zhǎng)”，

省委在文革中的錯(cuò)誤，他本來(lái)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，帶頭作自我批評(píng)，但他不是這樣，而是推卸責(zé)任，整了不少下面的同志，這是很不正派的作風(fēng)。

    總的來(lái)看，河南揭批查的成績(jī)應(yīng)該肯定。

二、  河南揭批查擴(kuò)大化了

讓我們看看省委領(lǐng)導(dǎo)在總結(jié)河南揭批查工作時(shí)談的情況：

    1983年11月，省委副書(shū)記趙地同志在省委常委擴(kuò)大會(huì)議的  “書(shū)面發(fā)言”中說(shuō)：“隨著揭批查運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行了較徹底的整頓和清理，對(duì)全省五萬(wàn)多名突擊提拔的干部按照政策進(jìn)行了清理。”這里，“突擊提拔”的標(biāo)準(zhǔn)和界線(xiàn)不清，竟把一位1937年參加革命，文革前已擔(dān)任地委第一書(shū)記的省委常委也定為“突擊提拔”了。

    趙地在“書(shū)面發(fā)言”中說(shuō)：“揭批查中，我省對(duì)省、地(市)、縣三級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子中的三種人和犯有各種錯(cuò)誤的人，共立案審查4248名，截止目前(九月統(tǒng)計(jì))己處理4202名，其中判刑51人，受各種處分2025名．(開(kāi)除黨籍323人，留黨察看493人．撤銷(xiāo)職務(wù)452人，警告、嚴(yán)重警告347人，開(kāi)除公職20人，開(kāi)除留用140人，其它處分250人)，免于處分的2020人，不結(jié)論不處分的在107人．”河南共有省．地(市)、縣三級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子135個(gè)，立案審查和處理的數(shù)量之大和處理之重是相當(dāng)驚人的．而實(shí)際處分的數(shù)量還遠(yuǎn)不止此數(shù)，所謂“免于處分”的二千多人，實(shí)際上是批判后降職下放，是不處分的處分。

    省委常委中,地方干部14人，清查、批判、處理了10人,占67%,其中:判刑3人,留黨察看1人,撤職1人。嚴(yán)重警告2人,在審查批判"監(jiān)護(hù)"期間死亡2人，上報(bào)處分未獲批準(zhǔn)強(qiáng)令離休1人。

    原省委、省革委各部正副部長(zhǎng)級(jí)干部33人，清查、批判、處理23人，占70％，其中：判刑4人，開(kāi)除黨藉3人，留黨察看2人，撤職6人，嚴(yán)重警告1人，批判后令其休息4人，降職2人。

    全省十八個(gè)地市委第一書(shū)記全部受到批判處理，地市委正副書(shū)記118人(缺焦作)，批判處理97人，占82.3 %，其中：審查批判期間死亡7人，判刑17人，開(kāi)除黨籍4人，留黨察看9人，撤職18人，嚴(yán)重警告4人，批判后令其休息28人，降職下放10人。

    省直各廳、局、委，第一把手，除5人外，其余全部受到批判處理，分別給予撤職、警告、免職不用的處理．各廳、局、委副職中被批判處理的也占大多數(shù)。

    原縣委第一把手中，大部分被審查、批判、處理，未受審查，處分，保留廈職的寥寥無(wú)幾．縣級(jí)副職被審查處理的也占大多數(shù)。

    這里，需要說(shuō)明，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子的主要負(fù)責(zé)人，大都是參加革命幾十年為黨和人民作過(guò)貢獻(xiàn)的老同志．

    在揭批查中，許多地方、單位仍然沿襲“文革”中“上掛下聯(lián)”那一套，上面倒一個(gè)，下面倒一片。因上、下級(jí)工作關(guān)系受株連、被處理的基層干部數(shù)量更多。群眾反映：河南搞揭批查是“農(nóng)村搞到生產(chǎn)隊(duì)，工廠(chǎng)搞到班組長(zhǎng)。”加上干部的親屬子女因受株連而被審查、處理、不提工資、不評(píng)技術(shù)職稱(chēng)等，人數(shù)要以數(shù)十萬(wàn)計(jì)。

    趙地在“書(shū)面發(fā)言”中還說(shuō)：“突擊發(fā)展的黨員，有10萬(wàn)6千多人被取消了黨員資格．”據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1967年到1976年發(fā)展黨員數(shù)量河南居全國(guó)第十位，全國(guó)取消黨員資格和清除出黨共13萬(wàn)人， 河南占全國(guó)總數(shù) 80％。中央組織部1978年12月向全黨發(fā)了《關(guān)于妥善處理突擊發(fā)展黨員的意見(jiàn)》，制訂了統(tǒng)一的政策。如果河南是執(zhí)行中央政策的，怎么會(huì)產(chǎn)生這樣特殊的結(jié)果?

    1981年1月5日，省委書(shū)記胡立教同志在省委工作會(huì)議上，講到揭批查時(shí)說(shuō)：“全省共判處打砸搶分子、反革命分子1700多人”。據(jù)說(shuō)，全國(guó)依法懲辦打砸搶分子5千多人，河南就占全國(guó)總數(shù)的三分之一。實(shí)際上河南遠(yuǎn)不止此數(shù)，以刑事罪名義抓的，實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)的，還不包括在內(nèi)。例如焦作市，判刑96人，卻抓了318人，勞教37人，抓一兩年放的185人，死亡11人。究竟抓了多少人，有的說(shuō)有四千多，有的說(shuō)有七千。一段時(shí)間內(nèi)，全省各監(jiān)獄中關(guān)押犯所謂“文革罪”的，近半數(shù)之多。這里面，確實(shí)有些人是應(yīng)該抓、應(yīng)該判的，但其中許多人只是犯有一般性錯(cuò)誤，不應(yīng)該刑事處理的。

    揭批查時(shí)，許多在文革中說(shuō)過(guò)錯(cuò)話(huà)，辦過(guò)錯(cuò)事的同志，大都誠(chéng)懇地檢查認(rèn)識(shí)了自己的錯(cuò)誤。但是對(duì)許多同志的審查，并不是實(shí)事求是地對(duì)他們的錯(cuò)誤進(jìn)行批評(píng)，而是制造一些駭人聽(tīng)聞的罪名，給他們作的結(jié)論，與事實(shí)嚴(yán)重不符，有許多是假案、冤案。例如：

    原許昌地委書(shū)記紀(jì)忠良同志，文革中，本來(lái)是隨“解放軍毛澤東思想宣傳隊(duì)”去葉縣制止武斗，搞大聯(lián)合的，這在當(dāng)時(shí)完全是一件正常的工作，而且是辦了一件好事。揭批查時(shí)，卻被說(shuō)成是“調(diào)動(dòng)軍隊(duì)鎮(zhèn)壓群眾”的“葉縣剿段匪案”，硬是把造反奪權(quán)搞打砸搶的派性頭頭說(shuō)成好人，將紀(jì)忠良同志逮捕法辦。完全把事情搞顛倒了。審判時(shí)，在法庭辯論中紀(jì)和律師已將其“罪狀”全部駁倒，卻硬是給紀(jì)忠良同志判了10年刑。

平頂山市委書(shū)記許振忠，以“傷害罪”被逮捕法辦，登了河南日?qǐng)?bào)，上了電視，但所謂“打人致殘”的事，根本與他無(wú)關(guān)，所稱(chēng)被打的同志，也矢口否認(rèn)許打過(guò)他。經(jīng)過(guò)調(diào)查，省委承認(rèn)搞錯(cuò)了，并對(duì)他說(shuō)：“你沒(méi)有問(wèn)題，很快就可以回去工作了。”但后來(lái)卻又判了六年刑。   

洛陽(yáng)地委書(shū)記孫騰芳，在洛陽(yáng)地、市委聯(lián)合召開(kāi)的十萬(wàn)人宣判大會(huì)上，以“組織反革命政變，準(zhǔn)備上山打游擊”的罪名判10年徒刑，罪狀駭人聽(tīng)聞到離奇的程度，因此案被處理的僅洛陽(yáng)地委領(lǐng)導(dǎo)就有六人，還有一大批縣委和基層干部。其實(shí)根本是莫須有的事。

    文革中，群眾組織發(fā)生打人的事，有的同志根本不在場(chǎng)也不知情，也以“策劃”的罪名判了刑，這樣的情況相當(dāng)多。

    等等。

    陳云同志說(shuō)：“文化大革命是一場(chǎng)在特定的歷史條件下的政治斗爭(zhēng)，除若干陰謀野心家必須另行處理以外，對(duì)于其他有牽連的人，必須用政治斗爭(zhēng)的辦法來(lái)解決。”黨中央對(duì)清查文革中林彪、江青反革命集團(tuán)的問(wèn)題明確提出“嚴(yán)肅對(duì)待、慎重處理”的總的指導(dǎo)方針，在政策上，要嚴(yán)格區(qū)分錯(cuò)誤與罪行的界限，把政治定案與法律定案分開(kāi)：要堅(jiān)持實(shí)事求是、調(diào)查研究，審查結(jié)論要經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。而河南在揭批查中卻混淆了錯(cuò)誤與罪行，政治定案與法律定案的界限，把許多干部由于認(rèn)識(shí)問(wèn)題而說(shuō)錯(cuò)話(huà)、辦錯(cuò)事與追隨“四人幫”的陰謀野心家搞混淆了：在具體作法上沿用文革的老套套，大批大撤、大捕大判，嚴(yán)重違背了黨中央的方針政策，犯了擴(kuò)大化的錯(cuò)誤。

三、  嚴(yán)重的問(wèn)題在于派性清查

特別應(yīng)該指出的是，河南在揭批查中被點(diǎn)名批判、審查處理、黨內(nèi)處分、取消黨員資格、以至逮捕判刑的，幾乎全部是文革中屬于“二七公社”這個(gè)群眾組織的成員和根據(jù)“毛主席指示”、“中央表態(tài)”支持過(guò)或者被認(rèn)為是支持這個(gè)組織的領(lǐng)導(dǎo)干部。而在文革中和這個(gè)群眾組織對(duì)立的“十大總部”“河南造反派總指揮部”的頭頭，則不僅沒(méi)有受到清查，反而得到提拔重用，主持清查工作。

    整黨期間，北京幾家報(bào)社的記者向中紀(jì)委、中指委、(中央整黨指導(dǎo)委員)反映了在鄭州發(fā)現(xiàn)的“十大總部”文革期間造反搞派性、奪省市委權(quán)、策劃武斗的會(huì)議記錄，即所謂“出土文物”案。其實(shí)，河南許多干部群眾早就議論紛紛，說(shuō)河南揭批查是“一派坐監(jiān)，一派升天”，  “一派清查一派”，搞“派性清查”。“出土文物”以第一手的直接物證，證明了這一點(diǎn)。

    對(duì)“出土文物”揭露出來(lái)的頭面人物的情況，許多省直機(jī)關(guān)干部和鄭州的群眾都是很清楚的。就拿“十大總部”、“省委造總”的情況來(lái)說(shuō)，文革期間他們?cè)旆雌鸺遥邉潑Z省、市委權(quán)，在當(dāng)時(shí)盡人皆知，1967年鄭州的幾次大型武斗：圍攻河南日社，沖擊“五四”絕食現(xiàn)場(chǎng)，搞棍棒大游行，圍攻鄭棉六廠(chǎng)火燒大樓，圍攻糧院、農(nóng)院，策劃血洗行政區(qū)，鄭紡機(jī)武斗，煙廠(chǎng)武斗，那一次少得了他們?!

    按照中央政策，這些造反起家，策劃奪省市委大權(quán)，指揮大型武斗，搞打砸搶?zhuān)圃炝餮獞K案的頭面人物，應(yīng)該屬于被清查的“三種人”之列。可是，在河南揭批查中，他們這些人的錯(cuò)誤和罪行，不僅沒(méi)有受到清查和處理，連句自我批評(píng)也沒(méi)有作過(guò)，反而得到提拔重用，擔(dān)任河南黨政要害部門(mén)關(guān)健崗位的負(fù)責(zé)人，有些被當(dāng)作“接班人”、“第三梯隊(duì)”來(lái)培養(yǎng)，有些被提名為黨的“十二大”  、“十三大”代表，有些還主持清查“三種人”的工作。例如：

    李蔚：文革前，是省監(jiān)委副書(shū)記丁石的秘書(shū)，一般干部。文革中起來(lái)造反，參加“監(jiān)委紅旗”、“省委造總”、“省直總部”，是“十大總部”第一號(hào)頭頭。文革期間被提撥為省委處長(zhǎng)。文革后主持揭批查，又提撥為省紀(jì)律檢查委員會(huì)籌備組副組長(zhǎng)，省紀(jì)委副書(shū)記，省檢察院副檢查長(zhǎng)。

    趙正夫：文革前是省國(guó)防工辦干事。文革中參加“古田公社”、“省委造總”，是“十大總部”的主要頭頭。文革期間提拔為午陽(yáng)鋼鐵廠(chǎng)某分廠(chǎng)黨委書(shū)記。文革后，參加揭批查專(zhuān)案工作，后提拔為鶴壁市委書(shū)記、省委組織部常務(wù)副部長(zhǎng)、省委常委、副省長(zhǎng)、省政協(xié)副主席。

    鐘力生：  文革前是省委工交政治部干部。文革中參加“破私立公造反隊(duì)”、“工交兵團(tuán)”、省委造總，是“十大總部”、“作戰(zhàn)指揮部”總指揮。文革期間被提拔為安陽(yáng)鋼鐵廠(chǎng)黨委副書(shū)記。文革后，又提拔為安陽(yáng)市委：書(shū)記、省計(jì)經(jīng)委主任、省長(zhǎng)助理。曾被提名為黨的“十三大”代表，因“出土文物”揭露被取消代表資格。

    黃振英：文革前是省委宣傳部理論教育處秘書(shū)。文革中參加“紅飚”、“省委造總”，是“十大總部”主要頭頭。文革后被提拔為焦作市委副書(shū)記，省物資物資廳廳長(zhǎng)。

    胡涌：文革前是省委宣傳部理論教育處秘書(shū)。文革中參加“紅飚”、“省委造總”，是重要骨干。文革期間被提拔為省委宣傳部處長(zhǎng)。文革后被提拔為省委宣傳部常務(wù)副部長(zhǎng)。

    李炳臣：文革前是省民政廳干事。文革中是省政法戰(zhàn)線(xiàn)組織頭頭。文革后提拔為省委副秘書(shū)長(zhǎng)兼落實(shí)政策辦公室主任。

    王洪范：文革前是省委一般干部。文革中是省委文革辦公室“紅刺刀戰(zhàn)斗隊(duì)”頭頭，文革期間提拔為午陽(yáng)工委辦公室主任、平頂山市委秘書(shū)長(zhǎng)。文革后提拔為省委組織部常務(wù)副部長(zhǎng)，省勞動(dòng)人事廳廳長(zhǎng)。

    葛紀(jì)謙：文革前是省委宣傳部理論小組資料員。文革中參加“烽焰造反隊(duì)”，是“省委造總”的重要頭頭。文革期間被提拔為省機(jī)械局人事處長(zhǎng)。文革后被提拔為省委宣傳部副部長(zhǎng)，曾被提名為黨的“十二大”代表，因文革問(wèn)題被檢舉取消代表資格，為避風(fēng)頭調(diào)往濮陽(yáng)市委副書(shū)記，后又調(diào)回省文化廳任副廳長(zhǎng)。

    楊鳳崗：文革前是省委組織部干事。文革中是“省委造總”服務(wù)員、“十大總部”頭頭。文革后提拔為南陽(yáng)地委副書(shū)記、省農(nóng)經(jīng)委付主任。

    彭思純：文革前是省委工交政治部一般干部。文革中造反，參加“破私立公”、“工交兵團(tuán)”，是“省委造總”重要頭頭。文革后提拔為周口地委副書(shū)記。

    董仲智：文革前是省直黨委一般干部。文革中是“省委造總’’服務(wù)員。后提拔為省直黨委組織部長(zhǎng)。

    喬星壁：文革前是省委財(cái)貿(mào)政治部干事。文革中是“省委造總”頭頭。后提拔為省煙草工業(yè)局局長(zhǎng)。

    李潤(rùn)玉：文革前是省委辦公廳行政處公務(wù)員。文革中參加“職工赤衛(wèi)隊(duì)”，是“省委造總”服務(wù)員、“省直總部”常務(wù)服務(wù)員、“河造總”主要頭頭，省直機(jī)關(guān)武斗“基干隊(duì)”頭頭，文革后提拔為省委老干部處處長(zhǎng)。

   ……

    還有的，這里不再一一列舉了。

    河南干部群眾中流傳著一首順口溜說(shuō)：“要學(xué)歷沒(méi)文憑，要年齡不年輕，論能力沒(méi)水平，論德才很稀松，一步一步往上升，這里的奧妙說(shuō)不清”。還說(shuō)現(xiàn)在提拔干部是“同志加親戚，派性加關(guān)系”。指的就是他們這些人。

    當(dāng)然，文革有它特定的歷史條件，并不是凡是文革中參加過(guò)“派”的人，現(xiàn)在都不能用，但是文革中一派的主要頭頭、核心骨干分子幾乎個(gè)個(gè)都擔(dān)任黨政要害部門(mén)關(guān)健崗位的負(fù)責(zé)人，這種情況是極不正常的。

    以上僅是“出土文物”榜上有名、屬原省直機(jī)關(guān)的人物。另外如：劉玉潔：文革中是信陽(yáng)地直機(jī)關(guān)“東方紅造反團(tuán)”的重要骨干，信陽(yáng)地委第一書(shū)記王正剛同志在文革中被信陽(yáng)地直機(jī)關(guān)“東方紅造反團(tuán)”整死，王正剛同志親屬揭發(fā)與劉玉潔有直接關(guān)系。但劉玉潔不僅未受審查，反而步步高升，提拔為團(tuán)省委書(shū)記、商丘地委書(shū)記、副省長(zhǎng)。劉玉潔到省里后，把許多文革中的派性小兄弟提拔到省直機(jī)關(guān)擔(dān)任負(fù)責(zé)干部。

    還有文革中大專(zhuān)院校如：鄭州大學(xué)、開(kāi)封師范學(xué)院、河南農(nóng)學(xué)院等，其中“二七公社”一派的頭頭多被逮捕法辦，而另一派即“十大總部”、“河造總”的頭頭卻有許多提拔當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)干部。

    據(jù)反映，現(xiàn)在省直機(jī)關(guān)和各地市委的許多組織、人事、紀(jì)檢部門(mén)被一些派性頭頭把持，使一些黨政主要領(lǐng)導(dǎo)人也奈何他們不得。

    有一點(diǎn)應(yīng)該指出，即這些派性頭頭有不少人都是文革中被提拔起來(lái)的。當(dāng)時(shí)劉建勛、紀(jì)登奎所謂“五湖四海”的指導(dǎo)思想，實(shí)際上是在派性山頭之間搞平衡，兩派頭頭，有多有少，都進(jìn)了班子。另外，戴蘇理文革期間一直擔(dān)任省委領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，他也千百計(jì)提拔文革中支持他的派性頭頭，這些派性頭頭造反起家，是文化革命的既得利益者，他們?cè)谂_(tái)上，也是積極執(zhí)行文革極左路線(xiàn)那一套的，犯有許多錯(cuò)誤，甚至罪行。但是，由于他們把持揭批查的權(quán)力，他們的錯(cuò)誤和罪行都被掩蓋過(guò)去了。

    這些派性頭頭提拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位以后，把文革搞派性的那一套帶到黨內(nèi)，利用手中權(quán)力，互相包庇，抱成一團(tuán)，拉邦結(jié)派，呼朋引類(lèi)，已成尾大不掉之勢(shì)。他們欺上壓下，使下邊真實(shí)情況反映不上去，中央和省領(lǐng)導(dǎo)的意圖貫徹不下來(lái)，形成一種“中梗阻”。

    中紀(jì)委書(shū)記章蘊(yùn)同志說(shuō)過(guò)：  “某些派性根深的人物，還時(shí)刻想在一個(gè)地方或一個(gè)單位掌權(quán)，實(shí)際上一派掌權(quán)的情況在一些地方和部門(mén)現(xiàn)在還有”。“有的單位雖然總的領(lǐng)導(dǎo)班子幾經(jīng)調(diào)整，幾經(jīng)易人，但由于有些所屬要害部門(mén)為一派把持，派性的壁壘至今未能打破”。河南這幾年正是章蘊(yùn)同志講的那種情況。

    派性頭頭掌握揭批查的權(quán)力，必然要搞派性清查。他們不是考慮黨的利益和全局利益，而是搞派性報(bào)復(fù)和派性掌權(quán)。他們利用手中權(quán)力把一切妨礙他們派性掌權(quán)的人、尤其是大批老干部整下去。有兩個(gè)人物——李蔚、趙正夫——的情況十分典型，他倆都是“省委造總”、  “十大總部”的主要頭頭，被稱(chēng)為“掛帥”人物在文革中造反起家，奪省市委權(quán)，搞武斗、打砸搶的活動(dòng)，“出土文物”的記載有幾十次之多。圍攻鄭棉六廠(chǎng)下令澆汽油放火燒大樓的，就是李蔚。揭批查運(yùn)動(dòng)中，他倆被提拔到要害部門(mén)占據(jù)關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)崗位，李蔚任省紀(jì)檢委籌備組付組長(zhǎng)、省紀(jì)委付書(shū)記，趙正夫負(fù)責(zé)原省委領(lǐng)導(dǎo)的專(zhuān)案審查，繼而任省委組織部常務(wù)付部長(zhǎng)、省委常委。一個(gè)執(zhí)掌干部任命、撤職、免職的大權(quán)，一個(gè)執(zhí)掌處理、定案、執(zhí)行黨紀(jì)的大權(quán)，兩人密切配合，流水作業(yè)，河南各級(jí)干部尤其是擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的老干部大批地被撤職、審查、定案、處分，就發(fā)生在他們控制要害部門(mén)、掌握關(guān)鍵崗位權(quán)力的這一段時(shí)間里。

    派性清查在全省各地有普遍性。例如確山縣，文革初期兩派武斗，一派被打死27人，另一派被打死28人。但在清查“三種人”時(shí)只清查了一派，處理了200多人，其中判處徒刑2人，死刑1人，而另一派一個(gè)也沒(méi)有處理，主要派性頭頭、武斗指揮者反而被提拔為縣委負(fù)責(zé)人。

    實(shí)際上，河南揭批查發(fā)生嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化的根本原因，正是派性清查。

    中央整黨決定明確指出：文化大革命應(yīng)該徹底否定，文革中兩派都是錯(cuò)誤的，兩派中間的“三種人”都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清查。可是，中央整黨決定的精神在河南沒(méi)有得到貫徹實(shí)行。  “出土文物”案向中央反映以后，喬石同志曾批示要求河南省委對(duì)“出土文物”涉及的人物進(jìn)行審查。幾年過(guò)去了，審查不了了之，這是為什么呢?原來(lái)省委的紀(jì)檢、組織、人事部門(mén)審查干部的權(quán)力被他們把持。審查者和被審查者在文革時(shí)是派性小兄弟。省紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)也無(wú)可奈何。

    “出土文物”案，在河南至今仍未解決。

四、戴蘇理與派性清查

    河南發(fā)生派性清查，一個(gè)十分重要的原因，就是戴蘇理，以及前省委對(duì)戴蘇理的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)。

    河南省委在1978年12月15日發(fā)的《關(guān)于為戴蘇理同志平反的通知》(中共河南省委文件，予發(fā)1978第144號(hào))，我們把全文抄錄如下：   

各地、市、縣委、省直各單位：

    省委決定，為河南省委書(shū)記戴蘇理同志所謂“三右一風(fēng)”的總代表、總根子、總后臺(tái)問(wèn)題平反。

    戴蘇理同志在文化大革命前和文化大革命中是執(zhí)行毛主席革命路線(xiàn)的，為黨做了不少工作。劉建勛等人為了推行林彪“四人幫”的反革命修正主義路線(xiàn)，采取顛倒是非、裁贓陷害的手法，把矛頭指向戴蘇理同志，是完全錯(cuò)誤的。強(qiáng)加給戴蘇理同志的一切誣蔑不實(shí)之詞應(yīng)統(tǒng)統(tǒng)推倒。受株連的干部和親屬子女一律平反。

    中共河南省委    1978年12月15日

    顯然，省委在這個(gè)文件里，是把戴蘇理封為一貫正確路線(xiàn)的代表了。這個(gè)文件有雙重錯(cuò)誤，第一，“文化大革命前和文化大革命中毛主席的革命路線(xiàn)”這個(gè)提法本身，是在肯定文化革命及其極左路線(xiàn)的前提下作出的，是完全違背黨中央《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》精神的，毛澤東同志晚年發(fā)動(dòng)文化大革命犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，那里有什么文革中的正確路線(xiàn)呢?  第二，  把戴蘇理封為文革前和文革中一貫正確路線(xiàn)的代表，這個(gè)評(píng)價(jià)也完全不符合歷史事實(shí)。

    戴蘇理在文革前和文革中的表現(xiàn)，河南廣大干部群眾是眾所周知的。

    文革前，他作為省委領(lǐng)導(dǎo)之一，在反右派、反右傾、大躍進(jìn)、公社化、反“潘楊王”等運(yùn)動(dòng)中，瞎指揮、搞浮夸，刮“五風(fēng)”、整干部，搞極左的一套，有很多錯(cuò)誤。尤其在震，驚全國(guó)的“信陽(yáng)事件”中，負(fù)有直接的重大責(zé)任。早在六十年代，中央對(duì)河南“左”的錯(cuò)誤(包括戴蘇理的錯(cuò)誤)已經(jīng)作過(guò)結(jié)論。省委這個(gè)文件卻把戴蘇理的錯(cuò)誤一筆勾銷(xiāo)，反而變成正確的了。

    文革中，戴蘇理是文化大革命的狂熱擁護(hù)者，他支持造反奪權(quán)，十分活躍，發(fā)表大量的講話(huà)、揭發(fā)材料、署名文章、公開(kāi)信，帶頭造省委的反、奪省委的權(quán)。在文革中，他是“河造總”后來(lái)是“河造總”和“十大總部”這個(gè)派性組織的代表人物和后臺(tái)。他作為一派的代表人物參加“三結(jié)合”，先后擔(dān)任省革委常委、省委常委、省革委付主任、省委付書(shū)記、省委書(shū)記、省長(zhǎng)等職。文革十年，他始終在臺(tái)上，而且步步高升。

    戴蘇理在文革中大搞極左的一套，犯有很多嚴(yán)重的錯(cuò)誤。如：

    攻擊陳云同志，攻擊中央六一年經(jīng)濟(jì)調(diào)整方針，為自己五八年的錯(cuò)誤翻案：

    作“批鄧”示范發(fā)言，惡毒攻擊鄧小平同志：

    到中央文革匯報(bào)罷了趙文甫、楊蔚屏同志的官，在全省刮起“罷官風(fēng)”：

    參予炮制劉建勛支持少數(shù)派的“一張大字報(bào)”，事后還指責(zé)劉建勛支持造反

派態(tài)度不鮮明：

    宣布河南省委是“黑司令部”，“是反黨反社會(huì)主義反毛澤東思想的”，“核

心早就爛了”，  “應(yīng)該打倒”：

    責(zé)備省委代理第一書(shū)記文敏生同志沒(méi)有及時(shí)給趙文甫，楊蔚屏、劉洪文、宋玉

璽、任雷遠(yuǎn)、劉晏春等省委領(lǐng)導(dǎo)同志和王培育等人“定性”，是“保護(hù)走資派”；

    親自到上海學(xué)習(xí)王洪文反軍亂軍、陰謀叛亂的“城市民兵第二武裝”的經(jīng)驗(yàn)，

在河南推廣；

  ，追隨江青制造的“馬振扶事件”，迫害干部和人民教師：

    吹捧毛遠(yuǎn)新，積極推廣“朝農(nóng)經(jīng)驗(yàn)”：

    在江青炮制的“花大姐”事件中，乘機(jī)謾罵鄧小平同志：

    他作為省委主管政法的書(shū)記，在“批鄧反擊右傾翻案風(fēng)”時(shí)以“攻擊鄧小平主罪消失”的理由，堅(jiān)決主張釋放罪行嚴(yán)重、劣跡昭彰、號(hào)稱(chēng)“土匪司令”的邦派頭頭張永和，使堅(jiān)決反對(duì)這樣做的鄭州市委書(shū)記張俊卿同志遭綁架、戴高帽、游行，造成鄭州全市大亂：等等。這些錯(cuò)誤，都是十分突出的。戴蘇理在文革中的錯(cuò)誤，比大多數(shù)在揭批查中被審查、批判、處分的老干部要多得多，也嚴(yán)重得多，他的許多錯(cuò)誤是別人根本沒(méi)有的。戴蘇理那里是什么一貫正確呢?

    戴蘇理在所謂“三右一風(fēng)”中受過(guò)錯(cuò)誤的批判，為他平反是應(yīng)該的。但這也不能說(shuō)他當(dāng)時(shí)是正確的。他那時(shí)不過(guò)是為他的派性山頭“河造總”、“十大總部”在省革委中多爭(zhēng)幾個(gè)席位而己，鬧得全省各地的革委會(huì)成立不起來(lái)，才被批判的。他在當(dāng)時(shí)的行為也是搞極左，批他“三右一風(fēng)”，是批顛倒了。

    省委將戴蘇理封為一貫正確，并且讓他領(lǐng)導(dǎo)全省的揭批查運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上就給河南的揭批查定了調(diào)子：既然戴蘇理在文革中一貫正確，可以領(lǐng)導(dǎo)揭批查，那是他在文革中所代表的“河造總”、“十大總部”一派也是正確的，不僅可以不受清查，而且應(yīng)該依靠他們來(lái)搞揭批查。這就勢(shì)必造成“以人劃線(xiàn)”、“以派劃線(xiàn)”，按派清查，，為河南的派性清查埋下了禍根。

    戴蘇理領(lǐng)導(dǎo)揭批查期間，一方面搞了擴(kuò)大化，  一方面乘機(jī)把“十大總部”、“河造總”的派性頭頭提拔重用。如李蔚、趙正夫、鐘力生、葛紀(jì)謙、張志剛、劉玉潔等許多人，都是戴蘇理在揭批查運(yùn)動(dòng)中提拔起來(lái)的，有不少派性頭頭直接主持和參加領(lǐng)導(dǎo)揭批查運(yùn)動(dòng)。除上述李蔚、趙正夫兩個(gè)典型例子外，還有李炳臣擔(dān)任省委付秘書(shū)長(zhǎng)兼落實(shí)政策辦公室主任，等。這些派性頭頭主持清查“三種人”的工作，會(huì)搞出什么結(jié)果來(lái)，是可想而知的。

五、  省委一些領(lǐng)導(dǎo)同志在思想路線(xiàn)和執(zhí)行政策上的偏差

    河南揭批查發(fā)生擴(kuò)大化和派性清查的錯(cuò)誤，與某些領(lǐng)導(dǎo)同志思想路線(xiàn)上不端正和執(zhí)行政策上的偏差是直接有關(guān)的。

    省委將戴蘇理封為一貫正確路線(xiàn)的代表，就是思想路線(xiàn)上不端正的典型表現(xiàn)。

    一九八零年八月，省委主要領(lǐng)導(dǎo)人在同鄭州市委第一書(shū)記談話(huà)時(shí)，胡立教同志說(shuō)：  “省委里是兩派，他們十三人，我們五人，他們占優(yōu)勢(shì)，市里是你們占優(yōu)勢(shì)。”在這里，胡立教同志不是講事實(shí)、講是非，而是講“派”，把黨委內(nèi)部和上下級(jí)之間的工作關(guān)系當(dāng)成“派”的關(guān)系，在省委和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子中搞“派”。這說(shuō)明，省委領(lǐng)導(dǎo)同志在這個(gè)問(wèn)題上，頭腦是不清醒的，思想路線(xiàn)上是不端正的。這就勢(shì)必在下面造成以派劃線(xiàn)，按派清查。(其實(shí)，胡立教同志也太健忘了，曾幾何時(shí)，他和“二七”派的一些頭頭打得火熱，封官許愿，他又是那一派呢?

    出于對(duì)河南文革“一派錯(cuò)誤”，“一派正確”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在揭批查和清理打砸搶時(shí)，省委還作了一些錯(cuò)誤的政策規(guī)定。如“七二五”(即1967年7月25日)以前的問(wèn)題不清查。對(duì)清查工作，中央明確指示要突破時(shí)間界限，不受原來(lái)規(guī)定的“九大”  、“十大”以來(lái)的時(shí)間限制。省委這個(gè)政策規(guī)定是違背中央指示的。而且，眾所周知，  “七二五”前，在河南是“十大總部”、“河造總”左右局勢(shì)的時(shí)期，規(guī)定這樣的政策界線(xiàn)，結(jié)果必然是，“二七”派干的壞事和打砸搶清理了，而“十大總部”“河造總”一派干的壞事和打砸搶就被掩蓋起來(lái)了。

    整黨開(kāi)始后，中央曾指示要拿出一段時(shí)間專(zhuān)門(mén)進(jìn)行徹底否定文化大革命的討論。中央明確提出文革兩派都是錯(cuò)誤的之后，“一派錯(cuò)誤，一派正確”的觀點(diǎn)實(shí)在站不住腳了，有些人就散布什么“河南是一派錯(cuò)誤多，一派錯(cuò)誤少”。其實(shí)他們并不是要具體分析文革兩派的錯(cuò)誤，而是對(duì)黨中央的提示打折扣，找些口實(shí)為自己的錯(cuò)誤作辯解，企圖混過(guò)整黨這一關(guān)。不多日，省委布置整黨學(xué)習(xí)要轉(zhuǎn)向討論“以權(quán)謀私”問(wèn)題為主，關(guān)于徹底否定文化大革命的討論，也就草草結(jié)束，不了了之了。省委在徹底否定文化大革命和文革兩派都是錯(cuò)誤的這個(gè)重大問(wèn)題上，始終沒(méi)有遵照中央指示得出否定河南文革兩派的明確統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。因而也就再一次錯(cuò)過(guò)了糾正河南“派性清查”、  “一派清一派”錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，使派性清查的錯(cuò)誤延續(xù)下來(lái)。

    段君毅、劉杰同志是經(jīng)驗(yàn)豐富的老同志，同河南文革兩派沒(méi)有什么瓜葛。他們到河南來(lái)，廣大干部群眾對(duì)他們寄予很大的期望。他們本應(yīng)該認(rèn)真聽(tīng)聽(tīng)各方面的意見(jiàn)，按照中央精神正確處理河南兩派問(wèn)題，很可惜他們被已經(jīng)掌權(quán)的一派包圍、架空了，片面聽(tīng)信了一派的意見(jiàn)，不僅沒(méi)有糾正、反而使派性清查和擴(kuò)大化的錯(cuò)誤繼續(xù)得以發(fā)展，給河南工作留下了后遺癥。當(dāng)然，段君毅同志來(lái)河南時(shí)間不長(zhǎng)，人事生疏，情況了解不全面，雖然未能把問(wèn)題解決好，還不是主觀上要搞派性。對(duì)這一點(diǎn)，我們是諒解他的。

    整黨期間，曾有人向中央領(lǐng)導(dǎo)和省委第一書(shū)記劉杰同志反映過(guò)“出土文物”和李蔚、趙正夫、鐘力生、黃振英等人在文革中搞打、砸、搶的情況。劉杰同志是了解這個(gè)情況的，也曾表示省委負(fù)責(zé)解決問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，中央關(guān)于徹底否定文化革命和文革兩派都錯(cuò)誤的已有明確指示，河南揭批查擴(kuò)大化和派性清查的問(wèn)題也已明朗化。可是，劉杰同志在拿到造反起家、指揮武斗，搞打、砸、搶的派性頭頭占據(jù)河南黨政要害部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)崗位的證據(jù)以后，卻不采取任何措施，不解決任何問(wèn)題，對(duì)這樣嚴(yán)重的問(wèn)題聽(tīng)之任之，不執(zhí)行中央整黨決定精神。對(duì)河南黨和人民，這是很不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。我們不明白，劉杰同志身為黨的高級(jí)干部和省委第一書(shū)記，為什么會(huì)是這樣一種態(tài)度!

    在揭批查中，省委某些領(lǐng)導(dǎo)在執(zhí)行政策上，也有不少偏差。

    省委有些領(lǐng)導(dǎo)同志不是重證據(jù)、重調(diào)查研究、把事實(shí)搞清，而是聽(tīng)信個(gè)別人的口供。如一九七九年九月十八日，省委召開(kāi)一千二百萬(wàn)人的全省有線(xiàn)廣播大會(huì)，讓文革前省委一個(gè)公務(wù)員、文革造反起家的派性頭頭李尚謙在會(huì)上講話(huà)，李尚謙在會(huì)上胡說(shuō)一氣，一次就點(diǎn)了幾十個(gè)包括地、市委書(shū)記以上領(lǐng)導(dǎo)干部的名，省委領(lǐng)導(dǎo)都信以為真，立即對(duì)這些領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行審查批判。

    有的地區(qū)，一次撤職、批判公社書(shū)記以上干部就達(dá)1000多人。在許多情況下，還象文革中的作法一樣，先定性、點(diǎn)名批判，然后收集材料、組織專(zhuān)案審查。對(duì)許多老干部一隔離就是幾個(gè)月、幾年、限制人身自由，搞車(chē)輪戰(zhàn)，不讓休息，搞體罰，搞逼供信。

    省委主要領(lǐng)導(dǎo)同志在和一位地委第一書(shū)記談話(huà)時(shí)說(shuō)：  “根據(jù)你現(xiàn)在的態(tài)度非到法院去不可，你承認(rèn)了，就黨內(nèi)解決，不承認(rèn)就法律解決”。這不是典型的逼供信嗎?

    省委書(shū)記李慶偉同志在會(huì)上講：“文化大革命中對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部動(dòng)一指頭的，也算打砸搶。”省委領(lǐng)導(dǎo)同志頭腦這樣不冷靜，以感情代替政策，上行下效，造成很壞的影響。不少同志反映，在基層，揭批查運(yùn)動(dòng)違法亂紀(jì)的情況，是相當(dāng)嚴(yán)重的。

    因?yàn)椴粓?zhí)行政策，造成大量假案、冤案，這些同志自然不服，幾年來(lái)，一直堅(jiān)持向省委和中央有關(guān)部門(mén)申訴。但是，省委有些領(lǐng)導(dǎo)卻堅(jiān)持錯(cuò)誤，對(duì)上瞞、對(duì)下壓，有些案子明知處理錯(cuò)了，卻以  “揭批查的成績(jī)不能否定” 和“糾正一個(gè)人的問(wèn)題，就會(huì)引起連鎖反應(yīng)把河南搞亂”為理由，拒不改正。

    對(duì)大量的申訴材料，省委主管領(lǐng)導(dǎo)置之不理，有關(guān)部門(mén)互相推諉。對(duì)申訴的同志，指責(zé)為“翻案”，以加重處理相威脅，千方百計(jì)維護(hù)冤假錯(cuò)案，唯恐否定了所謂揭批查的“成績(jī)”。有的同志，大部分材料實(shí)在站不住腳了，結(jié)論一再修改，問(wèn)題少了許多，處理卻升級(jí)了。

    對(duì)河南揭批查中派性清查和擴(kuò)大化的錯(cuò)誤，中紀(jì)委、最高法院幾年來(lái)曾多次進(jìn)行批評(píng)，甚至直接指名要河南省委對(duì)紀(jì)忠良、許振中等一些同志的冤案限期復(fù)查，但河南省委某些領(lǐng)導(dǎo)卻頂住不辦，還說(shuō)這是“干擾運(yùn)動(dòng)”“為壞人翻案”，甚至向全省發(fā)文件，指示有關(guān)部門(mén)將這類(lèi)問(wèn)題劃為“禁區(qū)”，不能受理。

    在阻撓糾正河南揭批查擴(kuò)大化和派性清查錯(cuò)誤的問(wèn)題上，原省紀(jì)律檢查委員會(huì)書(shū)記趙文甫同志的態(tài)度，起過(guò)一些很不好的作用。

    楊析綜同志來(lái)河南主持工作，尤其是省委領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整以后，省委對(duì)申訴同志的態(tài)度較前有好轉(zhuǎn)，承認(rèn)揭批查存在的問(wèn)題，同意予以復(fù)查，這是很大的進(jìn)步。然而，時(shí)至今日，省委的班子已經(jīng)又換了一屆，這些問(wèn)題一個(gè)也未能解決。許多同志背著沉重的思想包袱，有些人“刑滿(mǎn)釋放”后不給安排工作，不給出路，至今生活無(wú)著。有些同志已含冤死去，他們始終未能等到黨對(duì)他們作出公正結(jié)論的日子，許多老同志年老體衰，身患重病，不知還能否到那一天?!

六、  河南揭批查中違法亂紀(jì)的典型——“突擊判刑”

    河南揭批查中，違背黨的十一屆三中全會(huì)的路線(xiàn)和政策，違法亂紀(jì)，一個(gè)突出的典型，是所謂“突擊判刑”。

  1979年底，河南省紀(jì)委書(shū)記趙文甫、付書(shū)記李蔚和省高級(jí)法院院長(zhǎng)丁石等人，為避免《刑法》、《刑事訴訟法》于1980年元月1日生效以后，他們的行動(dòng)被“束縛手腳”，就趕在《刑法》、《刑事訴訟法》生效前夕，公然對(duì)抗黨中央七九年九月《中共中央關(guān)于堅(jiān)決保證刑法、刑事訴訟法切實(shí)實(shí)施的的指示》(中發(fā)[79]64號(hào)文)，緊急布置各級(jí)政法部門(mén)對(duì)揭批查中關(guān)押起來(lái)的人，不管有沒(méi)有罪行，均以“清理積案”為名，在全省大搞“突擊判刑” 。為阻止這些人向最高法院上訴，把“終審權(quán)”掌握在自己手里，他們把本該由省高級(jí)法院審理和省高級(jí)法院正在審理的案子，強(qiáng)行壓給地、市法院判決，把地、市法院審理的案子壓給縣區(qū)級(jí)法院判決。這次“突擊判刑”，全部秘密進(jìn)行，不準(zhǔn)開(kāi)庭。審判時(shí)，既不出示證物，又不準(zhǔn)本人申訴。有的沒(méi)有起訴書(shū)：有的根本沒(méi)有任何材料：有的人法院己向本人宣布沒(méi)有問(wèn)題可以釋放了，又判了重刑：有的判刑三年，但己關(guān)押三年多了，說(shuō)：你如果不上訴，馬上就可以出獄，如果上訴，十天內(nèi)提出，然后在監(jiān)獄里等著。平頂山市委付書(shū)記鈕保華，判刑8年，本人不服，提出上訴，平頂山市委某主管領(lǐng)導(dǎo)竟大筆一揮，順手在8字前邊加個(gè)1字，改為判刑18年；平頂山市委付書(shū)記晁思忠判刑13年，晁問(wèn)：為什么判我13年，法院說(shuō)：鈕保華判18年，項(xiàng)玉田判12年，你取個(gè)中間吧。在有些情況下，量刑輕重，竟是按照原來(lái)?yè)?dān)任職務(wù)高低來(lái)確定的。由于時(shí)間十分倉(cāng)促，“判刑”進(jìn)行的十分草率，洋相百出，形同兒戲，完全失去了法律的尊嚴(yán)。

    事后，當(dāng)有的家屬向法庭審訊人員詢(xún)問(wèn)時(shí)，審判人員竟說(shuō)：“根據(jù)我們掌握的事實(shí)，他沒(méi)有問(wèn)題，不應(yīng)該判罪。但這是省委指示，我們不過(guò)是奉命辦手續(xù)”。還說(shuō)：“你不用上訴，上訴也沒(méi)用，這都是省委領(lǐng)導(dǎo)定的”，

    據(jù)反映，這次“突擊判刑”，全省共判處2400多人。這樣一次全省范圍內(nèi)的大規(guī)模的突擊行動(dòng)，卻既沒(méi)有省委、政法部門(mén)的文件，也沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)人講話(huà)，是趙文甫、丁石、李蔚幾個(gè)人直接向各地、市政法部門(mén)負(fù)責(zé)人個(gè)別交待的，行動(dòng)十分詭密。究竟是經(jīng)省委研究決定的，還是他們背著省委搞的，不清楚。

    這種事情，如果發(fā)生在林彪、江青一伙橫行肆虐的十年內(nèi)亂時(shí)期，倒也不怪，但它竟然發(fā)生在黨的十一屆三中全會(huì)以后，發(fā)生在黨中央大力加強(qiáng)民主和法制建設(shè)、對(duì)司法工作有明確指示的時(shí)候，這不能不使人感到驚訝!這在全國(guó)確實(shí)是絕無(wú)僅有、蔚為奇觀的。

    還應(yīng)當(dāng)指出，在“突擊判刑”前，省公安廳的同志曾向省委分管政法工作的戴蘇理書(shū)記反映：在省看守所關(guān)押的省直機(jī)關(guān)抓的100多人，經(jīng)審查，有90％以上是不該抓、不該判的。當(dāng)時(shí)，戴蘇理說(shuō)：“不要說(shuō)那么多吧，我看有百分之七八十不該抓是有的”。省委領(lǐng)導(dǎo)明明知道有那么多冤案，為什么不但不糾正，反而硬著頭皮強(qiáng)行判決呢?

    “突擊判刑”后，八0年五、六月，黨中央曾對(duì)政法工作和處理文革期間打砸搶問(wèn)題發(fā)出指示，最高法院院長(zhǎng)江華同志親自到河南來(lái)，批評(píng)“突擊判刑”的作法，并在省政法干部會(huì)上講了話(huà)。但趙文甫卻在會(huì)議結(jié)束時(shí)對(duì)會(huì)議代表部置：“同志們回去以后，只向黨委匯報(bào)，沒(méi)有向下傳達(dá)的任務(wù)”。抵制、封鎖中央和最高法院的批評(píng)，堅(jiān)持錯(cuò)誤。

    當(dāng)有些同志到北京向最高法院申訴反映時(shí)，最高法院的同志說(shuō)：“你們河南的情況，我們都知道，那是你們省委領(lǐng)導(dǎo)定的，我們管不了，我們江華院長(zhǎng)說(shuō)了都不頂事，我們有什么辦法?”

    省委有的領(lǐng)導(dǎo)同志還宣揚(yáng)說(shuō)：是鄧小平同志支持河南這樣作的。我認(rèn)為，象“突擊判刑”這樣的作法，絕不是小平同志的意思!黨的十一屆三中全會(huì)實(shí)事求是的思想路線(xiàn)、加強(qiáng)民主和法制建設(shè)的思想，都是小平同志大力倡導(dǎo)、反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。“突擊判刑”這樣的事，除了河南在全國(guó)是絕無(wú)僅有的。小平同志也決不可能單獨(dú)為河南制訂一種政策，或單獨(dú)下一道指示。很顯然，省委某些領(lǐng)導(dǎo)是在欺騙河南廣大干部群眾，企圖打著小平同志的旗號(hào)，壓制批評(píng)、掩蓋自己的錯(cuò)誤。

    這里，要附代說(shuō)一下趙文甫這個(gè)人。趙文甫同志在文革中被打成“走資派”，這是錯(cuò)誤的。但趙文甫也并不是一貫正確。他在文革前的反右派、反右傾、大躍進(jìn)、公社化等運(yùn)動(dòng)中，搞浮夸，刮五風(fēng)、整干部，搞極左，也有很多錯(cuò)誤，黨中央對(duì)包括他在內(nèi)的河南“左”的錯(cuò)誤作過(guò)結(jié)論，這些都是歷史事實(shí)。趙文甫平時(shí)不干工作、專(zhuān)門(mén)在來(lái)運(yùn)動(dòng)時(shí)整人，這是河南廣大干部都知道的。有一件事，可以說(shuō)明這個(gè)人的品質(zhì)：劉少奇同志文革中在河南去世，骨灰保存在一軍，軍隊(duì)換防時(shí)，一軍領(lǐng)導(dǎo)將劉少奇同志骨灰盒移交省委，劉建勛交代省委付秘書(shū)長(zhǎng)霍云橋同志放省委機(jī)要室保存，文革后，這件事被趙文甫得知，趙文甫大喜過(guò)望，說(shuō)：“好哇，劉建勛竟敢包庇黨內(nèi)最大走資派!憑這個(gè)鐵證，非跟他算帳不可。”認(rèn)為可抓住了劉建勛的要害問(wèn)題，可以將劉建勛置于死地了。但是，在劉少奇同志平反以后，中央和少奇同志親屬來(lái)河南迎取骨灰時(shí)，趙文甫搖身一變，親自將骨灰盒交給王光美同志，并陪同進(jìn)京，參加追悼會(huì)，又是上電視、又是報(bào)紙頭版大照片，趁機(jī)為自己撈取政治資本。他還到處向人吹噓，說(shuō)自己是戴著走資派的帽子，冒著生命危險(xiǎn)，保護(hù)了劉少奇同志的骨灰盒，把自己裝扮成大功臣。趙文甫這種欺世盜名的行徑是十分卑劣的。霍云橋同志曾對(duì)一些人談起過(guò)這件事，省直機(jī)關(guān)許多同志都知道。但霍云橋同志害怕趙文甫對(duì)他打擊報(bào)復(fù)，不敢向黨中央反映。我聽(tīng)霍云橋同志親口講過(guò)此事，事實(shí)確鑿無(wú)誤。

    “突擊判刑”，是河南揭批查中違法亂紀(jì)的一個(gè)典型，和趙文甫直接有關(guān)，他應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。這和趙文甫文革前反右派搞翻番，(注：58年春，反右派已告一段落，趙文甫下去檢查，認(rèn)為不徹底，要補(bǔ)課，結(jié)果，在本來(lái)已經(jīng)嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化的基礎(chǔ)上，又翻了一番)反右傾在河南打二十萬(wàn)“小潘復(fù)生”的極左搞法，是一脈相承的，同時(shí)，也是趙文甫泄私憤、搞報(bào)復(fù)的一貫思想作風(fēng)的故伎重演。趙文甫是黨的高級(jí)干部，不執(zhí)行黨的政策，在黨的十一屆三中全會(huì)以后，仍然繼續(xù)搞極左、搞報(bào)復(fù)，是非常錯(cuò)誤的。

七、  如何看待文革中河南站出來(lái)工作的老干部

    河南揭批查中，老干部被批判、審查、處理的相當(dāng)多，擴(kuò)大化的錯(cuò)誤，主要表現(xiàn)在這里。如何看待這批老干部，是河南揭批查的重要問(wèn)題。

    文化革命中，河南站出來(lái)參加“三結(jié)合”的老干部比較多，也比較早，這件事，在當(dāng)時(shí)曾受到毛澤東同志和中央的表?yè)P(yáng)，人民日?qǐng)?bào)曾為此發(fā)過(guò)社論。這也被當(dāng)作劉建勛的一大功勞。當(dāng)時(shí)的說(shuō)法是：劉建勛把一大批老干部帶到毛主席的革命路線(xiàn)上來(lái)了。

    這種認(rèn)識(shí)，現(xiàn)在看來(lái)當(dāng)然是不對(duì)的。黨中央十一屆六中全會(huì)《關(guān)于建同以來(lái)若干歷史問(wèn)題的決議》指出：文化大革命是毛澤東同志晚年錯(cuò)誤地發(fā)動(dòng)、被反革命利用、給黨、國(guó)家和民族帶來(lái)嚴(yán)重災(zāi)難的一場(chǎng)內(nèi)亂，文化革命的全局錯(cuò)了，劉建勛也錯(cuò)了，談不上什么功勞。河南參加“三結(jié)合”的這批老干部也不可能正確。

    揭批查時(shí)，河南省委批判糾正了過(guò)去的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，針對(duì)性地指出：劉建勛、紀(jì)登奎把這批老干部不是“帶出來(lái)”，而是“帶進(jìn)去”了，帶進(jìn)文化大革命的極左路線(xiàn)和十年內(nèi)亂里去了。這樣講，對(duì)于徹底否定文化大革命，分清大的是非，是正確的，必要的。

    這批老干部參加“三結(jié)合”站出來(lái)工作，在文革的特定歷史條件下，也執(zhí)行過(guò)文革極左路線(xiàn)的東西，跟著劉建勛、紀(jì)登奎說(shuō)過(guò)錯(cuò)話(huà)，辦過(guò)錯(cuò)事，犯有錯(cuò)誤，對(duì)他們的錯(cuò)誤進(jìn)行嚴(yán)肅批評(píng)，也是正確的、必要的。

    但是，如果認(rèn)為這批老干部都是跟“四人幫”的，是“四人幫”的人，或者按當(dāng)時(shí)的說(shuō)法是所謂“幫四人”，應(yīng)該全盤(pán)否定、統(tǒng)統(tǒng)打倒，則不是實(shí)事求是的態(tài)度，是不公道的，是錯(cuò)誤的。

    這批老干部的問(wèn)題，與林彪、江青反革命集團(tuán)的成員有本質(zhì)的區(qū)別。除個(gè)別人以外，絕大多數(shù)也不屬于與林彪、四人幫的陰謀活動(dòng)有牽連的人和事。他們?cè)谖母镏袌?zhí)行錯(cuò)誤路線(xiàn)，主要是思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題，是由于對(duì)毛主席的盲目崇拜和迷信，而且，有些林彪、四人幫的東西，當(dāng)時(shí)也是以黨中央指示的名義下達(dá)的。由于理論水平不高，認(rèn)識(shí)不清，缺乏分辯是非的能力，他們也錯(cuò)誤地執(zhí)行了。例如，河南許多老干部和我一樣，在文革中對(duì)待兩派群眾組組織的問(wèn)題上，曾一度站在“二七公社”一邊，支持了派性。那是因?yàn)楫?dāng)時(shí)毛主席說(shuō)“大局已定，二七必勝。河南形勢(shì)很好嘛”和中央“7．25表態(tài)”肯定“二七公社是革命組織”之后，才跟著表態(tài)、犯了錯(cuò)誤的。

    這批老干部在文革中，曾多次遭受林彪、江青反革命集團(tuán)的打擊迫害。文革初期，他們被打成“走資派”、“三反分子”，挨批判、被揪斗、受摧殘：林彪路線(xiàn)時(shí)，許多老干部再次被打倒，受審查，遭批判；批林批孔時(shí)，他們被打成“右傾復(fù)辟勢(shì)力”，“孔老二”；在76年所謂“批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)”中，又受到猛烈沖擊，被打成“走資派”、“投降派”、“還鄉(xiāng)團(tuán)”、“鄧小平的代理人”：四人幫當(dāng)時(shí)炮制的反動(dòng)電影《反擊》，就是把攻擊矛頭指向河南省委和老干部的。他們有的被江青點(diǎn)名批判、指示查辦，有的還被戴高帽子游街。文革十年，有些老干部站出來(lái)工作的時(shí)間總共五六年，卻被打倒四五次。

    這批老干部，包括紅軍時(shí)代和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)早期參加革命的老同志，大都經(jīng)過(guò)革命戰(zhàn)爭(zhēng)考驗(yàn)，對(duì)黨和人民有貢獻(xiàn)。在文革的特定條件下，在困難和復(fù)雜的情況下，他們憑黨性堅(jiān)持工作，抓工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人民生活，維持必要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序。他們絕大多數(shù)是忠于黨和人民的，對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的信念是堅(jiān)定的。在七五年小平同志主持中央工作時(shí)，他們積極貫徹各項(xiàng)工作的整頓方針，批判派性，整頓班子，打擊了壞頭頭，使形勢(shì)明顯好轉(zhuǎn)。

    許多老干部雖然曾一度表態(tài)支持過(guò)派性，但他們受黨教育幾十年，對(duì)派性頭頭的搗亂破壞，也進(jìn)行過(guò)抵制和斗爭(zhēng)。在他們的要求和支持下，省委在文革后期先后發(fā)出《4．8通知》、32號(hào)文件、17號(hào)文件，制止“雙突”的蔓延，批判派性頭頭的錯(cuò)誤謬論，并采取了組織措施。這些措施，雖然在文革大的形勢(shì)下不可能根本解決問(wèn)題，但確實(shí)起過(guò)一些積極作用。

    文革期間，河南黨政大權(quán)主要掌握在這批老干部手里。派性頭頭雖然在“雙突”中提撥了不少，使許多基層黨組織嚴(yán)重不純，全省形勢(shì)受到很大千擾，但河南黨政的核心權(quán)力尚未被他們左右。這在一定程度上抵制了林彪、江青反革命集團(tuán)的破壞，減輕了河南經(jīng)濟(jì)建設(shè)和工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的損失。

    我查了一下資料，文革期間，從1965年到1975年工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)倍數(shù)，全國(guó)主要省份和河南相鄰省份情況如下：

    河南2.56，山東2.32，江蘇2.25，浙江1.60，四川1.70，安徽2.15，河北2.31，陜西2.05，廣東1.87，湖北2.01，遼寧2.22。毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)速度與改革開(kāi)放十年的數(shù)字是無(wú)法相比的，倘若沒(méi)有文化革命，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)快得多。但以上數(shù)據(jù)也表明，文革期間，河南與許多省份比較，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度稍快些，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)損失相對(duì)小一些。我認(rèn)為，河南文革中堅(jiān)持工作的老干部比較多，他們所起的積級(jí)作用，是主要的原因。

    揭批查時(shí)，在如何看待這批老干部的問(wèn)題上，省委一些領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)上偏激，把他們的錯(cuò)誤看得重了，政策上有偏差，搞得過(guò)頭了，尤其是在文革兩派的問(wèn)題上，背離了黨中央的指示，依靠一派搞清查，被派性頭頭鉆了空子，把他們幾乎都打下去了。

    在河南，文革期間堅(jiān)持工作的，是老干部的多數(shù)，  由于揭批查出了問(wèn)題，把黨培養(yǎng)幾十年的老干部的多數(shù)損失掉了，使河南干部隊(duì)伍傷了元?dú)猓o河南的工作帶來(lái)?yè)p失。新任省委領(lǐng)導(dǎo)也感到河南“缺了一代干部”。

    一些工作先進(jìn)地區(qū)和單位，如蘭考、林縣、輝縣等，改革中形勢(shì)穩(wěn)定的早一些，生產(chǎn)發(fā)展比較好。這本是好事，但揭批查時(shí)，反而被當(dāng)作重點(diǎn)，領(lǐng)導(dǎo)親自坐陣，大批大撤大換班。例如，戴蘇理去輝縣坐陣，揭縣委班子“緊跟林彪、四人幫反革命路線(xiàn)的蓋子”，縣社班子全部批判撒換。許多當(dāng)年跟著焦裕祿同志治沙造林，參加林縣修“紅旗渠”、搞水利工程的干部，甚至勞動(dòng)模范，都被打成“四人幫”了。河南省120多個(gè)縣，文革中鬧得兇，比較亂的有三四十個(gè)，比較穩(wěn)定的有五六十個(gè)，近300個(gè)大中企業(yè)，比較亂的有七八十個(gè)，比較穩(wěn)定的有一百多個(gè)。揭批查中，對(duì)這些情況卻完全不加區(qū)別，比較穩(wěn)定的單位的干部同樣被大批撤換、批判。

    在批判中，發(fā)生許多混淆是非的情況，例如對(duì)學(xué)大寨，不是批平均主義、大鍋飯、割尾巴等，而是批農(nóng)田水利基本建設(shè)，批五小工業(yè)、批社隊(duì)企業(yè)。這就不是批極左路線(xiàn)，而是批工作，不僅是批干部，連群眾也批了。即使是路線(xiàn)問(wèn)題，基層干部稀里湖涂跟著說(shuō)說(shuō)，能有多少責(zé)任?  “四人幫”是破壞生產(chǎn)的，搞生產(chǎn)有成績(jī)，怎么會(huì)是“四人幫”呢?這種錯(cuò)誤的搞法，挫傷了干部群眾的積級(jí)性，連工作也不敢干了。程維高同志批評(píng)有些應(yīng)該干的事不去干，與此有關(guān)。基層干部有顧慮，怕犯錯(cuò)誤。

    河南的揭批查，尤其在老干部問(wèn)題上，與全國(guó)相比，有特殊性。許多兄弟省市，在揭批查中，都認(rèn)真遵照中央精神，政策掌握得穩(wěn)，打擊面小，主要懲辦罪行嚴(yán)重的派性頭頭。對(duì)廣大干部則著重教育，提高認(rèn)識(shí)，解決思想問(wèn)題，根本沒(méi)有發(fā)生大批老干部被批判、審查、處理的現(xiàn)象。政策掌握得穩(wěn)，干部隊(duì)伍心齊、氣順、比較團(tuán)結(jié)。干部隊(duì)伍穩(wěn)定，領(lǐng)導(dǎo)班子穩(wěn)定，政治局勢(shì)就穩(wěn)定。有這個(gè)基礎(chǔ)，在改革開(kāi)放的形勢(shì)下，就能抓住歷史的機(jī)迂，把經(jīng)濟(jì)建設(shè)搞上去。有老干部在班子里傳幫帶，黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)也傳下來(lái)了。對(duì)比河南和兄弟省市的情況，我感觸很深；要把經(jīng)濟(jì)建設(shè)搞上去，必須把黨的組織搞好，把領(lǐng)導(dǎo)班子和干部隊(duì)伍搞好。河南這些年的工作與兄弟省市拉開(kāi)了距離，這是一個(gè)很重要的原因。

    對(duì)干部，尤其是革命幾十年的老干部，我們黨歷來(lái)主張不能只看一時(shí)一事，而應(yīng)該看全部歷史和全部工作。聯(lián)系建國(guó)以來(lái)河南黨內(nèi)情況來(lái)看，我們應(yīng)該注意到，河南省委主要領(lǐng)導(dǎo)干部中，有這樣一個(gè)情況：“文化大革命”中被定為“走資派”被打倒、被批判的趙文甫、楊蔚屏、戴蘇理等同志，在“大躍進(jìn)”、“公社化”、反“潘楊王”、反右傾的斗爭(zhēng)中，曾犯左的錯(cuò)誤，造成慘重?fù)p失，有很大的責(zé)任。而在那一次斗爭(zhēng)中一些掌握政策比較穩(wěn)、對(duì)左的錯(cuò)誤有所抵制、被排斥、受打擊的同志，卻在文革中因堅(jiān)持工作而執(zhí)行了左的東西，犯了錯(cuò)誤。就省委主要領(lǐng)導(dǎo)人劉建勛同志的情況而言，他在文革中犯了許多錯(cuò)誤，但在文革前，來(lái)河南糾正左的錯(cuò)誤、穩(wěn)定局勢(shì)、組織救實(shí)、恢復(fù)生產(chǎn)，是有成績(jī)的。而戴蘇理在文革初期支持造反，帶頭反省委、反劉建勛、文敏生同志，也談不上什么正確。今天，我們應(yīng)該以黨中央十一屆六中全會(huì)《關(guān)于建國(guó)以來(lái)若干歷史問(wèn)題的決議》為準(zhǔn)，分清大的路線(xiàn)是非，在六中全會(huì)決議和黨的基本路線(xiàn)的基礎(chǔ)上團(tuán)結(jié)起來(lái)。黨犯了錯(cuò)誤，我們當(dāng)事者都有錯(cuò)誤，都有責(zé)任，有誰(shuí)是一貫正確呢?黨的事業(yè)受損失，我們應(yīng)該感到痛心，應(yīng)該總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而不應(yīng)該計(jì)較和糾纏歷史的恩怨糾葛，更不應(yīng)該泄私憤搞報(bào)復(fù)。

    河南把一些人封為一貫正確，對(duì)另一些人全盤(pán)否定，在認(rèn)識(shí)上偏離了黨的六中全會(huì)決議，處理上犯了錯(cuò)誤，最終是黨的工作和黨的利益受損失。由此派生出來(lái)的、問(wèn)題是，在十一屆三中全會(huì)重新確立實(shí)事求是思想路線(xiàn)之后，在改革開(kāi)放的時(shí)代，河南卻時(shí)而冒出一些奇怪的提法和作法，如說(shuō)什么“糧食產(chǎn)量估不透”，隱瞞災(zāi)情，甚至壓制打擊反映真實(shí)情況的同志等。這都是河南許多干部曾經(jīng)熟知的聲音和行為，幸虧現(xiàn)在不是大躍進(jìn)時(shí)代，被黨中央及時(shí)糾正，才未造成大的損失。這說(shuō)明在一些問(wèn)題上，河南沒(méi)有在黨的六中全會(huì)決議的基礎(chǔ)上正確地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。其實(shí)，年紀(jì)大一點(diǎn)的同志，從河南揭批查嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化的錯(cuò)誤里，難道沒(méi)有看到59年反右傾抓20萬(wàn)“小潘復(fù)生”的影子嗎?

    從根本上說(shuō)，河南發(fā)生的問(wèn)題，是文革極左路線(xiàn)包括文革前左的錯(cuò)誤的流毒和影響沒(méi)有得到肅清，這正是河南的癥結(jié)所在，是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

    對(duì)河南揭批查擴(kuò)大化和派性清查的錯(cuò)誤，我將自己了解的情況和看法向中央反映如上。這些歷史遺留問(wèn)題現(xiàn)在仍是影響河南形勢(shì)和工作的重要因素，希望引起黨中央的重視，請(qǐng)黨中央關(guān)心一下這個(gè)八千萬(wàn)人口的大省，幫助省委把這些問(wèn)題解決好。

    受了錯(cuò)誤處理的老干部，絕大多數(shù)已經(jīng)年紀(jì)大了，離休了。但他們希望能在有生之年看到黨對(duì)他們有個(gè)實(shí)事求是的結(jié)論，受到公正的對(duì)待。黨組織應(yīng)該滿(mǎn)足他們的愿望。其他處理錯(cuò)了的，也應(yīng)該予以糾正。

    一些文革中的派性頭頭，“三種人”，至今仍在河南黨政要害部門(mén)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。對(duì)此，中央已有明確指示：對(duì)“三種人”和犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤的人，絕不能放在要害部門(mén)，擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作，現(xiàn)在仍在領(lǐng)導(dǎo)崗位上的，必須撒下來(lái)。對(duì)清查中漏掉的，特別是混進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)班子的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，要認(rèn)真查實(shí)，及時(shí)處理。

    薄一波同志在整黨總結(jié)會(huì)議上也指出：  “現(xiàn)在核查三種人的任務(wù)并沒(méi)有完，組織部門(mén)要繼續(xù)管起來(lái)，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)，隨時(shí)處理”。“要認(rèn)真清查三種人，不可留下隱患”。“對(duì)已進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)班子的三種人和其他有嚴(yán)重錯(cuò)誤的人一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，要堅(jiān)決清除出去”。

    這些歷史問(wèn)題，時(shí)間久了，解決起來(lái)，會(huì)有困難，省委領(lǐng)導(dǎo)很忙，也容易忽略。但是，這些人留在領(lǐng)導(dǎo)崗位，是黨的隱患，現(xiàn)在仍在危害黨的事業(yè)和黨的工作。河南應(yīng)該落實(shí)中央這個(gè)指示，采取必要的組織措施，解決他們的問(wèn)題。省委領(lǐng)導(dǎo)同志可能有顧慮，怕解決這些問(wèn)題把河南搞亂，這種顧慮是不必要的，這么多年了，實(shí)踐證明，河南的老干部是守紀(jì)律、顧大局的。

    河南的歷史遺留問(wèn)題，還有一些思想路線(xiàn)方面的混亂應(yīng)該得到澄清。如：文革兩派一派錯(cuò)誤一派正確；戴蘇理是一貫正確路線(xiàn)的代表；把“7．25”作為清查的時(shí)間界限；等。中央應(yīng)該幫助河南省委對(duì)文革期間的重大問(wèn)題，按照黨的六中全會(huì)決議精神，分清大的是非，明確大的政策界限，徹底肅清文革極左路線(xiàn)的流毒，在黨的十一屆三中全會(huì)路線(xiàn)的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一黨內(nèi)思想，在改革開(kāi)放的形勢(shì)下，實(shí)現(xiàn)“團(tuán)結(jié)奮進(jìn)、振興河南”的戰(zhàn)略目標(biāo)。

    以上意見(jiàn)，有不當(dāng)之處，請(qǐng)批評(píng)指正。

                                    河南省原省委常委、離休干部  趙俊峰

                                                    一九九二年七月

王維群的說(shuō)明

河南省委并黨中央：

    河南原省委常委趙俊峰同志《就河南省揭批查的歷史遺留問(wèn)題向黨中央反映的情況和意見(jiàn)》，我認(rèn)為是符合河南實(shí)際情況的。

    黨的十一屆六中全會(huì)《關(guān)于建國(guó)以來(lái)若干歷史問(wèn)題的決議》指出：“歷史已經(jīng)判明，文化大革命是一場(chǎng)由領(lǐng)導(dǎo)者錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)，被反革命集團(tuán)利用，給黨、國(guó)家和民族帶來(lái)嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂。”   

    根據(jù)六中全會(huì)《決議》，黨中央在隨后關(guān)于整黨的《決定》中作出文化大革命應(yīng)當(dāng)徹底否定，兩派都是錯(cuò)誤的，和清理“三種人”(造反起家分子，打砸搶分子、幫派骨干分子)的明確指示，并規(guī)定為整黨的方針。

    可是，河南在處理“文革”問(wèn)題時(shí)， 由于省委領(lǐng)導(dǎo)人偏離和違背了黨中央的方針和指示，犯了派性清查和擴(kuò)大化的錯(cuò)誤，造成嚴(yán)重的后遺癥。這些問(wèn)題，至今未能解決。

    建議黨中央和河南省委調(diào)查了解，妥善解決，以發(fā)展河南改革開(kāi)放的形勢(shì)。

    對(duì)趙俊峰同志反映的情況和意見(jiàn)，我簡(jiǎn)單作以下幾點(diǎn)補(bǔ)充：

    一、河南省委在揭批查中，根據(jù)中央指示，清查與林彪、江青兩個(gè)反革命集團(tuán)有牽連的人和事，懲辦了一批有嚴(yán)重罪行的“打砸搶分子”等“三種人”，也批判和處理了一些有嚴(yán)重錯(cuò)誤的人，做了大量工作。這對(duì)于從根本上肅清“文革”極左路線(xiàn)的影響，達(dá)到消除隱患、純潔組織、統(tǒng)一思想，教育干部的目的，是完全正確和必要的。對(duì)揭批查的成績(jī)，應(yīng)該肯定。

    二、河南的揭批查，搞擴(kuò)大化了。趙俊峰同志列舉的具體事實(shí)，都是省委領(lǐng)導(dǎo)自己講的情況。對(duì)揭批查工作，黨中央明確規(guī)定了“嚴(yán)肅對(duì)待、慎重處理”、“宜粗不宜細(xì)、宜窄不宜寬”、“擴(kuò)大教育面、縮小打擊面”、“嚴(yán)格區(qū)分罪行和錯(cuò)誤的界限”、“政治定案和法律定案分開(kāi)”的指導(dǎo)思想和方針政策；在定案處理上，中央又作出“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確、處理恰當(dāng)、手續(xù)完備”的具體要求。可是，由于省委一些領(lǐng)導(dǎo)人偏離和違背了黨中央的這些指導(dǎo)方針和政策要求，清查的面搞大了，處理得重了。尤其是一批為黨工作幾十年的老干部受到錯(cuò)誤打擊，被冤枉了。

    揭批查擴(kuò)大化的后果，嚴(yán)重影響河南黨的團(tuán)結(jié)，干部隊(duì)伍思想上結(jié)的疙瘩很大，隔閡很深，心不齊，氣不順，政不通，人不和，積極性調(diào)動(dòng)不起來(lái)。政治關(guān)系沒(méi)有理順，是河南工作上不去的重要原因。

    三、嚴(yán)重的問(wèn)題在于派性清查。“出土文物”揭露出來(lái)的問(wèn)題令人震驚。這是白紙黑字的第一手直接證據(jù)，而且是物證。一些“文化大革命中”中的“打砸搶分子”等“三種人”一度把持河南揭批查的權(quán)力，進(jìn)而占據(jù)黨政要害部門(mén)的關(guān)鍵崗位。至今仍然如此。

    “出土文物”中榜上有名的李蔚、趙正夫、鐘力生等人，“在文化大革命”中造反起家、搞派性，陰謀奪省、市委的權(quán)，策劃指揮大型武斗、搞打砸掄，在“出土文物”中都有記載。還有材料揭發(fā)：他們?cè)趪ム嵵輫?guó)棉六廠(chǎng)時(shí)擔(dān)任現(xiàn)場(chǎng)指揮，下令澆汽油放火燒大樓，造成死傷100多人的血案。“出土文物”提供的證據(jù)表明：他們這些人，完全應(yīng)該列入清查“三種人”的對(duì)象。

    但是，他們的問(wèn)題和罪行非但沒(méi)有受到清查，反而堂而皇之地代表黨組織主持揭批查運(yùn)動(dòng)。河南大批老干部，就是在趙正夫擔(dān)任省委常委、省委組織部常務(wù)副部長(zhǎng)，李蔚擔(dān)任省紀(jì)委籌備組付組長(zhǎng)、省紀(jì)委副書(shū)記，把持全省揭批查核心權(quán)力的時(shí)期，被撤職、批判、審查、定性、處理的。

    這些老干部在文革中跟著毛主席犯了錯(cuò)誤，接受黨組織的審查，檢查自己的錯(cuò)誤，是完全應(yīng)該的。但是，由這些“文化大革命”中搞打砸掄的派性頭頭、“掛帥”人物、“作戰(zhàn)指揮部總指揮”之類(lèi)本來(lái)應(yīng)當(dāng)屬于“三種人”清查對(duì)象的人對(duì)老干部進(jìn)行審查，不僅完全違背了黨中央的方針和指示，在全國(guó)各省中，也是非常出格、絕無(wú)僅有的情況。可是這種令人憤概的荒唐事，在河南卻發(fā)生了。

    白紙黑字，鐵證如山，“出土文物”是河南派性清查的鐵證。對(duì)“出土文物”案，喬石同志早有批示。請(qǐng)中央有關(guān)部門(mén)和河南省委落實(shí)喬石同志批示，查清“出土文物”案。

    四、河南在《關(guān)于為戴蘇理同志平反的通知》的省委文件中稱(chēng)：“戴蘇理同志文化大革命前和文化大革命中是執(zhí)行毛主席革命路線(xiàn)的”。這個(gè)提法直接違背了黨的十一屆六中全會(huì)《決議》的精神，同時(shí)又一筆抹消了戴蘇理“文化大革命”，和“大躍進(jìn)”時(shí)所犯的嚴(yán)重錯(cuò)誤。這個(gè)文件是反中央的，也完全不符合事實(shí)。

    戴蘇理在“文化大革命”中，是作為河南“河造總”、“十大總部”一派的代表人物，參加“三結(jié)合”的。這個(gè)文件，把戴蘇理封為一貫正確路線(xiàn)的代表，就為河南“以派劃線(xiàn)”、 “按派清查”、“一派清一派”定了調(diào)子，是河南派性清查的根子。

    建議河南省委撤銷(xiāo)這個(gè)有嚴(yán)重錯(cuò)誤的文件。

    五、省委主要領(lǐng)導(dǎo)在揭批查、整黨、清理“三種人”的指導(dǎo)思想和執(zhí)行政策上，偏離和違背了黨中央的方針，造成工作的嚴(yán)重失誤。

    如一九六七年的“七．二五表態(tài)”，這件事，是“文革”時(shí)期中央搞錯(cuò)了。根據(jù)徹底否定“文化大革命”的精神，省委應(yīng)該向中央寫(xiě)個(gè)請(qǐng)示報(bào)告，由中央撤銷(xiāo)在“文革”時(shí)下發(fā)的相應(yīng)文件。別的省市都是這樣做的，這是正常的組織手續(xù)。河南卻不是這樣，把這件事搞成個(gè)“七．二五大假案”。這不僅不符合事實(shí)真象，定錯(cuò)了案，在組織程序上，也是辦了件糊涂事。尤其嚴(yán)重的，是把“七．二五”作為清查工作的時(shí)間界限，這就直接違背了黨中央關(guān)于清查工作要“突破時(shí)間界限”的規(guī)定，  自訂“土政策”，成為河南派性清查的另一個(gè)重要原因。

    “七．二五大假案”的結(jié)論是錯(cuò)誤的，而且這個(gè)錯(cuò)誤結(jié)論還直接促成河南的派性清查。建議省委根據(jù)中央有關(guān)文件精神和正規(guī)的組織程序，重新處理“七．二五”問(wèn)題。

    另外如“突擊判刑”等極其錯(cuò)誤的作法，無(wú)視黨中央“加強(qiáng)民主與法制”的指示，嚴(yán)重違背黨的—卜一屆三中全會(huì)的精神，也造成嚴(yán)重失誤。

    六、如何看待文化革命中河南站出來(lái)工作的老干部。和唐岐山等人的情況有本質(zhì)的區(qū)別，這批老干部并不是陳云同志所說(shuō)的“陰謀野心家”一類(lèi)的人，也不屬于與“四人幫”有聯(lián)系的人和事，  (唐岐山本人也不是老干部)。這批老干部是河南老干部隊(duì)伍中的多數(shù)。文革時(shí)的說(shuō)法是，劉建勛、紀(jì)登奎把他們“帶出來(lái)了” ，“帶到毛主席革命路線(xiàn)上來(lái)了”，這種說(shuō)法現(xiàn)在看來(lái)當(dāng)然不對(duì)。但現(xiàn)在籠統(tǒng)地說(shuō)，劉建勛、紀(jì)登奎把他們“帶進(jìn)去了”，“帶到十年內(nèi)亂里去了”，不加分析地把他們?nèi)P(pán)否定、統(tǒng)統(tǒng)打倒，這也不是實(shí)事求是的態(tài)度，是不公道的。

    文化革命時(shí)期這些老干部在臺(tái)上，當(dāng)然也會(huì)犯有錯(cuò)誤。但文革十年的情況很復(fù)雜，他們之中許多同志曾多次受林彪、江青的打擊迫害，被批判、斗爭(zhēng)、打倒，也是事實(shí)。他們大多數(shù)同志說(shuō)錯(cuò)話(huà)、辦錯(cuò)事，是因?yàn)槔碚撍讲桓撸捎趯?duì)毛主席的盲目崇拜，是認(rèn)識(shí)問(wèn)題。而且，我們黨有組織原則，他們作為下級(jí)，要服從中央的文件和指示，因而只是執(zhí)行的錯(cuò)誤。對(duì)他們，主要是教育和提高認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。

    在文化革命特定歷史條件下，對(duì)這批老干部在臺(tái)上的工作應(yīng)該怎么看?我查閱了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料，以65年到75年這十年，列了幾張表(見(jiàn)附表)。從全國(guó)各省幾項(xiàng)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的對(duì)比來(lái)看，國(guó)民收入、工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)總產(chǎn)值三項(xiàng)指標(biāo)，河南列第二：社會(huì)總產(chǎn)值、農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、糧食總產(chǎn)量三項(xiàng)指標(biāo)，河南位居第一；各項(xiàng)指標(biāo)綜合起來(lái)看，河南經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度應(yīng)屬全國(guó)首位。當(dāng)然，如果沒(méi)有文革的破壞，河南經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況肯定還會(huì)好得多。文革中河南老干部站出來(lái)工作的比較多，在全國(guó)是一個(gè)突出特點(diǎn)，這批老干部在臺(tái)上掌握各級(jí)黨政主要權(quán)力，減輕了“十年內(nèi)亂”的損失，起過(guò)積極作用。這是客觀事實(shí)，統(tǒng)計(jì)數(shù)字可以

表明這一點(diǎn)。

    為人民服務(wù)，是我們黨的根本宗旨。在文革的歷史條件下，有些政治上復(fù)雜的是非曲直，不僅許多群眾和一般干部難以認(rèn)識(shí)清楚，連我們省委班子成員在當(dāng)時(shí)也稀里糊涂。但是，是否對(duì)人民有利，是不是給人民辦了好事，應(yīng)當(dāng)是我們?cè)u(píng)價(jià)干部的根本標(biāo)準(zhǔn)。即使封建社會(huì)也還講“為官一任，造福一方”嘛。文革這十年，河南經(jīng)濟(jì)情況相對(duì)比較好，損失比較小，歸根到底，是對(duì)人民有利的。這批老干部起過(guò)的積極作用，應(yīng)該得到黨的公正評(píng)價(jià)。

    河南這批老干部，多數(shù)是建國(guó)前參加革命工作，還有抗戰(zhàn)時(shí)期和抗戰(zhàn)以前的老八路、老紅軍，他們?yōu)辄h工作幾十年，對(duì)黨和人民是有貢獻(xiàn)的。由于派性清查和擴(kuò)大化的錯(cuò)誤，他們受到錯(cuò)誤的打擊，被冤枉了。如今，他們有的已經(jīng)含冤死去，剩下的也年老體衰，已經(jīng)離休。他們的希望，只是能在有生之年看到黨組織．對(duì)他們有個(gè)實(shí)事求是的正確結(jié)論，有個(gè)公正的評(píng)價(jià)。

    這批老同志在黨內(nèi)和社會(huì)上都有些影響，但十幾年了，盡管他們含冤受曲、忍辱負(fù)重，考慮到近年來(lái)國(guó)家多事，六四風(fēng)波、蘇聯(lián)解體等情況，他們不愿給中央添麻煩，一直耐心地等待著。實(shí)踐證明，他們表現(xiàn)了有黨性、守紀(jì)律、顧全大局的風(fēng)格。

    黨組織應(yīng)該在適當(dāng)時(shí)機(jī)考慮他們的要求，妥善解決他們的問(wèn)題。其他處理錯(cuò)了的，也應(yīng)該得到糾正。    ’

    這批老同志，大部分都已經(jīng)是七、八十歲的人了，不能再工作了。妥善處理他們的問(wèn)題，不僅是為他們主持公道、伸張正義、昭雪冤屈、公正評(píng)價(jià)的個(gè)人之事，而且關(guān)系到黨組織和干部隊(duì)伍的建設(shè)、關(guān)系到今后河南黨的工作和黨的事業(yè)。我們常說(shuō)，老干部是黨的寶貴財(cái)富，聯(lián)系到建國(guó)幾十年河南的情況來(lái)看，在這方面有許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：

    58年“大躍進(jìn)”時(shí)，河南在全國(guó)反右派結(jié)束之后，又搞“補(bǔ)課”，使“右派”總數(shù)翻了一番：反右傾、反“潘、楊、正”的錯(cuò)誤斗爭(zhēng)，全省抓了20萬(wàn)“小潘復(fù)生”：河南的黨組織和干部隊(duì)伍因此而大傷元?dú)狻?/p>

    “文革”十年，極左路線(xiàn)橫行肆  虐，林彪、“四人幫”破壞搗亂，河南的黨組織和干部隊(duì)伍受派性斗爭(zhēng)嚴(yán)重干擾，來(lái)回折騰，“翻燒餅”，又大傷了一回元?dú)狻?/p>

    解放后我一直在河南工作了幾十年，對(duì)此是深有體會(huì)的。

    粉碎“四人幫”，“文革”結(jié)束了。尤其是黨的十一屆三中全會(huì)以后，我們黨實(shí)現(xiàn)工作重點(diǎn)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，實(shí)行改革開(kāi)放的方針，本來(lái)應(yīng)該好好搞點(diǎn)建設(shè)了。可是，由于河南在揭批查、處理“文革”問(wèn)題時(shí)，偏離和違背了黨中央的方針和政策，犯了嚴(yán)重的派性清查和擴(kuò)大化的錯(cuò)誤，河南的黨組織和干部隊(duì)伍再一次大“翻燒餅”，大傷元?dú)狻？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，這一次，河南干部隊(duì)伍受打擊的面之大、后果之嚴(yán)重，完全不亞于“大躍進(jìn)”和“文化大革命”。后來(lái)的省委主要領(lǐng)導(dǎo)同志也深知情況的嚴(yán)重，說(shuō)河南因此“缺了一代干部。”實(shí)際上，河南省是在全國(guó)“文革”結(jié)束之后，在對(duì)待老干部的問(wèn)題上，又搞了一次類(lèi)似“文革”的斗爭(zhēng)。

    因此，河南工作上不去，問(wèn)題的“癥結(jié)”，是從“大躍進(jìn)”到“文革”的極左路線(xiàn)的流毒沒(méi)有肅清，遺害至今。不正視這個(gè)問(wèn)題，僅靠更換個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的辦法，是解決不了的。請(qǐng)求黨中央幫助河南省委做點(diǎn)工作，根據(jù)黨的六中全會(huì)《決議》，分清大的是非，清查領(lǐng)導(dǎo)班子中漏網(wǎng)的“三種人”，理順政治關(guān)系，為黨的事業(yè)“振綱紀(jì)”：妥善解決揭批查的歷史遺留問(wèn)題，昭雪老干部的冤假錯(cuò)案，消除隔閡，增進(jìn)團(tuán)結(jié)，為黨的組織和干部隊(duì)伍“補(bǔ)元?dú)狻薄Ｖ挥羞@樣，才能使廣大干部群眾真正做到心齊氣順，政通人和，實(shí)現(xiàn)安定團(tuán)結(jié)，發(fā)展改革開(kāi)放的形勢(shì)，把河南的工作搞上去。   

    我的意見(jiàn)，如有不當(dāng)，望指正。

                              河南省原省委書(shū)記、離休干部    王維群

                                 一九九四年十一月于山東濟(jì)南東郊干休所

 附：  我收集和整理的《文革期間河南與全國(guó)各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展六項(xiàng)主要指標(biāo)對(duì)比情況表》和《編制說(shuō)明》。

讀者的介紹

讀者最近讀到兩件十多年以前，由河南省委文革時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)干部給中央的申述信。

一件是原河南省委常委、省委秘書(shū)長(zhǎng)趙俊峰同志于1992年7月，就河南省揭批查歷史遺留問(wèn)題，向黨中央反映情況和意見(jiàn)的申述，另一件是原河南省委書(shū)記、省長(zhǎng)王維群同志，就趙信所反映問(wèn)題，給河南省委并黨中央的補(bǔ)充說(shuō)明；發(fā)信時(shí)間是1994年11月。

河南省是文化大革命中基本按毛澤東同志的設(shè)想，去開(kāi)展、推進(jìn)文革運(yùn)動(dòng)的最典型的地方，屬于正態(tài)狀況的省份之一。之所以說(shuō)是正態(tài)，就是從省委主要領(lǐng)導(dǎo)干部，到基層領(lǐng)導(dǎo)，大部分投身和支持了毛澤東號(hào)召的文革運(yùn)動(dòng)。河南的文革運(yùn)動(dòng)與工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展，得到當(dāng)時(shí)中共中央的肯定與表?yè)P(yáng)。要研究文革歷史，要研究毛澤東搞文革的初衷，要探討改造我們這個(gè)落后的農(nóng)業(yè)大國(guó)的途徑，就必須研究河南問(wèn)題。1976年10月，特別是1977-1978年之后，河南被說(shuō)成是林彪、“四人幫”破壞文化革命的所謂“重災(zāi)戶(hù)”，在隨之而來(lái)的“揭批查”運(yùn)動(dòng)里，河南是“撥亂反不正”，遺留下來(lái)了許多觸目驚心的、新的歷史問(wèn)題。

筆者有幸在河南工作二十多年，由于去得晚，是外來(lái)干部，有幸沒(méi)有參加河南的文革運(yùn)動(dòng)——卷入那恩怨相報(bào)的無(wú)窮無(wú)盡的指責(zé)、攻擊、壓制，免于受到非人的極不公正的對(duì)待。但我接觸過(guò)各種思想觀點(diǎn)的老干部和大批當(dāng)年的群眾，讀了這兩個(gè)信件，現(xiàn)在只能說(shuō)，兩位共產(chǎn)黨的老干部對(duì)中央講的，全部是事實(shí)。

據(jù)說(shuō)，從1980年代到1990年代，中共中央最高層，曾反復(fù)研究過(guò)解決河南歷史遺留問(wèn)題，甚至也商議了一些具體方案。但是沒(méi)有能夠落實(shí)。

于是，在1950年代該省黨內(nèi)斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，繼而在文革十年激烈的黨內(nèi)斗爭(zhēng)和派性斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，在改革開(kāi)放以來(lái)新產(chǎn)生的尖銳復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題基礎(chǔ)上，河南積壓和衍生的問(wèn)題重重，河南省上訪(fǎng)的人（起）數(shù)，或許是全國(guó)最多的……

需要解釋的是，信中涉及的“出土文物”，指文革以后才發(fā)現(xiàn)的，1967年一大派群眾組織秘密會(huì)議的原始記錄本，在這些會(huì)上，他們策劃了對(duì)省、市委與一系列領(lǐng)導(dǎo)干部的“造反”，策劃了對(duì)另一派群眾組織的殘酷武斗……但這些創(chuàng)造了“文物”的朋友，居然是河南省在文革以后的揭批查運(yùn)動(dòng)、改革開(kāi)放中的英雄好漢與領(lǐng)軍人物。讀者可想而知，70-80年代的河南，進(jìn)行的是共產(chǎn)黨的撥亂反正，還是反對(duì)大多數(shù)革命干部，反對(duì)毛澤東的文革的派性“撥亂反正”？

我衷心希望這一文物，能進(jìn)入嚴(yán)肅的文革博物館，成為鎮(zhèn)館之寶。

特此說(shuō)明。

                                                   徐 明

                                                          文革發(fā)動(dòng)40年之后

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)