一九六六年的五十天：記憶與遺忘的政治

蕭喜東

　　福柯說："記憶是斗爭的重要因素之一……誰控制了人們的記憶，誰就控制了人們的行為的脈動(dòng)……因此，占有記憶，控制它，管理它，是生死悠關(guān)的。"[1]再也沒有什么例子能比人們對文化大革命的集體記憶更能說明福柯的洞見了。有一點(diǎn)很清楚：文革沒有離開我們，在今天人們的意識和言語活動(dòng)中，它反而越來越經(jīng)常地穿上戲裝出場，在越來越典型化、越來越模式化的漫畫場面中為當(dāng)代觀眾排演。文革被化約成一些鮮明生動(dòng)的符號形象，如：紅寶書、忠字舞、抄家、"噴氣式"等等，這些經(jīng)過文字和意識生產(chǎn)者的刻意加工，經(jīng)過官方和主流媒體所反復(fù)強(qiáng)化，已經(jīng)成為迪斯尼樂園微縮景觀式的"文革歷史"。
　　正如同迪斯尼樂園的運(yùn)作需要高度的管理和細(xì)致的經(jīng)營，微縮景觀式的"歷史知識"也是高度管理、精心剪裁出來的，今天作為歷史知識的文化大革命，是控制、篩選、操縱，亦即有選擇的記憶與有選擇的遺忘的成果。如果說，啟蒙運(yùn)動(dòng)的左右兩翼今天仍在為法國大革命的古老斗爭而激戰(zhàn)，那么作為不久前的另一場"法國大革命"的文革，更還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未成為"無害的歷史"，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是"過去"，而是和今天的主導(dǎo)統(tǒng)治勢力和主流統(tǒng)治意識"過不去"。正因?yàn)檫@樣，才有對有關(guān)歷史知識、資料研究、大眾記憶、大眾話語權(quán)的控制、獨(dú)占和管理。
　　文革本身是貨真價(jià)實(shí)的政治斗爭，而不是迪斯尼樂園式的忠字舞彩排，那么有關(guān)文革的歷史知識本身，也別無二致，是矛盾沖突、操縱與反操縱、主宰與被主宰的的場所，更確切說，是"記憶與遺忘"的政治斗爭的場所。為了說明這一點(diǎn)，本文以一九六六年文革開始時(shí)的五十天為探討對象，將官方和主流文獻(xiàn)的記載與那些被忽視、被掩蓋的文獻(xiàn)記載相對照比較，以此來展示記憶與遺忘的政治是怎樣圍繞著文革歷史來展開的。
　　考慮到官方和主流史學(xué)對文革初期（比如第一年，這里就牽涉到當(dāng)權(quán)派、造反派、迫害、反迫害等敏感問題）的有關(guān)事件和人物的有意模糊、混淆、"宜粗不易細(xì)"，本文的主題也許有拾遺補(bǔ)缺的價(jià)值。不過，本文更希望通過對這個(gè)主題的探討，來引導(dǎo)出有關(guān)對文革意義的評價(jià)、二十世紀(jì)社會(huì)主義國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等更重大、更復(fù)雜的問題的討論。
　　有關(guān)一九六六年的五十天
　　眾所周知，一九六六年八月，毛澤東在八屆十一中全會(huì)上散發(fā)了一份題為《炮打司令部－－我的一張大字報(bào)》的文件，全文是：
　　"全國第一張馬列主義大字報(bào)和人民日報(bào)評論員的評論，寫的何等好啊！請同志們重讀這張大字報(bào)和這個(gè)評論。可是五十多天里，從中央到地方的某些領(lǐng)導(dǎo)同志，卻反其道而行之。站在反動(dòng)的資產(chǎn)階級立場上，實(shí)行資產(chǎn)階級專政，將無產(chǎn)階級轟轟烈烈的文化大革命打下去，顛倒是非，混淆黑白，圍剿革命派，壓制不同意見，實(shí)行白色恐怖，自以為得意，長資產(chǎn)階級的威風(fēng)，滅無產(chǎn)階級的志氣，又何其毒也！聯(lián)系一九六二年的右傾和一九六四年的形"左"而實(shí)右的錯(cuò)誤傾向，豈不是可以發(fā)人深醒的嗎？"[2]
　　這段文字，其震動(dòng)之處，除了坦率、直接的特點(diǎn)之外，還在于首次點(diǎn)破了：在社會(huì)主義國家里，竟然存在著"壓制不同意見，實(shí)行白色恐怖"的形"左"而實(shí)右方式對群眾專政的問題。這里所說的在"五十多天里"發(fā)生的看來是一些很重大的事件，到底是指的什么呢？今天以控訴迫害為主題的文革回憶錄文學(xué)，為什么對這"五十多天"竟然緘默無語呢？
　　先來看一看一些最權(quán)威的官方史記載：著名的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》對此只字未提，這時(shí)"宜粗不宜細(xì)"的典范。由金春明所著的《"文化大革命"簡史》[3]最接近一部官方正式的文革史，依照"簡史"的風(fēng)格，對此事記載道："由于發(fā)動(dòng)'文化大革命'本身是錯(cuò)誤的，目的也是含混不清的；各單位群眾對中共中央和毛澤東開展'文化大革命'的意圖理解不同，對本單位領(lǐng)導(dǎo)的看法和所持的態(tài)度不同。所以，從運(yùn)動(dòng)一開始，就分成了'造反派'（通常是少數(shù)派）和'保守派'（通常是多數(shù)派），必然會(huì)同一部分群眾和某些基層組織發(fā)生許多難以處理的矛盾。加以江青、康生一伙有意煽動(dòng)和挑撥，以致發(fā)生越來越多的轟趕工作組的事件，結(jié)果工作組不僅未能扭轉(zhuǎn)越來越嚴(yán)重的混亂局面，反而將自己置于矛盾交點(diǎn)的困難地位。……為了堅(jiān)持工作，一部分工作組曾經(jīng)不適當(dāng)?shù)夭扇×怂^'排除干擾'的某些措施。有些單位批斗了一些帶頭'造反'，轟趕工作組的人，并加以'反黨分子'、'假左派'、'右派學(xué)生'等罪名。當(dāng)時(shí)，對于這一類措施，黨內(nèi)黨外都有贊成和不贊成的不同看法。江青、康生一伙確對此大加渲染，誣之為'鎮(zhèn)壓群眾'、'白色恐怖'、'反對革命'，力圖給工作組加上彌天的罪名。"這是官方史著所能給予的盡量含蓄、盡量客觀的說法了。
　　王年一的《大動(dòng)亂的年代》是在中國公開出版的另一部比較權(quán)威的文革史著作。[4]這部著作記載五十天的篇幅相對較長，從這里我們才隱約看見一些事件真相的端倪，比如，提到工作組進(jìn)校后人們對1957年"反右"、"引蛇出洞"的聯(lián)想，簡要提到六月初上海發(fā)生"圍攻少數(shù)派"的事件，較詳細(xì)地提到西安交大"六．六"事件，包括這樣的情節(jié)："把學(xué)生李世英等人戴上高帽子游校。9日中午，李世英自殺，未遂。后來，毛澤東稱李世英為'學(xué)生領(lǐng)袖'。"王著分析到："不少工作組也有錯(cuò)誤的方面，就是在不同程度上人為地制造階級斗爭，……一些工作組按照自己對'右派'的理解，過分嚴(yán)重地打擊了向黨委、向工作組發(fā)難者。"這些記述和分析的可貴之處在于有很大程度的獨(dú)立判斷，然而遺憾的是，學(xué)生和工作組、少數(shù)派和多數(shù)派在頭五十天內(nèi)沖突的線索，在王著里并沒有和后來文革的矛盾發(fā)展聯(lián)系起來，最終王著的敘事基調(diào)要和官方結(jié)論保持一致，理解"五十天"的意義也就成為不可能了：因?yàn)閷?五十天"內(nèi)的矛盾沖突深入追究、分析下去，就會(huì)觸及文革運(yùn)動(dòng)初期復(fù)雜曲折的發(fā)展過程，就可能破壞官方文革史的自圓其說。
　　本文下面將通過筆者現(xiàn)有的一些材料對這個(gè)歷史時(shí)刻的有關(guān)事件作一番追究，比較各種說法，以圖盡量完整地復(fù)原出一個(gè)被主流話語所刻意"遺忘"的一九六六年五十天的歷史。
　　劉少奇、鄧小平與一九六六年的五十天
　　從六十年代初到文革前夕，劉少奇領(lǐng)導(dǎo)中央一線工作，毛澤東退居二線。許多回憶錄都記載了文革前夕政治氣氛越來越"左"、各種政治運(yùn)動(dòng)越來越嚴(yán)峻的情況。而多數(shù)的分析認(rèn)為，這是毛澤東對"階級斗爭"越來越強(qiáng)調(diào)的結(jié)果。然而，難以解釋的是，恰恰是在這個(gè)時(shí)期，毛澤東對當(dāng)時(shí)政治運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)工作表現(xiàn)出很大不滿，并感到自己被排除在決策權(quán)之外，因此才有毛澤東、劉少奇在"四清"問題上發(fā)生公開的分歧，以及毛澤東手拿憲法、黨章抗議被剝奪發(fā)言權(quán)的事情發(fā)生。[5]
　　毛澤東的不滿之一，是劉少奇在"四清"運(yùn)動(dòng)中實(shí)行殘酷打擊一大片干部群眾的粗暴作法，這就是毛澤東在《我的一張大字報(bào)》中所說的"一九六四年的形'左'而實(shí)右"。事實(shí)上，劉少奇領(lǐng)導(dǎo)一線工作期間展開的政治運(yùn)動(dòng)，無不打上劉少奇的個(gè)人印記。[6]由劉少奇的夫人王光美在四清運(yùn)動(dòng)中所實(shí)踐和整理出來的"桃園經(jīng)驗(yàn)"（《關(guān)于一個(gè)大隊(duì)的社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)》）就是滲透著劉少奇的群眾觀、反映了劉少奇風(fēng)格的政治運(yùn)動(dòng)的一部經(jīng)典。它的影響普遍滲透到各級干部的工作方法和作風(fēng)當(dāng)中，因而"桃園經(jīng)驗(yàn)"注定要在文革中發(fā)揮它的作用，它的執(zhí)筆人王光美也注定要在文革初期積極運(yùn)用她的經(jīng)驗(yàn)，從而導(dǎo)致她后來巨大的個(gè)人不幸。。　　毛劉之間的分歧又要?dú)w結(jié)于他們對黨、對群眾看法上、對黨群關(guān)系、對精英與群眾關(guān)系看法上的深刻差別。對于尊重群眾的首創(chuàng)精神、"先當(dāng)群眾的學(xué)生、后當(dāng)群眾的先生"、堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)等抽象原則，他們也許沒有爭論，而一旦面對生動(dòng)活潑但非盡善盡美的群眾和群眾運(yùn)動(dòng)，他們的態(tài)度就變得截然不同。另一方面，當(dāng)毛澤東正在思考著黨內(nèi)出現(xiàn)"吸工人血的資產(chǎn)階級分子"、"危害革命的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)，不應(yīng)當(dāng)無條件接受，而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決抵制"[7]等問題時(shí)，劉少奇卻在考慮著怎樣把"桃園經(jīng)驗(yàn)"的"集中優(yōu)勢兵力"派工作組下基層、找根子、奪權(quán)、人人過關(guān)、"洗手洗澡、下樓放包袱"等搞政治運(yùn)動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)操作程序進(jìn)一步完美化，并在這種行政命令式的政治運(yùn)動(dòng)中把共產(chǎn)黨員變得進(jìn)一步馴服工具化。
　　現(xiàn)有文革史，對一九六六年六月初劉少奇主持中央派工作組、訂立"八條規(guī)定"，以及后來轉(zhuǎn)發(fā)北大有關(guān)"六．一八"事件簡報(bào)等領(lǐng)導(dǎo)層的事態(tài)發(fā)展，敘述較詳盡，但對群眾層次的言論、行動(dòng)和發(fā)生在基層單位的事件的記載比較稀疏，或有意回避。下面就從劉少奇、鄧小平親自過問、直接干預(yù)的兩個(gè)基層單位的情況入手，來具體說明劉少奇、鄧小平一九六六年六、七月間領(lǐng)導(dǎo)文革運(yùn)動(dòng)的方法和風(fēng)格。有關(guān)事實(shí)記錄，很多來自文革運(yùn)動(dòng)中群眾出版物的文章，這里基本引用原話，但去掉一些浮夸而無實(shí)際內(nèi)容的詞句。
　　第一個(gè)例子是北京師大一附中。當(dāng)時(shí)劉少奇的女兒劉平平是該校高一學(xué)生，她可以經(jīng)常向劉少奇匯報(bào)情況，而劉少奇也根據(jù)女兒的匯報(bào)，做出指示，讓劉平平轉(zhuǎn)達(dá)給工作組。
　　六月九日，曾有第一批工作組進(jìn)師大一附中。這期間"揪出"了校長兼黨委書記劉超。六月十七日以勾德元為首的新工作組進(jìn)校，這個(gè)新的工作組和劉少奇保持著直接的聯(lián)系。新工作組進(jìn)校不到十小時(shí)，就在全校師生大會(huì)上宣布："我們已經(jīng)掌握了你校反革命集團(tuán)'三家村'的全部資料，師大一附中，四類學(xué)校，黨支部是黑黨支部！"兩天后，由劉少奇親自向工作組下達(dá)命令，定了校長兼黨委書記劉超為"反黨反社會(huì)主義分子"。并說：敵人占百分之五是指全國，具體到你們學(xué)校和黨支部，那就不行了！"于是，該校將近百分之九十的干部被打成"牛鬼蛇神"和"黑幫分子"。百分之七十七的班主任被斗爭、被圍攻。這些干部、教師被剝奪了參加運(yùn)動(dòng)的權(quán)利，甚至被迫進(jìn)行非法的長期的"勞改"，以至受毒刑拷打。工作組制造了師生之間的對立，以至互相斗爭，互相殘殺。
　　工作組的作法引起了一些師生的不滿，六月二十日，一附中的學(xué)生陳永康、何方方（均是革干出身、中共預(yù)備黨員）起來造反了，貼出題為《揪出鉆進(jìn)我們肝臟的牛鬼蛇神！》的大字報(bào)，指出工作組犯了方向、路線錯(cuò)誤，認(rèn)為工作組"盜用黨的名義，利用職權(quán)，進(jìn)行一系列反黨反社會(huì)主義勾當(dāng)"，他們"用對待敵人的態(tài)度打擊無產(chǎn)階級左派和革命群眾"、"千方百計(jì)地制造糾紛，煽動(dòng)、挑撥、好象對待敵人一樣'審訊''斗爭'革命同志，轉(zhuǎn)移群眾的斗爭視線"。
　　大字報(bào)貼出的當(dāng)天，劉少奇接見了該校工作組組長勾德元等四人，說："寫大字報(bào)的人就是打著'紅旗'反紅旗，大字報(bào)誰都可以利用。""現(xiàn)在人家向你們進(jìn)攻，人家向你們采取攻勢了，這好嘛。敵人出來了，這個(gè)蛇出洞了，你消滅他就容易了。""出大字報(bào)［指批評工作組的大字報(bào)］是好事，蛇出洞了，首先就要把敵人搞清楚。"[8]如果說，向工作組發(fā)難使人想起一九五七年"向黨提意見"的鳴放運(yùn)動(dòng)，那么，一九五七年的反右運(yùn)動(dòng)，特別是所謂"引蛇出洞"策略，就成為劉少奇心目中的一個(gè)關(guān)鍵性的參照系，這期間他的指示、談話，都反映出他準(zhǔn)備把一九五七年反右的一整套作法運(yùn)用到當(dāng)時(shí)的運(yùn)動(dòng)中去。
　　除了五七年反右，另一個(gè)被格外注重的參照系就是不久前的四清，特別是以"桃園經(jīng)驗(yàn)"為象征的：嚴(yán)格的等級秩序、嚴(yán)密的信息控制、政策神秘化、給群眾分類排隊(duì)等具體操作。劉少奇的女兒根據(jù)她對劉少奇指示的領(lǐng)會(huì)，在日記中寫到："老師不許秘密開會(huì)。同學(xué)也不許。紅衛(wèi)兵是秘密組織，也是非法的，只許開一種秘密會(huì)，就是北京市委傳達(dá)指示（只許黨員的），工作隊(duì)革命委員會(huì)的給群眾排隊(duì)，可以秘密，這是必要的，但也要少數(shù)學(xué)生參加，告訴他們保守秘密。"另一方面，是對群眾"鬧事"的可能場景的厭惡和防范："可以讓大家學(xué)毛選，社論，準(zhǔn)備材料，不要讓大家沒事，沒事就會(huì)鬧事。"[9]
　　從六月二十四日到三十日，根據(jù)劉少奇的指示，一附中工作組有計(jì)劃地組織了對陳永康、何方方等學(xué)生的三次大規(guī)模的斗爭會(huì)，每次都有幾百人參加，僅第一次斗爭會(huì)就開了八小時(shí)。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)向中央?yún)R報(bào)中學(xué)文化革命情況的北京市文革主任石琪，宣布"陳永康、何方方是反黨反社會(huì)主義的反革命分子"。斗爭會(huì)還引發(fā)了工作組贊許下的武斗：工作組七月十一日向劉少奇匯報(bào)說："陳、何等人經(jīng)過我們?nèi)未筠q論，已打下了他們的氣焰，現(xiàn)在還在學(xué)校檢查。第二次辯論會(huì)有一個(gè)左派學(xué)生打陳一個(gè)嘴巴。牛ＸＸ（另一名反工作組的學(xué)生）這個(gè)學(xué)生，害怕辯論，嚇得跑回家了，三天沒來學(xué)校，還揚(yáng)言要絕食、要以死來威脅我們。"[10]
　　三次斗爭會(huì)后，全校一千名師生中，被打成"反革命"、"假左派，真右派"的就有一百五十名之多。有一個(gè)班還被打成了"右派班"，該班"只有一個(gè)左派，一個(gè)中間偏左，其余全是右派。"被斗的學(xué)生在學(xué)校遭到極端的歧視，一天到晚誰也不和他們說話，何方方蹲在教室里的一個(gè)角落里，彎著身體學(xué)毛選，一蹲就是半天，七月底串連開始以后她去北大看大字報(bào)，竟被人告密說她是"反革命頭子"，把她趕出了北大。[11]
　　第二個(gè)例子是北京師大女附中。鄧小平曾親自指示團(tuán)中央書記處書記胡啟立（胡當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)北京市西城區(qū)的中學(xué)文化大革命）把師大女附中當(dāng)作運(yùn)動(dòng)重點(diǎn)，并搞成"典型"。而鄧小平的女兒鄧榕也在該校上學(xué)，鄧小平通過鄧榕了解該校的運(yùn)動(dòng)情況，做出指示。
　　六月四日，團(tuán)中央派出了中學(xué)的第一個(gè)工作組進(jìn)入師大女附中，并公開宣稱"教師都執(zhí)行了修正主義教育路線，按法律應(yīng)該坐班房，應(yīng)該判處死刑"、"教師是四清對象"、"學(xué)生都是修正主義苗子"。工作組進(jìn)校后對教師進(jìn)行排隊(duì)、整理材料，挑起了群眾之間、師生之間的對立，有的學(xué)生在教研組門上貼上"鬼齋"、在教師宿舍區(qū)貼上"狼狗窩"。一些師生對工作組進(jìn)校以後把矛頭指向群眾非常不滿，六月十七日，高三（四）班李黎黎等十三人貼出了題為《工作組站在什么立場上》的大字報(bào)，問工作組"是無產(chǎn)階級革命派還是資產(chǎn)階級保皇派"。在工作組的策劃下，當(dāng)晚全校召開大會(huì)，就這張大字報(bào)展開了"大辯論"，在工作組的煽動(dòng)下，不少學(xué)生跳上臺去大叫在學(xué)生中也有5％，也有右派，現(xiàn)在牛鬼蛇神在表演，反工作組就是反黨等等。另一方面，梁二同等學(xué)生上臺支持反工作組的大字報(bào)。工作組組織的對少數(shù)學(xué)生的圍攻直到深夜十二點(diǎn)，而后又叫各班回去繼續(xù)和貼大字報(bào)及支持大字報(bào)的學(xué)生進(jìn)行"辯論"。會(huì)后鄧榕趕回家向鄧小平匯報(bào)，問他反工作組對不對，鄧說："反工作組不對，這符合了社會(huì)上反工作組的逆流。"鄧小平這樣一句話，導(dǎo)致了許多的學(xué)生被打成"反革命"。
　　為了鎮(zhèn)壓反工作組的學(xué)生，工作組搞了"全面開花"，叫各班按著工作組樹立的"樣板"抓右派。當(dāng)時(shí)高二（二）一個(gè)班就斗爭了十二個(gè)被斥為"右派"的同學(xué)，其中張ＸＸ、朱ＸＸ被定為"反革命"。張ＸＸ被斗了兩天一夜，朱ＸＸ只許在"牛鬼蛇神圈"里活動(dòng)，剝奪了她們的一切政治權(quán)利，并被監(jiān)視起來。有的同學(xué)被逼出了神經(jīng)分裂癥。[12]
　　女附中反工作組的事件導(dǎo)致了鄧小平本人對該校的直接干預(yù)。下面是胡啟立對有關(guān)事實(shí)的回憶："六月二十日，胡克實(shí)（當(dāng)時(shí)的團(tuán)中央書記）突然通知我說，要我同他一起去見鄧小平。我嚇了一跳，不知象鄧這樣的人為什么突然叫我？去了以後，鄧……具體指示我說：'那十三個(gè)人并非積極分子。積極分子不同情那十三個(gè)人'。又說：'中學(xué)生也有反革命，最近槍斃的楊國慶就是中學(xué)生，只有十九歲。對這種人就是要反擊。'又說：'反動(dòng)的學(xué)生會(huì)暴露出來，暴露出來先擺一下。'鄧這幾句話就給那十三位批評工作組的同學(xué)定了性質(zhì)。我回來后，就趕快通知工作組，那十三位同學(xué)不是積極分子，要堅(jiān)決依靠支持工作組的大多數(shù)。這樣必然造成工作組拉一批打一批，更加挑動(dòng)了群眾斗爭群眾。"六月二十七日，梁二同等十八人又貼出了《把無產(chǎn)階級文化大革命進(jìn)行到底》的大字報(bào)，繼續(xù)反對工作組。對此鄧小平十分惱火，下令讓卓琳打電話給劉志堅(jiān)，要?jiǎng)⒘私饬憾赣H的情況，"企圖進(jìn)行政治迫害"。
　　鄧小平進(jìn)一步下達(dá)指示，要求運(yùn)用"群眾運(yùn)動(dòng)"的形式來打擊反工作組的少數(shù)學(xué)生。胡啟立回憶："六月二十日，胡克實(shí)指示我，應(yīng)象師大一附中那樣在學(xué)生中組織辯論會(huì)，辯論和孤立那些反對工作組的同學(xué)，當(dāng)時(shí)我有些猶疑。胡克實(shí)要我向鄧辦公室打電話請示。六月二十七日或二十八日鄧小平通過他在師大女附中讀書的女兒向工作組傳達(dá)鄧的指示說，對少數(shù)反對派中的頑固分子不管不好，這樣會(huì)使他們越來越往那邊跑。工作組可以和他們展開辯論。辯論也要有些力量。讓那些爭取過來的人也參加辯論。……七月五日，鄧親自找我和工作組組長張世棟及兩位學(xué)生代表到中南海開會(huì)。他又一次當(dāng)面指示要組織辯論。當(dāng)時(shí)一位同學(xué)代表說反對工作組的人都不愿意參加辯論了，怎么辦？鄧竟指示說：'她們不來，缺席辯論也可以嘛！'"
　　根據(jù)鄧小平在十天內(nèi)連下的三道指示，不顧工作組同志的反對，七月七日到七月九日接連召開了三天的辯論會(huì)，圍攻反工作組的學(xué)生，制造白色恐怖。[13]
　　除了帶頭反工作組的學(xué)生外，其他很多學(xué)生也沒有幸免于被打擊迫害。鄧榕后來對師大女附中的五十天回憶到："鄧小平多次和我說：要不斷地分類排隊(duì)，劃分左中右等等，目的就是要'選準(zhǔn)打擊目標(biāo)'。這個(gè)目標(biāo)就是革命群眾，這成了我的指導(dǎo)思想。在我做大隊(duì)工作的時(shí)候，忠實(shí)地執(zhí)行了這些指示。在初一、初二各班中，讓各班輔導(dǎo)員首先分類排隊(duì)，劃分左中右，實(shí)際上就是排'黑名單'，找出依靠對象和打擊對象。有的班共分七、八類之多，開幾次輔導(dǎo)員會(huì)也都說各班誰是左派，誰是右派……。當(dāng)時(shí)，一些班里的領(lǐng)導(dǎo)小組成員出身不怎么好，由于受反動(dòng)血統(tǒng)論之毒害，我極端的唯出身論，滿腦子想得都是'奪權(quán)'，在排黑名單之后，就大搞奪權(quán)斗爭，想把各班都換上我們信任的人，熱衷于調(diào)查家庭問題，今天你是領(lǐng)導(dǎo)小組的，明天一調(diào)查出你家有問題，就換掉。為了開一個(gè)改選會(huì)，商量半天，估計(jì)各種情況。惡毒地是先把一些同學(xué)在班上搞臭，激起民憤，然后再改選、換掉，完全是運(yùn)動(dòng)群眾。"[14]
　　五十天內(nèi)，女附中的干部統(tǒng)統(tǒng)"靠邊站"，六個(gè)校一級領(lǐng)導(dǎo)干部五個(gè)被斗，六個(gè)教研組長也有五個(gè)被揪斗，37個(gè)班主任有32個(gè)被圍攻斗爭，教師被圍攻、斗爭的占50％以上。七月初，劉少奇、鄧小平制定一個(gè)對中學(xué)干部、教師進(jìn)行"集訓(xùn)"的方案，以便結(jié)束中學(xué)運(yùn)動(dòng)，盡快開學(xué)。從七月二十三日開始，工作組組織了包括即將退休的老教師和半退休病號在內(nèi)的師大女附中干部、教師"集訓(xùn)"，按照"四清"的操作方式，集中解決他們"洗澡下樓"問題。每個(gè)干部、教師都跟著一個(gè)"左派學(xué)生"，工作組把干部、教師的排隊(duì)類別和主要材料告訴這些"左派"，他們隨時(shí)可以叫干部、教師交代問題。七月二十五日，工作組組長張世棟講："洗澡下樓不要'就事論事'，要猛上綱。""有人要洗燙水澡。革命小將在把關(guān)，守得很嚴(yán)。"集訓(xùn)期間，干部教師的精神受到巨大摧殘，很多干部教師都講，去集訓(xùn)就象進(jìn)了"集中營"，有的教師說："再過幾天，我就要被逼瘋了！"有的教師寫了遺囑、絕命書。[15]
　　這里，另一個(gè)值得思考的五十天歷史的重要案例是清華大學(xué)，當(dāng)時(shí)劉少奇的夫人王光美以中央辦公廳工作人員的身份擔(dān)任清華大學(xué)工作組的顧問。可以參考《紅旗》雜志編輯部調(diào)查員的那篇著名的調(diào)查報(bào)告，這里不再引述。[16]
　　也許，對北京兩所很特殊的中學(xué)的考察，只能算是管中窺豹，未必全面，那么，我們就有必要對全國各地的大中學(xué)校的普遍情況有一些了解。
　　北京市高校的群眾事件
　　官方和主流歷史對五十天中唯一最著力的一筆記載就是：北大"六一八"事件后，劉少奇轉(zhuǎn)發(fā)《北京大學(xué)文化革命簡報(bào)（第九號）》并加了按語，從而使全國各地的亂批亂斗的現(xiàn)象得到了一定程度的控制。然而，這里有意不去觸及兩個(gè)問題：第一，當(dāng)時(shí)并不是以法治或者斗爭策略的角度去制止武斗的，而恰恰是從文革的"極左"話語、以"陰謀論"的觀點(diǎn)出發(fā)的：《簡報(bào)》認(rèn)為：北大"六．一八"事件是"有組織、有計(jì)劃的陰謀活動(dòng)"、"壞人搞了我們一下，但壞人也暴露出來了"，因而對付的辦法，也是上綱上線到敵我矛盾的性質(zhì)去嚴(yán)厲處理；第二，學(xué)生中自發(fā)的"亂斗"現(xiàn)象，實(shí)際上是四清以來的政治運(yùn)動(dòng)的慣例作法，那就是以四、五十年代土改中解決敵我矛盾的武斗方式，運(yùn)用到六十年代人民內(nèi)部矛盾的處理當(dāng)中，《簡報(bào)》中特別提到"避開工作組亂打亂斗的作法是有害于革命運(yùn)動(dòng)的行為"，這意味著：要害在于"避開工作組"，而不在于亂打亂斗本身，因?yàn)楣ぷ鹘M本身并不回避武斗，"要文斗不要武斗"的原則，實(shí)際上是在八月份"十六條"（即《關(guān)于無產(chǎn)階級文化大革命的決定》）公布以後才真正確立起來的。由上述北京兩中學(xué)案例可知，劉少奇、鄧小平并不反對對他們心目中的"右派"和"搗亂分子"實(shí)行暴力，下面有關(guān)史實(shí)更說明：在后來的文革群眾運(yùn)動(dòng)中，對劉少奇、鄧小平主持工作的五十天的最大指控，不是別的，恰恰就是"打擊一大片"和"殘酷鎮(zhèn)壓群眾"。
　　而"打擊、鎮(zhèn)壓群眾"的主要工具，就是工作組。派工作組是共產(chǎn)黨的一種傳統(tǒng)的、慣常實(shí)用的工作方式，其前提就是：一個(gè)基層單位的工農(nóng)群眾處于受壓制、不敢反抗、沒有領(lǐng)導(dǎo)的落后狀態(tài)，工作組下去了解情況，搞清敵、我、友，以便發(fā)動(dòng)群眾。在四清中，這個(gè)前提被修改為：一個(gè)單位的領(lǐng)導(dǎo)班子爛掉了，實(shí)際上已經(jīng)沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)，因此上級黨委就要派駐一個(gè)工作組，去重新確立黨的領(lǐng)導(dǎo)，確定誰是左中右，這就是所謂"奪權(quán)"。因而，派到基層單位的工作組，代表著黨，代表著中央。這個(gè)有關(guān)"黨的化身"和"黨的體現(xiàn)"論，得到當(dāng)時(shí)大多數(shù)各級干部的認(rèn)同，比如，薄一波1966年6月19日在視察清華大學(xué)時(shí)，就"工作組能否代表黨"這一問題與蒯大富發(fā)生爭論，薄對此作了畫龍點(diǎn)睛的精采評論："信賴黨中央和毛主席是對的，但毛主席不是孤立的，他有頭發(fā)，有手，有腿，……他作事情是通過這些作的。毛主席的指示，中央的政策是通過基層執(zhí)行貫徹的，我們認(rèn)為工作組是可信賴的，難道你連毛主席派來的人都不相信？"[17]
　　按照劉少奇、鄧小平的理解，文革是最新的、空前規(guī)模的政治運(yùn)動(dòng)，因此派工作組的數(shù)量也要空前規(guī)模了。一九六六年北京有六十所高等學(xué)校，三百一十二所中等學(xué)校，還有半工半讀的學(xué)校約一百所左右。六十所高校中有四十七所派了工作組。北京市各中學(xué)的工作隊(duì)是由團(tuán)中央系統(tǒng)抽調(diào)了一千五百多名干部組成的。僅在北京市的文教機(jī)關(guān)，就派出了7239人的工作隊(duì)，其中僅清華大學(xué)就派出了五百多人的龐大隊(duì)伍。[18]
　　工作組進(jìn)入各校后的作法并不完全一樣：有的原黨委已經(jīng)垮臺，工作組進(jìn)校后取代原權(quán)力機(jī)構(gòu)，有的工作組和校黨委站在一起，和一部分師生群眾發(fā)生矛盾沖突，有的工作組對本來就存在矛盾的學(xué)校中的兩派支持一邊，反對一邊，加劇了矛盾。然而所有的工作組行為一致的地方在于：都按照"給群眾分類排隊(duì)"、"上下左右一起掃"、"打擊一大片"的"桃園經(jīng)驗(yàn)"，主觀上十分真誠地開展運(yùn)動(dòng)；其次，以五七年反右為參照，視反對工作組的群眾為"右派"、"反革命"或者"假左派、真右派"，實(shí)行打擊迫害。清華大學(xué)的一位政工人員后來回憶到："當(dāng)時(shí)北京市大多數(shù)高等學(xué)校都出現(xiàn)了反對工作組的現(xiàn)象，派出工作組的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為這是五七年右派進(jìn)攻的重演，還認(rèn)為有舊北京市委的黑線在里面起作用，總之是牛鬼蛇神大出籠，要引蛇出洞，然后予以殲滅，他們把這個(gè)部署總稱為'反干擾'，在清華就是'反蒯'。"[19]下面就來考察一下一些北京高校的情況。
　　各個(gè)學(xué)校的形勢發(fā)展大都是以轟動(dòng)性的事件為標(biāo)志的。比如，北京中央財(cái)政金融學(xué)院發(fā)生了"十號事件"。六月十日，金融系十名青年教師和系里的一部分學(xué)生組織群眾集會(huì)，揭發(fā)院系領(lǐng)導(dǎo)的問題，并把矛頭指向了商業(yè)部派來的工作組。院黨委陳如龍和工作組把該事件打成"向黨猖狂進(jìn)攻"的反革命事件，十名青年教師被打成反革命。工作組召集金融系的教師干部在下午和晚上連續(xù)兩次組織斗爭會(huì)，實(shí)行逼供信，強(qiáng)迫造反師生承認(rèn)是"反黨"、"反革命"，交代"反黨綱領(lǐng)"。宣布對他們"實(shí)行專政"，"只許老老實(shí)實(shí)，不許亂說亂動(dòng)"。據(jù)當(dāng)事人的控訴，在工作組和校當(dāng)局的煽動(dòng)蒙蔽下，"不明真相的群眾不分晝夜到我們宿舍圍攻、聲討、斗爭、示威，在樓道走廊，宿舍內(nèi)外，床上桌子上，書上圖片上，抽屜里以至煙盒火柴盒上，到處貼滿了'打倒ＸＸＸ'，'反革命'，'反黨分子'，'混蛋'等標(biāo)語、口號，甚至把標(biāo)語、漫畫貼在我們背上，對我們實(shí)行體罰和人身污辱。""晚上一點(diǎn)鐘以後，還有人每過一會(huì)來敲打一次門，不叫我們睡覺。他們還讓同學(xué)晝夜站崗放哨看守我們，甚至拿著木槍、木棍看著我們，對我們實(shí)行隔離，限制我們的自由，不準(zhǔn)我們找人談話，不準(zhǔn)我們出外買紙煙，監(jiān)視我們的一切行動(dòng)。當(dāng)我們向他們提出了強(qiáng)烈抗議后，他們還說什么這是'群眾運(yùn)動(dòng)嘛'，'是可以理解的'"。[20]
　　在北京高校，工作組和群眾的沖突事件大部分集中在六月二十日左右。其中較著名的，就是北京地質(zhì)學(xué)院"六．二○"事件。據(jù)首都三司編寫的《天翻地覆慨而慷－－無產(chǎn)階級文化大革命大事記（1963.12-1967.10.1）》記載，六月二十日，"院黨委常委李貴和部分干部、教員一起上書黨中央、國務(wù)院，揭發(fā)工作組的錯(cuò)誤，他們的行動(dòng)得到了廣大學(xué)生的支持，師生團(tuán)結(jié)起來，舉行了聲勢浩大的示威游行，矛頭指向鄒家尤工作組。當(dāng)時(shí)的工交政治部副主任陶魯笳、地質(zhì)部副部長兼黨委書記何長工斷言地院有'地下司令部'，并指示工作隊(duì)抓李貴。薄一波后來在地院工作組整李貴的黑材料上批道：'看來李貴至少是個(gè)右派，可能還是個(gè)反革命頭子。'第二天地質(zhì)部的領(lǐng)導(dǎo)人還調(diào)來一批機(jī)關(guān)工作人員，為鄒家尤工作組吶喊助威，并組織家屬、小孩搞游行，作為反擊。"[21]
　　北京師范大學(xué)的"六．二○"事件是這樣的：譚厚蘭等十七位學(xué)生貼出了《孫友漁要把運(yùn)動(dòng)引向何方？》的大字報(bào)，一些師生紛紛支持。上午十時(shí)，工作組組長孫友漁急忙作"廣播講話"，認(rèn)為大字報(bào)"別有用心"，"他們的命運(yùn)與牛鬼蛇神聯(lián)系在一起"，是"有計(jì)劃、有組織的預(yù)謀活動(dòng)"，"要趕工作組下臺"。于是，以"橫掃外圍"、"反干擾"、"抓游魚"名義的圍攻開始了。大字報(bào)的作者沒有屈服，中午又貼出了《孫友漁為何如此恐慌？》的大字報(bào)。當(dāng)晚，圍攻和批斗的現(xiàn)象愈演愈烈，寫大字報(bào)的人被整了黑材料，戴上"右派"、"反黨""反革命"等帽子，被限制人身自由，甚至不許吃飯。[22]
　　北京林學(xué)院"六．二○"事件圍繞一份《談話紀(jì)要》的文件展開。六月二十日清晨，林學(xué)院學(xué)生蔣書銘、曾憲均五人根據(jù)訪問新市委接待站大學(xué)組許克敏后所得記錄，整理成大字報(bào)《與新市委許克敏同志談話紀(jì)要》（也稱《二十二個(gè)問題》）。這份大字報(bào)回答了當(dāng)時(shí)運(yùn)動(dòng)中所提出的一些問題，深受群眾歡迎，廣為傳抄，不脛而走，到六月底，就貼遍了哈爾濱、呼和浩特、上海、廣州、武漢、重慶、西安、長沙等三十四座大中城市。這份大字報(bào)，被薄一波和北京市新市委打成"反革命黑綱領(lǐng)"、"大毒草"，聲言要"消除流毒，肅清影響"。大字報(bào)的作者、林學(xué)院的五位學(xué)生被打成"反黨小集團(tuán)"，遭受長期的殘酷斗爭。據(jù)此，薄一波把林院定為"反干擾"的重點(diǎn)學(xué)院之一。七月九日，工作組召集十二個(gè)院校四千余人參加的"批判反動(dòng)的二十二個(gè)問題大會(huì)"，斗爭蔣書銘等人達(dá)八小時(shí)之久，并宣布"取消蔣書銘等的預(yù)備黨員資格"。
　　同一時(shí)候，清華工作組把清華大學(xué)轉(zhuǎn)抄這份大字報(bào)的三個(gè)人打成"小三家村"、"反革命"，教師史ＸＸ因翻印《談話紀(jì)要》被打成反革命，忿忿服毒含冤而死。
　　《大事記》形容當(dāng)時(shí)的情勢："反革命圍攻象瘟疫一樣流毒全國，很多地方有領(lǐng)導(dǎo)有組織地批判這個(gè)《談話紀(jì)要》。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，四千余人因傳抄這張大字報(bào)而被打成'反革命'，四人被逼自殺身死，二人吐血，二個(gè)人被逼死。"[23]
　　這張大字報(bào)到底邪惡在哪里，使工作組視它為洪水猛獸呢？和當(dāng)時(shí)各院校普遍反對工作組的言論比較，它并沒有什么特別"反動(dòng)"的地方，最不對工作組胃口的，不過是"對出身不好的人更要?dú)g迎他們揭發(fā)問題"、"有人盲目地?fù)碜o(hù)黨委，以為通過運(yùn)動(dòng)可以入上黨，或當(dāng)個(gè)好黨員，那就倒霉了"等話，以及把運(yùn)動(dòng)的政策向群眾公開、和群眾直接見面這種作法本身。
　　據(jù)《大事記》記載："直到十月二十四日，在中央文革的主持下這張大字報(bào)才徹底平了反，重見天日，被打成'反革命'的大字報(bào)作者和轉(zhuǎn)抄者才得到了解放。"1966年11月3日的首都紅衛(wèi)兵三司報(bào)紙《首都紅衛(wèi)兵》是這樣記載的："（八月以後）北京林學(xué)院受迫害的革命同志和清華大學(xué)的趙鋒、馬建武等同志成立了'北京林學(xué)院、清華大學(xué)"二十二個(gè)問題"串連小組'，……在這期間，全國各地革命群眾紛紛來信來訪，給他們提供大量的情況。""北京林學(xué)院、清華大學(xué)、北京外國語學(xué)院、長春地質(zhì)學(xué)院等革命學(xué)生在來自全國十幾個(gè)省三十多個(gè)市六百多革命師生的支持下，乘著《紅旗》十三期社論發(fā)表后的大好形勢，發(fā)揮無產(chǎn)階級專政下大民主的巨大威力，勇敢斗爭，"最後，"迫使北京林學(xué)院原工作組組長賀ＸＸ承認(rèn)錯(cuò)誤，北京市委對錯(cuò)誤處理'二十二個(gè)問題'作了公開檢討，收抄回一部分'黑材料'，給蔣書銘等同志恢復(fù)和補(bǔ)發(fā)了助學(xué)金。"
　　在六月二十日前后幾天時(shí)間里，北京市有三十九所大學(xué)發(fā)生工作組被群眾轟趕、工作組反過來打擊群眾的事件。工作組對發(fā)表反工作組言論的群眾的定性也是高度一致的，那就是透過"反右"、"匈牙利反革命暴亂"的棱鏡，將反工作組的風(fēng)潮理解為"向黨猖狂進(jìn)攻"。比如，北京外語學(xué)院的"六·一三集會(huì)"被打成反革命集會(huì)，性質(zhì)類似的反工作組的"六·一六"趕工作隊(duì)事件，被打成"小匈牙利事件"。當(dāng)時(shí)一位領(lǐng)導(dǎo)干部的話反映了一種典型心態(tài)："六月二十日前后，在野的右派感到氣候已經(jīng)合適，紛紛出籠，他們和黑幫分子、保皇派等互相勾結(jié)，利用群眾的革命熱情，以極左的面目出現(xiàn)，興風(fēng)作浪。"[24]總之，工作組對群眾的作法，用我們熟悉的話來概括，就是以革命的、"極左"的詞句上綱上線，扣帽子、打棍子。然而不應(yīng)忘記的是：這正是在文革運(yùn)動(dòng)后來的受害者－－劉少奇、鄧小平主持下發(fā)生的！
　　鑒于北京高校反工作組的風(fēng)潮興起，北京市新市委書記李雪峰六月二十三日在北京飯店召開市委工作會(huì)議，作了著名的"六．二三"報(bào)告，認(rèn)為"情況復(fù)雜，反革命、黑幫、保皇派，資產(chǎn)階級的'權(quán)威'及其擁護(hù)者、右派學(xué)生跳出來，趁機(jī)制造混亂，渾水摸魚，與工作組爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"，是"打著'紅旗'反紅旗，利用群眾的革命積極性和對黑幫的仇恨，企圖反對無產(chǎn)階級專政。""在現(xiàn)階段，擁護(hù)新市委還是反對新市委，是擁護(hù)還是反對黨的重要標(biāo)志。""對右派趕工作隊(duì)一定要清理。在這個(gè)緊要關(guān)頭，共產(chǎn)黨員一定要站起來保衛(wèi)黨，不站起來，納吉就要上臺了。"
　　北京各高等學(xué)校，先后傳達(dá)了李雪峰的"六．二三"報(bào)告，把"反干擾"推向頂峰，"高校和中學(xué)一片白色恐怖"。據(jù)《大事記》記載，在"反干擾"時(shí)期，僅在首都24所高等院校統(tǒng)計(jì)，工作組把10211名學(xué)生打成"右派"，把2591名教師打成"反革命"。[25]六．二○以後，工作組利用干部急于參加運(yùn)動(dòng)、要求解放的心理，誘導(dǎo)他們通過積極參與圍攻反工作組的學(xué)生來換取早日"洗澡下樓"，讓他們"將功補(bǔ)過、立功贖罪"。著名的例子就是清華大學(xué)工作組讓下樓的干部參加"反蒯"運(yùn)動(dòng)。
　　全國各地大中學(xué)校的群眾事件
　　首都的政治氣氛濃厚、消息靈通，發(fā)生上述矛盾斗爭可以理解。然而，北京并不是例外，五十天里，類似的矛盾沖突也在全國各地上演著。唯一不同的是：北京高校的工作組大多是中央各部派去的，而各省的工作組是由各中央局和省市委派出的。
　　在廣州發(fā)生的一起轟動(dòng)一時(shí)的事件，是由一封北京來信引發(fā)的。六月間，華南工學(xué)院學(xué)生高翔收到其妹從北京寄來的一封信，介紹北京文化革命的情況，高翔等學(xué)生在六月二十四日貼出了"北京來信"，并寫了《告全院學(xué)生黨員書》的大字報(bào)。"北京來信"中有這樣的話："除了毛主席和黨中央，各級黨組織領(lǐng)導(dǎo)都可以懷疑。"頓時(shí)，學(xué)生奔走相告，爭相傳抄。
　　當(dāng)晚，廣東省委書記趙紫陽主持召開會(huì)議，把"北京來信"定為反革命信件，決定派出專案組進(jìn)行偵察。二十五日凌晨一點(diǎn)，在工作隊(duì)和學(xué)院黨委第一書記張進(jìn)策劃下，一些工農(nóng)和革干子弟舉行緊急會(huì)議，連夜寫出批判文章、大字報(bào)，指責(zé)"北京來信"是"反革命暴動(dòng)的宣言書"，是"裴多菲俱樂部反革命綱領(lǐng)的翻版"，是"匈牙利暴亂的前奏"。工作隊(duì)還布置對有關(guān)學(xué)生進(jìn)行監(jiān)視、跟蹤。因"北京來信"受到鎮(zhèn)壓，五名學(xué)生赴北京反映情況，被省委攔截和控制。華南工學(xué)院蕭玉祥等十八名學(xué)生寫了一篇"各兄弟院校聯(lián)合起來"的信件，提倡串連，也被定為反動(dòng)信件進(jìn)行追查。一九六六年七月一日出版的第七期《中南文化革命簡訊》（當(dāng)時(shí)中共中南局的一份內(nèi)部刊物）報(bào)道了這一事件，并把這一事件形容為"華南工學(xué)院就一封反動(dòng)信件展開的一場斗爭"。將近一年后的一九六七年四月十八日，周恩來在對廣州兩派代表的談話中，特地為"北京來信"事件平反，他說："'北京來信'那個(gè)斗爭是受壓迫的。是廣東革命群眾第一次受當(dāng)時(shí)執(zhí)行資產(chǎn)階級反動(dòng)路線的省委的迫害，也是受到陶鑄的壓迫。"[26]
　　中南地區(qū)在五十天內(nèi)壓制群眾的現(xiàn)象是普遍的。中南局第二書記、湖北省委第一書記王任重四月中旬在武漢洪山賓館會(huì)議就上提出了文化大革命是"四清"加"反右"的觀點(diǎn)。七月三日，王任重和陶鑄起草了《給湖北省委的信》，信中說："首先打擊最猖狂最兇惡的敵人，即首先打擊大多數(shù)群眾最痛恨的敵人。……有的是干部、教師和大學(xué)生中的反革命分子，擒賊先擒王，槍打出頭鳥……本院可以把最壞的右派學(xué)生揪出來集中地斗，打掉他們的氣焰。"。在此影響下，武漢大學(xué)工作組的負(fù)責(zé)人提出："文化大革命是五七年反右的最高階段"。[27]
　　這個(gè)思路被工作組在武漢大學(xué)付諸實(shí)踐："全校干部和教師（總數(shù)是1242人）被打成'黑幫'、'黑線'的232人，黨支部副書記和教研室副主任以上的干部被打成'黑幫'的108人，有4個(gè)單位總支的一般干部被100％打成黑幫或靠邊站。工作組拋出武大'三家村'以後，又在各系各單位大揪小'三家村'，有的單位硬性抓出三個(gè)來湊成一個(gè)'村'，全校有大小'三家村'十多家，總務(wù)處一個(gè)單位就有四個(gè)'三家村'，修繕組、機(jī)械廠的工人也成了所謂"三家村"的大老板。"[28]
　　一起駭人聽聞的事件，發(fā)生在武漢墨水湖中學(xué)。六月初，該校師生蕭維業(yè)等人寫大字報(bào)揭發(fā)學(xué)校當(dāng)權(quán)派壓制學(xué)生革命的行為，遭到學(xué)校當(dāng)權(quán)派的威脅、恫嚇，后來工作組進(jìn)校，沖突進(jìn)一步發(fā)展，由王任重親自出馬，把師生的行動(dòng)看作是"反革命階級報(bào)復(fù)"、"反革命暴亂的典型"，要中南局批發(fā)文件到基層，并上報(bào)中央（后來沒有批準(zhǔn)）。六月二十一日，學(xué)校工作組接到市委的指示，第二天就把這些起來造反的群眾打成"反革命"，分別看押起來，組織群眾斗爭。七月十一日，公安局逮捕了他們，關(guān)進(jìn)武漢監(jiān)獄，先后審訊了六次，威嚇?biāo)麄冋f："你們有兩條路，如果不承認(rèn)，等著你們的就是棺材、監(jiān)獄、判無期徒刑，承認(rèn)了你們是反革命，你們就有活路。"不久，他們就被分別判刑，其中有的被判處死刑緩刑兩年，最小的三個(gè)十六歲的學(xué)生，也被判刑五年或三年。同時(shí)，工作組根據(jù)王任重的指示，舉辦了"武漢墨水湖中學(xué)現(xiàn)行反革命罪行展覽"，把造反群眾說成是"假左派、真右派"、"法西斯暴徒"等等。這個(gè)展覽會(huì)展出了兩個(gè)星期，在武漢市造成很大影響。王任重還親自指示，要為這件事寫社論和報(bào)道，武漢市長親自審稿，市委機(jī)關(guān)刊物《支部生活》已排了版，《公安報(bào)》搶先登載，還計(jì)劃八月五日在漢口新華路體育場開公審大會(huì)。[29]
　　另一樁殘酷迫害的典型案例，發(fā)生在北京師范大學(xué)臨汾分校。以武永泰為首的工作組是六月二十日進(jìn)校的，"原來受到黑黨委壓抑的廣大革命師生，敲鑼打鼓，用熱淚迎進(jìn)了他們，并對他們寄予無限的希望。"而工作組的政策是，全部干部"靠邊站"，"在橫掃的基礎(chǔ)上找重點(diǎn)"、"剝筍政策"，并把斗爭矛頭轉(zhuǎn)向一般干部和學(xué)生，把學(xué)生干部也當(dāng)作"當(dāng)權(quán)派"，整個(gè)分校一片白色恐怖，一名班團(tuán)支書高尚年，在工作組進(jìn)校第三天就被逼自殺，據(jù)他的同學(xué)后來的控訴，工作組的"資產(chǎn)階級反動(dòng)路線真是猖獗到了無以復(fù)加的地步，逼死一個(gè)人就象殺一只小雞似的平常。當(dāng)把高尚年從井里撈出來時(shí)還說：看看死了沒有，如果沒死還得拉去斗。"另一名被打成"三反分子"的學(xué)生干部李志宇，在工作組"天天敲"的口號下，不時(shí)被提審、被斗爭，低頭、立正、手放下的訓(xùn)斥聲接連不斷，并被關(guān)在屋子里寫檢查。[30]
　　在吉林省長春市的東北人大（即吉林大學(xué)），發(fā)生了所謂"紅旗事件"。六月十三日起，東北人大師生的大字報(bào)開始貼出揭發(fā)黨委第二書記陳靜波與原東北人大校長兼第一書記匡亞明的關(guān)系的大字報(bào)（六月十三日，江蘇《新華日報(bào)》刊登了南京大學(xué)黨委第一書記兼校長匡亞明被揪出的消息）。六月十四日，省委召開緊急會(huì)議，派市委書記處書記李一平為首的工作隊(duì)到東北人大滅火。工作組進(jìn)校后，工作組和給黨委提意見的群眾發(fā)生了各種沖突。六月二十一日，"在一片'李一平'滾蛋的聲浪中"，市委工作隊(duì)召開東北人大全校黨員大會(huì)。會(huì)上李一平號召黨員表態(tài)支持工作隊(duì)。市委第一書記宋潔涵對工作隊(duì)員講："往外趕工作隊(duì)，說明有壞人搗亂。要準(zhǔn)備斗爭。"會(huì)上決定，晚上開群眾大會(huì)，把市委工作隊(duì)擴(kuò)大為省市委工作隊(duì)，仍由李一平任隊(duì)長。全校黨員大會(huì)的消息傳出后，很多群眾義憤填膺。當(dāng)晚，群眾從四面八方向校大禮堂聚攏，打破了工作隊(duì)"憑票入場對號入座"的規(guī)定。群眾進(jìn)入禮堂后，發(fā)現(xiàn)臺上無國旗，僅有主席象，還歪掛在那里。同學(xué)們上前與工作隊(duì)交涉。要求把主席象擺正，掛上國旗。工作隊(duì)的副隊(duì)長說："得請示省市委。"這一下激怒了師生，"在忍無可忍的情況下，三、四百革命小將自己動(dòng)手?jǐn)[正了主席象，又登臺扛起國旗。"十一點(diǎn)鐘，省市委從郊區(qū)公安分局調(diào)來兩汽車公安人員，幫助"維持秩序"，后又由各工廠、機(jī)關(guān)、學(xué)校臨時(shí)抽調(diào)二百七十多名四清干部，以省委宣傳部副部長韓容魯為首組成工作隊(duì)。"全體隊(duì)員強(qiáng)行登臺向革命群眾示威"，這就是轟動(dòng)全城的"紅旗事件"。"紅旗事件"被省市委定性為"打著紅旗反紅旗"的反革命事件、"右派搗亂"事件。事后，宋潔涵指示工作隊(duì)要詳細(xì)調(diào)查"紅旗事件"的參與者，整理黑材料。省市委工作隊(duì)對學(xué)生進(jìn)行排隊(duì)，把全校數(shù)名敢于造反的學(xué)生打成"反革命"。[31]
　　工作組與群眾面對面對峙的場面，也幾乎同時(shí)發(fā)生在重慶大學(xué)校園。以下是群眾出版物《八·一五戰(zhàn)報(bào)》所敘述的事件經(jīng)過：
　　以張種玉為首的重慶市委工作組6月8日進(jìn)校之后，肯定校黨委是"馬克思列寧主義的黨委"，不準(zhǔn)貼校黨委和黨總支的大字報(bào)，發(fā)生了壓制群眾運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)象。在師生的強(qiáng)大壓力之下，6月16日工作組被迫叫校黨委書記鄭思群就壓抑群眾的一系列錯(cuò)誤向全校師生員工作一次假檢查。而當(dāng)晚，由各系黨總支書記照定下的框框分別向群眾作檢查。但是這樣作卻更加暴露了工作組、校黨委和群眾之間的矛盾。在無線電系黨總支召開的檢查大會(huì)上，一些參與了以前官方秘密會(huì)議的同學(xué)自動(dòng)起來揭發(fā)了系黨總支召開秘密會(huì)議以及會(huì)上布置的壓制群眾的種種措施，師生情緒高昂，紛紛要求當(dāng)時(shí)追隨校黨委的一年級輔導(dǎo)員劉ＸＸ交出指示其開秘密會(huì)、布置開黑名單的幕后指揮。接二連三的提問弄得劉ＸＸ手足無措，冷汗橫流，不斷以目光向當(dāng)時(shí)在場的校黨委委員王ＸＸ和工作組組員張ＸＸ請示和求援，張、王上臺幾次也不能控制會(huì)場，為了挽回?cái)【郑麄冋埵玖诵｜h委辦公室主任丘崇興和市委工作組組長張種玉，丘崇興數(shù)次從同學(xué)手中奪過話筒，叫大家"這個(gè)會(huì)不要開了！時(shí)間不早了，快回去休息！"（當(dāng)時(shí)是晚上十一點(diǎn)多鐘，而同學(xué)們認(rèn)為時(shí)間還早）留在后臺的工作組組長張種玉也極力勸阻在后臺排隊(duì)準(zhǔn)備發(fā)言的同學(xué)："今天很晚了，這個(gè)會(huì)準(zhǔn)備不充分，開不好，謹(jǐn)防階級敵人利用。"軟硬兼施，終于制止了這次大會(huì)的繼續(xù)召開。據(jù)形容，此時(shí)"重大校園內(nèi)象堆滿了干柴，只要一點(diǎn)火星，立刻就會(huì)燃燒起沖天大火"。
　　6月18日，工作組副組長張海亭的報(bào)告是"六．一八"事件的導(dǎo)火線。那天上午，無線電系的同學(xué)聽說電機(jī)系的一些同學(xué)因揭發(fā)校系兩級的問題受到圍攻，馬上組織全系同學(xué)排著隊(duì)伍冒雨前去聲援。工作組副組長張海亭出來接見同學(xué)時(shí)，說："你們的熱情是好的，但是，這么多人，亂糟糟地來，解決不了問題……電機(jī)系的問題，他們自己解決，你們還是回去學(xué)習(xí)文件吧！"同學(xué)們對他的態(tài)度十分反感，不再搭理他，而誦讀了給電機(jī)系同學(xué)的聲援信，兩系同學(xué)一起唱革命歌曲，高呼革命口號，一時(shí)群情激憤。
　　聲援結(jié)束后，無線電系的同學(xué)又找人去把情況講給作鎮(zhèn)重大校園的市委宣傳部副部長何正清，要求他對此表態(tài)，但何正清認(rèn)為工作組副組長張海亭是正確的。聯(lián)系到工作組到校后的一系列表現(xiàn)，同學(xué)們認(rèn)為市委工作組"和校黨委串通一氣，鎮(zhèn)壓我校的無產(chǎn)階級文化大革命"。當(dāng)天中午，就有幾個(gè)班的不分同學(xué)分別聯(lián)名給黨中央和毛主席發(fā)出加急的求援電報(bào)（有的電報(bào)被郵局卡下來了，未發(fā)出）。共同的信念，共同的行動(dòng)，使一些同學(xué)結(jié)成了某種集體。
　　6月18日下午，張海亭代表工作組給全校黨員和團(tuán)干部作了一個(gè)報(bào)告，認(rèn)為"共青團(tuán)員要堅(jiān)信市委，堅(jiān)信黨中央，對于上級組織的決定，即使是錯(cuò)誤的，也必須堅(jiān)決執(zhí)行"。被同學(xué)們認(rèn)為是劃框框、定調(diào)子、潑冷水的報(bào)告。
　　6月18日晚上，無線電系召開團(tuán)員大會(huì)，（有部分青年同學(xué)參加），傳達(dá)下午張海亭的報(bào)告，在傳達(dá)過程中，同學(xué)紛紛遞上字條，對報(bào)告的許多觀點(diǎn)提出疑問，并要求發(fā)言對其進(jìn)行批判。報(bào)告?zhèn)鬟_(dá)完畢，就已經(jīng)有人跳上臺去，準(zhǔn)備發(fā)言。但是，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)傳達(dá)的系團(tuán)總支書記高ＸＸ和工作組成員張ＸＸ拒不同意，于是，在要不要繼續(xù)把會(huì)議開下去，要不要批判這一報(bào)告的問題上展開了激烈的斗爭，突然電源被切斷，工作組的另一成員楊ＸＸ跳出來指責(zé)同學(xué)批判張海亭報(bào)告的行動(dòng)是"資產(chǎn)階級自由化"，在事情的過程中，又有人打電話請示住在松林坡的重大工作組組長張種玉，他十分不滿地回答："你們實(shí)在要開就開吧－－叫工作組成員全部回來開會(huì)！"在場的人都知道事情變得嚴(yán)重了。一些膽小的人離開了會(huì)場。三、四百名堅(jiān)定分子留下來了，大家推選出了幾個(gè)人組成了會(huì)議臨時(shí)主席團(tuán)（絕大多數(shù)是同學(xué)們上午推選出的學(xué)生代表），有人搬來了錄音機(jī)，為大會(huì)錄音，有人自動(dòng)維持會(huì)場秩序，大會(huì)繼續(xù)開下去了。
　　同學(xué)們爭先恐后地跳上臺，對工作組和校黨委串通一氣、壓制群眾的行為進(jìn)行揭發(fā)和控訴，提出了"不信任工作組"、"在黨中央毛主席沒有派人來之前，自己組織起來鬧革命"等口號，還有人提出：鑒于工作組和校黨委串通一氣、壓制群眾，為了保證文化革命運(yùn)動(dòng)的正常進(jìn)行，必須"接管廣播站"、"接管武裝部"；最後，會(huì)議決定：要把學(xué)校文化大革命的情況向黨中央、毛主席直接匯報(bào)，第二天要在全校公布大會(huì)材料，用放錄音、大字報(bào)、演講等方式揭露市委工作組。也有人提出，有人要切斷我們和黨中央毛主席的聯(lián)系，電報(bào)發(fā)不出去，我們要?dú)⒊鲂ｉT去，到工農(nóng)兵中去宣傳，爭取工農(nóng)兵對我們援助。發(fā)言的人一個(gè)接一個(gè)，會(huì)場的氣氛越來越熱烈，等待上臺發(fā)言的人在臺后派成了一條長蛇陣。電機(jī)系、機(jī)械系、冶金系和其他外系的同學(xué)也來聲援了，也要求發(fā)言，會(huì)議一直開到深夜兩點(diǎn)鐘。大會(huì)之后，在校內(nèi)進(jìn)行了聲勢浩大的游行，"揭穿市委工作組的大陰謀、大騙局！""中國共產(chǎn)黨萬歲！""毛主席萬歲！"等口號響徹夜空。
　　就在同學(xué)們的自發(fā)會(huì)議進(jìn)行的同時(shí)，市委宣傳部長何正清就在黨委禮堂，宣稱：無線電系集會(huì)是反革命事件。當(dāng)時(shí)何正清和張種玉研究了兩項(xiàng)措施：第一調(diào)軍隊(duì)來，如果學(xué)生上街游行就鎮(zhèn)壓，第二立即把機(jī)械系的工人集合起來，拿上工具去"保衛(wèi)"一大樓（無線電系集會(huì)所在地）。
　　"六·一八"集會(huì)的消息馬上傳到市委大樓里面，市委第一書記任白戈和其他幾位書記通宵未眠，共同策劃對策。工作組親自布置對無線電系師生進(jìn)行圍攻，指定兩個(gè)同學(xué)各籌一篇稿子，聲討無線電系"反革命事件"。6月19日凌晨起，無線電系的學(xué)生在宿舍、在路上到處受到圍攻，校園內(nèi)貼滿了"憤怒聲討無線電系一小撮人非法集會(huì)的反革命罪行"等巨幅標(biāo)語和"聲討"大字報(bào)。晚上，工作組和校黨委組織了斗爭會(huì)，對"六．一八"集會(huì)的參加者和支持者實(shí)行綁架和斗爭。重慶市委、省文革小組專門為此事發(fā)表了歪曲事實(shí)真相的"情況簡報(bào)"。然而，事件之后，重慶市委也被迫調(diào)回了原來的工作組組長張種玉、張海亭，又派了新的更大的工作組進(jìn)駐重大。[32]
　　最後來看一起發(fā)生在校園之外的沖突，這就是南京"六．一三"事件。六月十二日，南京大學(xué)揪出了匡亞明，六月十三日《新華日報(bào)》登出了一篇《堅(jiān)決支持南京大學(xué)師生的革命行動(dòng)》。南京的大中學(xué)生對這篇文章有很多批評和責(zé)問。認(rèn)為文章把揪出匡亞明的功勞加在省委頭上，說是省委及時(shí)發(fā)現(xiàn)的，從而給省委定下不容懷疑的調(diào)子。六月十三日中午，南京農(nóng)學(xué)院兩位同學(xué)給《新華日報(bào)》貼了第一張大字報(bào)，題目是《這里有鬼》。不到兩小時(shí)，報(bào)社內(nèi)外貼滿了大字報(bào)。報(bào)社部分工作人員雖然手拉手筑成好幾道人墻，也阻擋不住到報(bào)社內(nèi)貼大字報(bào)進(jìn)行辯論的群眾。于是，公安局的人員來了，開頭來了幾十人，后來增加到二三百人，他們同報(bào)社的工作人員一起，把到報(bào)社內(nèi)貼大字報(bào)和進(jìn)行辯論的群眾趕了出去，然后關(guān)上鐵門，惟恐進(jìn)來一個(gè)學(xué)生。"門內(nèi)外嚴(yán)陣以待，如臨大敵，把革命群眾當(dāng)成洪水猛獸。"
　　本來到報(bào)社去貼大字報(bào)和辯論的群眾比報(bào)社工作人員和公安人員多得多。后來，報(bào)社的鐵門關(guān)上了，門內(nèi)是有組織的"保衛(wèi)黨報(bào)"的公安人員、報(bào)社的編輯和記者、印刷廠的工人、半工半讀的學(xué)生，外邊的公安人員不時(shí)從外邊拉進(jìn)一些學(xué)生和青年工人，一進(jìn)門，便被團(tuán)團(tuán)圍住。這樣多數(shù)變少數(shù)，各個(gè)擊破。比如，六月十三日晚上，寧海中學(xué)一個(gè)干部子弟被拉進(jìn)報(bào)社，報(bào)社一大群人與他辯論，逼他承認(rèn)錯(cuò)誤，他不承認(rèn)，報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)就讓工人們斗爭這個(gè)"反黨"學(xué)生，拍桌子打板凳地罵了一個(gè)多小時(shí)，罵后還不讓回校。
　　事件延續(xù)到第二天，六月十四日，逸仙橋小學(xué)一位少先隊(duì)輔導(dǎo)員因爬墻貼大字報(bào)，被公安人員拉了下來，衣服都被撕破了，拉進(jìn)報(bào)社后要他承認(rèn)錯(cuò)誤，許多人與他輪番辯論，他不承認(rèn)錯(cuò)誤就把他關(guān)在報(bào)社的乒乓球室里，最後用吉普車把他押到公安局。和這位輔導(dǎo)員同時(shí)被拉進(jìn)報(bào)社、遭到圍攻、被扣上"反黨"帽子的人很多，其中大多數(shù)是青年學(xué)生。
　　這些人被拉進(jìn)報(bào)社，公安人員便強(qiáng)迫他們拿出證件，之后向其所在單位黨委或居民委員會(huì)通電話，調(diào)查被扣人的政治情況，然后威脅說："你的底細(xì)我們?nèi)懒耍?有些學(xué)生在報(bào)社門口多停留一會(huì)，或多去過幾次，或者與報(bào)社人員發(fā)生過爭執(zhí)，于是公安人員便把他們的單位、姓名記下來，準(zhǔn)備順藤摸瓜。
　　在第二天，報(bào)社印刷廠三個(gè)工人在街上貼了一張揭發(fā)報(bào)社問題的大字報(bào)，"這下子可翻了天啦"，報(bào)社當(dāng)權(quán)派便組織工人開小組會(huì)批判他們，說他們被壞人利用了，要他們承認(rèn)錯(cuò)誤。
　　凡是貼出和送進(jìn)的大字報(bào)，不管內(nèi)容、作者，報(bào)社都組織人整理了，貼在街上的大字報(bào)全部拍了照，照片洗出后，用放大鏡一張張把內(nèi)容整理下來。"這是自覺地運(yùn)用五七年反右斗爭的'經(jīng)驗(yàn)'來對待群眾"。"六．一三"事件被省委和報(bào)社打成"少數(shù)壞人鬧事"的事件。懷疑過《新華日報(bào)》的群眾被搞得人人自危，有的還被迫親自到報(bào)社編輯前檢討、認(rèn)錯(cuò)。[33]
　　五十天內(nèi)，全國各地的類似事件很多，較著名的還有西安交大"六．六"事件、青海"六．十"事件、廣西西大"龍乾運(yùn)事件"等等。這里所考察的案例只具有說明和啟發(fā)的作用，而不是任何統(tǒng)計(jì)意義上的證明。為了充分了解這期間各地黨群沖突的準(zhǔn)確情況，我們需要各地、各單位有系統(tǒng)的資料整理，以及對當(dāng)事人的調(diào)查了解。[34]然而，本文到此也許能夠說明：這個(gè)取得歷史知識的過程不是一個(gè)中性的、沒有爭議的過程，而是攸關(guān)到對有歷史事件的大是大非如何詮釋的問題。
　　結(jié)局和結(jié)語
　　進(jìn)入七月份，各地校園內(nèi)反工作組的風(fēng)潮在工作組和黨委的壓制下大多沉寂下來。以北京大學(xué)為例：據(jù)記載，自從"六．一八"以後，北大運(yùn)動(dòng)變得"冷冷清清"，工作組加強(qiáng)了對群眾的控制，"北大校門重兵布防、戒備森嚴(yán)。各系、級之間一律不準(zhǔn)往來，同學(xué)外出買東西，要兩人同行，向工作組請假，回校后要匯報(bào)。來北大的外校師生一律被拒之門外。"七月一日出版的《紅旗》雜志第九期社論《信任群眾，依靠群眾》發(fā)表后，北大又開始活躍起來。七月十二日，陳必陶等五名學(xué)生貼了一張《把運(yùn)動(dòng)推向更高階段》的大字報(bào)，提出北大運(yùn)動(dòng)"冷冷清清，止步不前，左派隊(duì)伍沒有形成"，再次批評工作組，此后，反對工作組的大字報(bào)又多了起來。[35]七月十九日晚，工作組進(jìn)校后一直受到排擠的聶元梓對哲學(xué)系學(xué)生發(fā)表公開講話，"揭露和批判了工作組的嚴(yán)重錯(cuò)誤"。鄧小平知道了，急忙讓卓琳給在北大上學(xué)的女兒鄧楠打電話，指示她"多給工作組提建設(shè)性意見，不要提破壞性意見。"第二天，鄧楠和一些高干子弟聯(lián)名貼出《批評工作組，擁護(hù)工作組》的大字報(bào)。[36]
　　北京校園里形勢的真正轉(zhuǎn)折，是從中央文革的幾位成員走訪校園、參加辯論會(huì)開始的。七月二十一日，王力、關(guān)鋒去清華探望被王光美工作組關(guān)押的蒯大富。七月二十二日、二十三日，陳伯達(dá)、江青到北大進(jìn)行調(diào)查。
　　七月二十四日，陳伯達(dá)、康生、江青在北京廣播學(xué)院（該校有一百多人被工作組打成反革命、被限制自由）出席群眾大會(huì)，江青在會(huì)上說："有些同學(xué)有意見，說你們之間不諒解，但你們之間不會(huì)有很大的沖突，不能進(jìn)行迫害，只能怪背后領(lǐng)導(dǎo)他們的人，你們大門關(guān)得緊緊的，門口貼著封條，ＸＸ不準(zhǔn)來，比中南海還緊，我要來放火，我要提出抗議，如果你們不改，我就把你們的門涂成黑門。"七月二十五日，陳伯達(dá)、康生、江青在北大東操場主持召開空前未有的萬人辯論大會(huì)，一些師生紛紛上臺批評北大工作組組長張承先。江青在大會(huì)開始時(shí)說："我聽說，你們有幾派不同的意見，有爭論，現(xiàn)在請他們來講講，給我們聽聽。"如果這算是所謂"江青、康生一伙有意煽動(dòng)和挑撥"的話，那么，這是在工作組已經(jīng)推行了五十天的官方恐怖之后，才發(fā)生的，而根本不可能成為一個(gè)月前學(xué)生轟趕工作組的原因。
　　七月二十六日，中央文革小組成員四下北大，召開了第二次萬人辯論大會(huì)，在張承先的安排下，李洋洋代表三十一名高干子弟（包括毛澤東的兒媳張韶華）聯(lián)合發(fā)言，"給工作組唱贊歌"，認(rèn)為工作組的錯(cuò)誤是"老革命遇到新問題"，但遭到另一些人的批駁。江青在大會(huì)上告訴大家："昨天同志們遞上來的條子，毛主席都一張一張地看了。毛主席最了解群眾，最關(guān)心群眾，最支持群眾革命行動(dòng)！"這時(shí)全場情緒激動(dòng)，口號四起。[37]
　　接著陳伯達(dá)講話說："我們建議撤掉以張承先為首的工作組，這是一個(gè)阻礙同學(xué)們進(jìn)行文化大革命的工作組，是障礙物……要撤掉這個(gè)障礙物。"這時(shí)全場歡呼，人心激動(dòng)。"建議在你們這里成立文化革命小組、文化革命委員會(huì)、文化革命總委員會(huì)、文化革命代表會(huì)議，是文化革命的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，這個(gè)文化革命小組成員、文化革命委員會(huì)成員、文化革命代表會(huì)議的代表不是由誰來指定，要由群眾選舉、應(yīng)該在群眾里面充分醞釀候選人名單，醞釀多少次、多少天不要忙，醞釀以後可以把名單貼出來，大家再無記名投票。"
　　《大事記》記載：這個(gè)消息象東風(fēng)一樣，吹遍首都各個(gè)大專院校，北大的造反派星夜奔赴各個(gè)兄弟院校傳播這個(gè)消息，學(xué)校、機(jī)關(guān)紛紛到北大進(jìn)行革命串連，北京市大中學(xué)校反工作組的高潮再次興起。一九六六年不同尋常的五十天至此結(jié)束。
　　這里不得不指出一個(gè)明白無誤的事實(shí)：此時(shí)此刻，中央文革小組成員在群眾心目中，不是被視為野心家、陰謀家，而是群眾的朋友，不是被看作打擊迫害狂，而是給受打擊、受迫害的群眾撐腰打氣者和替他們平反伸冤的人。在相當(dāng)一段時(shí)間里，中央文革在群眾面前的態(tài)度是謙虛的，和五十天的工作組形成鮮明對比。
　　而且，文革期間群眾對毛澤東的狂熱崇拜，群眾在感情態(tài)度上對毛澤東和劉少奇的巨大差別，其真實(shí)基礎(chǔ)從這個(gè)角度也許可以被理解。五十天驚心動(dòng)魄的經(jīng)歷，使一大批青年親身領(lǐng)會(huì)了毛主席代表著反壓迫、反迫害，代表著翻身解放，代表著"造反有理"這一二十世紀(jì)中國革命的心靈體驗(yàn)。如果說，從前是某些黨委和上級盜用著毛主席和革命的名義，那么現(xiàn)在這種名義由革命的群眾直接所有了。一位文革親歷者今天這樣寫到："遭受'資產(chǎn)階級反動(dòng)路線'與血統(tǒng)論壓制的造反派把毛澤東作為永生不背叛民眾的革命家領(lǐng)袖，作為反抗特權(quán)階層壓迫的正義帶頭人。這就是為什么'抬頭望見北斗星，心中想念毛澤東'這首歌在那一時(shí)代一旦唱起，在場者幾乎無人不流淚的原因。"[38]
　　應(yīng)該說明：一九六六年六、七月份的五十天，不是整個(gè)文革歷史的一個(gè)無關(guān)緊要的插曲，否則本文就有小題大作之嫌。五十天的意義，不僅是長期以來官方政治運(yùn)動(dòng)方式的內(nèi)在矛盾最終不可調(diào)和的總爆發(fā)，而且，也深刻影響了文革運(yùn)動(dòng)后來的發(fā)展趨向。五十天內(nèi)的矛盾斗爭，產(chǎn)生了少數(shù)派、多數(shù)派、造反派、保守派這些文革發(fā)動(dòng)者最初沒有預(yù)想到的、社會(huì)主義國家的政治字典里也從未有過的政治派別劃分，而這個(gè)派別分裂，也和上層的"兩個(gè)司令部"的斗爭聯(lián)系在一起，構(gòu)成了文革運(yùn)動(dòng)發(fā)展的主要線索。搞清五十天的來龍去脈、是非曲直，有助于澄清有關(guān)文革的一些最基本事實(shí)，而這些最基本事實(shí)，出于某種原因，今天被搞得黑白顛倒、似是而非。這才是本文的主要目的之一。需要補(bǔ)充的是：在北京的校園，五十天在中央文革的直接干涉下結(jié)束了，然而，全國其他很多地方的"五十天"（即所謂"資產(chǎn)階級反動(dòng)路線"）卻仍然延續(xù)著，工作組和黨委粗暴壓制群眾、壓制不同意見的情形，有的甚至愈加嚴(yán)重，而且恰恰是以文革本身的名義。這將在以後的文章中另外討論。
　　以上這個(gè)角度的歷史陳述，自然引發(fā)我們對文革運(yùn)動(dòng)的含義進(jìn)行新的思考。現(xiàn)有對文革意義的評價(jià)，有這樣兩種不同觀點(diǎn)：
　　第一，傳統(tǒng)的評價(jià)：亦即中國共產(chǎn)黨到一九七八年為止對文革的正式評價(jià)，至今仍為一些老共產(chǎn)黨人所堅(jiān)持，它或許被某些人稱為"原教旨"派別的觀點(diǎn)，其內(nèi)容就是：由于社會(huì)主義社會(huì)仍然存在兩個(gè)階級兩條道路斗爭，因此，無產(chǎn)階級文化大革命，就是在無產(chǎn)階級專政條件下，在意識形態(tài)領(lǐng)域里、在政治思想戰(zhàn)線上無產(chǎn)階級批判資產(chǎn)階級的革命斗爭。然而也承認(rèn)，文化大革命在實(shí)踐中犯了嚴(yán)重的階級斗爭擴(kuò)大化的錯(cuò)誤，即"打倒一切、全面內(nèi)戰(zhàn)"。[39]
　　第二，是相對比較"異端"的一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為在文革前夕，中國形成了一個(gè)新的特權(quán)階級，即官僚統(tǒng)治階級。最經(jīng)常被引用的，就是毛澤東那段著名的話："官僚主義者階級與工人階級和貧下中農(nóng)是兩個(gè)尖銳對立的階級。這些人是已經(jīng)變成或者正在變成吸工人血的資產(chǎn)階級分子。"一九六八年出現(xiàn)的湖南省無聯(lián)《中國向何處去？》這篇文獻(xiàn)最系統(tǒng)地闡明了這種觀點(diǎn)，認(rèn)為文化大革命的使命就是推翻這個(gè)特權(quán)和高薪的"紅色資本家階級"，"向著一個(gè)沒有官僚的社會(huì)去"。這種看法對國內(nèi)和國際上的一些真誠的左派有很大吸引力，他們對文革的理論和實(shí)踐上的缺點(diǎn)和失敗的分析、對文革發(fā)動(dòng)者和領(lǐng)導(dǎo)者的批評，也建立在這樣的觀點(diǎn)之上。
　　下面對這兩種評價(jià)都作一點(diǎn)簡要的評論和批評。傳統(tǒng)的評價(jià)固然是從忠實(shí)于歷史行動(dòng)者的本來話語出發(fā)，然而它忽視了一個(gè)事實(shí)：從毛澤東到群眾，在文革運(yùn)動(dòng)過程中所發(fā)表的綱領(lǐng)、宣言、政策闡釋和理論思考并非是前后一致的，而是存在大量的內(nèi)部矛盾的，理解文革的意義，就不再是忠實(shí)地復(fù)述原始宣言文本所能辦到的了。比如："意識形態(tài)領(lǐng)域里、政治思想戰(zhàn)線上批判資產(chǎn)階級的斗爭"如何和"斗垮走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派"、"向他們奪權(quán)"這個(gè)文革運(yùn)動(dòng)主題聯(lián)系起來？如何解釋工作組的"資產(chǎn)階級反動(dòng)路線"？"無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命"的敘述，很難解釋：為什么恰恰是在文革期間，"無產(chǎn)階級專政"本身竟被"走資派"所篡奪和利用，變?yōu)?實(shí)行資產(chǎn)階級專政"？總的來說，傳統(tǒng)評價(jià)和文革運(yùn)動(dòng)的真實(shí)發(fā)展過程是相當(dāng)脫節(jié)的：假如說，劉少奇、鄧小平主持文革運(yùn)動(dòng)的五十天是以批判文化界的"黑幫人物"為重點(diǎn)，這倒是符合了"意識形態(tài)領(lǐng)域里、政治思想戰(zhàn)線上的批判斗爭"的理解，而在這五十天中，確實(shí)是把《"五．一六"通知》中尖刻、激烈的語調(diào)具體操作化為對"反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威"簡單粗暴的批判和打擊迫害，那么，五十天結(jié)束、《十六條》發(fā)表之后，文革運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容開始發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變（當(dāng)然這中間還有一個(gè)"破四舊"的意外插曲），這包括：一定程度上以"正確處理人民內(nèi)部矛盾"的范式代替原來簡單化、斗爭擴(kuò)大化的范疇（比如《十六條》將干部情況劃分為四類，其中只有"少量的"第四類是敵對性質(zhì)），群眾的集會(huì)、結(jié)社、出版、言論自由權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)等等。正因?yàn)閭鹘y(tǒng)評價(jià)和文革現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重脫節(jié)，才使得其空洞、說教的理論詞句，在具體生動(dòng)的"傷痕"回憶錄文學(xué)面前，顯得蒼白無力，無法說服人。而且，對失誤以"斗爭擴(kuò)大化"一言以蔽之，實(shí)際上混淆了誰搞"擴(kuò)大化"，誰挑起群眾斗群眾，這實(shí)際上幫助了主流輿論對文革歷史的掩蓋和顛倒。
　　和傳統(tǒng)評價(jià)相比，"異端"評價(jià)重視了文革中黨群矛盾、干群矛盾、群眾斗爭矛頭針對黨內(nèi)等問題，至少它在意義闡釋和現(xiàn)實(shí)解釋方面，能基本保持不脫節(jié)。然而，它的缺陷是：在意義闡釋的簡單明快的同時(shí)，過份簡化和忽視了歷史現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜一面。這里除了"新生的官僚統(tǒng)治階級"的概念存在疑點(diǎn)之外，主要問題就是：文革中的矛盾沖突是否能夠一般地等同于經(jīng)典的社會(huì)革命中的階級戰(zhàn)爭？有一個(gè)現(xiàn)象耐人尋味：文革中各地基層單位，普遍地爆發(fā)了黨群沖突、干群沖突，一個(gè)單位小到一個(gè)幼兒園，也可以發(fā)生領(lǐng)導(dǎo)人殘酷打擊迫害群眾的駭人聽聞的事情，于是那里受迫害的群眾就要起來造反。[40]這從"異端"觀點(diǎn)看，可能被當(dāng)作典型的"官僚主義階級"和群眾的斗爭。然而，事情卻是復(fù)雜的：支持這個(gè)單位領(lǐng)導(dǎo)人的，恰恰可能是一大批工農(nóng)群眾，這些工農(nóng)群眾正是新中國社會(huì)主義制度的受惠者，由他們組成的"保守派"經(jīng)常是處于多數(shù)。顯然，把造反派和"走資派"及其工農(nóng)支持者之間的這種對抗看成是群眾推翻"官僚主義者階級"的斗爭是不合適的。劉少奇、鄧小平被指控的一條罪狀，恰恰就是"挑起一部分群眾斗爭另一部分群眾"，"把打擊對象擴(kuò)大成一大片，而不是團(tuán)結(jié)百分之九十五的干部和群眾"。毛澤東和中央文革小組恰恰是采取相反的方式處理（當(dāng)然這里說的是一個(gè)總的政策方向）：自從《十六條》公布以後，斗爭對象被縮小為"一小撮"走資派，而對大批受群眾沖擊"靠邊站"的干部，特別是基層干部，都實(shí)行盡快"解放"的政策，而對兩派群眾，認(rèn)為他們都是革命的，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)"大聯(lián)合"。
　　對于文革意義的更全面的總結(jié)，有賴于我們回到"正確處理人民內(nèi)部矛盾"這個(gè)范式之下，把文革理解為一次探索處理人民內(nèi)部矛盾的方式的大膽嘗試。其實(shí)，這種闡釋早已存在于文革發(fā)動(dòng)者的話語之中，只是在其他時(shí)代性的重大話語的突出地位之下，沒有被充分展開。這里，一個(gè)值得提及的事實(shí)是：對文革進(jìn)行正式總結(jié)的中共九大報(bào)告，把毛澤東一九五七年的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》作為孕育文革的重要里程碑，這不是偶然的。而且在報(bào)告中，首次正式公布了毛澤東一九六七年二月三日對阿爾巴尼亞領(lǐng)導(dǎo)人卡博、巴盧庫所講的一句話："過去我們搞了農(nóng)村的斗爭，工廠的斗爭，文化界的斗爭，進(jìn)行了社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)，但不能解決問題，因?yàn)闆]有找到一種形式，一種方式，公開地、全面地、由下而上地發(fā)動(dòng)廣大群眾來揭發(fā)我們的黑暗面。"
　　這里的"黑暗面"，可以理解為"資產(chǎn)階級在意識形態(tài)領(lǐng)域的影響"，可以理解為"暗藏著的階級敵人的顛覆破壞活動(dòng)"，也可以理解為"一個(gè)新生的官僚主義階級的形成"，但是，更適當(dāng)?shù)睦斫猓瑧?yīng)該是大量的人民內(nèi)部矛盾中沒有處理好的那部分，特別是"領(lǐng)導(dǎo)同被領(lǐng)導(dǎo)之間的矛盾，國家機(jī)關(guān)某些工作人員的官僚主義作風(fēng)同群眾之間的矛盾"。早在一九五七年，毛澤東就曾設(shè)想過"大民主也可以用來對付官僚主義者。……有些人活得不耐煩了，搞官僚主義，見了群眾一句好話也沒有，就是罵人，群眾有問題不去解決，那就一定要被打倒。……如果脫離群眾，不去解決群眾的問題，農(nóng)民就要打扁擔(dān)，工人就要上街示威，學(xué)生就要鬧事。凡是出了這類事，第一要說是好事，我就是這樣看的。"[41]
　　應(yīng)該指出的是：上述意義的"官僚主義"和"官僚主義者"是和"異端"觀點(diǎn)的"官僚主義階級"有根本不同的。"見了群眾一句好話也沒有，就是罵人，群眾有問題不去解決"仍屬于人民內(nèi)部矛盾，如果說"當(dāng)官作老爺"是向?qū)剐悦馨l(fā)展的中間過程的話，剝削、壓迫人民的"新生的官僚主義階級"則是和人民處于完全敵對的狀態(tài)了。這是把文革理解為人民內(nèi)部實(shí)行大民主的偉大嘗試，還是人民群眾推翻"官僚主義階級"的政治大革命的關(guān)鍵區(qū)別。如何評價(jià)新中國十七年的執(zhí)政黨？這里趨向于認(rèn)為：不能把它等同于一個(gè)已經(jīng)蛻變成官僚主義機(jī)器的、壓迫人民群眾的統(tǒng)治階層或統(tǒng)治階級。這期間，共產(chǎn)黨進(jìn)城掌權(quán)后的官僚化、常規(guī)化的傾向，與其保持革命純潔性的努力、革命意識形態(tài)的再激進(jìn)化，是共存的、互相矛盾斗爭著。以這期間共產(chǎn)黨的施政綱領(lǐng)、內(nèi)外政策來看，這是一個(gè)典型的革命政權(quán)。廣大干部的革命意識和熱情還很強(qiáng)烈，艱苦奮斗、忠于革命還是普遍的現(xiàn)象，很難說他們是一個(gè)官僚主義階級。
　　文革前夕中國社會(huì)的矛盾，正是表現(xiàn)為革命意識形態(tài)的戰(zhàn)斗性、警惕性日益強(qiáng)烈，而人民內(nèi)部矛盾的處理卻缺少民主的、公開的方式和渠道，兩方面之間嚴(yán)重不可調(diào)和而最終矛盾爆發(fā)。文革中所暴露出來的大量矛盾沖突，除了那些高薪特權(quán)、當(dāng)官作老爺?shù)淖黠L(fēng)引發(fā)群眾的抨擊之外，更觸目驚心的，是各單位當(dāng)權(quán)派以革命和"左"的名義對群眾進(jìn)行鎮(zhèn)壓迫害所引起的那些激烈對抗。當(dāng)革命的旗號、革命的詞句和革命的儀式脫離了群眾、凌駕在群眾之上，其結(jié)果就是挫傷群眾，和革命的目標(biāo)背道而馳。這是直到文革前夕政治運(yùn)動(dòng)所一直存在的問題，也令人想起斯大林時(shí)代蘇聯(lián)社會(huì)主義的一些嚴(yán)重弊端。
　　這不僅是歷史上大多數(shù)革命過程都難以避免的問題，而且特別是二十世紀(jì)社會(huì)主義國家政治經(jīng)驗(yàn)中一個(gè)不應(yīng)回避的黑暗面。如果說，中國社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)因?yàn)橛?正確處理人民內(nèi)部矛盾"的范式以及文化大革命的經(jīng)歷而和蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國家炯然不同，那么，它的可取之處，正在于：不是象在斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)那樣，只有對光明現(xiàn)狀的贊揚(yáng)和歌頌，而是敢于承認(rèn)自己的黑暗面，甚至敢于發(fā)動(dòng)群眾，公開地、全面地揭發(fā)自己的黑暗面。
　　如果說文革前夕的中蘇論戰(zhàn)和各種政治運(yùn)動(dòng)在于反修防修，這里"修"是指鐵托、赫魯曉夫式的非斯大林化，那么，文革中的群眾運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)是在嘗試批判斯大林模式中的黑暗面，是在揚(yáng)棄新中國體制所繼承的蘇聯(lián)模式中的那些不健康因素了。具體說，這就是開始觸及并開始解決這樣一個(gè)問題：共產(chǎn)黨內(nèi)當(dāng)權(quán)者濫用革命和"左"的名義，對群眾進(jìn)行迫害、鎮(zhèn)壓。《十六條》中的第七條"警惕有人把革命群眾打成'反革命'"，就相當(dāng)于一個(gè)具有劃時(shí)代意義的社會(huì)主義"權(quán)利法案"。文革在這個(gè)意義上的嘗試慘痛地矢折了，但是，仍不應(yīng)否認(rèn)：文革運(yùn)動(dòng)的一段時(shí)間內(nèi)，千千萬萬參加者確實(shí)是以巴黎公社為理想的旗幟，真正付諸實(shí)踐社會(huì)主義所本來蘊(yùn)涵的中心內(nèi)容－－人民大眾參與管理國家上層建筑的政治權(quán)利，用今天的語言說，就是政治生活的民主。這里說的不是什么"政治自由主義"或任何自由主義者能夠認(rèn)同的東西，而是真正地?fù)P棄市場社會(huì)和一切剝削社會(huì)的任何形式的壓迫，使國家由社會(huì)主宰者成為社會(huì)公仆，勞動(dòng)人民徹底克服一切市場的和非市場的異化力量。
　　從這個(gè)意義上，去評價(jià)文革，自然能夠?qū)ξ母锏氖欠枪^作出應(yīng)有的分析，特別是它的謬誤的一面，比如，階級斗爭理論的含混所造成的失誤，文革初期陰謀論盛行所造成的惡果，群眾大民主實(shí)踐的失敗等等。當(dāng)然，所有這一切，都必須是在把顛倒、混淆和掩蓋了的歷史作最起碼的澄清之后，才能提到議事日程上來。
　　注釋：
　　[1]Michel Foucalt, in "Film and Popular Memory: An Interview with Michel Foucalt," tr. Martin Jordin, Radical Philosophy 11 (Summer 1975): 25, 26; quoted by Alan Megill, "Foucault, Structuralism, and the Ends of History," Journal of Modern History 51 (1979): 500.
　　[2]毛澤東一天前（一九六六年八月四日）在中央政治局常委擴(kuò)大會(huì)議上有一段講話，這段帶有別人插話的講話記錄，遠(yuǎn)沒有《炮打司令部》流傳之廣，但話說得更坦率、更直接，記錄如下（根據(jù)不同版本的補(bǔ)充）：
　　"在前清時(shí)代，以後是北洋軍閥，后來是國民黨，都是鎮(zhèn)壓學(xué)生運(yùn)動(dòng)的。現(xiàn)在到共產(chǎn)黨也鎮(zhèn)壓學(xué)生運(yùn)動(dòng)。這與陸平、蔣南翔有什么分別！中央自己違背自己命令。中央下令停課半年，專門搞文化大革命，等到學(xué)生起來了，又鎮(zhèn)壓他們。不是沒有人提過不同意見，就是聽不進(jìn)；另一種意見卻是津津有味。說得輕一些，是方向性問題，實(shí)際上是方向問題，是路線問題，是路線錯(cuò)誤，違反馬克思主義的。這次會(huì)議要解決這個(gè)問題，否則很危險(xiǎn)。自己下命令要學(xué)生起來革命，人家起來了又加以鎮(zhèn)壓。所謂走群眾路線，所謂相信群眾，所謂馬列主義等等都是假的。已經(jīng)是多年如此，凡碰上這類的事情，就爆發(fā)出來。明明白白站在資產(chǎn)階級方面反對無產(chǎn)階級。說反對新市委就是反黨，新市委鎮(zhèn)壓學(xué)生群眾，為什么不能反對？！我是沒有下去蹲點(diǎn)的。有人越蹲越站在資產(chǎn)階級反對無產(chǎn)階級。規(guī)定班與班、系與系、校與校之間一概不準(zhǔn)往來，這是鎮(zhèn)壓，是恐怖，這個(gè)恐怖來自中央。有人對中央六月二十日的批語有意見，說不好講。北大聶元梓等七人的大字報(bào)，是二十世紀(jì)六十年代的巴黎公社宣言－－北京公社。貼大字報(bào)是很好的事，應(yīng)該給全世界人民知道嘛！而雪峰報(bào)告中卻說黨有黨紀(jì)，國有國法，要內(nèi)外有別。大字報(bào)不要貼在大門外給外國人看見。其實(shí)除了機(jī)密的地方，例如國防部公安部等不讓外人去看以外，其他地方有什么要緊。在無產(chǎn)階級專政條件下，也容許群眾請?jiān)浮⑹就涡泻透鏍睢６已哉摗⒓瘯?huì)、結(jié)社、出版自由，是寫在憲法上的。從這次鎮(zhèn)壓學(xué)生群眾文化大革命的行動(dòng)來看，我不相信有真正民主，真正馬列主義。而是站在資產(chǎn)階級方面反對無產(chǎn)階級文化大革命。團(tuán)中央，不僅不支持青年學(xué)生運(yùn)動(dòng)，反而鎮(zhèn)壓學(xué)生運(yùn)動(dòng)，應(yīng)嚴(yán)格處理。"當(dāng)劉少奇說到，我在北京，要負(fù)主要責(zé)任時(shí)，毛澤東說："你在北京專政嘛，專得好！"當(dāng)葉劍英說到，我們有幾百萬軍隊(duì)，不怕什么牛鬼蛇神時(shí)，毛澤東說，"牛鬼蛇神，在座的就有。"
　　[3]中共黨史出版社，1996年，p102-103。令人遺憾的是，金春明所著另一本稍長的《"文化大革命"史稿》（四川人民出版社，1995年），對五十天復(fù)雜情況的描寫就更加簡短和片面了。中共中央文獻(xiàn)研究室編寫的共六百多頁的《關(guān)于建國以來若干歷史問題的決議注釋本》（修訂本，人民出版社，1985年）對此事有四行字的提及（p404），說法與金著相同。
　　[4]河南人民出版社，1988年。
　　[5]比如，在這期間的"文藝小整風(fēng)"中，美術(shù)學(xué)院的模特寫生在"極左"的影響下被廢除了。毛澤東于一九六五年七月十八日在中央美術(shù)學(xué)院教員聞立鵬等人就此事給江青的信上批語，并轉(zhuǎn)給陸定一、康生、周恩來、劉少奇、鄧小平、彭真，才糾正了此事。見《建國以來毛澤東文稿》第11卷，p399，中央文獻(xiàn)出版社，1996年。
　　[6]可參考劉少奇1964年9月16日所作的《關(guān)于"四清"、"五反"蹲點(diǎn)問題的報(bào)告》，報(bào)告說："當(dāng)前的主要危險(xiǎn)是右傾危險(xiǎn)，不是'左'傾危險(xiǎn)。……我跑了幾個(gè)省，都碰到他們開三級干部會(huì)，他們的發(fā)言我都看了，沒有一個(gè)是怕右的，全都是怕'左'。"
　　[7]分別見：一九六五年一月二十九日《對陳正人同志蹲點(diǎn)報(bào)告的批示》，對《人民日報(bào)》評論員文章《歡呼北大的一張大字報(bào)》的批注，1967年5月6日《人民日報(bào)》
　　[8]劉少奇同北京師范大學(xué)一附中工作組部分組員的談話（1966年6月20日）。
　　[9]劉平平日記，1966年7月14日、1966年6月30日。
　　[10]劉少奇：《在聽取北京師范大學(xué)一附中工作組匯報(bào)時(shí)的講話》，1966年7月11日。
　　[11]《"打擊一大片，保護(hù)一小撮"何其毒也！》首都中學(xué)紅代會(huì)《兵團(tuán)戰(zhàn)報(bào)》1967年4月10日；《炮打劉少奇－－控訴劉少奇在北師大一附中所犯下的滔天罪行》，北京大學(xué)《革命串連報(bào)》，1967年1月9日。
　　[12]物理系第四野戰(zhàn)軍詠梅戰(zhàn)斗隊(duì)："揭開鄧小平的反革命老底"，《新北大》1967年6月28日。新北大公社02621支隊(duì)調(diào)查組：《斬?cái)噜囆∑缴煜虮本煷笈街械暮谑郑P(guān)于鄧小平殘酷鎮(zhèn)壓師大女附中無產(chǎn)階級革命派罪行的調(diào)查報(bào)告》，《徹底清算鄧小平在無產(chǎn)階級文化大革命中的滔天罪行》，1967年4月。
　　[13]胡啟立：《鄧小平是鎮(zhèn)壓師大女附中革命學(xué)生的黑司令》，新北大公社02621支隊(duì)編《徹底清算鄧小平在無產(chǎn)階級文化大革命中的滔天罪行》，1967年4月。
　　[14]《鄧榕對鄧小平的揭發(fā)》，新北大公社02621支隊(duì)編《徹底清算鄧小平在無產(chǎn)階級文化大革命中的滔天罪行》，1967年4月。
　　[15]新北大公社02621支隊(duì)調(diào)查組：《清算鄧小平在干部、教師問題上"打擊一大片，保護(hù)一小撮"的資產(chǎn)階級反動(dòng)路線（一九六六年六、七、八月北京師大女附中工作組和校籌委在干部、教師問題上執(zhí)行資產(chǎn)階級反動(dòng)路線的情況調(diào)查）》，《徹底清算鄧小平在無產(chǎn)階級文化大革命中的滔天罪行》，1967年4月。
　　[16]《紅旗》雜志編輯部調(diào)查員：《"打擊一大片，保護(hù)一小撮"是資產(chǎn)階級反動(dòng)路線的一個(gè)組成部分（一九六六年六、七兩月清華大學(xué)工作組在干部問題上執(zhí)行資產(chǎn)階級反動(dòng)路線的情況調(diào)查）》，《紅旗》雜志一九六七年第五期，一九六七年三月三十日。其他有關(guān)清華大學(xué)五十天的材料：《清華大學(xué)蒯大富同學(xué)大字報(bào)選》，清華大學(xué)井岡山紅衛(wèi)兵宣傳隊(duì)編，1967年；吳英碌：《控訴劉鄧反動(dòng)路線對我的迫害》，《井岡山》1967年4月6日；《在幕后……》，清華大學(xué)井岡山兵團(tuán)《老實(shí)話》編選，1967年3月。《王光美是劉少奇的劊子手－－原清華工作組長葉林同志發(fā)言》，《井岡山》1967年4月11日。
　　[17]薄一波在視察清華大學(xué)時(shí)與蒯大富的對話（1966年6月19日）。
　　[18]這個(gè)數(shù)字出自《天翻地覆慨而慷－－無產(chǎn)階級文化大革命大事記，1963.12-1967.10.1》，首都部分大專院校、中等學(xué)校毛澤東思想學(xué)習(xí)班編，1967年，北京。周恩來1966年8月5日凌晨在清華大學(xué)全校師生員工大會(huì)上的講話中說:"整個(gè)北京市派到各校各單位的工作組將近一萬人，從各地各戰(zhàn)線、全國調(diào)來"。
　　[19]陶德堅(jiān)回憶錄，　　[40]比如：有關(guān)北京市東城區(qū)十字坡幼兒園的材料：徐建華：《血淚控訴資產(chǎn)階級反動(dòng)路線》，《紅色職工》1967年1月29日。
　　[41]毛澤東：《在中國共產(chǎn)黨第八屆中央委員會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話》，《毛澤東選集》第五卷，p324。
　　（本文根據(jù)書稿《群眾的文化大革命史》的第一部分改寫）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號