讀《鹽鐵論》

——西漢中期一場奴隸制復(fù)辟與反復(fù)辟的論戰(zhàn)

《鹽鐵論》全書計六十篇，是西漢桓寬根據(jù)漢昭帝始元六年（公元81年）政府召開的一次鹽鐵會議的記錄整理而成的。該書采用對話的形式，記述了當(dāng)時儒法兩家激烈論戰(zhàn)的歷史事實。

在漢朝初期，工商業(yè)奴隸主階級是一股反動的復(fù)辟勢力，他們不僅壟斷了煮鹽、冶鐵、鑄幣等工商業(yè)，操縱著封建國家的經(jīng)濟命脈，而且勾結(jié)分封在各地的諸侯王，積極從事分裂活動以顛覆地主階級中央集權(quán)國家政權(quán)。北方匈奴的奴隸主貴族也不斷地對西漢北部進(jìn)行武裝掠奪，給人民帶來極大的痛苦，嚴(yán)重地威脅著漢王朝的安全。杰出的法家人物桑弘羊，根據(jù)漢武帝鞏固國家統(tǒng)一、加強中央集權(quán)、抗擊匈奴入侵的政治路線，參與制訂并貫徹執(zhí)行了諸如鹽鐵官營等一系列重大政策。鹽鐵官營政策的實施，不僅增加了國家財政收入，填補戰(zhàn)爭費用的消耗，更重要的是“離朋黨、禁淫侈、絕兼并之路”，大大削弱了工商業(yè)奴隸主以及地方諸侯王等復(fù)辟勢力的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而出現(xiàn)了地主階級上升時期“損有余，補不足”、“以齊黎民”的繁榮局面。在當(dāng)時這是適應(yīng)了社會發(fā)展的需要的。

但是，工商業(yè)奴隸主階級不甘心失敗，總想伺機復(fù)辟。漢武帝死后，八歲的昭帝上臺，大司馬大將軍霍光獨攬大權(quán)，他們認(rèn)為時機到了，網(wǎng)羅了一批孔老二的徒子徒孫——即所謂“文學(xué)高第”和“賢良方正”，策劃了一次鹽鐵會議，拾起孔孟之道的破爛武器，向以御史大夫桑弘羊為代表的漢武帝政治路線的維護(hù)者發(fā)起突然襲擊，從而挑起了儒法兩家在改變還是堅持漢武帝鞏固國家統(tǒng)一、加強中央集權(quán)的政治路線問題上的一場大論戰(zhàn)。

一

文學(xué)、賢良們站在沒落的奴隸主階級的立場上，叫嚷說，鹽鐵官營，違背古代“貴德而賤利，重義而輕財”的原則。這樣做，是“與民爭利”，鬧得國富民窮，是“民間”一大“疾苦”。同時，“末盛則本虧”，破壞了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，傷了國家的元氣，他們振振有辭，儼然一群憂國憂民的正人君子。他們說的“義”與“利”究竟是什么樣的呢？當(dāng)年孔老二就口口聲聲說“君子喻于義，小人喻于利”。其實他鼓吹的君子之“義”，就是維護(hù)和復(fù)辟奴隸制統(tǒng)治的反動精神，代表著一小撮沒落奴隸主貴族最狹隘的私利；他拼命攻擊小人之“利”，則是為了反對新興勢力的政治利益。這就是儒家“義”、“利”觀的反動實質(zhì)。文學(xué)、賢良們打著“義”的幌子來反對“利”，其目的是反對漢武帝的鹽鐵官營政策，妄圖改變法家的政治路線。桑弘羊同他們進(jìn)行了針鋒相對的斗爭，理直氣壯地說鹽鐵官營“有益于國”，并舉出大量的歷史事實，熱情贊揚法家的變法革新，指出商鞅“內(nèi)立法度”、“外設(shè)百倍之利”，使秦國迅速強大起來，終于統(tǒng)一了六國。而孔孟之流大談仁義，“危不能安，亂不能治”，終究挽救不了奴隸制的滅亡。從而對文學(xué)、賢良們的“義”、“利”觀進(jìn)行了無情的鞭撻。

文學(xué)、賢良們果真是要“義”不要“利”嗎？這是一個彌天大謊！對于那些實實在在的物質(zhì)利益，孔孟之徒從來是貪得無厭的。不是“有酒食，先生饌”（《論語.為政》）嗎？孔老二在這方面，稱得上是黑樣板。在陳蔡被圍、餓扁肚子的時候，學(xué)生弄來一點酒肉，他不容分說，搶過豬肉就啃，抓起酒杯就灌。雖然他反對搞商業(yè)，但周游列國的經(jīng)費卻仍然要靠當(dāng)大商人的學(xué)生子貢掏腰包，而且是多多益善。他的徒子徒孫文學(xué)、賢良們，也正如桑弘羊所揭露的，是一幫“潔言污行”、“雞廉狼吞”的巧偽人。漢代的那些儒生，沒有一個不是削尖了腦袋想升官發(fā)財?shù)摹Ｔ跁簳r撈不到油水時，他們對別人眼紅的要命，卻裝著不屑一顧。一旦有利可圖，他們就象餓狼一樣，張開血盆大口，恨不得把什么都吞下去。這就是文學(xué)、賢良們要“義”不要“利”的真相！

文學(xué)、賢良們還打著“為民請命”的幌子，攻擊鹽鐵官營是“與民爭利”，大講什么老百姓買不起鐵器、吃不起鹽，穿破衣的寒、吃粗糠的苦，似乎他們真的要為勞動人民謀利益了。其實，這是一個騙局。廢除了鹽鐵官營，究竟對誰有好處呢？漢武帝的時候，私人可以鑄錢、冶鐵、煮鹽，結(jié)果是吳王劉濞把持了海濱，大官鄧通霸占了山西。這類人役使大批貧苦農(nóng)民，使用大量奴隸勞動，大發(fā)橫財，有的甚至“富埒天子”、“財過王者”（《漢書.食貨志》）。他們憑借雄厚的經(jīng)濟實力，“私門成黨”，“逆節(jié)之心作”，大搞分裂割據(jù)活動，一再發(fā)動和參與叛亂，成為威脅中央集權(quán)統(tǒng)一的禍根。顯然，文學(xué)、賢良們?yōu)橹疇幚摹懊瘛保静皇菑V大勞動人民，而是這些地方諸侯王、大工商奴隸主，是一小撮妄圖分裂割據(jù)的反動勢力。實行鹽鐵官營政策，正是為了同這些反動勢力爭利，在當(dāng)時客觀上是符合歷史發(fā)展要求的。桑弘羊痛斥文學(xué)、賢良們說：先生們，依了你們，得利的只能是橫行霸道的地方勢力，而國家就什么也干不成。你們的議論，專門是為了損害中央而為地方分裂勢力服務(wù)的。這個批判，擊中了文學(xué)、賢良們的要害。他們叫囂的“罷鹽鐵，退權(quán)利”，就是要罷掉統(tǒng)一的封建國家的中央集權(quán)，退給他們分裂之權(quán)、割據(jù)之權(quán)。這些要求，不過是孔老二“興滅國，繼絕世，舉逸民”的翻版。只是時代變了，隨著斗爭發(fā)展，地主階級內(nèi)一部分人滿足于既得利益，變成了大地主階級保守派，開始和奴隸主復(fù)辟勢力勾結(jié)起來，狼狽為奸。桑弘羊同文學(xué)、賢良們進(jìn)行的斗爭，就是對奴隸主復(fù)辟勢力殘余和大地主階級保守派的斗爭。他所捍衛(wèi)的，是漢武帝時代加強中央集權(quán)制的法家路線，是歷史的進(jìn)步，國家的統(tǒng)一。歷史上的反動勢力在攻擊進(jìn)步勢力的革新措施時，往往打著“為民請命”的旗號，這是他們的慣用手法。實質(zhì)上他們和文學(xué)、賢良們一樣，根本不代表勞動人民，而是代表被革命階級打倒的一小撮反動復(fù)辟勢力。

文學(xué)、賢良們本來是一些“往來浮游，不耕而食，不蠶而衣”的寄生蟲，但在鹽鐵會議上竟然哼哼唧唧，大講起“養(yǎng)桑麻，盡地力”來，豈不是荒唐可笑！儒法兩家誰真正重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，本是一清二楚的。商鞅獎勵耕戰(zhàn)，十分重視農(nóng)業(yè)。秦始皇頒布“使黔首自實田”的法令，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的發(fā)展。漢武帝繼承和發(fā)展了歷史上法家的路線，在注重發(fā)展農(nóng)業(yè)的同時，實行鹽鐵官營、打擊工商奴隸主，解決了國家發(fā)展“用度不足”的問題：“佐助邊費”，“賑困乏而備水旱之災(zāi)”。在鹽鐵會議上，桑弘羊堅持和發(fā)揮了法家“崇本抑末”的思想，批駁了文學(xué)、賢良們只有廢除鹽鐵官營，才能“廣利農(nóng)業(yè)”的謬論，指出治理國家應(yīng)該“開本末之途”，使農(nóng)、工、商都得到發(fā)展。沒有手工業(yè)，農(nóng)業(yè)工具就會缺乏；沒有商業(yè)，物資就不能流通。農(nóng)業(yè)工具缺乏，糧食就不能增產(chǎn)；物資就不能流通，財政就會發(fā)生困難。所以，漢武帝實行鹽鐵官營，壟斷工商，掌握物價，這是有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的。文學(xué)、賢良們企圖利用“廣利農(nóng)業(yè)”的口號反對鹽鐵官營，目的是逼迫西漢政府放棄官營工商業(yè)陣地，讓奴隸主重新把持鹽鐵業(yè)，更加猛烈地兼并土地，破壞農(nóng)業(yè)，從經(jīng)濟上挖中央集權(quán)制國家的墻腳。

鹽鐵會議上，儒法兩家圍繞著國內(nèi)政策的爭論，主要表現(xiàn)在統(tǒng)一和分裂上。從秦始皇以郡縣制取代分封制以來，這個爭論一直存在。唐朝柳宗元作的《封建論》，就是對這個爭論的一個出色總結(jié)。漢武帝繼承了秦始皇的事業(yè)，為了加強中央集權(quán)制，保證鹽鐵官營政策的順利推行，對于地方豪強勢力進(jìn)行了堅決的鎮(zhèn)壓。當(dāng)時的所謂“楊可告緡”，使中等以上的工商奴隸主大批破產(chǎn)。從他們那里沒收的“財物以億計，奴婢以千萬數(shù)，田大縣數(shù)百頃，小縣百余頃”。通過一系列的斗爭，嚴(yán)重削弱了地方豪強進(jìn)行叛亂的物質(zhì)基礎(chǔ)。新興地主階級從秦始皇開始建立的中央集權(quán)制國家才基本上得到了鞏固。在兩千多年來的大部分時間內(nèi)，我們國家保持了統(tǒng)一的局面。在這方面，漢武帝和桑弘羊作出了一定的貢獻(xiàn)。

二

歷史上，凡是對內(nèi)搞分裂、搞割據(jù)的反動勢力，對外大都是投降主義者。在這次鹽鐵會議上，文學(xué)、賢良們也是這樣。他們在漢武帝抗擊匈奴的問題上大做文章，他們祭起孔老二的亡靈，打起“貴以德而賤用兵”的旗號，攻擊抗擊匈奴戰(zhàn)爭是“廢道德而用兵革”，根本不應(yīng)該打，全怪幾個“好事之臣”在漢武帝面前無事生非，惹起了戰(zhàn)禍。這是十足的投降主義謬論！

    對于任何戰(zhàn)爭，首先要分清是正義還是非正義的。匈奴是北方的一個奴隸制軍事政權(quán)。他經(jīng)常發(fā)動突然襲擊，對西漢北部進(jìn)行武裝掠奪，給人民帶來極大的痛苦，構(gòu)成了對西漢王朝的嚴(yán)重威脅。漢代對匈奴的戰(zhàn)爭是正義的反侵略戰(zhàn)爭。漢武帝堅持了抗戰(zhàn)的立場，經(jīng)過長期、艱苦的戰(zhàn)斗，終于打敗了侵略者，贏得了戰(zhàn)爭的勝利。在這場反侵略戰(zhàn)爭中，西漢統(tǒng)一的中央集權(quán)制國家，動員了巨大的經(jīng)濟、軍事力量，是贏得勝利的一項基本條件。特別是鹽鐵官營政策的實行，對于保證反侵略戰(zhàn)爭的國防費用，發(fā)揮了十分重要的作用。儒家用“廢道德”來責(zé)難和否定這場進(jìn)步、正義的民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭，充分暴露了他們的“道德”，就是甘當(dāng)漢奸的投降主義“道德”。桑弘羊反駁了文學(xué)、賢良們不區(qū)分戰(zhàn)爭性質(zhì)的謬論，指出：抗匈奴戰(zhàn)爭的目的是為了保護(hù)國家的安全，并不是想擴大地盤而興師動眾，是“興義兵以誅暴強”，打擊侵略者。這就勇敢的捍衛(wèi)了漢武帝加強中央集權(quán)的抗戰(zhàn)路線。

    從西漢開國到鹽鐵會議的一百多年的歷史中，國內(nèi)的反動、分裂、割據(jù)勢力經(jīng)常同匈奴侵略者相勾結(jié)，以圖顛覆中央集權(quán)制國家政權(quán)。漢初韓王信、代王陳欷、燕王盧綰，先后與匈奴勾結(jié)，充當(dāng)可恥的漢奸。景帝時七國之亂，又有吳王、楚王、趙王和匈奴陰謀勾結(jié)。漢武帝抗擊匈奴，地方豪強勢力就“頗有異心”。漢武帝剛一去世，這伙反動勢力的代表文學(xué)、賢良們就在鹽鐵會議上大打出手，猖狂進(jìn)攻。它說明了抗戰(zhàn)和投降的兩條路線斗爭并沒有結(jié)束，還在激烈的進(jìn)行著。這段歷史清楚的告訴我們，凡是搞分裂倒退的人，由于不得人心和極端虛弱，總要尋找后臺老板，借助侵略勢力，破壞國家統(tǒng)一，充當(dāng)漢奸走狗。

    在鹽鐵會議上，桑弘羊站在維護(hù)國家統(tǒng)一、堅持抗戰(zhàn)的立場上，義正詞嚴(yán)地駁斥了文學(xué)、賢良們的投降主義路線。他正確總結(jié)了西漢歷史上“和親”政策不能制止匈奴侵略的教訓(xùn)，指出匈奴“貪侵”成性，“百約百叛”，一貫背信棄義，一有機會就發(fā)動侵略戰(zhàn)爭。對這樣一個兇惡的敵人，決不可存在任何幻想，只能用反侵略戰(zhàn)爭打敗它，不能用仁義道德感化它。桑弘羊闡明了反侵略的戰(zhàn)備思想，說事先不作準(zhǔn)備，臨時就不可能應(yīng)付突然事變。因此，必須堅持屯邊政策。只要堅持進(jìn)行這場正義戰(zhàn)爭，“以義伐不義”，就會象“秋霜而振落葉”那樣，徹底打敗侵略者。這就狠狠地回敬了那些妄圖投降叛變、破壞國家統(tǒng)一的孔老二的徒子徒孫們。

三

鹽鐵會議上儒法兩家的論戰(zhàn)，反映了兩種歷史觀的鮮明對立。這是宣揚歷史倒退和倡導(dǎo)進(jìn)步革新之間的兩條思想路線的斗爭。

文學(xué)、賢良們維護(hù)和復(fù)辟奴隸制的反動階級立場，決定了他們復(fù)古倒退的反動歷史觀。“天不變，道亦不變”，是他們不可動搖的信條。他們鼓吹“百世不易之道”，主張“法三王”，就是要把夏、商、周的奴隸制度當(dāng)作萬古不變的社會模式。在他們眼里，人類不能發(fā)展，社會不能變化，歷史永遠(yuǎn)停止在一點上，當(dāng)國王只能當(dāng)夏禹、商湯、周文王那樣的國王。他們竭力鼓吹“周公之時，士無賢不肖，皆可與言至治”，拼命要求“復(fù)古往之道”。誰因循守舊，頑固不化，誰就是天老爺?shù)尿溩樱碎g的圣賢誰就能夠“昌”。如果有誰要搞變革，那只會越變越壞，一代不如一代，就是“不通大道”，罪大惡極，就要“亡”。堅持這種反動的歷史觀，文學(xué)、賢良們就從吳起、韓非，一直罵到杜周、張湯，對法家進(jìn)行了惡毒的污蔑和攻擊。特別是對新興地主階級的杰出政治家秦始皇和著名法家商鞅，更是恨得咬牙切齒。

桑弘羊作為上升時期的地主階級的代表，尖銳地批判了這種反動歷史觀。他認(rèn)為，“異時各有所施”，要想治理國家，必須面對現(xiàn)實，從形勢需要出發(fā)。舜、禹和商湯、周文的興盛，都是根據(jù)當(dāng)時的條件采取不同的政策造成的。因此，要“因時而行”，隨著時代的變化而實行變革。他高度評價了法家的歷史功績，認(rèn)為商鞅“革法明教，而秦人大治”，“功如山丘，名傳后世”。他特別熱情地贊頌了秦始皇焚書坑儒、堅決實行地主階級專政和統(tǒng)一中國的偉績，認(rèn)為對于孔老二那一套反動思想及搞反革命復(fù)辟活動的孔孟之徒，“秦王燔去其術(shù)而不行，坑之渭中而不用”，是個巨大的進(jìn)步。

頌古非今，鼓吹“今不如昔”，是歷史上一切反動勢力攻擊革命和進(jìn)步勢力的一個共同特點。從思想根源上說，都出自主張倒退、反對變革的反動歷史觀。反動派污蔑現(xiàn)實，就要美化過去，偽造歷史。文學(xué)、賢良們把漢武帝以來鞏固中央集權(quán)、抗擊匈奴的勝利局面，說得一塌糊涂。而把早已腐朽了的奴隸制描繪得盡善盡美，吹得天花亂墜、神乎其神：賦稅么？微乎其微；勞役么？不過幾百里，連衣服也不用換，就可以回家了；剝削、壓榨么？奴隸主們是“上取有量”，從不亂來的。在這種制度下，“上不苛擾，下不煩勞”，據(jù)說，“為善于下，福應(yīng)于天”，連氣候都是風(fēng)調(diào)雨順。“三年耕而余一年之蓄”，“九年耕而有三年之蓄”，真是“國無夭傷，歲無荒年”，好一個極樂世界。在人類歷史上，哪里有過這種奴隸制社會？把一小撮奴隸主的天堂，美化成“全民”的天堂，這不過是一切孔孟之徒為了復(fù)辟舊制度時慣用的手段罷了！他們偽造歷史的目的，就是為了推翻漢武帝加強中央集權(quán)、強化地主階級專政的內(nèi)外政策。

這伙開歷史倒車的孔孟之徒，還打出了“回到古代去”的破旗。他們滔滔不絕，說什么一切都應(yīng)該象古代一樣，穿衣服要穿粗麻布衣；做飯把糧食放在火上烤一烤就行，連稗子也吃；住房搭草棚、挖山洞能擋風(fēng)雨就可以；歡樂時敲敲木頭、打打石頭就算音樂，等等，不一而足。

他們真是想回到古代去過這種生活嗎？完全是欺人之談！按照儒家的經(jīng)典，“食不厭精，膾不厭細(xì)”，衣食住行都有一套臭講究，哪里肯過那種原始的簡樸生活？桑弘羊指出，文學(xué)、賢良們滿口仁義道德，一肚子男盜女娼，是一伙“內(nèi)貪外矜”、“情貌不相符”的偽君子。在這個問題上桑弘羊的眼睛是很亮的，他揭露他們在思想品質(zhì)上的一個重要特點——虛偽。

他還進(jìn)一步指出，文學(xué)、賢良們的這一套反動歷史觀，不但虛偽已極，而且腐朽透頂，“不合于世務(wù)”。為了徹底把駁倒這些“祖述仲尼”，“誦死人之語”的孔孟之徒，桑弘羊把他們的老祖宗孔老二拉出來，進(jìn)行了無情的揭露和深刻的批判。他說：那么推崇的大圣人孔丘，在魯國吃不開；在齊國被驅(qū)逐；衛(wèi)國根本不用他；匡城的老百姓把他圍起來，要殺他；困于陳蔡，斷炊絕糧。這個家伙，“知時不用猶說，強也；知困而不能已，貪也；不知見欺而往，愚也；困辱不能死，恥也。”就是說，孔丘其人，明知行不通，還鼓吹開倒車，真是頑固反動；到處碰壁，還追名逐利，真是貪得無厭；不問情況，不看對象，還亂跑亂說，真是愚蠢可笑；四處挨罵，走投無路，還想茍活下去，真是卑鄙無恥。這“強”、“貪”、“愚”、“恥”四個字，活畫出了儒家老祖宗孔老二的沒落階級本性和反動世界觀。桑弘羊?qū)桌隙耐闯猓抢^杰出奴隸革命英雄柳下跖之后，新興地主階級對孔老二一次痛快淋漓的批判。今天讀起來，仍能感到強烈的戰(zhàn)斗氣息。

摘自《紅旗》一九七四年第五期

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號