葛蘭西的啟示

——紀念葛蘭西逝世68周年

古月清華

20世紀歷史的主旋律是席卷全球的社會主義運動，這是人類擺脫“史前時期”的偉大變革。然而，社會主義運動的兩股勢力，由分歧而分裂，最終未能形成一個統(tǒng)一的變革力量。到20世紀末，轟轟烈烈的社會主義運動陷入困境，蘇聯(lián)解體，東歐劇變，以及中國社會變革的重重矛盾，宣告“蘇聯(lián)模式”的失敗；西方國家的社會民主主義雖然依舊活躍于政治舞臺，但是同樣也遇到了“向何處去”的困擾。現(xiàn)實迫使人們嚴肅地思考社會主義運動的歷史進程及其未來命運。歌德說過，傳統(tǒng)不是繼承得來的，而是斗爭得來的。要重新“回到馬克思”，在現(xiàn)實斗爭實踐中批判地繼承馬克思關(guān)于“社會主義”的思想傳統(tǒng)，就不得不提到一個人，這個人就是《獄中札記》的作者、意大利共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人——葛蘭西。

安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsic,1891——1937）之所以具有出乎意料的重要性，其原因之一就在于——雖然他在政治上未獲成功，其著作也比較零散和艱澀——他提出了闡述自由主義和資本主義強大的理由，并指出在舊制度似乎仍具有強大威力的時候，革命運動依然可以取得進展的方法。“誰真正試圖追隨馬克思和恩格斯的探索和研究呢？”路易·阿爾都塞（Louis Althusser）寫道，“我只能想到葛蘭西。”（阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，倫敦，1964年版，第114頁。）在葛蘭西的思想中，阿爾都塞特別注意的方面是葛蘭西對社會上層建筑和作為基礎(chǔ)的經(jīng)濟力量的關(guān)系的研究。葛蘭西拒絕承認布哈林（Nikolai Bukharin）所代表的那種粗糙的辯證唯物主義，他試圖依據(jù)這樣一種方法，即承認思想對歷史的影響和個人意志的推動作用來創(chuàng)建歷史唯物主義基本原理。強調(diào)理性和文化的影響而不是純經(jīng)濟力量的影響，使葛蘭西創(chuàng)造了以文化領(lǐng)導權(quán)（hegemony）為核心范疇的理論，這一理論在某種程度上解釋了一個特定的社會和經(jīng)濟體制如何保持其勢力并獲得廣泛的支持。葛蘭西依據(jù)這種理論認識到，一個階級對另一個階級的統(tǒng)治不僅僅依靠經(jīng)濟的和物質(zhì)的力量，更要依靠說服被統(tǒng)治階級接受統(tǒng)治階級的信仰體系，并接受他們的社會、文化和道德的價值觀念。

由于葛蘭西強調(diào)了社會關(guān)系中的文化因素，因而使他在馬克思主義哲學中占有顯著的地位。二十世紀其他馬克思主義者或馬克思主義研究者，諸如托洛斯基（Leon Trotsky）對于藝術(shù)和革命的關(guān)系有著深厚的興趣；與葛蘭西同時代的盧卡奇（Georg Lukacs）則側(cè)重于發(fā)展馬克思主義文學理論。但是，與托洛斯基相比，文化、教育和哲學問題是葛蘭西思想和實踐中更為核心的問題。同時，他又比盧卡奇更為直接地卷入了政治實踐和組織活動中去，這就使他的思想更具有行動的范式和歷史的張力。

由于葛蘭西強調(diào)政治領(lǐng)導必須基于文化和道德上的領(lǐng)先地位，同樣也基于經(jīng)濟上的優(yōu)勢，因而導致他思考至今在西方社會馬克思主義者和其他學者那里也必須慎重思考的另外兩個重大問題，即知識分子問題和政黨問題。葛蘭西將知識分子視為革命運動的中堅，這毫無疑問使他的著作深受西歐和其他地區(qū)的知識分子的歡迎。而且，葛蘭西在無產(chǎn)階級斗爭實踐中，更加重視并深入地研究了歷史。從歷史研究中，他認識到知識分子中杰出人物在社會及政治體制的鞏固中就像中世紀天主教教士一樣，是最為根本的力量之一。由于葛蘭西強調(diào)在保持政治制度的穩(wěn)定性和發(fā)動革命變革中，杰出人物具有不可替代的重要作用，因此，他又從理論和實踐兩個方面考察了政黨的作用。鑒于列寧在布爾什維克黨的建設(shè)中，曾強調(diào)黨對群眾領(lǐng)導的重要性，以及他相信黨是無產(chǎn)階級真正的階級意識的體現(xiàn)，因而葛蘭西更關(guān)心如何讓群眾來參與黨的政治決策并賦予“無產(chǎn)階級專政”一詞以不同的側(cè)重點。雖然葛蘭西沒有徹底解決領(lǐng)導和被領(lǐng)導、黨和群眾的辯證矛盾中的理論和實踐問題，但他對這一問題的關(guān)注和探索程度，在二十世紀參與社會主義運動的領(lǐng)導者和勞動群眾當中產(chǎn)生了相當深遠的影響。

對于葛蘭西的研究，使人們發(fā)現(xiàn)了更為人道的、多樣化的馬克思主義的可能性，以及共產(chǎn)黨如何在所謂“自由民主”的資本主義國家中，真正有希望獲得權(quán)力的可能性。如果說葛蘭西在意大利共產(chǎn)黨早期活動的政治經(jīng)歷中洞察了如何吸納黨員以組建群眾性政黨的問題，那么，在他入獄直到去世的囚禁生活期間，他又自覺反省了上述經(jīng)歷，這使得他與馬克思主義的或者非馬克思主義的政治家相比，都獲得了不同反響的歷史和哲學方面的思想內(nèi)容。馬克思主義者可以從他的著作中發(fā)現(xiàn)迄今仍然適用的關(guān)于政治組織和政治實踐的學說和方法，而非馬克思主義者則不僅可以從葛蘭西的著作中發(fā)現(xiàn)有關(guān)歷史的過去和現(xiàn)在、經(jīng)濟體制和意識形態(tài)關(guān)系的許多原始思想，而且可以找到有關(guān)文學和教育的論述。葛蘭西用非馬克思主義知識分子可以理解的方式向他們提出了一個挑戰(zhàn)，盡管他鄙視那個曾經(jīng)造就了他本人的思想傳統(tǒng)，但是他似乎有可能成為馬克思主義和非馬克思主義思想家之間達成“對話”的橋梁。

在葛蘭西的生活歷程中，思想和行動是密不可分的，“我的整個精神結(jié)構(gòu)就是論戰(zhàn)性的，”他在獄中寫道，“因而，對我來說，從事‘無關(guān)痛癢’的思考或為研究而研究都是不可能的。”（葛蘭西：《獄中來信》，紐約，1973年版，第139頁。）同時，葛蘭西一直注意根據(jù)歷史和社會的一般理論去分析自己以及他人的政治活動，并且只要他迅速惡化的健康狀況和嚴酷的環(huán)境能夠允許，他就利用其囚禁時被迫停止活動的歲月，將自己政治活動的經(jīng)驗納入到更為廣闊的歷史和哲學視野中去。雖然像所有的思想家和政治活動家一樣，葛蘭西的思想幾經(jīng)改變，并且有許多自相矛盾的地方，但是他的核心思想和階級立場卻是一直伴隨著他生活的始終。

說到葛蘭西的思想淵源，不能不提到克羅齊（Benedetto Croce）。克羅齊是當時意大利知識界最具有影響力的哲學家。可以說，葛蘭西在他的一生中都在跟克羅齊進行對話。克羅齊首先經(jīng)歷了深入研究馬克思思想的時期，通過對馬克思的研究，導致克羅齊向黑格爾哲學的回歸。對于1914年以前的意大利年輕的知識分子（包括葛蘭西）來說，克羅齊的哲學給歷史研究賦予了意義和道德目標，也使人意識到從過去到現(xiàn)在的持續(xù)聯(lián)系。此外，克羅齊的歷史觀點包括了全部人類行為，如藝術(shù)、經(jīng)濟、哲學等等，因而，研究歷史就等于研究生命的全部。葛蘭西從克羅齊那里學到一種信仰，即相信歷史是支配著和包含著道德、政治和藝術(shù)的精神活動，是聯(lián)系過去與現(xiàn)在以及現(xiàn)在與未來的途徑。從克羅齊那里，葛蘭西認識到了實證主義的局限性，并且一如他后來在批判布哈林論述歷史唯物主義時所表明的那樣，他也認識到那種對當代某些馬克思主義者傳播的歷史唯物主義之粗糙形式的缺乏，他還具有比同時代許多社會主義者深刻得多的文化概念。當葛蘭西初涉記者生涯時，他就敏銳地意識到，文學尤其是戲劇的潛在作用所引起的強大的社會影響。易卜生和皮蘭德洛就是對發(fā)動革命做出了貢獻的作家。葛蘭西說：“皮蘭德洛舊事戲劇領(lǐng)域的突擊隊員，他的許多戲就是投入觀眾頭腦中的炸彈，它摧毀了那些陳腔濫調(diào)以及感情和觀念的廢墟。”（葛蘭西：《文學和民族的革命》，都靈，1950年版，第370頁。）對文化問題的強調(diào)源于葛蘭西的這種認識，即試圖把人類行為的一個方面從其它方面孤立出來的做法是不可能的。像黑格爾一樣，葛蘭西認為，時代精神的革命是政治革命的先導，批判和創(chuàng)造新的文化思潮就是對革命的準備。正如葛蘭西所謂資產(chǎn)階級精神國際（bourgeois spiritual International）的出現(xiàn)引導著法國革命一樣，今天，社會主義運動也應起到類似的作用。葛蘭西一直堅持必須在最廣泛的意義上對工人進行教育。他在1920年寫道：“這種教育運動……旨在創(chuàng)造新的文明、新的生活和思想態(tài)度、新的感情，為做到這一點，必須提倡體力及腦力勞動的工人階級對哲學以及藝術(shù)領(lǐng)域、歷史研究領(lǐng)域、新的真和美的作品之創(chuàng)造領(lǐng)域的研究精神。這種性質(zhì)的運動在第一階段里，它是純粹的斗爭工具，第二階段才開始積極地創(chuàng)造工作。”（James Joll: Antonio Gramsci, London:Fontana,1977,p45.）葛蘭西認為，這種新的文化不應該是教條主義的和片面的，或許葛蘭西并未真正從理論上解決正統(tǒng)馬克思主義的教條主義確定性與克羅齊的歷史相對性和主觀性之間的內(nèi)在沖突，但至少他一生都對這一問題保持著清晰的認識。他在1918年寫道：“個人的文化生活愈寬，基礎(chǔ)愈扎實……他的觀點就愈接近真理，這些觀點就能被所有人接受；擁有寬廣堅實之文化基礎(chǔ)的個人愈多，一般觀念也就愈接近真理——這就是說，應保持真理于不成熟和不完善的形式中，這種形式可能發(fā)展直到成熟和完善。應遵照這樣的原則，即使真理已經(jīng)成熟和完善，它也不應表現(xiàn)于教條和絕對的形式中。由于真理可以被傳播，因而它就必須適應它的社會組織之歷史和文化條件。”（James Joll: Antonio Gramsci, London:Fontana,1977,p45—46.）事實上，葛蘭西對馬克思主義的一個主要貢獻就是強調(diào)了文化及文化與政治關(guān)系的重要性。正由于這一點，他從未簡單地把觀念看作生產(chǎn)力的產(chǎn)物，他把經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、意識形態(tài)與政治運動之間的關(guān)系看作是諸因素相互作用和相互影響的辯證過程，用葛蘭西的話來說，就是它們結(jié)合成一種歷史性集團（historc bloc）。

然而，葛蘭西也同時深刻地批判了克羅齊，這不僅是因為后期的克羅齊站在反馬克思的立場上批判了馬克思，而且是因為克羅齊的哲學仍然是思辨的、精神自我設(shè)定的哲學。而馬克思哲學，按照葛蘭西看來，是一種實踐哲學（Philosophy of praxis），是一種以實踐行動為標準的哲學。雖然葛蘭西欽佩克羅齊思想的廣博和輝煌，正如葛蘭西所說的，在第一次世界大戰(zhàn)期間，“許多知識分子都失去了理智……否認他們的過去……而克羅齊卻依然冷靜，保持著靜穆和對信仰的肯定，他相信，‘抽象地說，罪惡不能消除，歷史是理性的’”。（葛蘭西：《獄中札記》，紐約，1975年版，，第1216頁。）但是，這種崇高的超然態(tài)度和超越斗爭的觀念也可以導致拒絕承擔責任，葛蘭西稱這種超脫為龐帝皮浪主義（Ponziopilatismo），即龐蒂烏斯（Pontius）和皮浪（Pilate）的處事態(tài)度。

盡管葛蘭西批評了克羅齊，但他仍舊感謝克羅齊。正如馬克思顛倒了黑格爾哲學并把它運用于自己的目的一樣，葛蘭西也以同樣的方式對待了克羅齊。葛蘭西強調(diào)，馬克思哲學和克羅齊哲學的共同之處在于，“就我看來，‘實踐哲學’是將黑格爾主義翻譯成歷史主義的語言，因而克羅齊的哲學則在很大程度上是將實踐哲學再譯為思辨的哲學”。（葛蘭西：《獄中札記》，紐約，1975年版，第1232—1233頁。）葛蘭西認為這種思辨成分是克羅齊哲學的弱點，但是克羅齊哲學的問題域和實踐哲學是一致的，即歷史變遷與人類發(fā)展中的基本問題，葛蘭西在獄中的一封信中寫道：“在某種程度上，我們都屬于意大利叢克羅齊開始的道德和理性改革運動中的一部分，克羅齊的第一個前提就是能夠也應該脫離宗教的幫助去生活——我的意思當然是脫離天啟宗教、實證主義宗教、神話學的宗教，或任何名義的宗教。”（朱瑟佩·費奧里：《安東尼奧·葛蘭西的一生》，巴里，1965年版，第74頁。）此外，克羅齊還指出了歷史變遷的諸因素，這對葛蘭西自己的革命理論來說具有極為重要的意義。他在獄中寫道：“克羅齊的思想至少必須作為一種有價值的工具來欣賞，因而可以說，他將著眼點有力地指向歷史發(fā)展中的文化和思想事實，指向偉大的知識分子們在文明社會和國家的有機生活中所起的作用上……”（葛蘭西：《獄中札記》（紐約，1975年版），第1235頁。）那么，克羅齊是如何評價葛蘭西的呢？當二十世紀四十年代葛蘭西《獄中札記》第一卷出版時，80歲的克羅齊認為該書“草率提出的、徘徊不定的思想，常常是毫無根據(jù)地自我疑惑、猜測和懷疑……（缺乏）區(qū)別、建立和統(tǒng)一為整體的思想綜合的力量”。不過，克羅齊還是用帶有雙關(guān)含義的話語評價了葛蘭西本人：“葛蘭西是我們中的一員。”

葛蘭西認為，歷史是一個過程，但是運動、過程這些都是一般的概念，自然界和人類社會都屬于這個大的概念，但是，人類的過程有其特殊性，這個特殊性就是歷史。歷史是人生成和創(chuàng)造的過程，沒有人這個主體，就不構(gòu)成歷史。有了主體，才能通過對自己的記憶、反思，形成對歷史的認識。在葛蘭西看來，歷史本體論與歷史認識論相區(qū)別的觀點是值得商榷的，對此，不能刻意強調(diào)區(qū)別，而是要看到二者的同一性，即歷史是有主體的歷史，這個主體就是人，也只能是人，物本身有它運動的過程，但它不構(gòu)成主體，因此，物——任何物都不可能有自己的歷史，也不可能研究自己的歷史，只有人才能把自己的歷史當作一個對象來加以研究。歷史，是人的歷史，是“作為思想和行動的歷史”，而不是物的歷史，不是自然的歷史。歷史是人類所特有的。這種解釋是對馬克思恩格斯關(guān)于“歷史”概念的“揚棄”。馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中說：“歷史可以從兩個方面考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是密切相連的；只要有人在，自然史和人類史就相互制約。”（馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第21頁，北京，人民出版社，1972。）恩格斯在《自然辯證法》中說：“有了人，我們就開始有了歷史。動物也有一部歷史，即動物的起源和逐漸發(fā)展到現(xiàn)在這個樣子的歷史。但是這部歷史是人替它們創(chuàng)造的，如果說它們自己也參與了創(chuàng)造，這也不是它們所希望和知道的。”（恩格斯：《自然辯證法》，見《馬克思恩格斯選集》第3卷，第457頁，北京，人民出版社，1972。）從馬克思恩格斯的論述中我們可以看到，盡管他們認為自然的歷史不是歷史唯物主義的研究對象，但都承認自然也有歷史，這個歷史，不是自然自己所創(chuàng)造的，而是人替它們創(chuàng)造的，在這個意義上說，自然的歷史僅僅具有“歷史認識論”的意義，而不具有“歷史本體論”的意義。葛蘭西也是在這個意義上指出，歷史不等于過程，自然界只有過程，而沒有歷史。因此，歷史的主體，不是物，而是人，也只能是人。這樣，葛蘭西就高揚了人的主體性思想，對機械唯物主義和教條主義者進行了斥責，重新解釋、辨析了“唯物史觀”。

由于葛蘭西著作的零散性、不完整性和艱澀性，使他作為一個思想家既引起了人們充分的關(guān)注，又承受了許多相互爭議的解釋和再解釋。而且，葛蘭西的思想經(jīng)常被用來論證當代意大利共產(chǎn)黨的策略，因此，運用這些策略的左、右兩派的批評家們都爭相在他的遺著中尋求支持。對葛蘭西思想的解釋和再解釋，已經(jīng)成為意大利知識界的巨大任務，而意大利以外的學者也想掌握他的思想，用來解讀當今社會主義革命所遇到的困惑，或指導新一輪的革命活動。不過，作為一個革命思想家，作為一個思想和行動的歷史主體，葛蘭西是一個真正致力于解釋并改變他所生活的這個世界的人。雖然在思想和行動這兩個方面，他留下了“未完成的”政治思索和“未完成的”政治實踐，但他還是提出了許多認識歐洲歷史以及推動社會主義運動的新思路、新經(jīng)驗和新方法。可以說，葛蘭西不但是20世紀社會主義運動領(lǐng)導者中真正的英雄，也是20世紀知識分子中真正的英雄。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號