歷史觀的局限與革命

——論唯物主義者歷史觀與馬克思?xì)v史觀的差異

古月清華

[摘  要] 唯物主義在完成反封建、反上帝主義的歷史任務(wù)后退出歷史舞臺，其基本觀念成為現(xiàn)代哲學(xué)的必要?dú)v史和邏輯前提。英法唯物主義者和費(fèi)爾巴哈在確立唯物主義基本觀念的基礎(chǔ)上，將物質(zhì)性、自然性展開于對人及其社會歷史的規(guī)定中，他們在歷史觀上的局限，是其唯物主義基本觀念和方法論上的局限性的表現(xiàn)。馬克思?xì)v史觀的革命，是從唯物主義基本觀念和歷史觀存在主體上進(jìn)行的革命。歷史觀存在主體從物到人、從自然人和感性人到社會人的嬗變，既是社會矛盾演化的表現(xiàn)，也是歷史觀內(nèi)在邏輯發(fā)展的必然。

[關(guān)鍵詞] 唯物主義者；歷史觀；存在主體；物質(zhì)；人

存在和思維、意識的關(guān)系或矛盾是哲學(xué)的基本問題，對存在與意識的關(guān)系的規(guī)定，首要一點(diǎn)，就是要明確存在的主體，也正是由于對存在主體的不同規(guī)定，才形成了不同的哲學(xué)觀念及其體系。唯物主義以自然為本原，以自然的物質(zhì)為存在主體，以探討人的意識反映自然物質(zhì)為主題形成其體系。關(guān)于這種說法，即“17、18世紀(jì)的唯物主義者和費(fèi)爾巴哈，在自然觀上是唯物主義的，在歷史觀上是唯心主義的”，雖然流行了一個(gè)多世紀(jì)，卻是與唯物主義的邏輯不相符的。唯物主義作為一種哲學(xué)觀念，在17、18世紀(jì)英法兩國反封建、反上帝主義的斗爭中發(fā)揮了基本的、主導(dǎo)的作用，在完成這一歷史任務(wù)后退出歷史舞臺，成為現(xiàn)代哲學(xué)的必要?dú)v史和邏輯前提。英法唯物主義者和費(fèi)爾巴哈在歷史觀上的局限，是其唯物主義基本觀念及其方法論上的局限性的表現(xiàn)。不能因?yàn)橛羞@種局限性，就認(rèn)為其歷史觀違背了其基本觀念，而應(yīng)該把歷史觀的局限歸結(jié)于其基本觀念的局限。事實(shí)上，歷史觀上的局限正是唯物主義這一基本觀念局限性的展開。因此，后人如康德、黑格爾、費(fèi)爾巴哈和馬克思等人，對唯物主義的“否定”和“否定之否定”，不僅包括其基本觀念，也包括其歷史觀。馬克思?xì)v史觀與唯物主義者歷史觀不同之處在于，它是從歷史觀存在主體上進(jìn)行的革命。歷史觀存在主體的嬗變，即上帝——物——絕對精神——人，以及自然人——感性人——社會人的變化，既是社會矛盾演化的表現(xiàn)，也是歷史觀內(nèi)在邏輯發(fā)展的必然。

（一）

唯物主義哲學(xué)的觀念，即其核心概念或基本理念，是對物質(zhì)的規(guī)定，認(rèn)為物質(zhì)是自然的而非由上帝創(chuàng)造的，物質(zhì)既是世界的本原，也是意識的對象和根據(jù)。意識是作為物質(zhì)存在形式之一的人腦的活動，是對自然界的反映。認(rèn)識的過程是從感性、從經(jīng)驗(yàn)上升為理性，并形成對外界事物的理論知識。從唯物主義的演化來看，其17世紀(jì)的主要代表是英國的培根和洛克，他們注重的是從經(jīng)驗(yàn)和自然科學(xué)來論證世界的物質(zhì)性。18世紀(jì)的主要代表是法國的梅特里、狄德羅、霍爾巴赫和愛爾維修，他們承繼英國唯物主義者的成果，根據(jù)反封建、反上帝主義的需要，明確提出自然界的本原性和物質(zhì)性，公開反對上帝主義。在大約兩個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，唯物主義先是從認(rèn)識論和邏輯學(xué)入手，逐步確立其本體論，進(jìn)而根據(jù)物質(zhì)自然和本原論的觀點(diǎn)，批判上帝和封建制度，由此進(jìn)入社會領(lǐng)域，形成了特有的歷史觀。

不論是英國的唯物主義者，還是法國的唯物主義者，都很明白并堅(jiān)持其學(xué)說體系的邏輯一貫性。他們在確定世界物質(zhì)性的基礎(chǔ)上，認(rèn)為人也是物質(zhì)的，人也是物質(zhì)性的體現(xiàn)。人類的社會關(guān)系，以及國家范疇，都是由物質(zhì)性決定的人性的表現(xiàn)。人類歷史，就是人作為物質(zhì)運(yùn)動的一種特殊形式。這些基本觀點(diǎn)，在他們的著述立說當(dāng)中已經(jīng)得到了充分體現(xiàn)。例如，霍布斯的“社會契約論”就是對封建主義“君權(quán)神授”論的批判，他對人的“自然本性”和“自然權(quán)利”的規(guī)定，恰恰是唯物主義基本觀念的延伸。洛克也堅(jiān)持人的“自然權(quán)利”，尤其注重私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，他認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)是個(gè)人以他的勞動對自然物質(zhì)的改造，以農(nóng)產(chǎn)品為例，土地是自然的，洛克說：“人們基于他們的勞動，有權(quán)將他所能充分利用的自然界的東西劃歸自己私用……誰以勞動對這些天然產(chǎn)品花費(fèi)力量來改變自然使它們所處的狀態(tài)，誰就因此取得了對它們的所有權(quán)。但是……當(dāng)這些東西超過他的必要用途和可能提供給他的生活需要的限度時(shí)，他就不再享有權(quán)利。”[1]（pp25—26）洛克明確地提到“人身所有權(quán)”，這是反封建統(tǒng)治的集中體現(xiàn)。他說：“土地和一切低等動物為一切人所共有，但是每人對他自己的人身享有一種所有權(quán)，除他以外任何人都沒有這種權(quán)利。他的身體所從事的勞動和他的雙手所進(jìn)行的工作，我們可以說，是正當(dāng)?shù)貙儆谒摹！热粍趧邮莿趧诱叩臒o可爭議的所有物，那么對于這一有所增益的東西，除他以外就沒有人能夠享有權(quán)利，至少在還留有足夠的同樣好的東西給其他人所共有的情況下，事情就是如此。” [1]（p19）洛克進(jìn)而從勞動規(guī)定了價(jià)值，“正是勞動使一切東西具有不同的價(jià)值” [1]（p27）。他和配第都是勞動價(jià)值論的創(chuàng)立者。洛克關(guān)于勞動創(chuàng)造價(jià)值及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的論述，都是基于物質(zhì)自然性的，雖然他也不得不承認(rèn)上帝造物，但他強(qiáng)調(diào)自己的學(xué)說是對“生命、自由和財(cái)產(chǎn)的自然權(quán)利”的論證，是反對“君權(quán)神授”論的。他認(rèn)為，上帝賦予個(gè)人權(quán)利，而把義務(wù)加于國王。由于堅(jiān)持“自然權(quán)利”，并以此來論證社會和國家，洛克實(shí)際上奠定了資本主義社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化的基礎(chǔ)。洛克關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)及國家的思想，是唯物主義哲學(xué)歷史觀的集中表述，也是早期資產(chǎn)階級利益和意識的概括。他由此而對經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系的論述，為資本主義制度，以及資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)奠定了基礎(chǔ)。

法國唯物主義者歷史觀的表述更為注重人的自然性和物質(zhì)性，他們在論證基本觀念的時(shí)候，已經(jīng)涉及了人，把人看成物質(zhì)的存在，是自然的產(chǎn)物，是按照自然規(guī)律而生存和繁衍的。社會及其歷史，是人的自然本性與其規(guī)律的表現(xiàn)，因此，規(guī)定人的自然本性，或以物質(zhì)的自然性規(guī)定人性，是法國唯物主義者歷史觀和社會觀的基本點(diǎn)。霍爾巴赫和愛爾維修認(rèn)為，根據(jù)自然人性論，人的本性是趨樂避苦，保存自己并使自己幸福是人生的目的，也是自然規(guī)律。趨樂避苦又被稱為“自愛”和“自保”。不論是“自愛”還是“自保”，都是作為有機(jī)物質(zhì)存在的一般屬性，也是人的自然本性，人類的社會活動和社會關(guān)系也都由此展開，這也是歷史的基本點(diǎn)。在自然人性論的基礎(chǔ)上，法國唯物主義者對封建專制和上帝主義及其教會的統(tǒng)治進(jìn)行了批判。認(rèn)為人類的自然本性賦予人自然的權(quán)利，而自然權(quán)利是體現(xiàn)在自然秩序和自然法中的，因此，必須依據(jù)人的本性來變革社會制度，建立以自然秩序?yàn)榛A(chǔ)和原則的社會秩序，這個(gè)秩序及其中的政府，應(yīng)該尊重人性，保護(hù)個(gè)人自由和私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，解放個(gè)性，保障人權(quán)。受唯物主義哲學(xué)家的影響，法國的重農(nóng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以魁奈為代表，提出了根據(jù)自然秩序建立以私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度的主張。這種主張又給英國的斯密以啟示，使他在承繼洛克和配第經(jīng)濟(jì)思想的同時(shí)，將重農(nóng)學(xué)派的學(xué)說加以擴(kuò)充，由此創(chuàng)建了系統(tǒng)的資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。依據(jù)唯物主義觀點(diǎn)，從“自然人”推論出“經(jīng)濟(jì)人”概念，進(jìn)而提出了為發(fā)展生產(chǎn)力而變革封建生產(chǎn)關(guān)系；為了發(fā)展生產(chǎn)力不惜犧牲領(lǐng)主和工人的利益；以增加利潤積累資本來發(fā)展生產(chǎn)力；商品價(jià)值由物質(zhì)的人以其運(yùn)動即勞動來創(chuàng)造等等觀點(diǎn)。到了薩伊和現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們那里，在強(qiáng)調(diào)“要素論”、“資源論”時(shí)，仍舊把勞動者歸結(jié)為物，并仍舊根據(jù)人的自然性來設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。與此同時(shí)，英法兩國的法學(xué)、政治學(xué)也都以唯物主義的歷史觀為基礎(chǔ)，并在資產(chǎn)階級革命和改良的進(jìn)程中發(fā)揮著指導(dǎo)作用。他們的這種觀念，迄今仍舊保存在資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和政治學(xué)中。

由以上分析可以看出，唯物主義者在歷史觀上并不存在“唯心主義”，他們在確立了物質(zhì)是存在主體，意識是物質(zhì)的反映和認(rèn)識等唯物主義基本觀念的基礎(chǔ)上，對人的自然本性及由此形成的社會和歷史的論述，都貫徹了唯物主義的基本觀念，即將物質(zhì)性、自然性展開于對人及其社會歷史的規(guī)定中。但是，由于他們只注重人的自然性一般，忽略了人社會性的特殊，只對個(gè)體人的物質(zhì)存在進(jìn)行抽象的規(guī)定，沒有對總體社會關(guān)系的具體規(guī)定，因此，他們不可能從這種唯物主義基本觀念對人的存在的演繹，來真正認(rèn)識人的本質(zhì)和人性，也不可能對人類社會矛盾及其歷史做出正確的規(guī)定。這既是資產(chǎn)階級的階級性的表現(xiàn)，也受當(dāng)時(shí)歷史和社會科學(xué)水平的限制。其片面性和錯(cuò)誤，正是唯物主義基本觀念的展現(xiàn)，同時(shí)也受其方法論的限制。從這一點(diǎn)上可以說，唯物主義哲學(xué)作為歷史上一個(gè)特定階段、特定階級的哲學(xué)，它的產(chǎn)生與被否定，都是當(dāng)時(shí)人類的文明程度和社會矛盾的反映，也是解決社會矛盾，發(fā)展文明內(nèi)在要求的體現(xiàn)。它在歷史觀上的局限，是其歷史存在和基本觀念局限性的表現(xiàn)，不能因?yàn)橛羞@種局限性，就認(rèn)為其歷史觀違背了其基本觀念，而應(yīng)該把歷史觀的局限歸結(jié)于其基本觀念的局限。事實(shí)上，歷史觀上的局限正是唯物主義這一基本觀念局限性的展開。因此，后人如康德、黑格爾、費(fèi)爾巴哈和馬克思等人，對唯物主義的“否定”和“否定之否定”，不僅包括其基本觀念，也包括其歷史觀。

總之，英法兩國的唯物主義者們，以其不屈不饒的斗爭和執(zhí)著的探求，完成了他們的歷史使命。在英國，雖然遇到貝克萊主教“唯心主義”的抵抗，卻受到上升時(shí)期資產(chǎn)階級的擁護(hù)，資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求并促動的自然科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，也進(jìn)一步證明了唯物主義的觀念，從而使與封建領(lǐng)主以妥協(xié)方式取得統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級擴(kuò)大并鞏固了其地位；法國唯物主義者受到封建統(tǒng)治者的打擊更嚴(yán)重，因而其斗爭也更堅(jiān)決，其觀念也更明確、徹底，他們?nèi)〉玫某晒簿透蟆?8世紀(jì)末的法國大革命，雖然經(jīng)過后來封建勢力的復(fù)辟，直到80年以后，才最終確立起資產(chǎn)階級的統(tǒng)治地位，但是，革命本身就已經(jīng)宣告了資本主義作為新的意識形態(tài)的主導(dǎo)地位，英法唯物主義者的基本觀念，作為資本主義意識形態(tài)的基本觀念，也就貫徹于其全部意識形態(tài)中。對于資產(chǎn)階級來說，唯物主義的基本觀念和歷史觀，已經(jīng)成為其階級統(tǒng)治的思想基礎(chǔ)，無須再從理論上進(jìn)行論證，而是已經(jīng)作為前提性理論常識確定下來了。這在英法以及美國的資產(chǎn)階級思想家那里，是相當(dāng)明顯的，后來的實(shí)證主義、科學(xué)主義、實(shí)用主義、技術(shù)主義等，都是以唯物主義為前提的。但是，對于注重理性思維的德國，情況又有所不同。先是康德承繼休謨的不可知論對意識與物質(zhì)存在的分別考察，進(jìn)而有黑格爾從解答康德不可知論的角度，以絕對精神為主體的歷史觀，對唯物主義以自然物質(zhì)為主體的歷史觀的否定，最后，馬克思在費(fèi)爾巴哈的啟發(fā)下，又以“真正的人道主義”，即以人為存在主體的歷史觀，對黑格爾以絕對精神為存在主體的歷史觀的否定，這已經(jīng)是對唯物主義的“否定之否定”了。而德國哲學(xué)之所以形成對唯物主義的“否定之否定”，并由此體現(xiàn)著哲學(xué)歷史觀的發(fā)展方向，則主要?dú)w功于辯證法。

（二）

黑格爾在批判康德“兩個(gè)主體”論（一個(gè)是存在主體——“自在之物”，另一個(gè)是意識主體——人）的過程中進(jìn)一步認(rèn)識到，存在主體不應(yīng)該是自然物質(zhì)或“自在之物”，也不應(yīng)該是人，而應(yīng)該重新確立新的存在主體，進(jìn)而將存在主體與意識主體統(tǒng)一起來。他提出“絕對精神”作為存在主體，“絕對精神”是先于自然界和人的，但它又外化于、展開于自然界和人的存在之中，正是由于這種外化和展開，人以其主觀意識，特別是“主觀邏輯”，即思維活動，以概念、判斷、推理等可以認(rèn)知“客觀邏輯”，即“絕對精神”在自然界和人類社會中的存在。由此，人的思維與自然界的存在統(tǒng)一起來了。正是由于黑格爾將“絕對精神”作為存在和意識共有的主體，才克服了康德的不可知論。進(jìn)而，黑格爾又對自然哲學(xué)和精神哲學(xué)進(jìn)行了論證，說明了“絕對精神”是如何展現(xiàn)于自然界和人類社會的。黑格爾以其思辨辯證法所建立起來的龐大哲學(xué)體系，否定了以自然界為本原、以物質(zhì)為本體的唯物主義觀念，但他的“絕對精神”又是什么呢？不過是人的理性所得到的對思維、自然界、人類社會的規(guī)律性認(rèn)識，也就是黑格爾所說的“概念”。黑格爾對唯物主義的否定，正如他對否定這個(gè)概念的定義一樣，不是拋棄，而是揚(yáng)棄，是發(fā)展。在黑格爾那里，唯物主義關(guān)于自然界及人類社會的規(guī)定，都被拋入“絕對精神”這個(gè)主體的外化和展開之中，也就是說，他并不否認(rèn)自然物質(zhì)的存在，但認(rèn)為其自身不是主體，而是作為主體的“絕對精神”的展現(xiàn)；人及其社會，也是如此，而且是按“絕對精神”的邏輯來確定其規(guī)律和規(guī)則的，在這方面，他又將唯物主義者的歷史觀的有關(guān)內(nèi)容，如人性自私和自由競爭、私有財(cái)產(chǎn)，以至所有權(quán)、市民社會、倫理、國家等，都從資產(chǎn)階級利益進(jìn)行了更為充分的論證。黑格爾以“絕對精神”為主體的哲學(xué)觀念，與貝克萊的唯心主義是有本質(zhì)區(qū)別的，因此，不能將之歸入“唯心主義”。后人說黑格爾是“客觀唯心主義者”，是不確切的。黑格爾有“客觀邏輯”的提法，但這是絕對精神在自然界的存在，而非主觀的感覺。因此，黑格爾體系應(yīng)按他的本意，稱為“絕對精神主義”。從英法唯物主義者到黑格爾的絕對精神主義，所體現(xiàn)的都是上升時(shí)期資產(chǎn)階級的利益和要求，他們的目的在于否定封建專制，他們的觀念則是資產(chǎn)階級在其發(fā)展的各階段的利益與意識的集中概括。物質(zhì)是作為本原的“絕對精神”的外化，它是自然的，而非人為的，并不是上帝所創(chuàng)造的，因此，人就可以用“勞動和狡智”（黑格爾）去改造它、占用它，成為私有財(cái)產(chǎn)，對私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和所有制是自然規(guī)律的體現(xiàn)。正是這種觀念，成為資本主義制度的理論根據(jù)。在反封建專制和上帝主義的斗爭中，資產(chǎn)階級和平民、農(nóng)奴是一致的，因此，唯物主義也能體現(xiàn)并代表他們的利益和意識，正如法國唯物主義者所宣稱的，他們是“第三等級”的代言人。到黑格爾的絕對精神主義，已經(jīng)愈益明確了資產(chǎn)階級的利益和意識。然而，已經(jīng)取得統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級卻不再需要用黑格爾玄奧的思辨體系來證明其統(tǒng)治的合理性與合法性了，但是，黑格爾卻啟發(fā)了具有一定社會主義信念、同情工人和勞動者的費(fèi)爾巴哈。

“絕對精神”作為存在主體仍是不徹底的，雖然黑格爾認(rèn)為它是徹底的。費(fèi)爾巴哈在對黑格爾的繼承批判中領(lǐng)悟到了這一點(diǎn)，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，這個(gè)主體不是外在于人的自然物，也不是人的思維的結(jié)果，而是人本身。雖然費(fèi)爾巴哈對黑格爾體系的批判并不徹底，但他畢竟找到了新的存在主體——人。因此，馬克思對費(fèi)爾巴哈寄予了極高評價(jià)，他說：“對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，以及整個(gè)實(shí)證的批判，全靠費(fèi)爾巴哈的發(fā)現(xiàn)給它打下真正的基礎(chǔ)。從費(fèi)爾巴哈起才開始了實(shí)證的人道主義的和自然主義的批判。費(fèi)爾巴哈的著作越不被宣揚(yáng)，這些著作的影響就越扎實(shí)、深刻、廣泛和持久；費(fèi)爾巴哈著作是繼黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》和《邏輯學(xué)》之后包含著真正理論革命的惟一著作。” [2]（p4）這種看法與恩格斯對費(fèi)爾巴哈的評價(jià)是有很大差距的，恩格斯雖然有一度“成為費(fèi)爾巴哈派了”，但他很快就認(rèn)為費(fèi)爾巴哈不過是繼承和恢復(fù)了法國唯物主義者的觀點(diǎn)，并以此來批判黑格爾哲學(xué)，在歷史觀上仍然是唯心主義的。這種認(rèn)識一直延續(xù)到恩格斯的晚年，并影響和制約了20世紀(jì)蘇聯(lián)和中國的哲學(xué)。費(fèi)爾巴哈確實(shí)繼承了法國唯物主義者的觀點(diǎn)，但他并不僅僅是靠恢復(fù)唯物主義來批判黑格爾的，只有這種繼承和批判是不可能展開對黑格爾的否定的。費(fèi)爾巴哈對黑格爾哲學(xué)的批判，是“實(shí)證的人道主義的和自然主義的批判”，而且為馬克思從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，即揭示資本主義私有制和異化勞動“打下真正的基礎(chǔ)”。費(fèi)爾巴哈在哲學(xué)史上的貢獻(xiàn)，就在于他以唯物主義為前提，確定了人是歷史觀的存在主體。他揭露了“上帝從人的客體轉(zhuǎn)變成為人的主體” [3]（p126）的實(shí)質(zhì)，明確指出“神的主體是理性，而理性的主體是人……直接從自然界產(chǎn)生的人，只是純粹自然的本質(zhì)，而不是人。人是人的作品，是文化、歷史的產(chǎn)物。” [3]（p247）費(fèi)爾巴哈由此將自己的學(xué)說稱為“人本學(xué)”或“人本主義”，以人來規(guī)定理性主體，進(jìn)而規(guī)定存在主體，這就是比黑格爾有實(shí)質(zhì)性進(jìn)步的地方。雖然費(fèi)爾巴哈對人的規(guī)定仍受法國唯物主義者的影響，但他已經(jīng)認(rèn)識到唯物主義的局限，拒絕稱自己的哲學(xué)是唯物主義的，他說：“唯物主義、唯心主義、生理學(xué)、心理學(xué)都不是真理；只有人本學(xué)是真理，只有感性、直觀的觀點(diǎn)是真理，因?yàn)橹挥羞@個(gè)觀點(diǎn)給予我整體性和個(gè)別性。” [3]（p205）

盡管費(fèi)爾巴哈在規(guī)定人的時(shí)候有諸多缺陷，但他畢竟將存在主體規(guī)定為人，而這又正是馬克思哲學(xué)的起點(diǎn)和基點(diǎn)。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思明確論證了這一點(diǎn)，他在繼承費(fèi)爾巴哈人本主義或人道主義的同時(shí)，將自己的觀點(diǎn)稱為“真正的人道主義”、“完成了的人道主義”、“實(shí)踐的人道主義”、“積極的人道主義”、“共產(chǎn)主義”。他說：“徹底的自然主義或人道主義，既不同于唯心主義，也不同于唯物主義，同時(shí)又是把這二者結(jié)合起來的真理。” [2]（p105）馬克思認(rèn)為，人雖然是自然存在物，是有生命的自然存在物，是能動的自然存在物，“但是，人不僅僅是自然存在物，而且是人的自然存在物，就是說，是自為地存在著的存在物，因而是類存在物。他必須既在自己的存在中也在自己的知識中確證并表現(xiàn)自身。” [2]（p107）在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思進(jìn)一步指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和。” [4]（p56）這是比費(fèi)爾巴哈的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，正是從人的社會存在和社會關(guān)系來規(guī)定人的主體性，不僅改造并包容了人是有生命的自然存在物的觀點(diǎn)，而且更新了存在與意識、與思維的關(guān)系的規(guī)定。也正是在這個(gè)意義上，馬克思稱自己的哲學(xué)觀念為“實(shí)踐的唯物主義”或“新唯物主義”。馬克思說：“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會；新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會或社會的人類。” [4]（p57）雖然馬克思用“新唯物主義”來稱謂他的哲學(xué)觀念，以表示與17、18世紀(jì)唯物主義的聯(lián)系，但由于他已經(jīng)將人確定為存在主體，進(jìn)而以對人及其社會關(guān)系、社會矛盾的分析建立了自己的學(xué)說體系，因此，它的哲學(xué)觀念是與唯物主義在本質(zhì)上不同的新觀念，這個(gè)觀念用“實(shí)踐的人道主義”或“勞動人道主義”來表述可能更為確切。而唯物主義經(jīng)過黑格爾和馬克思的否定之否定，其中的基本觀點(diǎn)不是被消滅，而是作為必要的基礎(chǔ)知識，被改造并保存于新的哲學(xué)觀念之中。這個(gè)新的哲學(xué)觀念，并不是在堅(jiān)持唯物主義一般原則和基本觀念的同時(shí)，只在個(gè)別觀點(diǎn)和方法論上的改進(jìn)，而是質(zhì)的否定，是存在主體的革命。從物到人，從自然到社會，這種變化既是社會矛盾演化的表現(xiàn)，也是哲學(xué)內(nèi)在邏輯發(fā)展的必然。馬克思受費(fèi)爾巴哈的啟發(fā)，提出了以人為主體、以勞動者為主體的基本觀念和歷史觀，這是集合勞動者利益和意識的社會主義及其運(yùn)動的哲學(xué)基礎(chǔ)，隨著社會主義運(yùn)動的發(fā)展，這個(gè)基本觀念必然會克服各種阻力和曲解，不斷地明確并形成系統(tǒng)的概念體系。

參考文獻(xiàn)

[1]洛克：《政府論》下篇，商務(wù)印書館1964年版。

[2]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版。

[3]費(fèi)爾巴哈：《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》上卷，三聯(lián)出版社1984年版。

[4]馬克思：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號