文革以一種奇特的路徑避免了中國解體
 

十幾年前，在一場近乎席卷全球社會主義國家的風(fēng)暴中，一個個國家相繼變色，共產(chǎn)主義陷入了低潮期。與蘇聯(lián)及東歐不同的是中國卻涉險過關(guān)，雖然國內(nèi)不是那么安寧，但好歹沒有落到如蘇聯(lián)那般支離破碎的地位，可謂不幸中的萬幸。

“和平演變”由人們的猜疑變?yōu)橐环N現(xiàn)實，這種現(xiàn)象表明在一個資本主義和社會主義共同存在的世界里，它們之間的階級斗爭是客觀存在的，是不以人的良好愿望所可以淹沒的。當(dāng)然，人們口中可以高唱“雙贏”之類的高調(diào)，但千萬不能以此來麻醉自己，反之，內(nèi)心應(yīng)該時時有所警惕才是正確的心態(tài)。

不過，當(dāng)社會主義國家成立后，當(dāng)無產(chǎn)階級專政變成現(xiàn)實后，社會矛盾會有什么變化呢？對于這個問題，毛澤東給出了合理的解釋，即提出兩類不同性質(zhì)的矛盾的觀點，敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾。借用這種觀點考察資本主義社會也可以獲得有益的啟發(fā)。

在資本主義社會是資產(chǎn)階級專政，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的階級矛盾是敵我矛盾性質(zhì)，當(dāng)然在和平時期這種矛盾是緩和的，但對于資產(chǎn)階級內(nèi)部而言則是資本家的內(nèi)部矛盾。關(guān)于這一點，資本主義社會的政治體制就是最好的證明。資產(chǎn)階級首先考慮的是如何控制政權(quán)，一邊要使之為資本家服務(wù)，一邊要防止它走向獨裁專制，那么最好的選擇就是拆解重組政權(quán)的構(gòu)成方式，實施權(quán)力制衡原則，現(xiàn)在主要表現(xiàn)為三權(quán)分立，通過權(quán)力制衡既便于資產(chǎn)階級通過幕后影響操控政權(quán)，同時又能在和平時期比較有效地防止政權(quán)專制化，不過在特別時期（如戰(zhàn)亂，或者現(xiàn)在的恐怖主義更加泛濫時等），資產(chǎn)階級政權(quán)是可能走向?qū)Ｖ苹摹ＹY產(chǎn)階級在選擇他們的政府領(lǐng)導(dǎo)人時，通過他們的強勢經(jīng)濟地位，首先由他們提名自己的候選人，然后發(fā)動金錢宣傳攻勢，排除其它性質(zhì)政黨候選人當(dāng)選的可能性，最后保證在大選的情況下也能使自己的候選人得以當(dāng)選。其實資本主義社會的大選也無非走一下過場，就是讓選民來走一下確認程序而已。不過大選有一個思想麻痹的作用，就是不少選民可能心里真的以為是自己來決定領(lǐng)導(dǎo)人，其實無非是陪著參與玩了一場游戲而已。對于這樣選擇出來的領(lǐng)導(dǎo)人，資產(chǎn)階級還要利用其它輔助手段進行監(jiān)督，比如通過報紙等媒體來監(jiān)督政府官員，目的是制止官吏們作出可能有損于資產(chǎn)階級利益的事情來。比如彈劾尼克松事件，尼克松運用監(jiān)聽等手段加強權(quán)力，這對于資產(chǎn)階級來說是不能容忍的，因為這將對資產(chǎn)階級帶來深刻的恐懼感，所以必須搞掉尼克松。對于克林頓也是類似的，克林頓在任期內(nèi)提出過一些不利于資產(chǎn)階級的提案，這讓資本家很不高興，后來出了“拉鏈們事件”，資產(chǎn)階級就趁機興風(fēng)作浪，大有把克林頓搞下臺的架勢，不過等克林頓一發(fā)動對外戰(zhàn)爭，就躲過了這一劫，因為戰(zhàn)爭是符合資產(chǎn)階級的利益的。

到了社會主義成立后，無產(chǎn)階級掌握了政權(quán)，對于廣大人民來說主要就表現(xiàn)為人民的內(nèi)部矛盾，對于社會上依然存在的一些帶有資產(chǎn)階級性質(zhì)的事物，尤其是一些人的思想還不能很快地轉(zhuǎn)化為社會主義意識形態(tài)，這是一種矛盾，多數(shù)時候這種矛盾是緩和的，但不排除在一定時候演化為敵我對抗性質(zhì)的矛盾。

對蘇聯(lián)來說，斯大林顯然在這方面的認識是有缺陷的，他未能在理論上正確區(qū)分出敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾區(qū)別，甚至在一定時期認為社會主義是沒有矛盾的。而其實社會主義同樣存在各種各樣的矛盾，由于這種理論上的錯誤，斯大林把社會主義社會里顯露出的一些矛盾片面地全部歸結(jié)為敵我階級矛盾，由此也就難以避免地犯了肅反擴大化的錯誤。這是一種左傾錯誤，在一定時期一定程度上表現(xiàn)的甚至是極左。后來赫氏上臺，蘇共否定斯大林后開始向右轉(zhuǎn)，最后在外來“和平演變”勢力的驅(qū)使下，開始向極右轉(zhuǎn)化，最終導(dǎo)致資本主義在蘇聯(lián)實現(xiàn)復(fù)辟。在這整個過程中，一個突出的現(xiàn)象就是蘇共的官僚主義非常嚴重，在斯大林還活著的時候，官僚主義者只是受到了一點克制而已，但沒有遭到過嚴厲的打擊，后來斯大林一去世，官僚主義的發(fā)展就進一步壯大，結(jié)果就必然導(dǎo)致修正主義泛濫，終究一發(fā)而不可收拾。

而中國則與此有區(qū)別。蘇共否定斯大林的舉動使毛澤東對社會主義矛盾的認識更為深化，也使毛澤東試圖將社會矛盾能按人民內(nèi)部矛盾給以解決。1957年中央提出整風(fēng)，要整三個主義，即主觀主義、宗派主義和官僚主義。既然要整這三個主義，其實就說明這三個主義在社會上是存在的，而且官僚主義已經(jīng)在一定程度上開始激化社會矛盾，比如導(dǎo)致工人罷工，學(xué)生罷課等現(xiàn)象。在這次整風(fēng)中，中央首次嘗試引入民主黨派人士參與對中共的整風(fēng)運動，但令人可惜的是在這個過程中，一少部分黨外人士作出了一些反共反社會主義的舉動，結(jié)果在這次整風(fēng)過程中插入了一個反右派運動，使中共的整風(fēng)活動效果受到了不小的影響。隨后在1958年展開的大躍進運動中，主觀主義和官僚主義得到了進一步的暴露，官僚主義者的胡作非為導(dǎo)致了官吏和人民之間的矛盾開始激化，面對如此現(xiàn)實，毛澤東沒有采取護短的方式，沒有包庇官僚主義者而壓制人民。反之，毛澤東主動迎難而上，主動挑破矛盾，進而發(fā)動文化大革命，號召人民起來造反，號召人民親手去打倒官僚主義者，在運動中鍛煉成長，實現(xiàn)自我教育。在文革初期，中央由劉少奇派出工作組到各處指導(dǎo)文革，但工作組卻把打擊的矛頭指向普通群眾，并將一些群眾打成反革命，進行打擊。顯然由官僚主義者來指導(dǎo)文革，受難的必然是群眾。毛澤東發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象后，中央撤銷了工作組，從此人民群眾的造反運動轟轟烈烈地展開了。官僚主義者本質(zhì)上就是右傾主義者，這是已經(jīng)為歷史證明的結(jié)論。至此，左派開始在政治上處于優(yōu)勢地位，在某些方面甚至有一些極左的表現(xiàn)。隨著毛澤東的去世，左派通過斗爭取消了極左的代表“四人幫”的權(quán)力。進而左派的主導(dǎo)權(quán)力又被右傾主義者奪去。官僚主義者在遭受多年壓抑打擊后重新上臺，他們開始重新構(gòu)造自己的權(quán)力基礎(chǔ)，結(jié)果不過十年時間，官僚主義制造出來的矛盾又開始激化，在“和平演變”的風(fēng)潮中，這個矛盾被利用，在中國八十年代末期發(fā)生了一次嚴重的學(xué)潮。歷史有時候真的很奇異，官僚主義者恢復(fù)權(quán)力不過十余年，一場新的學(xué)潮就迎面而來，歷史不會重演，“和平演變”勢力這次失敗了，官僚主義者這次沒有再次失去權(quán)力，他們以鐵腕維護了自己的權(quán)力。如果把“和平演變”者比作極右勢力的話，那么這次就是官僚主義者（右傾勢力）打垮了極右勢力。中國就以這樣一條奇異的路徑避免了類似蘇聯(lián)解體的命運。從長遠來說，如果官僚主義者繼續(xù)任性胡為而得不到遏制的話，那么類似蘇聯(lián)的命運不一定不會重演。不過，至少這一次，官僚主義者在維護自己的利益中，客觀上也維護了中國的利益，維護的人民的利益，從總體上來說，大家戰(zhàn)勝了共同的敵人——“和平演變”者。

如果各位愿意做一個有心人的話，就會發(fā)現(xiàn)歷史發(fā)展過程的這種否定之否定的辯證運動過程的確是太神奇了，似乎冥冥之中，有一股神奇的力量保佑著中華民族，使之總能在關(guān)鍵時刻化險為夷。

對中國來說，雖然在1970年代末官僚主義者重新控制政權(quán)，但他們的力量已經(jīng)不可能恢復(fù)到原來的作用。一方面由于在毛澤東時代中國已經(jīng)有效地完成了工業(yè)化，改變了中國主要的生產(chǎn)方式，改變了中國的經(jīng)濟物質(zhì)基礎(chǔ)，那么伴隨著這種物質(zhì)力量同時成長的就是中國的工人階級的力量大大地發(fā)展了，這將是遏制官僚主義者妄圖壯大的最重要的階級力量；同時，經(jīng)過文化大革命洗禮的中國人在思想上已經(jīng)獲得了深深的解放，任何勢力如果想重新奴役人民的思想，可以肯定地說，那幾乎就是癡心妄想。另一方面，由于鄧小平及時提出并實施改革開放方針路線，促使中國不得不融入到世界的經(jīng)濟潮流之中，在這種不得不與世界打交道的各種碰撞中，使人們?nèi)找嬲J識到民主法制的深刻作用，客觀上來說，這也有利于進一步地阻止官僚主義者的任性胡為。可以這樣說，在各種力量的沖擊下，官僚主義者的前途是渺茫的，反之，中國的前途是大有希望的。

歷史正以一種人們無法克制的辯證的方式波浪式地推進，有的人總是好心地想著：“如果按毛主席的既定方針發(fā)展下去，中國將會是多么美好啊！”這種想法，主觀上認為歷史可以直線式地前進，但歷史和現(xiàn)實卻告訴人們，這種直線式的想法是過于簡單化了，是不會成為事實的。還是那句話，中國的前途是光明的，但道路是曲折的。

毛澤東作為一個唯物主義者，作為一個辯證法的大師，他的從“大亂到大治”的辯證構(gòu)想現(xiàn)在正一步步地變?yōu)楝F(xiàn)實，人們在期待，在憧憬，但更需要人們?nèi)^斗。