“大躍進餓死三千萬人”純屬捏造

    
             
    不知從那個陰溝里吹來一股陰風(fēng)：“大躍進餓死三千萬人”？請大家冷靜的想一想，當(dāng)時中國人口總數(shù)是6億，假定真的餓死3000萬人，平均每20個人中就有一人餓死。那將是：“餓殍遍地，野狗成群，四散逃生的難民，拋妻舍子，家破人亡，中國大地滿目凄涼。”這是多么凄慘的景象。現(xiàn)今55歲（大躍進時10歲）以上的人。估計約有4.5億，他們是那個時代的見證人。試問，他（她）們有誰見過那種景象呢？沒有、沒有一個人見過。因為那是謊言。在4.5億人眾目睽睽之下說謊，可見謊言泡制者是多么的無恥！
    餓死3000萬人之說，究竟是怎么來的？
    原來，1983年國家統(tǒng)計局報經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，將1949—1982年戶口登記的每個年度人口數(shù)字，出生率、死亡率、自然增長率，予以公布  （1983年出版的《統(tǒng)計年鑒》）。美國的人口學(xué)家從這個材料中估算出1958——1963年非正常死亡人口約為2700萬（2680萬）。這個數(shù)字被人“移花接木”，說成是大躍進“餓死三千萬人”。我們不知道誰是玩手段的第一人，這個人一定是一個善長訛賴的老手！如是“大躍進餓死三千萬人”，在國內(nèi)外就這樣流傳了近20年。為什么無人對此進行批駁呢？因為它適合了一些人的政治需要，一些反對社會主義，而主張恢復(fù)資本主義制度的人，興高采烈。他們說人民公社、大躍進餓死那么多人，還不應(yīng)該把社會主義反掉嗎？！換言之“大躍進餓死三千萬人”就是一些人為搞資本主義所制造的借口，對這種謠傳必須給予徹底駁斥！
    戶口登記數(shù)字及其計算方法科學(xué)嗎？
    現(xiàn)從國家統(tǒng)計局1983年公布的1949——1982年的統(tǒng)計表中摘出1957——1965年8年的統(tǒng)計數(shù)字。（李成瑞：《“大躍進”引起的人口變動》，[新觀察]•文庫版•大饑荒檔案www.xgc2000.com下稱“李文”）
年份 年末總數(shù)人口
（萬人） 出生率
（‰） 死亡率
（‰） 自然增長率（‰）
1957 64，653 34.03 10.80 23.23
1958 65，994 29.22 11.98 17.24
1959 67，207 24.78 14.59 10.19
1960 66，207 20.86 25.43 -4.57
1961 65，859 18.02 14.24 3.78
1962 67，295 37.01 10.02 26.99
1963 66，172 43.37 10.04 33.33
1964 70，499 39.14 11.50 27.64
1965 72，538 37.88 9.50 28.38
   （“李文”）
    “上述數(shù)字公布后，很快引起了國內(nèi)外的反響。西方幾十個大通訊社都報導(dǎo)了1960年人口總數(shù)凈減1000萬的消息，共同社說是‘和平時期最大的人口事件’。
    “各國的人口學(xué)家認(rèn)為上述所公布的數(shù)字有重要的價值，同時也指出某些數(shù)字間存在著一些矛盾。這表現(xiàn)在各個年度人口出生率減死亡率所得出來的自然增長率，與本年總?cè)丝跍p上年總?cè)丝诘贸鰜淼脑鲩L率存在著或大或小的差距，而這種差距又不能用“機械增長”即國際移民來解釋，因為中國與其他國家間移入移出的人數(shù)少到可以忽略的程度。他們希望有更準(zhǔn)確、更系統(tǒng)、更詳細(xì)的資料，以便深入研究新中國成立以來歷年人口的變動，其中包括弄清‘大躍進的人口后果’的數(shù)字。
    “國外研究中國人口的著述中，影響較大的是美國人口與人口學(xué)委員會主席、普林斯頓大學(xué)教授安斯利•科爾提出的研究報告。他在洛克菲勒基金會和美國全國研究理事會的資助下，帶領(lǐng)他的助手進行了詳細(xì)研究，寫成《從1952年到1982年中國人口的急劇變化》一書，作為美國全國研究理事會行為與社會科學(xué)及教育委員會的《人口與人口學(xué)第27號報告》公開出版發(fā)行。
    “科爾在前述著作中對‘大躍進’引起的超量（非線性）死亡人數(shù)作了研究和估算。書中說：‘按官方開列的死亡率計算，1957年的死亡數(shù)為590萬，1964年為802萬，這些年的死亡數(shù)量從590萬到802萬的線性趨勢，可算出1958年至 1963年（線性）死亡總數(shù)為 41 80萬。由官方記錄得出的死亡人數(shù)為5740萬，照此計算，困難年代超量死亡數(shù)約為 1600萬。’書中又說：‘1957年和 1964年經(jīng)過對少登記數(shù)調(diào)整后的死亡數(shù)為1040萬和940萬。按照線性趨勢，1958－1963年調(diào)整后的死亡總數(shù)為5940萬。實際死亡總數(shù)為8620萬，超過線性趨勢的死亡數(shù)約為2700萬。’（按：引文中的線性死亡，即正常死亡，超線性死亡，即非正常死亡。下同—引者注）
    “美國人口及人口學(xué)委員會于 1984年7月 10 日為科爾上述著作的出版舉行了記者招待會。合眾社、美聯(lián)社和西方其他大通訊社在報導(dǎo)中都說到上述超線性死亡數(shù)宇。
    “法國人口學(xué)家卡洛沒有估算‘大躍進’引起的非正常死亡人數(shù)，但他對科爾的研究結(jié)果表示了某些保留，并認(rèn)為‘中國的問題最好由中國人自己來回答’。他在《為便于分析中國人口統(tǒng)計資料的建議》一文中寫道：‘無論如何，歷史學(xué)家需要這樣一個估算。我們建議中國同行對這些數(shù)據(jù)進行科學(xué)的調(diào)整，并說明調(diào)整方法。”（“李文”）
    “蔣正華（按：時任西安交通大學(xué)人口研究所所長—引者注）以歷年生命表為基礎(chǔ)，估算出歷年死亡人數(shù)，其中1958年至1963年共死亡8299萬人；同時按這6年預(yù)期壽命的正常變化，估算正常死亡人數(shù)為6602萬人。這樣可以推算出非正常死亡人數(shù)約為 1700萬人 （1697萬人）。” （“李文”）
    “科爾估算的1958年至1963年實際死亡人口為8620萬人，減去線性死亡人口 5940萬人，超線性死亡人口為2680萬人。約為2700萬人。”（“李文”）
    “但要指出，在這里面有一個例外的情況：按1957年戶口登記的年平均人口63741萬人所推算出的死亡人數(shù)與科爾書中給出的1957年死亡人數(shù)有較大距離。那么，是不是科爾書中給出的1957年死亡人數(shù)是根據(jù)另外的年平均人口計算的呢？筆者計算的結(jié)果是：（1）按科爾書中給出的戶口登記1957年死亡人數(shù)590萬，死亡率為10.80‰。倒推，這一年的平均人口為54630萬人；（2）按科爾書中給出的他所估計的1957年死亡人數(shù)1040萬，死亡率19.0‰倒推，這一年的平均人口為54737萬人。這樣倒推出來的兩個1957年人口數(shù)比1953年全國人口普查的58260萬人（這個數(shù)字是科爾所肯定的）還少3500至3600萬人；而且把1957年與1958年的65324萬相比，一年內(nèi)猛增1億多人，是難以設(shè)想的。因此，筆者（按：即李成瑞）認(rèn)為科爾書中給出的1957年兩個死亡人數(shù)與相關(guān)數(shù)字間存在著令人難以理解的矛盾，至少在科爾作出新的解釋前是這樣的。”（“李文”）
    “經(jīng)筆者（按：即李成瑞—引者）對1957年死亡人數(shù)進行技術(shù)性修訂，即按表5（按：此表本文略—引者）中其他所有年度同樣的方法，按官方的人口統(tǒng)計的1957年平均人口為63741萬，依照科爾重估的這一年死亡率19‰計算，死亡人口為1211萬人。把這個數(shù)字與科爾計算的1964年的死亡人日940萬聯(lián)系計算，則1958年至1964年的線性死亡人口為6462萬人，與科爾估計的6年實際死亡人口 8620萬相比，超線性死亡人口為2158萬約為2200萬，這一數(shù)字的修訂由筆者（按：即李成瑞—引者）負(fù)責(zé)”。
    從以上引用的材料中看到，對1958—1962年非正常死亡人數(shù)的研究，依據(jù)同一材料（1958—1962年人口登記），三個人得出三個結(jié)論。蔣正華：1700萬（1697萬）；科爾：2700萬（2680萬）；李成瑞：2200（2158萬）。
    再則，國家統(tǒng)計局公布的數(shù)字，與學(xué)者們推論出的數(shù)字，存在著重大差別。
    “兩位學(xué)者對1958至1963年年死亡人口總數(shù)的估計相差不算大。科爾估計為8620萬人，蔣正華估計為8299萬人，相差32萬人，占死亡人口總數(shù)3.8‰。這個差額，在兩個估計的非正常死亡差額983萬人中，約占1／3，是一個次要因素。同戶口登記的6年死亡人口 5740萬相比，科爾的估計數(shù)增加了2880萬，即增加了50.2‰，蔣正華估計數(shù)增加了2559萬人，增加了44.6%，增加幅度相當(dāng)大，只是增幅高低的有些不同。
    “兩位學(xué)者對1958至1963年正常死亡人口的估計差距懸殊，這是對非正常死亡人數(shù)研究結(jié)果不同的主要因素。科爾估計6年的正常（線性）死亡人口為5940萬人，蔣正華估計為 6602萬人，相差662萬人，占正常死亡人口的 11.1%。這個差額約占兩人估計的非正常死亡人口差額983萬人的2／3。”（“李文”）
    上述情況告訴人們，這種單純的數(shù)字推論和估算，科學(xué)性有多大，可信度有多大？！
    國家統(tǒng)計局公布的人口登記，同樣也是漏洞很大、很多。例如，1959年與1958年相比，1959年的出生率減少了5個千分點，死亡率增加了3個千分點，在死亡率增大，出生率減少的情況下，而人口卻增加了2000萬。這2000萬人是從那里來的，除非用機械增長，即移民來解釋。1962年比1961年又增加2000萬人。這兩年人口出生率，1961年為18.02‰，1962年為37.01‰，1962年與 1961年相比，增長了19個千分點，即增長了50%還多；人口自然增長率1961年3.78‰，1962年為26.99‰，1962年比1961年增長了8.5倍。雖然1962年經(jīng)濟形勢開始好轉(zhuǎn)，但是，人口死亡率、出生率、自然增長率以及人口年增幅的這種無規(guī)則性，是不可思議的，只能用“統(tǒng)計有誤”來解釋。
    中國國家統(tǒng)計局的材料公布后，美國官方反映最敏感，最強烈。他們緊緊地扣住1958——1962年的材料大做文章，做大文章。他們似乎從這些材料中看出了破綻，很快地確認(rèn)了 1960年人口總數(shù)凈減1000萬，共同社說“這是和平時期最大的人口事件”。
    筆者認(rèn)為，國家統(tǒng)計局公布的材料中，人口變動的這種大起大落，不能不使人懷疑這個統(tǒng)計數(shù)字的真實性，和材料編制人的責(zé)任心，人們有理由指出國家統(tǒng)計局所公布的人口登記，和國外研究者、報導(dǎo)者們的失真、失實，失掉客觀性？
    下面看科爾研究方法的粗糙和片面：
    “第一，科爾是從生育率開始，經(jīng)過一系列推導(dǎo)，求得兩個普查間隔期的不分年齡性別的死亡人口總數(shù)。
    “第二，科爾在推算出兩個普查間隔期的死亡人口登記平均漏報率之后，對于如何將平均漏報率分配到各個年度（作為推算每個年度死亡人數(shù)的主要依據(jù)）這一重要問題上，是根據(jù)未作詳細(xì)說明的‘假設(shè)’來作出的。” 
    “第三，科爾對各個年度死亡人數(shù)的估計，始終是圍繞粗死亡率即全年死亡人口占總?cè)丝诘谋壤齺磉M行的，而沒有研究每個年齡組人口的死亡率。他雖然編制了兩個普查間隔期（1953——1964，1964——1982）的5歲為一組的簡略生命表，但沒有編制各個年度的生命表，因此無法用來推算各個年度的死亡人數(shù)。（“李文”）
    “第四，科爾對于1958至1963年正常死亡人口數(shù)，認(rèn)為是線性趨勢，按兩點間直線來計算。因此，起點年數(shù)值與終點年數(shù)值的高低，對6年總數(shù)起決定作用。這兩個點的數(shù)值估計，因種種原因有可能存在著某種程度的偶然性、隨意性，從而對計算結(jié)果產(chǎn)生較大影響。”（“李文”）
    統(tǒng)計學(xué)是科學(xué)，是勿庸置疑的。但是，無論是統(tǒng)計工作、或是研究工作，都是由人來做的。如果統(tǒng)計者提供的材料是真實的，而研究工作出現(xiàn)片面性；或者研究工作無誤，而統(tǒng)計材料失真；或統(tǒng)計者、研究者都出現(xiàn)主觀隨意性，那么科學(xué)就會變?yōu)榛闹嚕∥覀冋J(rèn)為，國家統(tǒng)計局公布的材料，人口研究專家得出的結(jié)論，都有失真，失實和失掉客觀性之嫌！因為它和客觀存在的歷史不相符，主觀和客觀不統(tǒng)一。研究人員的數(shù)字推論，必須以客觀存在的事實來驗證，而不是按數(shù)字推論的結(jié)果去描述歷史。
    1983年中國國家統(tǒng)計局公布了1949——1982年人口登記后，如前所述，外國主要是美國的專家很快發(fā)現(xiàn)了1960年中國人口總數(shù)凈減1000萬，于是西方幾十個大通訊社立即報導(dǎo)了這一消息，共同社說“這是和平時期最大的人口事件”。共同社一聲呼喚，國內(nèi)外一些人，拍案而起，一齊鼓噪，越喊叫愈離奇，在這個反華聲浪中“大躍進餓死三千萬人”出籠了。以訛傳訛，傳了近20年。漢語中有一句諷刺性成語：真作假來，真亦假；假作真來假以真。假的就是這樣變成“真”的了！
    一切善良、正直的中國人都不會忘記這樣的歷史：美國帝國主義，一向仇視中國共產(chǎn)黨，一向仇視中華人民共和國，一向仇視社會主義制度。中國共產(chǎn)黨在同國民黨反革命集團的斗爭中，美國帝國主義一直是國民黨鎮(zhèn)壓中國共產(chǎn)黨的幫兇和靠山。抗戰(zhàn)勝利后，美國海軍第七艦隊和美國空軍陳納德第十四航空隊賴在中國，幫助蔣介石集團打共產(chǎn)黨。人民解放戰(zhàn)爭取得三大決戰(zhàn)勝利后，1949年3月，美國政府做出決策：臺灣對于美國在西太平洋戰(zhàn)略有著重要地位，美國的目標(biāo)，是決不能讓臺灣和彭湖落在中共手中。從這時起，美國霸占了中國領(lǐng)土臺灣。中華人民共和國成立后，1950年6月27日，美國總統(tǒng)杜魯門下令，海軍第七艦隊進入臺灣海峽。1950年9月，美國發(fā)動侵朝戰(zhàn)爭，其矛盾直指中華人民共和國。1951年5月18日，美國操縱第五屆聯(lián)合國大會通過了對中國實行經(jīng)濟封鎖的議案。1973年，美國總統(tǒng)尼克松在白宮會見臺灣國民黨副總統(tǒng)嚴(yán)家淦，表示：美國將繼續(xù)同臺灣保持“外交及其他友好關(guān)系”，“美國決心信守對中華民國的協(xié)防承諾”。美國政府現(xiàn)在更加瘋狂地支持“臺獨”，妄圖把臺灣從中華人民共和國的領(lǐng)土上分割出去。中國人民深深懂得共同社所喧囂的“和平時期最大的人口事件”，不過是帝國主義者們?nèi)斯ぶ圃斓姆慈A借口。至于國內(nèi)那些別有用心者，人們早就看清了他們的嘴臉，他們想把“大躍進餓死三千萬人”強加給毛澤東。“反毛必反共，反共必親美”，這就是他們的邏輯。
    我們要做的是還歷史以本來面貌。1958——1965年中國人口確實發(fā)生了變動。這種變化，用人口學(xué)研究中的某個公式是無法說清的。還是法國人口學(xué)家卡洛先生說得好，“中國人的問題，最好由中國人自己來回答。”
    關(guān)于出生率從1958年至1961年呈下降趨勢問題。
    考慮這個問題，有兩種人兩種思路：一種人說，陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟困難的人們被餓得奄奄一息，怎么會生育呢？這種人出于對社會主義建設(shè)的敵意，丑化、詛咒社會主義建設(shè)。他們所追求的是私有制、資本主義。另一種人則主張進行深入的社會分析，從當(dāng)時的歷史環(huán)境中尋求答案。我們認(rèn)為：
    其一，大家都知道，中華人民共和國成立之初，就大力抓教育，開展了全國范圍的普及基礎(chǔ)教育，當(dāng)時的教育制度是12年，基礎(chǔ)教育的實施，改變了傳統(tǒng)的早婚（十五六歲結(jié)婚）習(xí)慣，這個婚嫁真空的時間窗恰好落到了六十年代初（1949＋12）。
    其二，從五十年代初期，國家大力宣傳廢除包辦婚姻，提倡婚姻自主，婚姻制度的這一變化，破除了早婚習(xí)慣，由此造成的婚嫁真空時間窗，盡管比較含糊，但我們?nèi)匀徽J(rèn)為它對1958年以后出生率下降是有影響的。
    其三，第一個五年計劃（1953——1957），是中國工業(yè)打基礎(chǔ)的時期，大約5000萬農(nóng)民轉(zhuǎn)為工人；第二個五年計劃（1958—1962）初期，1958、1959年兩年又有2000萬農(nóng)民轉(zhuǎn)為工人，在這7000萬工人中，單身約占95% 即 6950萬人，由此而造成的婚嫁真空時間窗，雖然其時間界定含糊，但完全可以判定它對1958年以后出生率下降產(chǎn)生影響，當(dāng)是確定無疑的。
    其四，1958年、1959年、1960年，3年間參加農(nóng)田基礎(chǔ)建設(shè)和水利工程的農(nóng)民，不少于4億，這么廣大的青壯年男女，從小家庭生活轉(zhuǎn)變?yōu)榇蠹w，占全國人口70%的青壯年男女，其婚、嫁改變常規(guī)，必將對出生率產(chǎn)生重大影響，這是無可否認(rèn)的事實。
    搞清了上述社會歷史環(huán)境再來評述出生率下降，就會知道，出生率下降是諸多社會因素造成的，不能簡單的歸結(jié)為經(jīng)濟困難的結(jié)果：而那些把出生率下降看作是大躍進，人民公社給中國帶來的災(zāi)難的人們，假如你們不是出于偏見，相信你們是會修正自己的看法的。而對于那些出于偏見的人們，對他們不想說些什么，他們的立場決定了他們決不會承認(rèn)真理，除非改邪歸正。
    關(guān)于1958年91961年死亡率呈上升趨勢問題
    這里有三個方面的問題：
    其一，三年自然災(zāi)害期間，中國經(jīng)濟遇到了很大困難。主要是糧食短缺，一直持續(xù)了3年。營養(yǎng)不良使一些年老多病或體質(zhì)衰弱者，對疫病抵御能力下降，故而使一些人在連續(xù)饑荒中早亡。這種情形是在全國范圍零零星星持續(xù)3年發(fā)生的。它不引起社會振蕩，不會使人感到恐慌，仍屬正常死亡。而餓死人則是另一種情形。舉例說，一個五口之家，其中一人因饑餓待斃，其他4人必會救助，而不會眼睜睜的看著其死亡。一家如此，一個村亦然。一家有難，其他家決不會坐視不顧。不要忘記那是人民公社時期，集體所有制的優(yōu)越性之一，就是互助。因此，一旦發(fā)生餓死人，即是區(qū)域性、群體性，這種情況一旦發(fā)生，必將震驚全國，瞞是瞞不住的。
    其二，廣大群眾運動中的意外事故（傷和病）。前已述及，1958年、1959年、1960年，3年中約有4億農(nóng)民投入農(nóng)田基礎(chǔ)建設(shè)和水利工程，挖掘的土石方年平均約1.5億立方。而許多工程都是民辦的，自籌經(jīng)費。如河南省林縣紅旗渠工程，1960年開工，1969年竣工。還有大量民工投入鐵路建設(shè)工程。這樣大規(guī)模的、遍及全國的、高強度、長時間的勞動，意外事故和疫病發(fā)生是難以避免的。這里雖然沒有意外事故和疫病死亡人數(shù)的統(tǒng)計表，但這是死亡率增大的原因于是成立的。這個代價是有意義的，它為中國的經(jīng)濟建設(shè)、鐵路建設(shè)、特別是水利建設(shè)打下了堅實的基礎(chǔ)。設(shè)計灌溉面積達10億畝。這是整整一代人的貢獻。今天分享著大躍進成果的人們。應(yīng)該飲水思源。一些人所以要詛咒大躍進，不是大躍進做錯了什么？！只因為大躍進體現(xiàn)了社會主義風(fēng)貌，人們的無私奉獻、艱苦奮斗、自強不息的自力更生精神。而這些是與一些人追求資本主義相對立的，故為他們所不容。他們把“自力更生”曲解為“閉關(guān)鎖國”，“驅(qū)使人們?nèi)プ霾槐匾臓奚薄?BR>    其三，是自然災(zāi)害造成的直接死亡。1960年“5個月里，臺風(fēng)登陸11次，……臺風(fēng)造成暴雨頻繁，洪水泛濫，廣東、福建、浙江、安徽、河南、江蘇、山東、河北、遼寧、吉林、黑龍江11省，直接死亡5000余人。（《災(zāi)情報告》第378、第379頁）1961年，“到9月，災(zāi)區(qū)有60萬公頃仍積水未退，聊城、滄州有3500個村莊被水包圍，280萬人斷糧。淪州專區(qū)死亡人數(shù)占總?cè)丝?nbsp;4.9%。（《災(zāi)情報告》僅舉以上兩例，災(zāi)害造成的直接死亡，怕是不僅如此？）
    一切害怕社會主義的人，無不攻擊大躍進。“大躍進餓死三千萬人”就是這些人騙造出來的。倘若發(fā)生集體餓死人事件，不僅震驚全社會，同時也會在歷史上留下陰影；大躍進運動、人民公社運動爾今已經(jīng)過去40余年了，一些反對毛澤東、反對社會主義的人，利用他們手中的一切便利條件，翻箱倒柜，把大躍進運動、人民公社運動的歷史翻了個底朝天，除了40余年前早就曝了光、任人皆知的“信陽事件”外，有誰翻出了新的“信陽事件”呢？沒有，一件也沒有。
    三年經(jīng)濟困難有無餓死人
    有的。個別地區(qū)確實發(fā)生了餓死人的事件：
    三年經(jīng)濟困難時期的第一個信息，是1959年春旱。1959年出現(xiàn)嚴(yán)重春旱之時，毛澤東和中共中央對防災(zāi)抗災(zāi)是非常注意的。4月17日，毛澤東看了國務(wù)院關(guān)于山東等省春荒缺糧的材料后，親自擬定題目《十五省三千五百一十七萬人無飯吃大問題》，要求在三天內(nèi)用飛機運糧送到15個省的第一書記手里，迅即處理緊急危機（《建國以來毛澤東文稿》第 8冊第 209頁，中央文獻出版社 1966年版）。24日，他又對東部沿海發(fā)生風(fēng)暴的報告批示：“再接冉歷，視死如歸，在同地球開戰(zhàn)呀要有此種氣概。”（同上，第217頁）
    不過這時，就全國形勢而論，并不嚴(yán)重，所以，在以赫魯曉夫為首的蘇聯(lián)修正主義逼債的情形下，1959年仍出口糧食41.6億公斤。
    1960年3月，習(xí)仲勛送來安徽“餓死人事件”的群眾來信，毛澤東、周恩來等對全國經(jīng)濟形勢的嚴(yán)重性開始關(guān)照。中共中央和毛澤東對災(zāi)情非常關(guān)心，對災(zāi)區(qū)人民十分關(guān)愛，1959——1961年，國家通過調(diào)入、進口等辦法，向農(nóng)村返銷了大量糧食，3年共計546.6億公斤，占總征購量的34.4%。（《當(dāng)代中國糧食工作》，中國社會科學(xué)出版社1988年版，第108頁）1959年底，至1960年底爆發(fā)了農(nóng)村缺糧高峰，全國農(nóng)村平均每人消費量由1957年的204.5公斤，下降到1960年的156公斤，1961年的153.5公斤。（國家統(tǒng)計局編：《建國三十年國民經(jīng)濟統(tǒng)計提要》第336頁）
    農(nóng)村的嚴(yán)重缺糧引起了中共中央的注意。1960年6月，毛澤在上海會議的《十年總結(jié)》講話中主動承擔(dān)了追求高指標(biāo)錯誤的貢任。11月3日，周恩來受中央委托起草了《關(guān)于農(nóng)村人民公社當(dāng)前政策問題的緊急指示信》，要求堅決糾正一平二調(diào)的錯誤，節(jié)約勞動力加強農(nóng)業(yè)第一線。12月，國務(wù)院財貿(mào)辦公室《關(guān)于糧食和市場問題的匯報提綱》指出了糧食多征購的問題。“1958、1959兩年大約多征貿(mào)易糧200億斤左右；”（《當(dāng)代中國的糧食工作》第108頁）從1961年開始，國家大量進口、調(diào)撥糧食：1959、1960、1961年調(diào)入糧食量分別為—589.8、—169.5、—409.4萬噸，進口糧食量分別為0.2、6.6、58萬噸，向農(nóng)村返銷。凈征購糧率降為 17.5%。
    事實上，因為各地受災(zāi)程度不同，糧食的減產(chǎn)情況也不同，災(zāi)害集中和持續(xù)的地區(qū)，缺糧食情況比一般地區(qū)嚴(yán)重得多。如湖北省工作組1962年9月3日給周恩來的報告中說，谷城、光化、襄陽三縣被調(diào)查的13個遭受旱災(zāi)的大隊，特別嚴(yán)重的，群眾根本分不到口糧；嚴(yán)重的，每人每月平均4－6斤；一般的，每月10斤（《建國以來毛澤東文稿》第10冊第173頁，中央文獻出版社1996年版）。而且，各年缺糧程度及人口也不是平均的，如1960年糧食減產(chǎn)最多，這年形成的缺糧人口也比上年增加68%。高達2.18億。
    中共中央的種種努力，其社會效果是積極的，三年饑荒未釀成大災(zāi)難。即沒有發(fā)生地區(qū)性、群體性、普遍性的死亡事件。餓死人的事僅僅是個別地區(qū)、個別人、個別現(xiàn)象。這種現(xiàn)象不僅災(zāi)年、常年也在所難免，即使是今天人們偶爾仍可看到餓殍。
    河南省信陽地區(qū)發(fā)生的餓死人事件（史稱“信陽事件”），誠然與三年自然災(zāi)害有直接關(guān)聯(lián)，但主要是人禍。很大程度上是人為導(dǎo)致的。筆者將以專題附錄于后。
    科爾的統(tǒng)計數(shù)字不可信
    現(xiàn)在把話題轉(zhuǎn)到人口學(xué)方面來
    人口學(xué)是一門科學(xué)，它可以從社會生活的一個側(cè)面人口變動發(fā)現(xiàn)社會運動的規(guī)律。這是一個方面。另一方面，人口學(xué)研究所得的結(jié)論，其正確與否，用什么來檢驗？只能是社會實踐。不是人口學(xué)決定社會運動，而是社會實踐檢驗人口學(xué)；前者是第二性的，即社會運動在人們頭腦中的反映，后者是第一性的，物質(zhì)的，它存在于人們頭腦之外。我們所堅持的是馬克思列寧主義的歷史唯物主義。下面從三個方面對科爾的統(tǒng)計數(shù)字進行驗證。
    關(guān)于中國官方公布的統(tǒng)計數(shù)字
    科爾的研究工作所使用的中國官方公布的1958—1964年人口登記數(shù)字。這個統(tǒng)計材料其客觀性、真實性是要大打折扣的。數(shù)字本身有無法解釋的矛盾，本文己在前面說過了。
    科爾的研究方法過于粗略
    科爾線性（正常）死亡人口，其計算公式，是起點數(shù)加終點數(shù)，被2除。科爾估算（注意是科爾的估算，不是中國官方公布的數(shù)字）1957年死亡人口是1040萬，1964年死亡人口是940萬，二者相加是1980萬，再除以2，等于990萬。如是科爾得出結(jié)論，1957——1964年，中國年平年死亡人數(shù)是990萬。以此推算，1958—1963年線性死亡人數(shù)5940萬。這么粗略的推算方法，科學(xué)嗎？其結(jié)論客觀、真實嗎？
    人口學(xué)研究方法的瑕疵
    人口學(xué)中按出生率或死亡率計算出生人口或死亡人口，都是以年平均人口為基數(shù)的，年平均人口在理論上應(yīng)按365天的人口平均計算。但這種方法實際上難以做到，通常使用的簡便方法是以上年末的人口加本年末的人口除以2，得出平均值，作為本年平均人口。
    再如，制成一張人命表，需觀察一批同齡人從出生到死亡的全過程，需花費 100年左右時間，實際難以做到，即使做到已成為歷史的追述，失去觀察分析現(xiàn)狀的作用。一般使用的簡便方法，是根據(jù)一年或幾年統(tǒng)計資料，來確定一批人分年齡的死亡率，并算出平均預(yù)期壽命。
    以上所述，中國官方公布的人口登記數(shù)字，其準(zhǔn)確性是要打折扣的；而科爾的研究方法又過于粗略；再加上人口學(xué)研究方法的瑕疵，因此科爾的研究結(jié)果，1959、1960、1961年3年，中國非線性（非正常）死亡2700萬人，是不可信的。
    現(xiàn)在的問題，是依據(jù)科爾的結(jié)論撰寫中國歷史呢？還是以中國的歷史事實去檢驗科爾的結(jié)論？我們堅持的是后者。
    需要說明，科爾作為人口學(xué)家，他所進行的工作是科學(xué)研究，其結(jié)論對與錯，都是研究工作。
    而另外一些人，把科爾的研究結(jié)果用“移花接木”的卑劣手段，誣稱“大躍進餓死三千萬人”！他們制造這個謊言，是用來打毛澤東；丑化社會主義建設(shè)，曲解社會主義。為他們復(fù)辟資本主義鳴鑼開道，搖旗吶喊！
   （摘自《還清白于毛澤東》國際炎皇文化出版社）