1． 把毛澤東時代的經濟建設與當前的市場經濟對立起來。他們看不到毛澤東把一個世界最落后之一的農業國轉變為世界第六工業強國的事實，僅僅以當時人民的生活水平來衡量一個國家的經濟實力。他們看不到歐美發達國家無一不是建立在強大的工業基礎之上。當然，毛澤東時代的經濟模式不適合于現在，而現在的經濟模式也不適合于毛澤東時代。美國當年在開發西部的時候也并非在市場經濟的環境下進行，他們從世界各地掠奪人口，奴役其勞動。而毛澤東在中國則采用政治的方法巧妙地解決了當時資金短缺的困難。否則，僅西北西南的鐵路公路也足可以耗盡八十年代的中國國力。印度的落后，就于他們沒有毛澤東這樣的領導人?？纯礀|亞經濟危機中中國的穩步增長，就會知道大量依靠進口而工業體系不健全的結果必然會不堪一擊。
　　 2． 廣大工人農民對毛澤東的懷念，也加深了一些青年學生對毛理解的誤區。在他們看來，毛澤東僅僅是一個窮人的救星，既不懂文化，又不重視知識分子，甚至把他與封建帝王相提并論。這種想法是非常無知的。首先，請你們去問問毛一生讀了多少書，寫了多少著作，多少西方學者正在研究毛澤東的思想。其次，請你們看看中國的教育狀況，建國初期，中國的文盲率高達百分之八九十，而現在連普通的市民村民都可以看報，難道他們的知識都是改革開發之后學到的嗎？再次，請你看看周圍，在你所生活的城市中有幾所高校是改革開放之后建立的？那些震動世界的科學成就也大多數來自于毛澤東時代。經過毛澤東時代，舊中國那種重文輕理的現象已不復存在。那些封建文化遺留下來的不切實際的治學方法有了很大的改變。
　　 3． 夸大了毛澤東晚年的錯誤。有的網友說“大躍進”餓死了幾千萬人，你們可以去詢問一下自己的父輩祖輩以及一切從毛澤東時代過來的人，估算比例，你們便立刻會明白自己的荒謬。只要你們稍微接觸一下社會實踐就會知道毛澤東時代不是你們所想象的那么可怕?！皩嵺`是檢驗真理的唯一標準“，任何成熟的理論決不是道聽途說或坐在屋里自己閉門想出來的。 4． 不承認社會發展的多樣性和中華文化的特殊性。眾所周知，中華民族經歷了與西方完全不同的發展歷程。歷史上任何外來文化進入中國都需要一定程度的改變而逐漸適應中國。中國的封建思想根深蒂固，我們多么希望在孫中山那時就建立起中國的自由女神像，甚至希望在清朝末年就實行君主立憲，然而這些都失敗了。有的網友總是把西方的模式作為唯一正確的準則。一百年前，世界上最發達的國家是美德英法日，時至今日，最發達的國家仍然是這五個。那些想當然地認為只要中國投入了西方的懷抱就可以帶來民族振興的想法是非常幼稚的。
　　 5． 對毛澤東的不了解。作為一代具有開拓精神的領導人，毛澤東從不拘泥于書本，從不拘泥于現成的條條。相比之下，我們的那些聽信謠言，不思考不調查的網友是多么的渺小。中華民族歷來以儒家思想治國，講究平和中庸不偏不倚，談話面面俱到，不分主次，生怕別人挑出毛病，然而毛澤東卻一改歷史傳統，他以詩人一般的氣魄來改造著中國社會，他為了闡明某個問題常會說一些在常人看來有點“過分”的話，讓別人能夠更清楚的把握問題的本質，這正是我們多數領導所不具備的魄力?？晌覀兊囊恍┚W友，不了解當時的環境，不了解上下文，而是斷章取義，把字面的淺層意思加上自己的理解隨意指責 ，最終只能暴露自己的淺薄。
　　 6． 關于北朝鮮。在此，我想提一個很多人都有一定錯誤認識的問題。談到現在北朝鮮的狀況，有些人很容易想到毛澤東時代。但是，當你仔細去思考的時候，你就會發現二者有著天壤之別。首先，二者的時代背景完全不同。毛澤東時代，中國處于冷戰的包圍圈中，面臨著西方的經濟封鎖和武裝威脅，面臨著蘇聯的強大軍事壓力，這使得中國的開放政策無法實現。即使這樣，毛澤東仍積極地打開中美關系，并在臺灣問題上最早提出“一個國家，兩種制度”。而在當今，世界業已進入了和平發展的時代，已由兩極爭霸進入了多元化時期，而朝鮮政府卻與世界格格不入，自己關閉國門。其次，金家父子不是象毛澤東那樣敢于去改地換天，甚至去發動一場轟轟烈烈的群眾自己教育自己的造反運動，他們深知這樣會動搖他們的統治，他們不允許人口自由流動，使他們不但對外面的世界不了解，而且對于國內的情況也不了解，從而維持著他們的死氣沉沉的封建小王朝。第三，毛澤東時代人民生活的貧窮是建立國家工業基礎所不得不付出的代價，而朝鮮的貧窮完全是金家父子倒行逆施的結果。直到現在，朝鮮仍有大部分工業生產幾乎為零。所以，朝鮮即使實行改革開放，也決不會有中國的發展速度。第四，毛澤東時代中國確有個人崇拜，但內容屬實，且多是人民群眾自發上級發文禁止的;而金家父子多年來肆無忌憚地篡改歷史。第五，毛澤東雖有過拔苗助長的錯誤，但主觀上是希望把國家搞好。而金家父子則為了鞏固自己的地位，打著社會主義的旗號，魚肉人民，徹底剝奪人民的自由。毛澤東從來沒有設想過這樣一個黑暗的“社會主義”。綜上所述，那些認為毛澤東時代就是現在的北朝鮮的觀點是非常片面的。 我想對那些反對毛澤東的人提一些建議，供參考：
　　 1． 評價歷史人物，要懷著公正客觀的態度。例如，某些人提到了外蒙的問題，你只要去查一下歷史書籍，便可知曉，國民黨與蘇聯已經簽了協定，到毛澤東執政時，外蒙已是既成事實。不論你們看到過什么資料，這一點還是無法否認的吧？
　　 2． 要用比較的方法來看待毛澤東。我們認為毛澤東偉大，是在于他與同時代領導人的比較，而不是他自身的完美無缺。某些人一方面攻擊毛，另一方面又用神的標準來要求毛。你們在到處搜集“大躍進”材料的時候，為什么不去看看解放前餓死了多少人，解放前的一次洪災又要死掉多少人。
　　 3． 要全面地看待毛澤東。如果要談起聞名于世的毛澤東著作，你們立即會暴露出知識的不足，而對于那些連毛澤東都不清楚的傳聞，你們卻了如指掌。猶如一個瞎子偶爾摸到了大象的尾巴，然后說大象象一條繩子，引來的必然是一陣哄堂大笑。
　　 4． 要用發展的眼光去看問題。筆者并不是希望回到毛澤東時代。但我們應該承認，鄧小平理論是毛澤東思想在新時期的繼承與發展。我們應該繼承毛澤東思想的精髓，把它與當前的改革開放聯系起來，二者從來就不是對立的關系。
　　結語：
　　毫無疑問，毛澤東首先是一個民族主義者，然后才是一個社會主義者。我們應該珍惜這份屬于中華民族的榮耀。盡管毛澤東有過錯誤，但那畢竟是和那個時代分不開的，其責任不能完全歸為毛澤東。否定毛澤東，就等于否定了那為共和國獻身的一代人，最終否定了我們這個民族。
　　 曾幾何時，網絡上出現了一些自稱“反毛派”的人，他們一方面拿不出足夠的論據，或是從某處摘下只言片語，炫耀著自己的無知。請他們走出國門去看一看，美國是世界上最民主自由的國家，有沒有“反林肯派”“反華盛頓派”，在日本有沒有“反天皇派”？然而他們那一個能與毛澤東相提并論？看看日本首相為什么不顧亞洲人民的反對，屢次參拜靖國神社？看看西方學者們對毛澤東思想的研究和高度評價，看看世界各國都在以美化自己的領袖來提高民族凝聚力，然后再請那些“反毛”小將們看看自己的陳詞濫調，是否有點慚愧呢？
　　 當今的年代不是那種高談闊論的年代，而是一個腳踏實地的年代。盡管我們擁有了更多的自由，但是在愛國的問題上，我們不應該有更多的選擇。看看魯迅筆下那些麻木冷漠的看客和那一只只“被提起的鴨”，再看看網絡上那些不負責任的“小將”們，實在令人傷心。
　　 他們無法改變一個偉大民族的選擇，而一個沒有偉人的民族是談不上偉大的。希望我們每一個中國人都能以一種正常的心態去看待毛澤東，停止一些無謂爭論。盡管毛澤東在他的有生之年堅持公平公義指導下的效率因而沒有給我們帶來今天一部分人的富裕生活，但他為中國走向世界強國奠定了基礎。中國不會也不可能為一時的安逸而成為列強的附庸，我們的歷史血脈決定了我們一定要成為世界超級強國，實現中華民族的偉大復興！