關(guān)于中國(guó)史研究的幾個(gè)理論分歧

    

    歷史研究不能回避重大理論問(wèn)題。對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的探索，始終是全部史學(xué)活動(dòng)的中心環(huán)節(jié)，即所謂“究天人之際，通古今之變”。恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中，談到社會(huì)歷史研究，曾特別強(qiáng)調(diào)：“在這里也完全像在自然領(lǐng)域一樣，應(yīng)該通過(guò)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系來(lái)清除這種臆造的人為的聯(lián)系；這一任務(wù)，歸根到底，就是要發(fā)現(xiàn)那些作為支配規(guī)律在人類(lèi)社會(huì)的歷史上起作用的一般運(yùn)動(dòng)規(guī)律。”清代學(xué)者章學(xué)誠(chéng)主張“天人性命之學(xué)，不可以空言講也”，強(qiáng)調(diào)“言性命者必究于史”，則從另一角度體現(xiàn)了史學(xué)在真理追求中的重要作用。
    一、社會(huì)形態(tài)研究：新中國(guó)史學(xué)標(biāo)志性成就
    社會(huì)形態(tài)學(xué)說(shuō)，是歷史唯物主義的重要組成部分。堅(jiān)持社會(huì)形態(tài)學(xué)說(shuō)，就必須堅(jiān)持社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)這一基本原理（即：“每一個(gè)歷史時(shí)代的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史的基礎(chǔ)”）；堅(jiān)持從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑相互作用的角度認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史；堅(jiān)持人民群眾是歷史的創(chuàng)造者；堅(jiān)持人類(lèi)社會(huì)經(jīng)歷了原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)五種社會(huì)形態(tài)。
    自從上個(gè)世紀(jì)二三十年代，中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)以后，社會(huì)形態(tài)研究就逐漸成為中國(guó)史研究的一個(gè)基本組成部分，成為推動(dòng)人們認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史規(guī)律的一個(gè)重要窗口。新中國(guó)成立后，隨著唯物史觀在中國(guó)史研究中指導(dǎo)地位的確立，對(duì)中國(guó)社會(huì)形態(tài)變遷歷史的考察就成為史學(xué)研究的一個(gè)中心環(huán)節(jié)。然而，自上個(gè)世紀(jì)八十年代中葉以后，隨著學(xué)術(shù)觀念的變革，一些學(xué)者對(duì)社會(huì)形態(tài)研究的看法發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變。在反思二十世紀(jì)，尤其是新中國(guó)史學(xué)發(fā)展史的時(shí)候，他們往往不能采取實(shí)事求是、公正客觀的態(tài)度，而是對(duì)新中國(guó)史學(xué)研究成就簡(jiǎn)單否定，傳統(tǒng)的社會(huì)形態(tài)研究往往成為一些人肆意苛責(zé)、曲解、批判的重要對(duì)象。其理由主要有兩點(diǎn)：一是認(rèn)為五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)不符合馬克思的本意，是斯大林的概括甚至“杜撰”；二是認(rèn)為人類(lèi)歷史發(fā)展是多元的、以往史學(xué)界關(guān)于社會(huì)形態(tài)的討論采用的是邏輯優(yōu)先的原則，忽視人類(lèi)歷史的真實(shí)圖景。甚至指責(zé)說(shuō)：當(dāng)時(shí)的討論即便有將理論與史實(shí)相結(jié)合的，也是用邏輯剪裁歷史，而不是邏輯與歷史一致。有人為了破除五種社會(huì)形態(tài)分期體系，構(gòu)建了遠(yuǎn)古、上古、中古、近古，以及洪荒時(shí)代。族邦時(shí)代和封建帝制時(shí)代等名目繁多的新的分期體系。
    如果我們仔細(xì)研讀歷史唯物主義的經(jīng)典著作，并對(duì)人類(lèi)歷史發(fā)展的真實(shí)圖景做一客觀考察，就不難發(fā)現(xiàn)，上述兩種說(shuō)法都站不住腳。在馬克思主義發(fā)展史上，斯大林確實(shí)是五種社會(huì)形態(tài)學(xué)說(shuō)的較早、也是比較系統(tǒng)的概括者。1938年，由聯(lián)共（布）中央特設(shè)委員會(huì)編，聯(lián)共（布）中央審定的《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》指出：“歷史上有五種基本類(lèi)型的生產(chǎn)關(guān)系：原始公社制的、奴隸占有制的、封建制的、資本主義的、社會(huì)主義的。”五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)雖由斯大林較早概括，但絕不能證明它不符合馬克思和恩格斯關(guān)于人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的基本認(rèn)識(shí)，剛好相反，它是對(duì)這一認(rèn)識(shí)的科學(xué)總結(jié)。早在19世紀(jì)40年代，馬克思和恩格斯就在《德意志意識(shí)形態(tài)》這一重要著作中深人探索了人類(lèi)經(jīng)歷過(guò)的幾種所有制形式：部落所有制、公社所有制、封建的或等級(jí)所有制。現(xiàn)代的所有制，并分析了社會(huì)形態(tài)演變的基本原因：“社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)，總是從一定的個(gè)人的生活過(guò)程中產(chǎn)生的。但是，這里所說(shuō)的個(gè)人不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說(shuō)，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下活動(dòng)著的”。《德意志意識(shí)形態(tài)》可以說(shuō)是馬克思和恩格斯深入研究社會(huì)形態(tài)變遷問(wèn)題的早期著作，在歷史唯物主義形成和發(fā)展史上具有重要的標(biāo)志性意義。1859年，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中進(jìn)一步指出：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。資本主義的生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的最后一個(gè)對(duì)抗形式。”20年后，經(jīng)典作家關(guān)于人類(lèi)社會(huì)形態(tài)的演變顯然具有了更加成熟而且體系化的認(rèn)識(shí)。完成于1884年的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，主要研究的是人類(lèi)從原始社會(huì)向階級(jí)、國(guó)家時(shí)代過(guò)渡的問(wèn)題。這部在歷史科學(xué)中具有劃時(shí)代意義的偉大著作，對(duì)社會(huì)形態(tài)演變進(jìn)行了卓有成效的探討。在《野蠻時(shí)代和文明時(shí)代》一章中，恩格斯明確指出：“奴隸制是古希臘羅馬時(shí)代世界所固有的第一個(gè)剝削形式；繼之而來(lái)的是中世紀(jì)的農(nóng)奴制和近代的雇傭勞動(dòng)制，這就是文明時(shí)代的三大時(shí)期所特有的三大奴役形式”。這實(shí)際上就是說(shuō)：人類(lèi)已經(jīng)經(jīng)歷了原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義四個(gè)階段。
    在該文中，恩格斯還明確指出：資本主義（近代雇傭勞動(dòng)制）絕非人類(lèi)最后一種社會(huì)形態(tài)。他指出：“階級(jí)不可避免地要消滅，正如它們從前不可避免地產(chǎn)生一樣。隨著階級(jí)的消失，國(guó)家也不可避免地要消失。在生產(chǎn)者自由平等的聯(lián)合體的基礎(chǔ)上按新方式來(lái)組織生產(chǎn)的社會(huì)，將把全部國(guó)家機(jī)器放到它應(yīng)該去的地方，即放到古物陳列館去，同紡車(chē)和青銅斧陳列在一起。”。在文章的結(jié)束處，恩格斯引用摩爾根的預(yù)言，指出：“管理上的民主、社會(huì)中的博愛(ài)、權(quán)利的平等、普及的教育，將揭開(kāi)社會(huì)的下一個(gè)更高的階段，經(jīng)驗(yàn)、理智和科學(xué)正在不斷向這個(gè)階段努力。這將是古代氏族的自由、平等和博愛(ài)的復(fù)活，但卻是在更高形式上的復(fù)活。”
    因此，恩格斯盡管沒(méi)有明確提出五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)，但《家庭、私有制和國(guó)家的起源》已經(jīng)包含著非常清楚而且準(zhǔn)確的五種社會(huì)形態(tài) （包括其前后遞進(jìn)關(guān)系）的內(nèi)容，這就是：人類(lèi)社會(huì)將經(jīng)歷原始社會(huì)（古代氏族社會(huì)，恩格斯1888年在《共產(chǎn)黨宣言》英文版注釋中稱之為“原始共產(chǎn)主義社會(huì)”）、奴隸制、農(nóng)奴制、近代雇傭勞動(dòng)制和按新方式來(lái)組織生產(chǎn)的社會(huì)即社會(huì)主義五個(gè)階段。那種將五種社會(huì)形態(tài)的理論完全歸結(jié)于斯大林，甚至將這種理論和歷史唯物主義刻意區(qū)別的做法顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?BR>    應(yīng)該指出，五種社會(huì)形態(tài)學(xué)說(shuō)是歷史唯物主義的重要內(nèi)容。離開(kāi)了社會(huì)形態(tài)學(xué)說(shuō)，歷史唯物主義就只剩下一些所謂的基本原理，而不具有完整而豐富的科學(xué)內(nèi)涵。從純學(xué)術(shù)的角度看，盡管世界上大多數(shù)國(guó)家和民族沒(méi)有完整經(jīng)歷過(guò)五種社會(huì)形態(tài)，但作為人類(lèi)社會(huì)演進(jìn)的基本歷史趨勢(shì)，馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于五種社會(huì)形態(tài)的概括還是具有充分歷史依據(jù)的（對(duì)原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)后先相承的關(guān)系，以及它在世界歷史上的普遍意義，應(yīng)該說(shuō)是不難理解的）。和歐洲國(guó)家相比，中國(guó)確實(shí)具有自己獨(dú)特的歷史發(fā)展道路，但這條道路在總體上仍然遵循著人類(lèi)社會(huì)演變的一般規(guī)律。至少，中國(guó)經(jīng)歷了原始社會(huì)、封建社會(huì)這兩個(gè)階段（至于漢族先民是否經(jīng)歷過(guò)奴隸制階段，還可以討論，但奴隸制社會(huì)形態(tài)在中國(guó)歷史上曾經(jīng)存在，則具有充分的科學(xué)證據(jù)）。有的學(xué)者用上古、中古等術(shù)語(yǔ)來(lái)劃分中國(guó)歷史階段，作為一種學(xué)術(shù)嘗試未嘗不可。但問(wèn)題在于，社會(huì)形態(tài)是對(duì)社會(huì)性質(zhì)的綜合表述，是對(duì)一個(gè)時(shí)代社會(huì)關(guān)系的高度概括。在學(xué)術(shù)界，上古、中古更多的是時(shí)間的概念，而不可能準(zhǔn)確地表述一個(gè)時(shí)代獨(dú)有的社會(huì)性質(zhì)。至于洪荒時(shí)代、族邦時(shí)代和封建帝制時(shí)代等概括，因其前后標(biāo)準(zhǔn)不一，界定模糊，更難以自圓其說(shuō)。
    新中國(guó)五十余年，中國(guó)史研究最大的成就在于：史學(xué)界在歷史唯物主義的指導(dǎo)下，從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑相互作用的角度，深人、全面地揭示了中國(guó)社會(huì)既遵循人類(lèi)歷史演進(jìn)一般規(guī)律，又具有自己鮮明民族特色的獨(dú)特發(fā)展道路。正是對(duì)社會(huì)形態(tài)的研究，將中國(guó)的現(xiàn)代史學(xué)和傳統(tǒng)史學(xué)、近代史學(xué)徹底區(qū)別開(kāi)來(lái)。
    總之，歷史唯物主義，特別是五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)，奠定了新中國(guó)歷史學(xué)的理論基礎(chǔ)，在這一理論指導(dǎo)下形成的以社會(huì)形態(tài)分期為主干的新中國(guó)史學(xué)研究體系，即使在二十一世紀(jì)的今天，仍具有非常合理而科學(xué)的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。對(duì)這一體系的簡(jiǎn)單否定，輕率拋棄，絕不是歷史觀的進(jìn)步，而是史學(xué)思想與方法的倒退。
    二、中國(guó)社會(huì)停滯論的終結(jié)
    關(guān)于中國(guó)歷史是停滯的，還是發(fā)展的，現(xiàn)代史學(xué)界已經(jīng)討論了幾十年。這種討論曾有力地推動(dòng)了人們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了史學(xué)研究的深人發(fā)展。而二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)取得的最重要的成就之一，也是在這種討論中逐漸完成的，這就是：隨著對(duì)中國(guó)社會(huì)形態(tài)變遷研究的深人，特別是對(duì)中國(guó)早期近代化研究的深人，中國(guó)社會(huì)停滯論在中國(guó)史學(xué)界逐漸喪失了其存在和發(fā)展的空間。
    就學(xué)術(shù)研究而言，停滯論發(fā)端于歐洲，較發(fā)展論具有更加悠久的歷史。在歐洲，關(guān)于中國(guó)社會(huì)陷于停滯狀態(tài)的觀點(diǎn)至晚在18世紀(jì)就已經(jīng)存在。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究》中曾這樣評(píng)論中國(guó)社會(huì)的停滯：“中國(guó)一向是世界上最富的國(guó)家。然而許久以來(lái)，它似乎就停滯于靜止?fàn)顟B(tài)了。今日旅行家關(guān)于中國(guó)耕作、勤勞及人口稠密狀態(tài)的報(bào)告，與500年前視察該國(guó)的馬可波羅的記述相比，幾乎沒(méi)有什么區(qū)別。”。德國(guó)哲學(xué)家赫爾德在1787年出版的《關(guān)于人類(lèi)歷史哲學(xué)的思想》中，更對(duì)中國(guó)社會(huì)做出了非常尖刻的批判。他說(shuō)：“拿歐洲人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，這個(gè)民族在科學(xué)上建樹(shù)甚微，幾千年來(lái)，他們始終停滯不前。我們能不對(duì)此感到驚訝嗎？就連他們那些談?wù)摰赖潞头畹臅?shū)本也總是變著法兒，反反復(fù)復(fù)，詳詳細(xì)細(xì)地在同一個(gè)話題上兜圈子，干篇一律地吹捧那種孩童的義務(wù)。他們的天文學(xué)、音樂(lè)、詩(shī)歌、兵法、繪畫(huà)和建筑如同千百年前一樣，仍舊是他們永恒法令和千古不變的幼稚可笑的政體的孩子。這個(gè)帝國(guó)是一具木乃伊。它周身涂有防腐香料，描畫(huà)有象形文字，并且以絲綢包裹起來(lái)。它體內(nèi)血液循環(huán)已經(jīng)停止，猶如冬眠的動(dòng)物一般。”類(lèi)似的觀點(diǎn)一直影響到今天的西方史學(xué)界，在少數(shù)學(xué)者眼里，甚至已經(jīng)成為不可動(dòng)搖的結(jié)論！阿蘭·佩雷菲特所著《停滯的帝國(guó)——兩個(gè)世界的撞擊》，前幾年在中國(guó)史學(xué)界頗為流行。該書(shū)用大白話講故事的方式，重復(fù)著從18世紀(jì)后期以來(lái)，在歐洲知識(shí)精英那里流傳著的古老故事：中國(guó)是一個(gè)停滯的，缺乏，甚至沒(méi)有創(chuàng)新的國(guó)家。如果一定要找出該書(shū)有什么新意的話，那就是作者將中國(guó)停滯的歷史一直拉長(zhǎng)到毛澤東時(shí)代，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)從公元前3世紀(jì)直至20世紀(jì)以相同的方式重復(fù)著。而在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，停滯論也頗有影響。八十年代末，中國(guó)社會(huì)“超穩(wěn)定”說(shuō)曾盛行一時(shí)，這一理論的重要特點(diǎn)是直接搬用現(xiàn)代自然科學(xué)的系統(tǒng)論和控制論的原理和方法研究中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)。根據(jù)這一理論，中國(guó)封建社會(huì)結(jié)構(gòu)是一個(gè)“超穩(wěn)定系統(tǒng)”，它通過(guò)“周期性的振蕩”保持其結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，這是中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期延續(xù)的根本原因。而當(dāng)時(shí)一些明清史研究者雖然沒(méi)有明確宣布自己是停滯不變論者，但從其片面強(qiáng)調(diào)清朝統(tǒng)治應(yīng)對(duì)中國(guó)近代化滯后負(fù)責(zé)中，從其對(duì)清代中國(guó)思想、學(xué)術(shù)、城市發(fā)展的貶低性描述中，人們?nèi)钥梢郧宄乜闯觯麄儗?duì)明清時(shí)期中國(guó)社會(huì)水平的估計(jì)是非常低的。
    然而，古老的停滯論無(wú)法經(jīng)受住歷史研究最新成果的檢驗(yàn)。現(xiàn)在，到了終結(jié)停滯論的時(shí)候了。隨著中國(guó)史研究的全面和深人，中國(guó)歷史停滯說(shuō)正在失去市場(chǎng)。大量材料證明：中國(guó)社會(huì)一直在沿著自己的道路前進(jìn)。對(duì)明清時(shí)期中國(guó)早期近代化的研究，不但從理論上，而且從史實(shí)上證明：從傳統(tǒng)走向近代，是中國(guó)社會(huì)內(nèi)在邏輯的必然結(jié)果。
    當(dāng)代中國(guó)史學(xué)界的早期近代化研究，是對(duì)當(dāng)年資本主義萌芽研究和啟蒙思想研究的繼承和發(fā)展。“近代”一詞在中國(guó)早已有之（《戰(zhàn)國(guó)策》中就有“近代所見(jiàn)，李兌用趙，餓主父于沙丘，百日而殺之”等語(yǔ)），但作為具有特定涵義的社會(huì)概念（不是簡(jiǎn)單的時(shí)間坐標(biāo)），近代一詞起源于歐洲。從文化上講，歐洲的近代開(kāi)始于文藝復(fù)興。16世紀(jì)末，“modern”一詞開(kāi)始以“最近時(shí)代”的意義出現(xiàn)，此后，近代逐漸成為資本主義時(shí)代的代名詞。近代化，其本質(zhì)是資本主義化，具體而言，它指的是資本主義的興起和發(fā)展，以及隨之而來(lái)的工業(yè)化、城市化和世俗化過(guò)程。如果我們對(duì)16世紀(jì)中葉到19世紀(jì)中葉三百余年中國(guó)的早期近代化歷史進(jìn)行比較深人的考察，至少可以發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)事實(shí)：
    1、商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)體系的發(fā)展、城市化進(jìn)程的加速，在一定程度上改變了中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的面貌，市民階層逐漸成為具有重要影響的社會(huì)力量；
    2、資本主義生產(chǎn)方式獲得明顯的進(jìn)步和擴(kuò)張，帶資本主義色彩的企業(yè)成為中國(guó)早期工業(yè)化的重要推動(dòng)力量；
    3、中國(guó)普通百姓的人身自由取得明顯擴(kuò)大。粗略而言，政府對(duì)基層社會(huì)控制的削弱、法制的加強(qiáng)與國(guó)家統(tǒng)一的逐漸完成是同時(shí)存在的兩大政治趨勢(shì)；
    4、在觀念文化領(lǐng)域，一個(gè)新的傳統(tǒng)正在形成，并發(fā)揮著越來(lái)越重要的影響：這就是人文主義傳統(tǒng)。人文主義傳統(tǒng)不但深刻地影響到了當(dāng)時(shí)的知識(shí)界，而且影響到了普通百姓的生活方式，促成社會(huì)生活面貌的巨大變遷。
    鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前中國(guó)的早期近代化成果具有十分重大的歷史意義，它為19世紀(jì)、20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展打下了原始的，但卻是必不可少的歷史和文化的基礎(chǔ)。下面兩個(gè)事實(shí)即能說(shuō)明這一問(wèn)題：一是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)資本主義發(fā)展最迅速的地區(qū)，工業(yè)化、城市化水平最高的地區(qū)，和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前中國(guó)自發(fā)性早期近代化程度最高的地區(qū)，基本上是重合的。晚清重要的工商業(yè)城市，大多在清前期已經(jīng)得到了充分發(fā)展。而不少在清前期已經(jīng)充分發(fā)展的資本主義性工商業(yè)（像佛山的綢緞業(yè)、金箔業(yè)等），在晚清繼續(xù)得到發(fā)展，成為中國(guó)社會(huì)邁向近代的重要組成部分。還需指出的是，中國(guó)傳統(tǒng)工商企業(yè)的成熟發(fā)展，在客觀上為晚清新的近代企業(yè)準(zhǔn)備了人才，即“中國(guó)人民是能夠迅速適應(yīng)環(huán)境的改變的”，“他們過(guò)去所受的本地手工業(yè)的訓(xùn)練，使他極適宜于工作”；二是晚清近代化的倡導(dǎo)者所提出的許多社會(huì)主張，在一定程度上是對(duì)清前期啟蒙思想的繼承和發(fā)展。像魏源所主張的“師夷長(zhǎng)技以制夷”，雖然系19世紀(jì)獨(dú)特時(shí)代環(huán)境的產(chǎn)物，但我們?nèi)阅軓摹端膸?kù)全書(shū)》編纂者提出的對(duì)西學(xué)“節(jié)取其技而禁傳其學(xué)術(shù)”的主張中隱約看到其歷史的淵源。更能從清初陳對(duì)初“兼中西之法，神而明之，則藝也，而進(jìn)乎道矣”的卓越見(jiàn)解中，預(yù)感到近代中國(guó)知識(shí)界中西文化觀的基本走向。而近代民主、自由思想，和清前期以反對(duì)禮教束縛，反對(duì)君主專(zhuān)制為基本特征的反正統(tǒng)思潮，也是一脈相承的。因此，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的持續(xù)數(shù)百年的早期近代化，實(shí)際上為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)近代化做了原始的、但卻是必不可少的前期準(zhǔn)備。離開(kāi)了這一長(zhǎng)期而充分的準(zhǔn)備，19、20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步是不可設(shè)想的。
    中國(guó)早期近代化研究不但徹底否定了中國(guó)社會(huì)停滯說(shuō)，充分揭示了中國(guó)社會(huì)內(nèi)在的發(fā)展?jié)摿Γ浞肿C明毛澤東同志關(guān)于“中國(guó)封建社會(huì)內(nèi)的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已經(jīng)孕育著資本主義的萌芽，如果沒(méi)有外國(guó)資本主義的影響，中國(guó)也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會(huì)”這一論斷的正確性。近代化研究得出了這樣一個(gè)歷史結(jié)論：近代化不是靠外力所能輸送的，資本主義侵略絕不可能給中國(guó)帶來(lái)自由、民主和富強(qiáng)！19世紀(jì)、20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)向近代和現(xiàn)代的巨大轉(zhuǎn)變，其真正動(dòng)力深藏于中國(guó)歷史和文化之中，從根本上講是當(dāng)時(shí)先進(jìn)的、愛(ài)國(guó)的中國(guó)人追求獨(dú)立、富強(qiáng)與民主的必然結(jié)果，并伴隨著時(shí)人對(duì)世界、對(duì)先進(jìn)文明認(rèn)識(shí)的逐漸深化而獲得發(fā)展。
    三、以科學(xué)的態(tài)度研究中國(guó)傳統(tǒng)文化
    從19世紀(jì)中葉以后，隨著中國(guó)和西方文化沖突和交融的加劇，如何處理中西文化關(guān)系，其核心是如何認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化就成為擺在人們面前的一個(gè)尖銳問(wèn)題，而學(xué)術(shù)界關(guān)于中西文化的討論則一直持續(xù)到今天。上個(gè)世紀(jì)八十年代以來(lái)，史學(xué)界逐漸形成了中國(guó)文化研究的熱潮。其中，有兩種思潮值得我們高度警惕：一是以《河殤》為代表的民族虛無(wú)主義思潮，其特點(diǎn)是全盤(pán)否定中國(guó)傳統(tǒng)文化，鼓吹全盤(pán)西化；另一種是文化保守主義思潮，其特點(diǎn)是對(duì)傳統(tǒng)文化全盤(pán)肯定，對(duì)儒家文化竭力美化，否定新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，特別是新中國(guó)成立以來(lái)的文化變革。這兩種思潮在形式上相互對(duì)立，但具有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是否定馬克思主義對(duì)中國(guó)文化的指導(dǎo)地位，否定由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命文化和社會(huì)主義文化。
    科學(xué)的世界觀和方法論，是正確認(rèn)識(shí)我們民族文化歷史和現(xiàn)狀的基本前提。在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，中華民族逐漸形成了源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深的民族文化，這種文化主要由兩部分組成：一是形成于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，并長(zhǎng)期延續(xù)的歷史文化，她是我們民族傳統(tǒng)和民族精神的基石；二是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)、特別是五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)逐漸形成的革命文化和社會(huì)主義文化，她是中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的精神碩果，是時(shí)代精神的新體現(xiàn)，是當(dāng)代中國(guó)文化的主導(dǎo)力量，體現(xiàn)著中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向。我們現(xiàn)在所說(shuō)的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，是民族文化的歷史結(jié)晶，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義新文化的智慧寶庫(kù)。在中華民族文化傳統(tǒng)中，愛(ài)國(guó)主義是最重要的內(nèi)容，是維系我們國(guó)家和民族的精神紐帶。此外，團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、勤勞勇敢、自強(qiáng)不息、扶危濟(jì)困、尊老愛(ài)幼、樂(lè)善好施等優(yōu)良美德，也構(gòu)成了優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的重要內(nèi)容。弘揚(yáng)和培育民族精神，其核心內(nèi)容就是繼承和發(fā)展優(yōu)秀文化傳統(tǒng)。
    研究中國(guó)的文化史，必須科學(xué)地對(duì)待傳統(tǒng)文化，特別是歷史文化，這就是要采取批判繼承的態(tài)度，也就是揚(yáng)棄的態(tài)度。恩格斯指出：“因?yàn)閱?wèn)題決不是要簡(jiǎn)單地拋棄這兩千多年的全部思想內(nèi)容，而是要批判它，要把那些在錯(cuò)誤的、但對(duì)于那個(gè)時(shí)代和發(fā)展過(guò)程本身來(lái)說(shuō)是不可避免的唯心主義的形式內(nèi)獲得的成果，從這種暫時(shí)的形式中剝?nèi)〕鰜?lái)。”對(duì)傳統(tǒng)文化，史學(xué)界需要采取的正確態(tài)度是：一是要繼承，但更要發(fā)展，要?jiǎng)?chuàng)新，要大膽突破各種形式的束縛，推動(dòng)我們的文化與時(shí)俱進(jìn)。二是要堅(jiān)持實(shí)事求是，決不能對(duì)傳統(tǒng)文化脫離歷史實(shí)際，恣意溢美，更不能為迎合一時(shí)的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)歷史上一些文化現(xiàn)象進(jìn)行非科學(xué)的索隱、引伸。還需指出的是，對(duì)傳統(tǒng)文化中的落后成分，研究者必須予以高度重視。應(yīng)該承認(rèn)，和世界其他任何文化一樣，在我們的民族文化中，也不可避免地存在著各種各樣的糟粕，例如：封建主義殘余、資本主義腐朽思潮、極“左”思想，等等，在不同程度上仍影響著我們的精神生活。固步自封、不思進(jìn)取，宗族勢(shì)力、江湖習(xí)氣、愚昧迷信，等等，仍在不同程度上影響著中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步。科學(xué)性是歷史研究的第一前提，以客觀的態(tài)度，理性而公正地對(duì)待我們的歷史和文化，應(yīng)該是歷史研究的基本原則。總之，弘揚(yáng)和培育民族精神，就是要拋棄落后，剔除糟粕，繼承優(yōu)良傳統(tǒng)，推動(dòng)文化創(chuàng)新。歷史學(xué)在這一過(guò)程中，是大有可為的。
    四、邪教與農(nóng)民起義：必須分清的歷史是非
    歷史研究，不能沒(méi)有自己的價(jià)值評(píng)判體系。那種認(rèn)為歷史學(xué)，不過(guò)是用白描的方法，發(fā)現(xiàn)或“再現(xiàn)”過(guò)去的說(shuō)法，不過(guò)是一些缺乏史學(xué)素養(yǎng)的人一廂情愿的夢(mèng)囈。事實(shí)上，真正的歷史學(xué)家從來(lái)都具有自己鮮明的是非觀，有明確的研究動(dòng)機(jī)，“述往事，思來(lái)者”。章學(xué)誠(chéng)嘗言：“史志之書(shū)，有裨風(fēng)教者，原因傳述忠孝節(jié)義，凜凜烈烈，有聲有色，使百世而下，怯者勇生，貪者廉立。《史記》好俠，多寫(xiě)刺客畸流，猶足令人輕生增氣，況天地間大節(jié)大義，綱常賴以扶持，世教賴以撐柱者乎？”即充分反映了傳統(tǒng)史學(xué)的價(jià)值取向和經(jīng)世功能。而當(dāng)代中國(guó)歷史評(píng)價(jià)，應(yīng)該堅(jiān)持一個(gè)最基本的原則：那就是人民群眾是歷史的真正創(chuàng)造者，衡量歷史的是非，必須以最廣大人民群眾的利益為最終歸宿。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，我認(rèn)為有必要充分重視對(duì)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的研究。
     應(yīng)該說(shuō)，最近這幾年史學(xué)界關(guān)于農(nóng)民起義的研究似乎比較沉寂，但思考卻沒(méi)有停止。原因很簡(jiǎn)單，秦漢以來(lái)屢屢爆發(fā)的農(nóng)民反抗、農(nóng)民起義，深刻地影響到了中國(guó)歷史的進(jìn)程。不了解農(nóng)民，不了解農(nóng)民起義，就不可能懂得中國(guó)歷史的實(shí)際。
    農(nóng)民起義，確實(shí)很難稱得上是真正意義的革命。因?yàn)樗品闹皇桥f的王朝，而不是舊的制度。成功的農(nóng)民起義的后果，無(wú)非是改朝換代，是用新的皇帝取代舊的皇帝，用新的朝廷取代舊的朝廷。農(nóng)民，作為一個(gè)階級(jí)，被剝削與被壓迫的命運(yùn)不可能因?yàn)槠鹆x而改變。然而，在歷史上，不是革命的，并不等于就不是進(jìn)步的。在任何時(shí)候，反抗剝削，反抗奴役，都具有無(wú)可非議的合理性和正義性。起義，雖然沒(méi)有改變農(nóng)民階級(jí)的命運(yùn)，但卻改變了不少農(nóng)民個(gè)人的命運(yùn)，推動(dòng)了歷史的進(jìn)步。這從下面幾個(gè)方面可以清楚地看出：
    1、農(nóng)民起義用疾風(fēng)驟雨的暴力方式，打擊了腐敗的政治統(tǒng)治，摧毀了腐朽的病態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，使傳統(tǒng)社會(huì)秩序（特別是階級(jí)關(guān)系）重新回到比較正常、合理的軌道，為社會(huì)的繁榮和發(fā)展創(chuàng)造了良好條件。
    2、農(nóng)民起義展示了被壓迫者的階級(jí)力量，迫使新的統(tǒng)治者不得不調(diào)整政策，實(shí)行所謂的“讓步”政策，在客觀上改善了大多數(shù)民眾的生產(chǎn)生活條件，使廣大勞動(dòng)群眾在不同程度上獲得了實(shí)惠。
    3、農(nóng)民起義向統(tǒng)治者，同時(shí)也向被統(tǒng)治者證明了一個(gè)最基本的事實(shí)：“水能載舟，亦能覆舟”。圍繞農(nóng)民反抗、農(nóng)民起義和社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)形成了極其豐富的政治思想遺產(chǎn)，這些遺產(chǎn)在今天仍具有重要的借鑒價(jià)值。
    邪教和農(nóng)民起義具有本質(zhì)的區(qū)別。在中國(guó)歷史上，所謂邪教，指的是用神道設(shè)教的方式，聚斂錢(qián)財(cái)，奸淫婦女，從事反社會(huì)、反人類(lèi)活動(dòng)的邪惡組織。邪教和農(nóng)民起義在破壞現(xiàn)存社會(huì)秩序上具有某些相似性，但在社會(huì)性質(zhì)上具有本質(zhì)區(qū)別。邪教不是社會(huì)矛盾、特別是階級(jí)矛盾激化的產(chǎn)物，其直接原因是社會(huì)黑暗勢(shì)力的猖獗。邪教活動(dòng)的主要目的不是為了建立更加合理的社會(huì)秩序，而是服務(wù)于教主及其幫兇的個(gè)人私利。邪教從來(lái)都提不出能為大多數(shù)社會(huì)成員所認(rèn)可的合理的社會(huì)主張和政治主張，而只能通過(guò)精神控制，愚昧民眾，進(jìn)而達(dá)到反社會(huì)、反人類(lèi)的邪惡目的。
    中國(guó)歷史上邪教的完整形態(tài)出現(xiàn)于明中葉以后，其活動(dòng)比較猖獗的時(shí)期是18世紀(jì)，這一現(xiàn)象顯然是當(dāng)時(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型的病態(tài)產(chǎn)物（在轉(zhuǎn)型時(shí)期，利益的分化、觀念的多元，以及制度建設(shè)的滯后，為邪教的滋生和發(fā)展提供了重要的土壤）。明清兩朝，農(nóng)民反抗（包括農(nóng)民起義）往往和邪教具有或多或少的聯(lián)系。在特定時(shí)期，邪教的教義及其組織成為農(nóng)民起義領(lǐng)袖發(fā)動(dòng)群眾、組織群眾的工具。而少數(shù)邪教組織在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)變遷中，有時(shí)也會(huì)投入民眾反抗，其社會(huì)性質(zhì)也因此發(fā)生明顯變化。然而，這一歷史現(xiàn)象決不能證明邪教存在和發(fā)展的合理性。事實(shí)上，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看，邪教的反社會(huì)性質(zhì)以及它熱衷于實(shí)施的精神控制，從根本上危害了農(nóng)民起義的前途和命運(yùn)。這大概是明清時(shí)期與邪教聯(lián)系密切的農(nóng)民起義無(wú)一取得成功的重要?dú)v史原因。
    五、統(tǒng)一與分裂：不可相提并論的歷史現(xiàn)象
    研究中國(guó)歷史，就不能不注意到國(guó)家的統(tǒng)一與分裂問(wèn)題。中國(guó)史學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題一直高度重視，曾進(jìn)行了長(zhǎng)期深人的研究，并達(dá)成了一個(gè)基本共識(shí)：統(tǒng)一是中國(guó)歷史的主流，有利于社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。然而，上個(gè)世紀(jì)九十年代以來(lái)，學(xué)術(shù)界關(guān)于統(tǒng)一和分裂問(wèn)題卻產(chǎn)生了不少新的觀點(diǎn)。其中，比較引人注目的觀點(diǎn)主要有三個(gè)：
    一是有人將歷史上統(tǒng)一與分裂的時(shí)間長(zhǎng)短，作為判斷統(tǒng)一是否是中國(guó)歷史主流的基本標(biāo)準(zhǔn)。如，有的學(xué)者以歷史上中國(guó)最大的疆域?yàn)榉秶J(rèn)為中國(guó)真正統(tǒng)一的時(shí)間僅為八十一年，即從乾隆二十四年（公元1759年）清朝統(tǒng)一新疆到道光二十年（公元1840年）鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。據(jù)此，認(rèn)為統(tǒng)一的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于分裂的時(shí)間，進(jìn)而斷言統(tǒng)一構(gòu)不成中國(guó)歷史的主流。
    二是有的學(xué)者以“中性”的眼光看待統(tǒng)一與分裂問(wèn)題。其顯著特點(diǎn)是盡量避免給統(tǒng)一和分裂作價(jià)值評(píng)判，甚至認(rèn)為：“昔日天下的歷史完全證明：在統(tǒng)一政權(quán)中產(chǎn)生的消極因素和社會(huì)弊端的根源并不是統(tǒng)一本身，更不是統(tǒng)一帶來(lái)的和平安寧和經(jīng)濟(jì)繁榮，而是政治制度，或者說(shuō)是用什么制度來(lái)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，如何統(tǒng)一，統(tǒng)一到什么程度。同樣，分裂社會(huì)中存在的積極因素也不是分裂本身帶來(lái)的，更不是戰(zhàn)爭(zhēng)和破壞所能造成的，而是沖擊、削弱了舊制度的結(jié)果，是外力迫使中
央集權(quán)制度暫時(shí)或局部解體的副產(chǎn)品。”
    三是有人將清代準(zhǔn)噶爾等分裂勢(shì)力當(dāng)作“國(guó)家”，將分裂分子的割據(jù)視為“局部統(tǒng)一”，甚至認(rèn)為這種所謂的“統(tǒng)一”有助于所謂全國(guó)的大統(tǒng)一。
    如果仔細(xì)考察中國(guó)的國(guó)家形成歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，上述觀點(diǎn)在學(xué)理上存在著不少弊端。這里僅指出這樣一個(gè)事實(shí)：統(tǒng)一本身是一個(gè)歷史的概念，在不同的時(shí)代，國(guó)家的統(tǒng)一具有不盡相同的時(shí)代內(nèi)涵。單純依據(jù)歷史上中國(guó)最大的疆域?yàn)榉秶鷣?lái)測(cè)定統(tǒng)一與分裂的時(shí)間，并不是一種科學(xué)的做法。更重要的是，我們說(shuō)統(tǒng)一是中國(guó)歷史的主流，主要是就歷史發(fā)展的主趨勢(shì)（或者說(shuō)基本走向）而言。自秦朝統(tǒng)一六國(guó)以后，作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)文化重心的中原地區(qū)，在以后的主要時(shí)段大體維持了統(tǒng)一的局面，這恐怕是難以否定的事實(shí)。與此同時(shí)，邊疆少數(shù)民族地區(qū)和中原地區(qū)的聯(lián)系也日漸緊密。到明清時(shí)期，中原和邊疆不但在政治上，而且在經(jīng)濟(jì)上和文化上出現(xiàn)了明顯的一體化趨勢(shì)，使國(guó)家統(tǒng)一不但成為政治的需要，而且成為經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的必然。清朝的大統(tǒng)一，實(shí)際上是數(shù)千年中國(guó)社會(huì)歷史趨勢(shì)的必然產(chǎn)物，是中國(guó)歷史演變的必然結(jié)果。
    在歷史上，統(tǒng)一和分裂確實(shí)是政治演變的結(jié)果，但與此同時(shí)，它們又構(gòu)成了人類(lèi)生活最基本的社會(huì)環(huán)境，影響甚至支配著人們的思維方式、生活方式，乃至政府運(yùn)作模式。正是基于“人是環(huán)境的產(chǎn)物”這一既定事實(shí)，正是因?yàn)樵诓煌沫h(huán)境中人們的生活質(zhì)量存在著巨大的差異，人們才對(duì)統(tǒng)一與分裂產(chǎn)生了好壞褒貶之分。在這個(gè)問(wèn)題上，治史者似乎不宜走向極端。值得重視的是，中國(guó)歷史上最輝煌的時(shí)代，基本上都出現(xiàn)于國(guó)家相對(duì)統(tǒng)一的環(huán)境中。離開(kāi)了和平安定的社會(huì)環(huán)境，一切都無(wú)從談起。尤其是到了17、18世紀(jì)以后，隨著西方殖民主義勢(shì)力的人侵，國(guó)家能否保持統(tǒng)一，不但是一個(gè)內(nèi)政問(wèn)題，而且是關(guān)系到中華民族生存和發(fā)展的根本問(wèn)題。正是基于上述歷史實(shí)際，人們將康乾時(shí)期中國(guó)完全統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)視為清朝對(duì)中國(guó)歷史做出的偉大貢獻(xiàn)，人們才得出這樣一個(gè)基本的歷史結(jié)論：從中國(guó)國(guó)家形成和發(fā)展的總的歷史進(jìn)程判斷，統(tǒng)一，符合大多數(shù)中國(guó)人的根本利益，符合中華民族的根本利益。至于有人將準(zhǔn)噶爾等分裂政權(quán)視為與清朝中央政府相提并論的所謂“國(guó)家”，更缺乏起碼的歷史依據(jù)，而且歷史實(shí)踐已經(jīng)證明：分裂分子的所謂局部“小統(tǒng)一”，除了壯大分裂力量，加劇民族矛盾，阻礙全國(guó)統(tǒng)一外，不可能對(duì)國(guó)家統(tǒng)一的加強(qiáng)和鞏固產(chǎn)生任何積極影響。
    當(dāng)然，在任何時(shí)候，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一都有一個(gè)方式、方法問(wèn)題，將民族征服、殘酷屠殺作為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的手段，毫無(wú)疑問(wèn)，應(yīng)該予以譴責(zé)。反抗民族壓迫、民族征服，從來(lái)都是合理的，是正義的。在歷史上，正是這種反抗，迫使統(tǒng)治者調(diào)整自己落后的民族政策，加速“征服者被征服”的歷史進(jìn)程，從根本上講有利于國(guó)家的統(tǒng)一和民族的團(tuán)結(jié)。正因?yàn)槿绱耍覀兪冀K將岳飛、文天祥、史可法等人視為真正的民族英雄，視為偉大的愛(ài)國(guó)者。需要我們特別注意的是，對(duì)在歷史上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、為大多數(shù)人所認(rèn)可和接受的價(jià)值觀念，我們必須保持十分慎重的態(tài)度，決不能為了眼前的所謂一時(shí)之需，以非科學(xué)的態(tài)度，輕率地動(dòng)搖我們民族在數(shù)千年歷史長(zhǎng)河中形成的優(yōu)秀社會(huì)理念。那種否定岳飛等人為民族英雄，將洪承疇等人視為統(tǒng)一功臣的做法，決不是歷史觀的進(jìn)步，而是庸俗史觀在歷史研究和宣傳中的具體體現(xiàn)。
    余論
    歷史學(xué)家反思過(guò)去，與其說(shuō)是為了發(fā)思古之幽情，毋寧說(shuō)是立足現(xiàn)實(shí)，面向?qū)?lái)。這就是說(shuō)，對(duì)人類(lèi)命運(yùn)的深切關(guān)注，應(yīng)該是全部嚴(yán)肅的史學(xué)活動(dòng)的真正出發(fā)點(diǎn)。
    兩年前，筆者在一篇短文中曾指出：中國(guó)史學(xué)具有求是（追求真理、探索社會(huì)規(guī)律）、求真（講究實(shí)證，嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)）、經(jīng)世（服務(wù)國(guó)家、服務(wù)民族）的優(yōu)良傳統(tǒng)。新中國(guó)的歷史學(xué)，是中國(guó)優(yōu)良史學(xué)傳統(tǒng)的當(dāng)然繼承者和發(fā)展者，并賦予了它更加豐富、更加科學(xué)的時(shí)代內(nèi)涵。在任何時(shí)候，我們都不應(yīng)該拋棄前人留給我們的寶貴精神遺產(chǎn)，而應(yīng)該努力將其繼承和光大。科學(xué)性是歷史研究的第一原則。在歷史研究中，科學(xué)性首先體現(xiàn)為正確理論的指導(dǎo)，在當(dāng)代，這就是歷史唯物主義。拋棄歷史唯物主義，否定歷史唯物主義指導(dǎo)下中國(guó)歷史研究所取得的輝煌成就，實(shí)際上是一種非科學(xué)的做法，它必將斷送當(dāng)代中國(guó)史研究的未來(lái)。此外，在中國(guó)史研究中，還應(yīng)該遵循三個(gè)基本原則：
    一是堅(jiān)持維護(hù)國(guó)家獨(dú)立和主權(quán)，旗幟鮮明地反對(duì)殖民主義，反對(duì)外來(lái)侵略；
    二是堅(jiān)持維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一，旗幟鮮明地反對(duì)民族分裂；
    三是要以批判繼承的態(tài)度對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化，正確處理中外文化關(guān)系。既要反對(duì)民族文化虛無(wú)主義，又要反對(duì)民族保守主義。
    嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這三個(gè)原則適用于社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，但它對(duì)中國(guó)史研究，特別是明清史和近現(xiàn)代史研究具有特殊的針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)代中國(guó)史研究要健康發(fā)展，要走向新的繁榮，必須以科學(xué)的態(tài)度，慎重地處理和現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的各個(gè)重大學(xué)術(shù)課題，必須使自己的學(xué)術(shù)研究為國(guó)家的長(zhǎng)治久安服務(wù)，為中華民族的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益服務(wù)。否則，學(xué)術(shù)就會(huì)出現(xiàn)倒退，甚至反動(dòng)。
   （摘自2004年第1期《社科黨建》）