兩種根本對立的和平共處政策
　　　　　　　　　　　　六評蘇共中央的公開信

　　　　　　　　　　　　　人民日報編輯部
　　　　　　　　　　　　　紅旗雜志編輯部

　　自從蘇共第二十次代表大會以來，和平共處問題，要算是赫魯曉夫等同志講得最多
的一個問題了。

　　蘇共領導口口聲聲說，他們忠實于并且創造性地發展了列寧的和平共處政策。他們
把世界各國人民經過長期革命斗爭所取得的一系列勝利，都記在自己的“和平共處”的
功勞簿上。

　　蘇共領導大肆宣揚帝國主義特別是美帝國主義贊成和平共處，大肆誣蔑中國共產黨
和一切馬克思列寧主義政黨反對和平共處。蘇共中央的公開信，甚至胡說什么中國主張
同帝國主義“進行發動戰爭的競賽”。

　　蘇共領導把自己背棄馬克思列寧主義、背棄無產階級世界革命、背棄全世界被壓迫
人民和被壓迫民族的革命事業的許多言行，說成是符合列寧的和平共處政策的。

　　但是，“和平共處”這幾個字果真能夠成為蘇共領導背叛馬克思列寧主義的一種護
身符嗎？不能，不能，絕對不能。

　　擺在我們面前的有兩種根本對立的和平共處政策：

　　一種是列寧和斯大林的和平共處政策，這也就是一切馬克思列寧主義者，包括中國
共產黨人主張的和平共處政策；

　　另一種是反列寧主義的和平共處政策，這也就是赫魯曉夫等人主張的所謂“和平共
處”總路線。

　　現在，我們來看一看，列寧和斯大林的和平共處政策是怎么樣的政策，而赫魯曉夫
等人的所謂“和平共處”總路線又是怎么樣的貨色。

　　列寧和斯大林的和平共處政策

　　社會主義國家對不同社會制度國家實行和平共處政策的思想，是列寧提出來的。這
個正確的政策，是列寧和斯大林領導下的蘇聯共產黨和蘇聯政府長期實行的政策。

　　在十月革命以前，世界上根本沒有社會主義國家，當然也就不存在社會主義國家同
資本主義國家和平共處的問題。但是，早在一九一五年和一九一六年，根據對帝國主義
所作的科學分析，列寧就預見到：“社會主義不能在所有國家內同時獲得勝利。它將首
先在一個或者幾個國家中獲得勝利，而其余的國家在某些時期內將仍然是資產階級的或
者資產階級以前時期的國家”?。這也就是說，在一個時期之內，世界上將出現社會主
義國家同資本主義國家和前資本主義國家同時并存的情況。社會主義制度的本質，決定
社會主義國家只能實行和平的外交政策。列寧說過，“只有工人階級才能在奪取政權以
后，在實際上而不是口頭上執行和平政策”?。可以說，列寧的這種觀點，是和平共處
政策的思想基礎。

　　十月革命勝利以后，列寧多次向全世界宣布蘇維埃國家的和平外交政策。但是，帝
國主義者卻一心想把新生的社會主義共和國，扼殺在搖籃里。他們對蘇維埃國家發動了
武裝干涉。面對著這種情況，正如列寧所指出的，“不武裝保衛社會主義共和國，我們
就不能存在”?。

　　直到一九二○年，偉大的蘇維埃人民戰勝了帝國主義的武裝干涉。在蘇維埃國家同
帝國主義國家之間，形成了一定的相對的均勢。經過了幾年的實際較量，蘇維埃國家站
住了腳。蘇維埃國家開始由戰爭轉入了和平建設。正是在這種情況下，列寧提出了和平
共處政策的思想。事實上，也正是從這個時候開始，帝國主義才被迫接受同蘇維埃國家
“共處”。

　　列寧在世的時候，這種均勢一直是極不穩定的，蘇維埃社會主義共和國處在嚴重的
資本主義包圍之中。列寧多次指出，由于帝國主義的侵略本性，這種社會主義同資本主
義和平相處的局面，能不能長久保持下，是無法擔保的。

　　在當時的歷史條件下，列寧還不可能規定關于不同社會制度國家和平共處政策的詳
細內容。但是，偉大的列寧已經為第一個無產階級專政的國家制定了正確的對外政策，
也提出了和平共處政策的基本思想。

　　列寧關于和平共處政策的基本思想是什么呢？

　　第一，列寧指出，社會主義國家的存在，是根本違反帝國主義意愿的。盡管社會主
義國家堅持實行和平的外交政策，但是，帝國主義總是不愿意同社會主義國家和平共處
，總是要利用一切可能，抓住一切機會，來反對以至消滅社會主義國家。

　　列寧說：“無論按國際帝國主義的客觀地位來說或按它所體現的那個資產階級的經
濟利益來說，它都不能和蘇維埃共和國和睦相處”?。

　　列寧還說過：“蘇維埃共和國和帝國主義國家長期并存是不可思議的。其結局不是
這個勝利就是那個勝利。在這個結局還沒有到來的時候，蘇維埃共和國和資產階級國家
間的一系列最可怕的沖突是不可避免的。”?

　　因此，列寧一再強調社會主義國家對帝國主義要經常提高警惕。他說，“所有工人
和農民都應當記取的教訓，就是要時刻戒備，要記住我們是被那些公開表示極端仇恨我
們的人、階級和政府包圍著的。必須記住，我們隨時都有遭受任何入侵的危險。”?

　　第二，列寧指出，蘇維埃國家之所以能夠同帝國主義國家和平共處，是靠斗爭得來
的。這是蘇維埃國家采取正確的政策，依靠全世界無產階級和被壓迫民族的支持，利用
帝國主義的矛盾，同帝國主義國家反復較量的結果。

　　列寧在一九一九年十一月說過：“這是常有的事情，你打痛了敵人，他就會來講和
的。我們曾不止一次地向歐洲帝國主義者老爺們說我們同意和平，但是，他們卻幻想奴
役俄國。現在他們懂得他們的幻想是一定不能實現了。”?

　　列寧在一九二一年指出，“各帝國主義強國雖然切齒痛恨蘇維埃俄國并且企圖進攻
蘇維埃俄國，但它們還是放棄了這個念頭，因為資本主義世界的分崩離析愈來愈厲害了
，團結愈來愈削弱了，而擁有十億以上人口、受盡壓迫的殖民地各國人民的反抗卻一年
比一年、一月比一月、甚至一星期比一星期更加劇烈。”?

　　第三，列寧在實行和平共處政策的時候，對資本主義世界不同類型的國家，采取不
同的方針。

　　列寧特別重視同受帝國主義欺侮和壓迫的國家建立友好關系。他指出，“一切遭受
帝國主義壓迫的民族的根本利益是一致的”。“帝國主義的世界政策也就促成了一切被
壓迫民族的接近、聯盟和友好”。他說，蘇維埃國家的和平政策可以“使俄羅斯蘇維埃
聯邦社會主義共和國同它周圍愈來愈多的鄰國的聯系日益密切起來”?。

　　列寧還說：“現在我們提出的主要任務是：戰勝剝削者并把動搖者爭取過來，這是
世界性的任務。許多資產階級國家就是動搖的：作為資產階級國家，它們仇恨我們；作
為被壓迫國家，它們又寧愿同我們講和平。”?

　　對于帝國主義國家，例如美國，列寧說：同美國保持和平的基礎是，“讓美國資本
家不要觸犯我們”。“我們這方面沒有任何障礙。像其它任何國家的資本家一樣，美國
資本家方面的帝國主義才是障礙”?。

　　第四，列寧提出的和平共處政策，是掌握政權的無產階級在處理同不同社會制度國
家關系方面的政策。他從來沒有把和平共處政策作為社會主義國家對外政策的全部內容
。列寧一再明確地指出，社會主義國家對外政策的最根本的原則，是無產階級國際主義
。

　　列寧說：“蘇維埃俄國認為，能夠幫助全世界的工人進行推翻資本主義制度的艱苦
斗爭是最大的驕傲。”?

　　列寧在十月革命后發布的和平法令中，在向一切交戰國建議立即實現不割地不賠款
的和平的同時，號召資本主義國家的覺悟的工人“以多方面無比堅決果敢的行動，幫助
我們把和平事業以及使被剝削勞動群眾擺脫一切奴役和一切剝削的事業有成效地進行到
底”?。

　　列寧為俄國共產黨第七次代表大會起草的黨綱草案中，明確地規定，“支持先進國
家的社會主義無產階級的革命運動”，“支持一切國家特別是殖民地和附屬國的民主運
動和革命運動”，是黨的國際政策的重要內容?。

　　第五，列寧一向認為，被壓迫階級同壓迫階級，被壓迫民族同壓迫民族，是不能和
平共處的。

　　列寧在《關于共產國際第二次代表大會的基本任務的提綱》中指出，“即使是最開
明最民主的資產階級，也已經不惜采取任何欺騙和犯罪的手段了，不惜屠殺千百萬工人
和農民來挽救生產數據私有制的厄運了”。列寧的結論是：“凡是以為可以用和平方式
使資本家服從大多數被剝削者意志，可以通過和平的、改良主義的道路過渡到社會主義
的設想，都不僅是極端的市儈的愚蠢行為，而且是工人的公然的欺騙，對資本主義的雇
傭奴役制的粉飾和對真理的隱瞞。”?

　　列寧多次指出帝國主義的所謂民族平等的虛偽性。他說：“國際聯盟和協約國戰后
的全部政策到處加強了先進國無產階級和殖民地附屬國一切勞動群眾的革命斗爭，加速
了所謂在資本主義制度下各民族能夠和平共居和一律平等的市儈的民族幻想的破產，從
而更清楚更尖銳地揭示了這個真理。”?

　　以上這些，就是列寧關于和平共處政策的基本思想。

　　斯大林堅持了列寧的和平共處政策。斯大林在擔任蘇聯領導的三十年中，一直實行
這種和平共處政策。只是在帝國主義和反動派對蘇聯發動侵略戰爭或者武裝挑釁的時候
，蘇聯才不得不進行衛國戰爭和自衛反擊。

　　斯大林指出，“我國同資本主義國家的關系的基礎就在于兩種對立的體系可以共處
”。“同各資本主義國家保持和平的關系，是我們必須負擔的任務”?。

　　斯大林還指出，“只要雙方有合作的愿望，決心履行所承擔的義務，遵守平等和不
干涉他國內政的原則，資本主義制度和共產主義制度的和平共處是完全可能的。”?

　　在堅持列寧的和平共處政策的同時，斯大林堅決反對為了討好帝國主義而放棄支持
各國人民的革命。他曾經尖銳地指出，存在著兩條對立的對外政策，“二者必居其一”
：

　　一條是，“我們今后仍將執行革命政策，把各國無產者和被壓迫者團結在蘇聯工人
階級的周圍，——那時國際資本將千方百計地阻撓我們前進”；

　　另一條是，“我們放棄自己的革命政策，對國際資本做一系列原則性的讓步，——
那時國際資本大概不會反對‘幫助’我們，使我們的社會主義國家蛻化為‘善良的’資
產階級共和國。”

　　斯大林舉例說，“美國要求我們從原則上放棄支持別國工人階級解放運動的政策，
說什么如果我們能做這種讓步，那末一切都好辦了。……我們也許可以做這種讓步吧？
”

　　斯大林接著回答說，不，“我們不能做諸如此類的讓步，不能背叛自己”?。

　　斯大林的這番話，直到現在仍然具有重大的現實意義。的確有兩種根本對立的對外
政策，的確有兩種根本對立的和平共處政策。善于識別這兩種不同的政策，堅持列寧和
斯大林的政策，堅決反對被斯大林痛斥的那種背叛的、投降的、不支持革命的政策，堅
決反對那種把社會主義國家蛻化為“善良的”資產階級共和國的政策，是一切馬克思列
寧主義者的重要任務。

　　中國共產黨堅持列寧的和平共處政策

　　蘇共中央的公開信硬說中國共產黨“不相信和平共處的可能性”，誣蔑中國共產黨
反對列寧的和平共處政策。

　　事情果真是這樣的嗎？不，當然不是這樣。

　　任何尊重事實的人，都可以清楚地看到，中國共產黨和中華人民共和國政府始終不
渝地執行列寧的和平共處政策，取得了重大的成就。

　　第二次世界大戰以后，國際階級力量的對比發生了根本的變化。社會主義在一系列
國家中取得了勝利，形成了社會主義陣營。民族解放運動空前發展，出現了一系列新獲
得政治獨立的民族主義國家。帝國主義陣營的力量大大削弱，帝國主義各國之間的矛盾
也日益尖銳化。這種形勢，為社會主義國家同不同社會制度國家實行和平共處政策提供
了更加有利的條件。

　　在這種新的歷史條件下，中國共產黨和中國政府在執行列寧的和平共處政策的過程
中，豐富了它的內容。

　　早在中華人民共和國誕生的前夜，毛澤東同志就說過：“我們向全世界聲明：我們
所反對的只是帝國主義制度及其反對中國人民的陰謀計劃。任何外國政府，只要它愿意
斷絕對于中國反動派的關系，不再勾結或援助中國反動派，并向人民的中國采取真正的
而不是虛偽的友好態度，我們就愿意同它在平等、互利和互相尊重領土主權的原則的基
礎之上，談判建立外交關系的問題。中國人民愿意同世界各國人民實行友好合作，恢復
和發展國際間的通商事業，以利發展生產和繁榮經濟。”?

　　根據毛澤東同志所提出的這一方針，我們在一九四九年九月中國人民政治協商會議
所通過的共同綱領中，以后，在一九五四年九月全國人民代表大會所通過的中華人民共
和國憲法中，都明確地規定了和平外交政策。

　　中國政府在一九五四年倡議了著名的和平共處五項原則。這就是：互相尊重領土完
整和主權、互不侵犯、互不干涉內政、平等互利、和平共處。在一九五五年的萬隆會議
上，我國同亞非各國一起，在五項原則基礎上，共同制定了十項原則。

　　一九五六年，毛澤東同志總結了我國在國際事務方面的實踐經驗，進一步闡述了我
國對外政策的總方針。他說：“為了爭取世界的持久和平，我們必須進一步地發展同社
會主義陣營中各個兄弟國家的友好合作，并且同一切愛好和平的國家加強團結。我們必
須爭取同一切愿意和我們和平相處的國家，在互相尊重領土主權和平等互利的基礎上，
建立正常的外交關系。亞洲、非洲和拉丁美洲各國的民族獨立解放運動，以及世界上一
切國家的和平運動和正義斗爭，我們都必須給以積極的支持。”?

　　一九五七年，毛澤東同志又說：

　　“鞏固同蘇聯的團結，鞏固同一切社會主義國家的團結，這是我們的基本方針，基
本利益所在。”

　　“再就是亞非國家以及一切愛好和平的國家和人民，我們應當鞏固和發展同它們的
團結。”

　　“至于帝國主義國家，我們也要團結那里的人民，并且爭取同那些國家和平共處，
做些生意，制止可能發生的戰爭，但是決不可以對他們懷抱一些不切實際的想法。”?

　　十四年來，我們在國際事務中，對于不同類型的國家，對于同一類型國家的不同情
況，采取了區別對待的方針。

　　第一，我們把社會主義國家同資本主義國家加以區別。對待社會主義國家，我們堅
持無產階級國際主義的互相援助的原則。我們把維護和加強社會主義陣營各國的團結，
作為我們對外政策的基本方針。

　　第二，我們把新獲得政治獨立的民族主義國家同帝國主義國家加以區別。

　　民族主義國家的社會政治制度，同社會主義國家根本不同。但是，它們同帝國主義
有著深刻的矛盾。它們在反對帝國主義、維護民族獨立和維護世界和平等方面，同社會
主義國家有著共同的利益。這就使得社會主義國家同民族主義國家建立和平共處和友好
合作的關系，有著廣泛的和現實的可能性。這種關系的建立，對于加強反對帝國主義的
力量的團結、促進各國人民的反對帝國主義的共同斗爭，具有重大的積極意義。

　　我們一貫堅持鞏固和發展同亞洲、非洲、拉丁美洲各國和平共處和友好合作的方針
。同時，對于那些違反和破壞五項原則的國家，例如印度，我們進行了必要的和適當的
斗爭。

　　第三，我們把一般的資本主義國家同帝國主義國家加以區別。對于不同的帝國主義
國家，我們也是區別對待的。

　　在國際階級力量對比越來越有利于社會主義的情況下，在帝國主義力量日益削弱及
其相互間矛盾日益尖銳化的情況下，社會主義國家依靠本身力量的壯大，依靠各國人民
革命力量的發展，依靠同民族主義國家的團結，依靠一切愛好和平人民的斗爭，利用帝
國主義內部的矛盾，有可能使這個或那個帝國主義國家不得不同意建立某種程度的和平
共處關系。

　　在堅持同不同社會制度的國家和平共處的同時，我們堅定不移地履行無產階級國際
主義的義務。我們積極支持亞洲、非洲和拉丁美洲各國的民族解放運動，積極支持西歐
、北美和大洋洲各國的工人運動，積極支持各國人民的革命斗爭，積極支持各國人民反
對帝國主義侵略政策和戰爭政策、維護世界和平的斗爭。

　　所有這些，都是集中于一個目標，這就是，以社會主義陣營和國際無產階級為核心
，團結一切可以團結的力量，建立反對美帝國主義及其走狗的廣泛的統一戰線。

　　十幾年來，中國政府根據和平共處五項原則，已經同許多社會制度不同的國家，建
立了友好關系，發展了經濟、文化往來。中國先后同也門、緬甸、尼泊爾、阿富汗、幾
內亞、柬埔寨、印度尼西亞和加納等國，簽訂了友好條約、和平友好條約或者友好互助
和互不侵犯條約；并且還同緬甸、尼泊爾、巴基斯坦、阿富汗等國圓滿地解決了歷史上
遺留下來的邊界問題。

　　中國共產黨和中國政府堅持列寧的和平共處政策所取得的一系列重大成就，是任何
人也抹煞不了的。

　　蘇共領導制造中國反對和平共處的謠言，是別有用心的。他們的目的，拆穿了說，
就是要掩蓋他們自己背叛無產階級國際主義，勾結帝國主義的丑惡面目。

　　蘇共領導的所謂“和平共處”總路線

　　真正違反列寧的和平共處政策的，不是我們，而是蘇共領導。

　　蘇共領導把他們的和平共處說得天花亂墜。他們關于和平共處問題的主要觀點是什
么呢？

　　(一)蘇共領導認為，和平共處是解決當代社會問題的凌駕一切的最高原則。他們說
，和平共處是“現時代的至高無上的絕對命令”，是“時代的無條件的要求”?。他們
還說，“和平共處是解決社會所面臨的最主要問題的最好的和唯一可行的道路”?，和
平共處原則應當成為“整個當代社會生活的基本法則”?。

　　(二)蘇共領導認為，帝國主義現在已經愿意接受和平共處，已經不是和平共處的障
礙。他們說，“不少西方國家的政府和國家領導人現在主張和平與和平共處”?，“越
來越清楚地理解到和平共處的必要性”?。他們特別宣揚，美國總統“承認不同社會制
度國家之間的和平共處的理智性和現實性”?。

　　(三)蘇共領導主張同帝國主義國家特別是美國實行“全面的合作”。他們說，蘇美
兩國“能夠找到為了全人類幸福而協調一致地行動和努力的基礎”?，“能夠為鞏固和
平和建立所有國家的真正國際合作而攜手前進”?。

　　(四)蘇共領導認為，和平共處是“蘇聯和社會主義陣營各國對外政策的總路線”?
。

　　(五)蘇共領導還認為，“和平共處原則正在決定蘇共和其它馬克思列寧主義政黨對
外政策的總路線”?，是當前“共產主義的戰略基礎”，全世界的共產黨人都要“把爭
取和平共處的斗爭作為自己政策的總原則”(11)。

　　(六)蘇共領導把和平共處看作是各國人民革命斗爭取得勝利的前提。他們認為，各
國人民所取得的一系列勝利，“是在不同社會制度國家的和平共處條件下取得的”(12)
。他們說，“恰恰是在不同社會制度國家和平共處的情況下，古巴實行了社會主義革命
，阿爾及利亞人民獲得了民族獨立，四十多個國家取得了民族獨立，各兄弟黨成長壯大
了，世界共產主義運動的影響增長了。”?

　　(七)蘇共領導認為，和平共處是“幫助國際革命工人運動達到其基本的階級目標的
最好方法”?。他們說，在和平共處的情況下，資本主義國家和平過渡到社會主義的可
能性增長了。他們并且認為，社會主義在經濟競賽中的勝利，“將意味著對全部資本主
義關系的毀滅性的打擊”?。“當蘇聯人民享受到共產主義的幸福的時候，世界上又會
有幾億人說：‘我們贊成共產主義！’”?那時，就是資本家也會“轉而加入共產黨”
。

　　請看，蘇共領導的這些觀點同列寧的和平共處政策，究竟有什么共同之點呢？

　　列寧的和平共處政策是社會主義國家在處理同不同社會制度國家關系方面的政策，
而赫魯曉夫卻把和平共處說成是當代社會生活的最高原則。

　　列寧的和平共處政策是掌握政權的無產階級的國際政策的一個方面，而赫魯曉夫卻
把和平共處引伸為社會主義國家對外政策的總路線，并且進而引伸為全世界所有共產黨
的總路線。

　　列寧的和平共處政策是反對帝國主義的侵略政策和戰爭政策的，而赫魯曉夫的“和
平共處”則是適應帝國主義的需要，助長帝國主義的侵略政策和戰爭政策的。

　　列寧的和平共處政策是從國際階級斗爭觀點出發的，而赫魯曉夫的“和平共處”則
是在國際范圍內用階級合作代替階級斗爭。

　　列寧的和平共處政策是從國際無產階級的歷史使命出發的，因此社會主義國家在實
行和平共處政策的同時，應當堅決支持一切被壓迫人民和被壓迫民族的革命斗爭，而赫
魯曉夫的“和平共處”則是用和平主義來代替無產階級世界革命，背棄無產階級國際主
義。

　　赫魯曉夫把和平共處政策變成了階級投降政策。他利用和平共處的名義，背棄了一
九五七年宣言和一九六○年聲明的革命原則，閹割了馬克思列寧主義的革命靈魂，把馬
克思列寧主義歪曲得不成樣子，篡改得面目全非。

　　這是對馬克思列寧主義的明目張膽的背叛！

　　三個原則性的分歧

　　蘇共領導同我們，同一切馬克思列寧主義政黨和馬克思列寧主義者，在和平共處問
題上的分歧，并不是社會主義國家要不要實行和平共處政策的分歧，而是究竟怎樣正確
對待列寧的和平共處政策的原則分歧。這些分歧，主要集中在下面的三個問題上。

　　第一個問題：為了爭取實現和平共處，要不要同帝國主義和資產階級反動派進行斗
爭？實現和平共處，能不能消除社會主義同帝國主義之間的對立和斗爭？

　　馬克思列寧主義者一向認為，在不同社會制度國家之間實行和平共處，從社會主義
國家方面說來，沒有任何困難。和平共處的障礙從來都是來自帝國主義和資產階級反動
派。

　　和平共處五項原則，是針對帝國主義的侵略政策和戰爭政策提出的。根據和平共處
五項原則，在國際關系中，不容許侵犯別國的領土和主權，不容許干涉別國的內政，不
容許損害別國的利益和平等地位，不容許發動侵略戰爭。而侵略和奴役別的國家和民族
，是帝國主義的本性。帝國主義存在一天，這種本性是絕不會改變的。因此，就帝國主
義的本性來說，它是絕不愿意接受和平共處五項原則的。只要有可能，帝國主義總是要
破壞以至消滅社會主義國家，總是要侵略和奴役別的國家和民族。

　　歷史表明：只是由于種種不利的客觀原因，帝國主義才不敢冒險發動對社會主義國
家的戰爭，或者被迫停戰，接受某種程度的和平共處。

　　歷史也表明：帝國主義國家和社會主義國家之間，始終存在著尖銳的復雜的斗爭，
有時甚至發生直接的軍事沖突和戰爭。第二次世界大戰結束以來，即使在不發生熱戰的
情況下，帝國主義仍然不斷進行冷戰，帝國主義國家同社會主義國家實際上是處在冷戰
共處的狀態中。帝國主義國家在積極擴軍備戰的同時，總是千方百計地在政治、經濟、
意識形態等方面反對社會主義國家，甚至進行軍事挑釁和戰爭威脅。帝國主義對社會主
義國家進行冷戰，社會主義國家進行反對這種冷戰的斗爭，這是國際范圍內階級斗爭的
表現。

　　帝國主義不但對社會主義國家，而且在全世界到處推行它們的侵略計劃和戰爭計劃
，鎮壓被壓迫人民和被壓迫民族的革命運動。

　　在這樣的情況下，社會主義國家，不能不同世界各國人民一道，堅決反對帝國主義
的侵略政策和戰爭政策，同帝國主義進行針鋒相對的斗爭。這種階級斗爭，時緊時松，
是不可避免的。

　　但是，赫魯曉夫卻不顧這些鐵的事實，一味宣揚帝國主義已經承認和平共處的必要
性，并且把社會主義國家和全世界人民反對帝國主義的斗爭，看作是同和平共處政策不
相容的。

　　在赫魯曉夫看來，甚至當帝國主義和資產階級反動派向社會主義國家進行軍事威脅
和武裝進攻的時候，或者提出損害社會主義國家的主權和尊嚴的屈辱性要求的時候，社
會主義國家也還是只有退讓再退讓，遷就再遷就。

　　正是按照這種邏輯，赫魯曉夫把他在加勒比海危機中步步退讓，拿原則作交易，俯
首貼耳地接受美帝國主義的屈辱性要求，叫做“和平共處的勝利”。

　　正是按照這種邏輯，赫魯曉夫把中國在中印邊界問題上堅持正確的原則，把中國在
忍無可忍的情況下對印度反動派的武裝進攻實行自衛反擊，叫做“破壞和平共處”。

　　赫魯曉夫有的時候也講兩種不同的社會制度之間的斗爭，但是，他是怎樣看待這個
斗爭的呢？

　　赫魯曉夫說：“必須努力使兩種制度之間不可避免的斗爭變成只是兩種意識形態之
間的斗爭。”?

　　在這里，政治斗爭不見了！

　　赫魯曉夫還說，“列寧的不同社會經濟結構和政治結構的國家的和平共處原則意味
著不僅僅沒有戰爭，意味著不是暫時的、不穩定的休戰狀態。它以這些國家之間保持友
好的經濟和政治關系為前提，規定建立和發展各種形式的和平國際合作。”?

　　在這里，任何斗爭都不見了！

　　赫魯曉夫像魔術師一樣，變來變去，大事化小，小事化無，抹煞社會主義制度和資
本主義制度的根本對立，抹煞社會主義陣營和帝國主義陣營的根本矛盾，抹煞國際范圍
內的階級斗爭，把兩種制度和兩個陣營之間的和平共處變成了“全面合作”。

　　第二個問題：和平共處能不能作為社會主義國家對外政策的總路線？

　　我們認為，社會主義國家對外政策的總路線，必須體現社會主義國家對外政策的最
根本的原則，必須包括社會主義國家對外政策的最基本的內容。

　　社會主義國家對外政策的最根本的原則是什么呢？這就是無產階級國際主義的原則
。

　　列寧說過：“同先進國家的革命者和一切被壓迫民族結成聯盟，反對所有的帝國主
義者，這就是無產階級的對外政策。”?列寧所提出的這個無產階級國際主義的原則，
應當成為社會主義國家對外政策的指標。

　　在社會主義陣營形成以后，每一個社會主義國家的對外政策要處理三個方面的關系
，這就是：同其它社會主義國家的關系，同不同社會制度國家的關系，同被壓迫人民和
被壓迫民族的關系。

　　因此，在我們看來，社會主義國家對外政策的總路線應當包括下列內容：在無產階
級國際主義的原則下，發展社會主義陣營各國之間的友好互助合作關系；在五項原則的
基礎上，爭取和社會制度不同的國家和平共處，反對帝國主義的侵略政策和戰爭政策；
支持一切被壓迫人民和被壓迫民族的革命斗爭。這三項內容是互相聯系的，缺一不可的
。

　　蘇共領導把社會主義國家的對外政策的總路線片面地歸結為和平共處，我們要問，
社會主義國家應當怎樣處理同其它社會主義國家之間的關系呢？難道社會主義國家之間
只是和平共處的關系嗎？

　　當然，在社會主義國家之間，也必須相互遵守五項原則，絕不容許破壞兄弟國家的
領土完整，絕不容許侵犯兄弟國家的獨立主權，絕不容許干涉兄弟國家的內政，絕不容
許在兄弟國家內部進行顛復活動，絕不容許在兄弟國家關系中違反平等互利的原則。但
是，僅僅實行這些原則，是遠遠不夠的。一九五七年宣言指出，“這些原則是很重要的
，但是還沒有包括社會主義國家的相互關系的全部實質。兄弟般的互相援助，是它們的
相互關系的不可分割的部分。這種互相援助有力地體現了社會主義的國際主義原則。”

　　蘇共領導把和平共處作為對外政策的總路線，這實際上就是意味著取消社會主義國
家之間的無產階級國際主義的互助合作關系，把社會主義的兄弟國家當作資本主義國家
一樣看待，這也就是意味著取消社會主義陣營。

　　蘇共領導把社會主義國家對外政策的總路線片面地歸結為和平共處，我們要問，社
會主義國家又應當怎樣處理同一切被壓迫人民和被壓迫民族的關系呢？難道掌握了政權
的無產階級，同還沒有獲得解放的階級兄弟，同一切被壓迫人民和被壓迫民族的關系，
不是相互支持的關系，而僅僅是和平共處的關系嗎？

　　十月革命以后，列寧曾經一再指出，建立了無產階級專政的社會主義國家，是推進
無產階級世界革命的根據地。斯大林也說過：“在一個國家內勝利的革命，不應當把自
己看做是獨立自在的東西，而應當看做是用以加速世界各國無產階級勝利的助力和手段
。”“它是世界革命進一步發展的強大基地。”?

　　因此，社會主義國家的對外政策，絕不能僅僅處理社會主義國家同不同社會制度國
家的關系，還必須正確地處理社會主義國家同社會主義國家的關系，還必須正確地處理
社會主義國家同被壓迫人民和被壓迫民族的關系。社會主義國家必須把支持被壓迫人民
和被壓迫民族的革命斗爭，作為自己的國際主義義務，作為對外政策的重要內容。

　　同列寧和斯大林相反，赫魯曉夫把和平共處作為社會主義國家對外政策的總路線，
這也就是從對外政策中排除了支持被壓迫人民和被壓迫民族的革命斗爭這個無產階級國
際主義的任務。這絕不是對和平共處政策的什么“創造性發展”，而是借口“和平共處
”，背棄了無產階級國際主義。

　　第三個問題：社會主義國家的和平共處政策能不能作為全世界所有共產黨和國際共
產主義運動的總路線？能不能代替各國人民的革命？

　　我們認為，和平共處指的是不同社會制度國家之間的關系，指的是獨立的主權國家
之間的關系。無產階級只有在取得了革命勝利之后，才有可能和必要實行和平共處政策
。對于一切被壓迫人民和被壓迫民族來說，他們的任務是推翻帝國主義及其走狗的統治
，爭取自己的解放，而不應該也不可能同帝國主義及其走狗實行和平共處。

　　因此，把和平共處引伸到被壓迫階級同壓迫階級、被壓迫民族同壓迫民族的關系中
去，把社會主義國家的和平共處政策引伸為資本主義世界各國共產黨和革命人民的政策
，或者要被壓迫人民和被壓迫民族的革命斗爭服從于社會主義國家的和平共處政策，都
是錯誤的。

　　我們一向認為，社會主義國家正確地執行列寧的和平共處政策，有利于發展社會主
義國家的力量，有利于揭露帝國主義的侵略政策和戰爭政策，有利于團結一切反對帝國
主義的人民和國家，從而也有利于各國人民反對帝國主義及其走狗的斗爭。同時，各國
人民反對帝國主義及其走狗的革命斗爭，直接打擊和削弱侵略勢力、戰爭勢力和反動勢
力，有利于世界和平事業和人類進步事業，從而也有利于社會主義國家爭取實現同不同
社會制度國家和平共處。因此，社會主義國家正確地執行列寧的和平共處政策，同各國
人民革命斗爭的利益是一致的。

　　但是，社會主義國家爭取和不同社會制度國家和平共處，同各國人民的革命，這畢
竟是兩類不同的問題。

　　中共中央六月十四日給蘇共中央的復信指出：“在不同社會制度的國家之間實行和
平共處，這是一回事。和平共處根本不容許、也完全不可能觸動共處國家的社會制度的
一根毫毛。而各國的階級斗爭，民族解放斗爭，由資本主義向社會主義過渡，這是另一
回事。這些斗爭，都是為了改變社會制度的激烈的、你死我活的革命斗爭。和平共處根
本不能代替各國人民的革命斗爭。任何一個國家由資本主義向社會主義過渡，只能經過
本國無產階級革命和無產階級專政。”

　　在階級社會中，把和平共處看作是“解決社會所面臨的最主要問題的最好的和唯一
可行的道路”，把和平共處看成為“整個當代社會生活的基本法則”，這是完全錯誤的
否定階級斗爭的社會和平主義，這是對馬克思列寧主義的明顯的背叛。

　　早在一九四六年，毛澤東同志就對這兩類不同的問題加以區別，并且明確地指出：
蘇聯同美國、英國、法國在若干問題上達成的妥協，“并不要求資本主義世界各國人民
隨之實行國內的妥協。各國人民仍將按照不同情況進行不同斗爭”?。

　　這是一個馬克思列寧主義的正確方針。正是在毛澤東同志的這個正確方針的指導下
，中國人民毅然決然地把革命進行到底，取得了中國革命的偉大勝利。

　　同這個馬克思列寧主義的方針相反，蘇共領導把已經掌握政權的無產階級在處理不
同社會制度的國家關系方面的政策，同全世界所有共產黨的總路線混為一談，企圖用前
者代替后者，要各國共產黨和革命人民一律服從蘇共領導的所謂“和平共處”總路線。
他們自己不革命，也要別人不革命，他們自己不反對帝國主義，也要別人不反對帝國主
義。

　　關于這一點，蘇共中央的公開信和赫魯曉夫最近的一些講話力圖加以否認。他們說
，指責蘇共領導把和平共處引伸到被壓迫階級和壓迫階級、被壓迫民族和壓迫民族的關
系中去，是“駭人聽聞的誹謗”。他們甚至裝模作樣地說，和平共處“不能適用于資本
主義國家內部同資本進行的階級斗爭以及民族解放運動”。

　　但是，這種抵賴是沒有用處的。

　　我們要問蘇共領導：和平共處政策只是社會主義國家對外政策的一個方面，為什么
你們直到最近還說和平共處政策是“在世界范圍內從資本主義向社會主義過渡的整個時
期的戰略路線”?呢？你們要一切資本主義國家的共產黨和被壓迫民族的共產黨都把和
平共處作為自己的總路線，這難道還不是要用你們的“和平共處”政策來代替各國共產
黨的革命路線，把和平共處政策任意引伸到被壓迫階級和壓迫階級、被壓迫民族和壓迫
民族的關系中去嗎？

　　我們還要問蘇共領導：各國人民革命的勝利，只能主要地依靠自己的斗爭，怎么能
把這些勝利說成是以和平共處為前提，或者是和平共處的結果呢？你們的這種說法，難
道還不是要把各國人民的革命斗爭從屬于你們的所謂和平共處政策嗎？

　　我們還要問蘇共領導：社會主義國家的經濟成就和在經濟競賽中取得的勝利，無疑
會對被壓迫人民和被壓迫民族起著示范和鼓舞的作用。但是，怎么能夠說，不是通過各
國人民的革命斗爭，而是通過和平共處、和平競賽，就可以實現社會主義在全世界的勝
利呢？

　　蘇共領導鼓吹什么依靠和平共處和和平競賽就可以給全部資本主義關系以“毀滅性
的打擊”，就可以在全世界實現向社會主義和平過渡。這實際上就是認為，一切被壓迫
人民和被壓迫民族根本用不著進行斗爭，用不著起來革命，用不著推翻帝國主義、殖民
主義及其走狗的反動統治，只要安安靜靜地等待著，等到蘇聯的生產水平和生活水平超
過最發達的資本主義國家，普天之下的一切被壓迫、被剝削的奴隸，就都可以同壓迫者
、剝削者一起，進入共產主義了。這難道不正是蘇共領導要用所謂“和平共處”來代替
各國人民的革命斗爭，取消各國人民的革命斗爭嗎？

　　從上面三個問題的分析中，人們可以清楚地看到，我們同蘇共領導的分歧，是重大
的原則性的分歧。這種分歧的實質在于：我們的和平共處政策是列寧主義的，是以無產
階級國際主義原則為基礎的，是有利于反對帝國主義、維護世界和平的事業的，是符合
全世界被壓迫人民和被壓迫民族的革命斗爭的利益的；蘇共領導的所謂“和平共處”總
路線，是反列寧主義的，是拋棄無產階級國際主義原則的，是有害于反對帝國主義、維
護世界和平的事業的，是違背全世界被壓迫人民和被壓迫民族革命斗爭的利益的。

　　蘇共領導的“和平共處”總路線適應美帝國主義的需要

　　蘇共領導的“和平共處”總路線，遭到了一切馬克思列寧主義政黨和各國革命人民
的堅決拒絕，但是受到了帝國主義的熱烈贊揚。

　　西方壟斷資產階級的代言人，毫不掩飾他們對蘇共領導的所謂“和平共處”總路線
的欣賞。他們把赫魯曉夫看作是“西方在莫斯科的最好的朋友”?，說“蘇聯總理尼基
塔泛章誠虻男卸窀雒攔渭o”?。他們說，“對自由世界來說，赫魯曉夫同志
被看作是俄國人最好的總理。他是真正相信和平共處的”?。他們公開表示，“改善蘇
美關系的這種可能性，使美國國務院一些人士覺得，美國應當在某些限度內使赫魯曉夫
的任務得到方便”?。

　　帝國主義一向敵視社會主義國家的和平共處政策，叫嚷“共處這個字眼是既可怕又
可惡的”，“讓我們把這種暫時的、不自然的共處觀念拋進垃圾堆”?。為什么他們現
在卻對赫魯曉夫的“和平共處”總路線發生這么大的興趣呢？這是因為，帝國主義已經
看到，赫魯曉夫的“和平共處”總路線對帝國主義是有利的。

　　美帝國主義為了實現它的消滅各國人民革命，消滅社會主義陣營，獨霸全球的戰略
目標，歷來都是采取戰爭的與和平的兩手策略。在國際形勢的發展對它越來越不利的情
況下，美帝國主義需要在繼續擴軍備戰的同時，更多地玩弄和平陰謀。

　　杜勒斯早在一九五八年就提出，美國要全力以赴地執行“用和平手段取得勝利”的
“高尚戰略”?。

　　肯尼迪上臺以后，繼承和發展了杜勒斯這一“和平戰略”，并且大講“和平共處”
。他說，“我們需要一種比氫彈好得多的武器，……這種更好的武器就是和平合作”?
。

　　這是不是說，美帝國主義真的愿意接受和平共處，或者用蘇共領導的話來說，承認
了“和平共處的明智性和現實性”了呢？當然不是這樣。

　　人們只要認真地分析一下，就不難看出美帝國主義所說的“和平共處”的真正的含
義和目的。

　　它的真正含義和目的是什么呢？

　　第一，美帝國主義力圖用所謂“和平共處”來束縛蘇聯和社會主義各國的手腳，不
許它們支持資本主義世界各國人民的革命斗爭。

　　杜勒斯說過：“就蘇聯政府而論，如果它擺脫國際共產主義的規定方向，而主要謀
求俄國國家和人民的福利的話，它是能夠結束‘冷戰’的。同樣，如果國際共產主義放
棄它在全世界的目標，……‘冷戰’也能結束。”?

　　肯尼迪說過：如果要改善美蘇關系，蘇聯就必須放棄“使全世界共產主義化”的計
劃，就必須“只照管它的本國利益，并且只照管使它的人民在和平的條件下過美好的生
活”?。

　　臘斯克說得更加露骨。他說，“在共產黨領導人放棄他們的世界革命目標之前，是
不可能獲得有保障的持久和平的”。他還說，一些跡象表明，蘇聯領導人“對于他們對
世界共產主義運動所承擔的義務和加于他們的負擔和風險抱有反感”。他甚至公開要求
蘇聯領導人“撇開共產主義在全世界取得勝利的幻想而從那里繼續前進”?。

　　這些話的意思是再清楚不過了。美帝國主義把資本主義世界被壓迫人民和被壓迫民
族為爭取自己的解放而進行的革命斗爭，都說成是社會主義國家推行“全世界共產主義
化”的結果。他們向蘇聯領導人說：你們希望同美國和平共處嗎？可以的！條件是你們
絕對不能支持資本主義世界被壓迫人民和被壓迫民族的革命斗爭，并且要負責使這些國
家的人民不起來革命。這樣，按照美帝國主義的如意算盤，就可以便利于他們放手地撲
滅資本主義世界各國的革命運動，把占世界人口三分之二的人民都置于美帝國主義的奴
役和統治之下。

　　第二，美帝國主義在所謂“和平共處”的名義下，對蘇聯和社會主義各國推行“和
平演變”政策，力圖實現資本主義制度的復辟。

　　杜勒斯說過：“放棄使用武力，并不意味著維持現狀，而是意味著和平的轉變”?
。“處于守勢是不夠的，自由必須成為能夠滲透進去的積極力量”?。“我們希望鼓勵
蘇聯世界內部的演化”?。

　　艾森豪威爾說過：美國將竭盡全力使用“和平手段”，“以便讓那些處在獨裁暴政
束縛下的人民，能夠最終享有用自由表決來決定自己命運的權利。”?

　　肯尼迪說過：“我們的任務是，盡我們的一切力量”，使“蘇維埃帝國以及各大洲
正在發生的變化，都能給更多的人帶來更大的自由，并且帶來世界和平”?。肯尼迪還
宣布對東歐社會主義各國“奉行一種耐心地鼓勵自由、謹慎地壓制暴政的政策”，以便
為這些國家的人民提供所謂“自由選擇”?。

　　這些話也是非常清楚的。美帝國主義把社會主義制度誣蔑為“獨裁”和“暴政”，
把資本主義復辟說成是“自由選擇”。他們向蘇聯領導人說：你們希望同美國和平共處
嗎？可以的！但是，這絕不意味著美國承認社會主義國家的現狀，相反地，社會主義國
家必須恢復資本主義制度。這也就是說，對于占世界人口三分之一的人民走上社會主義
道路，美帝國主義絕不甘心，它總是妄想要消滅一切社會主義國家。

　　總之，美帝國主義的所謂“和平共處”的含義是：一切受帝國主義奴役和統治的人
民不許爭取解放，一切已經解放了的人民必須重新受帝國主義的奴役和統治，全世界都
要統一到美國的所謂“自由世界大家庭”中去。

　　人們不難看到，蘇共領導的“和平共處”總路線，正好是投合了美帝國主義的口味
。

　　蘇共領導借口“和平共處”，竭力討好美帝國主義，不斷地宣揚美帝國主義的代表
人物“關懷和平”，這恰恰適應了美帝國主義的和平欺騙政策的需要。

　　蘇共領導借口“和平共處”，把和平共處引伸到被壓迫階級和壓迫階級、被壓迫民
族和壓迫民族的關系中去，反對革命，取消革命，這恰恰適應了美帝國主義不許社會主
義國家支持資本主義世界各國人民革命的要求。

　　蘇共領導借口“和平共處”，在國際范圍內用階級合作代替階級斗爭，鼓吹社會主
義同帝國主義“全面合作”，為帝國主義對社會主義國家的滲透大開方便之門，這恰恰
適應了美帝國主義的“和平演變”政策的要求。

　　帝國主義從來是最好的反面教員。在這里，我們不妨把杜勒斯在蘇共第二十次代表
大會以后說過的兩段話抄錄在下邊。

　　杜勒斯說：“有跡象表明，在蘇聯內部有要求較大的自由主義的力量”。“如果這
種力量在蘇聯內部繼續發展，而且聲勢日大的話，那么，我們就可以認為，也有理由希
望，像我曾經說過的，在十年或者一代期間里，我們可以達到我們政策的偉大目標，這
就是出現這樣一個俄國，它是由能夠反映俄國人民的愿望、放棄了統治全世界的掠奪野
心，并且遵循文明國家的原則和聯合國憲章中所體現的原則行事的人們所統治的。”?

　　杜勒斯還說：“長遠的前景——說實在的，我要說，長遠的必然性是，蘇聯統治者
們目前的政策將要有所演變，從而他們的民族主義的成分將要增加，而國際主義的成分
將要減少。”?

　　看來，杜勒斯的幽靈纏住了那些背叛馬克思列寧主義和無產階級國際主義的人，以
致他們簡直對所謂“和平共處”總路線著了迷，根本不愿意想一想，他們的所做所為是
多么符合美帝國主義的希望。

　　蘇美合作是蘇共領導的“和平共處”總路線的靈魂

　　蘇共領導幾年來開口“和平共處”，閉口“和平共處”，實際上他們對待中國和其
他一些社會主義國家的態度，不僅是違反無產階級國際主義原則的，而且也不符合和平
共處五項原則。蘇共領導所以不斷宣揚和平共處是他們對外政策總路線，說穿了，就是
要所有社會主義國家，要全世界所有共產黨，都服從他們這些年來夢寐以求的蘇美合作
。

　　蘇美合作主宰世界，這是蘇共領導的“和平共處”總路線的靈魂。

　　請看他們的妙論：

　　“現代兩個最偉大的強國——蘇聯和美國，把世界上任何一個其它的國家都遠遠地
留在后面。”?

　　“這兩個國家中的每一個，率領著一大批國家——蘇聯率領世界社會主義體系，美
國——資本主義陣營。”?

　　蘇聯和美國“都是世界上最強大的國家，如果我們為和平而聯合起來，那么就不會
有戰爭。那時，如果有某個瘋子想挑起戰爭，我們只要用手指嚇唬他一下，就足以使他
安靜下來”?。

　　“在蘇聯政府首腦尼沸環赫魯曉夫和美國總統約房夏岬現浯?尚椋齠ㄈ死嗝
說墓飾侍餼突岬玫澆餼觥￡”?

　　我們要問蘇共領導：美帝國主義是世界人民的最兇惡敵人，是侵略和戰爭的主要力
量，這一點在一九五七年宣言和一九六○年聲明上寫得清清楚楚的，你們怎么能夠同世
界和平的主要敵人“聯合起來”保障和平呢？

　　我們要問蘇共領導：世界上一百多個國家，三十多億人口，難道都無權掌握自己的
命運，都必須規規矩矩地聽從蘇美兩個“巨人”、兩個“最偉大的強國”的擺布嗎？你
們的這種狂妄的謬論，不是十足的大國沙文主義，十足的強權政治嗎？

　　我們還要問蘇共領導：你們當真以為，只要蘇美兩國達成協議，只要兩個“大人物
”達成協議，就可以決定全人類的命運，就可以解決一切國際問題嗎？你們錯了，完完
全全錯了！從古到今，從來就沒有這樣的事，在二十世紀六十年代，更不可能有這樣的
事。現在世界上存在著錯綜復雜的矛盾，有社會主義陣營同帝國主義陣營的矛盾，有資
本主義國家內無產階級同資產階級的矛盾，有被壓迫民族同帝國主義的矛盾，有帝國主
義之間的矛盾，有帝國主義壟斷資本集團之間的矛盾。難道蘇美兩國達成協定，這些矛
盾就會消失了嗎？

　　在蘇共領導的心目中，只看得起一個美國。為了追求蘇美合作，蘇共領導不惜背棄
蘇聯人民的真正盟友，不惜背棄至今還處于帝國主義資本主義制度下的階級兄弟以及一
切被壓迫人民和被壓迫民族。

　　蘇共領導極力破壞社會主義陣營。他們用盡一切造謠誹謗的辦法攻擊中國共產黨，
對中國施加政治的和經濟的壓力。對于社會主義的阿爾巴尼亞，他們要置之死地而后快
。他們同美帝國主義一道向革命的古巴施加壓力，要古巴犧牲自己的主權和尊嚴。

　　蘇共領導極力破壞各國人民反對帝國主義及其走狗的革命斗爭。他們充當社會改良
主義的傳教士，瓦解各國無產階級及其政黨的革命斗志。他們適應帝國主義的需要，破
壞民族解放運動，越來越露骨地充當美國新殖民主義的辯護士。

　　蘇共領導為了追求蘇美合作，費了這樣大的力氣，付出了這樣巨大的代價，他們究
竟從美帝國主義那里撈到了什么呢？

　　從一九五九以來，赫魯曉夫就對蘇美兩國首腦會晤著了迷。他在這個問題上不知做
了多少好夢，散布了多少幻想。他熱烈贊頌艾森豪威爾是一個“懂得大政策”的“大人
物”?，熱烈贊頌肯尼迪“理解到這兩個強大國家的政府所負擔的重大責任”?。蘇共
領導大肆宣揚所謂“戴維營精神”，大肆宣揚維也納會晤是“具有歷史意義的事件”。
蘇聯報刊鼓吹說，蘇美兩國首腦坐在一起，人類歷史就進入了“新的轉折點”；這兩個
“大人物”一握手，國際關系就出現了“新紀元”。

　　但是，美帝國主義是怎樣對待蘇共領導的呢？戴維營會談一個多月以后，艾森豪威爾威
爾公開宣布：“我不知道有任何戴維營精神”。戴維營會談七個多月以后，艾森豪威爾
派遣U-2間諜飛機侵犯蘇聯，破壞了四國政府首腦會議。維也納會晤以后不久，肯尼迪公
然提出蘇美二十年和平的狂妄條件，那就是：蘇聯不得支持各國人民的革命斗爭，東歐
社會主義國家必須恢復資本主義制度。維也納會晤一年多以后，肯尼迪下令對古巴實行
海盜式的軍事封鎖，制造了加勒比海危機。

　　“上窮碧落下黃泉，兩處茫茫皆不見”。喧嚷一時的“戴維營精神”、“人類歷史
的轉折點”、“國際關系的新紀元”，如此等等，現在究竟在哪里呢？

　　三國部分禁止核試驗條約簽訂以后，蘇共領導又大肆鼓吹所謂“莫斯科精神”。他
們說什么要“趁熱打鐵”，并且說蘇美達成進一步協議的“有利條件都具備了”，不應
該采取“慢慢來”和“不著急”的態度?。

　　究竟什么是“莫斯科精神”呢？我們不妨看一看最近發生的這樣一些事情：

　　蘇共領導為了進一步創造“蘇美合作”的氣氛，在莫斯科舉行慶祝蘇美建交三十周
年的集會，同時又派了一個文化代表團到美國去進行紀念活動。可是，蘇共領導的這種
“熱情”，得到了什么呢？美國駐蘇聯大使館的全體人員拒絕出席莫斯科的慶祝會，美
國國務院發出特別備忘錄，要求美國公眾抵制蘇聯文化代表團，并且指責他們是“最危
險而可疑的人物”。

　　在蘇共領導鼓吹什么“蘇美合作”的時候，美國卻派出間諜巴洪到蘇聯去活動。蘇
聯政府逮捕這個間諜，本來是完全正當的。可是，在肯尼迪叫嚷說，美蘇小麥買賣“要
靠兩國有合情合理的氣氛”，“這種氣氛因巴洪被捕而被大大破壞”之后，蘇聯政府就
以“美國高級官員對巴洪命運的關懷”為理由，不加審判，急急忙忙把這個被宣布為“
偵訊證實”“干了反蘇間諜活動”的美國間諜釋放了。

　　所有這些，難道就是“莫斯科精神”嗎？如果這就叫做“莫斯科精神”的話，那實
在是太可悲了。

　　莫斯科，這個第一個社會主義國家首都的光輝名字，這個自從偉大的十月革命以來
為全世界千百萬人所景仰的光輝名字，今天竟然被蘇共領導用來掩蓋他們勾結美帝國主
義的骯臟勾當而蒙受了奇恥大辱！

　　總之，為了向美帝國主義乞求“友誼”和“信任”，蘇共領導向美帝國主義不知說
了多少好話，求了多少人情，向兄弟國家和兄弟黨不知發了多少脾氣，施加了多少壓力
，向各國革命人民不知玩弄了多少花樣，進行了多少欺騙。但是，落花有意，流水無情
，他們從美帝國主義那里得到的，只是屈辱，屈辱，還是屈辱。

　　勸告蘇聯領導幾句話

　　偉大的蘇聯人民，在列寧和斯大林的領導下，在抗擊帝國主義武裝干涉的嚴酷的日
子里，在衛國戰爭的熊熊烈火中，什么時候在困難面前低過頭？什么時候在敵人面前下
過跪？今天，世界上是一片大好革命形勢，社會主義從來沒有這樣強大，帝國主義從來
沒有這樣困難，可是，列寧締造的第一個社會主義國家竟然被美帝國主義欺負到這步田
地，社會主義陣營的榮譽竟然被蘇共領導糟蹋成這個樣子。我們同全世界一切馬克思列
寧主義者，同全世界一切革命人民，怎么能不感到莫大的痛心呢！

　　在這里，我們愿意誠懇地勸告蘇共領導幾句話。

　　美國是最兇惡的帝國主義國家，美帝國主義的戰略目標是妄想征服全世界。它瘋狂
地鎮壓各國被壓迫人民和被壓迫民族的革命斗爭，它公開宣稱要東歐重新回到所謂“自
由世界大家庭”中去。你們怎么能夠設想，按照美帝國主義征服全球的侵略計劃，最沉
重的打擊只會落到別人頭上，而不會落到蘇聯頭上呢？

　　美國是一個帝國主義國家，蘇聯是一個社會主義國家，你們怎么能夠設想，這兩個
社會制度根本對立的國家，可以實現什么“全面合作”呢？

　　美國同其它帝國主義大國之間，尚且是爾虞我詐，勾心斗角，美國必欲把它們踩在
自己腳下而后已，你們怎么能夠設想，帝國主義的美國，會同社會主義的蘇聯融洽相處
呢？

　　蘇共領導同志們！請你們冷靜地想一想吧，一旦世界上出現狂風暴雨，難道美帝國
主義是靠得住的嗎？不，美帝國主義是靠不住的，任何帝國主義和反動派都是靠不住的
。蘇聯的真正可靠的同盟者，只能是社會主義陣營的兄弟國家，只能是馬克思列寧主義
的兄弟黨，只能是各國被壓迫人民和被壓迫民族。

　　人類歷史發展的規律，是不以任何人的意志為轉移的。社會主義陣營的存在和發展
，全世界被壓迫人民和被壓迫民族的革命運動的發展，是任何人也撲滅不了，阻擋不住
的。任何人背叛社會主義陣營各國人民，背叛全世界人民，妄想同美帝國主義合伙來主
宰世界，到頭來是絕對不會有好下場的。蘇共領導這樣做，是極端錯誤和極端危險的。

　　懸崖勒馬，為時未晚。現在是蘇共領導拋棄你們那條所謂“和平共處”總路線，回
到列寧的和平共處政策的道路上來，回到馬克思列寧主義和無產階級國際主義的道路上
來的時候了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號