美金融監管改革法案述評之三

美國因次代危機在2009年初就提出銀行業恢復分業經營問題的討論，至國會參議院在7月15日通過最終版本的金融監管改革法案，歷時一年半，法案的正式名稱為《多德-弗蘭克法案》。與最初的銀行分業經營議題相比，不僅根本未觸及，而且仍保留了投資銀行部份自營權利，但對衍生品交易實行了更為嚴厲的監管。法案經奧巴馬總統簽署即可生效。

筆者之所以一直高度關注這一法案，并一再跟蹤述評，是因為此改革法案并不僅僅金融領域中的大事、或僅僅是美國經濟中的大事，而是涉及到當代世界宏觀經濟運行機制與理論的頭等重要的大事，涉及到資本主義在壟斷金融階段所激化的矛盾能否緩解并繼續生存下去的問題。可惜的是秉承西方傳統經濟學的我國主流經濟理論學界還根本未意識到這一點。

之所以說是涉及到當代世界宏觀經濟運行機制與理論重大事件，這是因為當代資本主義已發展到了壟斷金融資本主義階段，在這一階段上的經濟是典型的“雙輪經濟”運行的構架。凡是看過我的《貨幣迷局－當代信用貨幣論》者都會明白，在“雙輪經濟”構架中，銀行業處于一個很特殊的為實體經濟與虛擬經濟提供服務的層次上，而現實的銀行公共服務業務與銀行的私營謀利性糾合在一起，商業銀行與投資銀行、證券機構、高度投資性的衍生品市場糾合在一起。銀行的公共服務職能與私營謀利性之間已產生了難以調和的矛盾（關于當代經濟的構架詳細分析，請參看蔡定創《貨幣迷局－當代信用貨幣論》第九章），此矛盾只不過是資本主義基本矛盾在壟斷金融資本主義階段性的具體表現。因此，本次國際金融危機的爆發，實質仍是資本主義社會基本矛盾激化在壟斷金融資本主義階段的特殊的具體的表現形式，其是涉及到壟斷金融的資本主義能否繼續運行下去，金融監管改革法案能否使尖銳沖突的矛盾能否緩解的問題。

按照馬克思主義的理論，資本主義將因為資本主義基本矛盾的激化而必然滅亡，但是實際情況是，資本主義也具有一定的自我修復功能。1929年所爆發的資本主義世界經濟（商品過剩性的）危機，通過凱恩斯主義的措施和建立福利社會，使這一已激化了的基本矛盾一度得到了緩解。本次國際金融危機，卻是資本過剩性的危機，所激化了的矛盾是否因本次美國金融監管改革法案的作用而得到緩解，此在我的經濟學與貨幣理論中，因此就具有頭等重要的意義。

有些人對我在文章中引用《貨幣迷局－當代信用貨幣論》不能正確理解。因為我的貨幣理論是系統的而不是破碎的，或抄來別人的理論，而我所著的《貨幣迷局－當代信用貨幣論》則是我這一系統的貨幣理論最基礎的部份，而我的文章中的所有觀點，都是從我的《當代信用貨幣論》的系統理論中所引伸出來的，在每一篇的文章中是不可能都對涉及到基礎理論的部份作過多的說明，而如果不了解我的《當代信用貨幣論》中系統分析，就難以理解我文章中的大多數觀點。例如，為何銀行業分業經營才是金融改革的根本性問題？再例如，我文章中經常提到的“雙輪經濟”構架定義與理論原理、“印錢消費”、“貨幣放大”的定義與理論原理，如果對我的貨幣基礎理論毫無所知，是不可能正確理解我的任何一篇文章中的觀點的。而本篇中的關于美國金融改革法案涉及到資本主義基本矛盾是否緩解的理論問題也是如此。

那么，除了商業（指儲蓄信貸）銀行徹底公有化這一徹底解決形式外，在現有的私有銀行框架內，真正能緩解矛盾、較好地解決問題的措施是禁止銀行業的混業經營，使商業（指儲蓄信貸）銀行真正回歸到其社會服務功能位置上，而不是資本私有利益最大化。真正的銀行改革，只有這一點才是最本質、最關鍵的。但是美國也好，資本主義其他各國也好，（甚至包括我國在內）壟斷金融財團既使是死亡也不可能放棄即得利益，本次金融改革法案中華爾街金融財團在美國會中空前激烈的爭奪就是明鏡。我國銀行雖然名義上是國有，但也已形成了明顯的金融既得利益集團，并一度試圖以華爾街金融財團的范式來改造我國的金融體系。當代國際金融中的所謂金融創新、以保值與降低風險而發展起來的各種金融衍生品交易，其實質是壟斷金融財團對非金融資本和普羅大眾進行掠奪的一種手段。對這一塊利益，國際壟斷金融資本怎會自動放棄？而此對美國來說由其如此。因為美國壟斷金融財團不僅是實現了對本國的非金融資本的掠奪，而更主要的是已實現了對全世界不發達金融國家的掠奪，美國決不會自殘，如果是徹底限制壟斷金融，恐怕奧巴馬總統本人也不答應。這就是為何我早2009年初對《貨幣迷局－當代信用貨幣論》的寫作中就已斷言，美國奧巴馬總統顧問委員會主席保羅·沃克爾所提出“美國商業銀行和投資銀行應該進行分業經營”的金融改革方案不會成功。（有關銀行業分業經營為何對其他國家來說如此重要，其利益何在？混業經營與分業經營有何區別？要真正搞楚這些問題，需要參看《貨幣迷局－當代信用貨幣論》第九章）。

美國人基于其國家利益，不可能會有徹底的金融改革，所通過的最終版本的金融監管改革法案只是一種在保持壟斷金融財團利益、保持美國對世界其他國家金融壟斷前提下的有限改革，也就是說，既要保持其對世界的金融壟斷利益，又要限制其對本國的傷害，這樣一來，就使其監管內容相對復雜化了。例如，本次金融改革就不觸及任何有關壟斷金融財團的構架問題，國際壟斷金融財團的各銀行控股公司，仍然絲毫未動的有著全面的對金融各業的壟斷經營權利，只是通過成立金融穩定監管委員會，負責監測和處理威脅國家金融穩定的系統性風險，設立新的消費者金融保護局，對提供各類消費者金融產品及服務的金融機構實施監管。在銀行業自營方面并沒有徹底限制，只是將投資銀行自營從原來的5%減到了3%的限額。不過，對衍生品市場實行了更為嚴厲的監管，并將以前缺乏監管的場外衍生品市場納入監管范圍。因此，此不管怎么來說其積極意義還是明顯的。

此金融改革法案對我國有何借鑒？我國雖然銀行的主體還是屬于分業經營（上一文已提到平安保險收購深發展銀行，已使平安保險成為我國第一家有混業經營牌照的金融機構，已開了混業經營的先河），但是，既使是國際金融危機后，我國的金融集團也是根本無視國際金融危機的教訓的。為滿足金融集團私利的金融衍生品工具，披著各種合法的、好看的外衣被加快地推出和籌辦。例如，股指期貨未推出前，就被代表金融集團利益者描繪于是如何的有利于股市穩定，推出后的助跌、加大波動的作用、為少數金融內幕者掠奪社會的工具性本質，這是大家已經眼見了的。還有目前在緊急籌備的股市國際板、資產證券化等等，都是為滿足金融既得利益集團、國際金融財團利益之需要的掠奪性工具。而資產證券化則正是美國本次金融改革中重點限制的項目，而在我國卻還要發展？

在痛定思痛的美國，現在已經建立有美國金融穩定監管委員會、消費者金融保護局，來對提供各類消費者金融產品及服務的金融機構實施監管，美聯邦儲備委員會被賦予更大的監管職責，但其自身也將受到來自美國國會下屬的政府問責局更嚴格的監督。此充分說明在過去的年代里，壟斷金融財團對普通民眾利益的傷害的嚴重性。壟斷金融財團利益與普通消費者的利益是根本不一致的，我國其實也并不會例外。從這些年來我國股市發展的歷史就可以清楚地看出。從最初的國企“圈錢”，到基金設立中的自肥，到本次銀行業不顧及股市是否能承受的強行發行、增發，金融衍生品工具的上市等等，股市從來就沒有穩定過，股市成為最大的財富兩極分化的工具，老百姓最終總是要脫一層皮。早在2004年，就有不少人提出我國應建立股民性質的投資者協會，管理層未予理睬。其實我國的證監會、銀監會、保監會從成立以來的行為，充分說明其僅除了國有的性質外，金融集團近水樓臺部門自肥是太明顯，甚至與國際金融財團利益聯系也比與本國普通民眾的利益更為親近。可以說，在金融行業管理中普通的國民利益沒有代表。網民們甚至憤怒地將我國的金融集團罵為賣國集團。因此，我認為在我國更有設立象美國的“消費者金融保護局“類似機構的必要，否則，我國的股市永遠不可能管理好。更多的掠奪普通民眾的金融衍生品工具也會逆世界大勢而不斷地冒出來。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號